Während ich Kommentare schrieb, wurde mir die Botschaft klarer, die ich in dem Artikel ausdrücken wollte.
Ich dachte, dass in einzelnen Unternehmen die Nachfrage nach Entwicklern so oder so zurückgehen dürfte, dass aber die Zahl der Unternehmen oder vergleichbaren Anbieter/Einzelpersonen, die „Entwicklungsarbeit“ benötigen, deutlich zunehmen wird, sodass es für Entwickler weiterhin viel zu tun geben wird.
Natürlich könnte auch das alles durch AI ersetzt werden, aber wenn es so weit kommt, gäbe es dann überhaupt noch einen Beruf, der nicht ersetzt wird ...
Da die Zahl solcher Architekten für Kernkomponenten begrenzt ist, halte ich es letztlich für richtig, dass die Nachfrage nach dem Berufsbild „Entwickler“ zurückgeht.
Die Teams in unserem Unternehmen haben Projekte mit der Begründung umgesetzt, dass JavaScript völlig ausreiche, und stellen inzwischen alle auf TypeScript um.
Ich stimme zu. Künftig wird es sich wohl in Aufgaben aufteilen, die AI Coding übernimmt, und in Design und Reviews, die Menschen erledigen. Bis eine AI erscheint, die das gesamte Projekt versteht, werden beide meiner Meinung nach koexistieren.
Es ersetzt JavaScript nicht, sondern ergänzt es – das scheint der Erfolgsfaktor zu sein, mit dem TypeScript gegen Dart gewonnen hat. Ich bin wirklich froh, dass ich es gelernt habe.
Ich finde, das Konzept, den Prozess beim Vibe Coding zu überwachen und zu beaufsichtigen, passt irgendwie nicht dazu.
Beim ursprünglichen Vibe Coding erklärt man der AI doch nur mündlich, was man will; soweit ich weiß, ist das nicht das Konzept von Efficient Coding with LLM. Das wirkt wie ein völlig anderer Vibe als das, worüber Karpathy gesprochen hat. Meiner Meinung nach ist das einfach eher Low Coding with LLM.
Gute Unternehmen versuchen, nur hervorragende Ingenieure einzustellen. Diese Ingenieursressourcen sind begrenzt. Deshalb nimmt die Zahl der Einstellungen nicht zu.
So empfinde ich das sehr stark. Denn ich versuche in einem kleinen Unternehmen, gute Ingenieure einzustellen, aber das ist wirklich nicht einfach.
Es ist gut, die für Startups notwendige Product Engineering tief zu verstehen, aber ich denke, auch der Weg, Technik bis an die Grenzen zu verfolgen und sie weiter zu verfeinern, ist nach wie vor sinnvoll. Die Entwicklung einfacher Webanwendungen wird zwar von KI ersetzt werden, doch irgendjemand muss Kubernetes konzipieren und ElasticSearch entwerfen.
Ich denke, wenn man es baut, wird es am Ende sowieso wie Next.js.
Ausgezeichnet …
Es gibt auch dieses Gegenargument: https://hackers.pub/@yurume/0195cc17-b1ed-712e-9ecf-dcc49158220a
Während ich Kommentare schrieb, wurde mir die Botschaft klarer, die ich in dem Artikel ausdrücken wollte.
Ich dachte, dass in einzelnen Unternehmen die Nachfrage nach Entwicklern so oder so zurückgehen dürfte, dass aber die Zahl der Unternehmen oder vergleichbaren Anbieter/Einzelpersonen, die „Entwicklungsarbeit“ benötigen, deutlich zunehmen wird, sodass es für Entwickler weiterhin viel zu tun geben wird.
Natürlich könnte auch das alles durch AI ersetzt werden, aber wenn es so weit kommt, gäbe es dann überhaupt noch einen Beruf, der nicht ersetzt wird ...
Da die Zahl solcher Architekten für Kernkomponenten begrenzt ist, halte ich es letztlich für richtig, dass die Nachfrage nach dem Berufsbild „Entwickler“ zurückgeht.
Das erinnert mich an einen Beitrag, den ich früher geschrieben habe.
„Beim Fragen und Bitten die Angst vor Geringschätzung, Ablehnung und Belästigung überwinden“
https://de.news.hada.io/topic?id=8574
Das sind gute Worte!
Vielen Dank für diesen sehr bedeutungsvollen und guten Beitrag!
Die Teams in unserem Unternehmen haben Projekte mit der Begründung umgesetzt, dass JavaScript völlig ausreiche, und stellen inzwischen alle auf TypeScript um.
Ich stimme zu. Künftig wird es sich wohl in Aufgaben aufteilen, die AI Coding übernimmt, und in Design und Reviews, die Menschen erledigen. Bis eine AI erscheint, die das gesamte Projekt versteht, werden beide meiner Meinung nach koexistieren.
Trotzdem dürfte Linux beim Ökosystem die Nase vorn haben..
Es ersetzt JavaScript nicht, sondern ergänzt es – das scheint der Erfolgsfaktor zu sein, mit dem TypeScript gegen Dart gewonnen hat. Ich bin wirklich froh, dass ich es gelernt habe.
Ich habe einen Tippfehler gemacht. schluchz schluchz
Insbesondere Letzteres lag vor allem daran, dass es nicht einfach war, die AI „meinen Anweisungen folgen zu lassen“ -> Ersteres
Ich stimme zu! Natürlich würde auch dort KI helfen, aber nur mit Vibe wäre es wohl schwierig.
Ich finde, das Konzept, den Prozess beim Vibe Coding zu überwachen und zu beaufsichtigen, passt irgendwie nicht dazu.
Beim ursprünglichen Vibe Coding erklärt man der AI doch nur mündlich, was man will; soweit ich weiß, ist das nicht das Konzept von Efficient Coding with LLM. Das wirkt wie ein völlig anderer Vibe als das, worüber Karpathy gesprochen hat. Meiner Meinung nach ist das einfach eher Low Coding with LLM.
Uff, total so ein Zwitterding ...
Aha.....
Vielen Dank an euch beide für die Antwort!
Punkt 1 finde ich schwer nachzuvollziehen.
So empfinde ich das sehr stark. Denn ich versuche in einem kleinen Unternehmen, gute Ingenieure einzustellen, aber das ist wirklich nicht einfach.
Es ist gut, die für Startups notwendige Product Engineering tief zu verstehen, aber ich denke, auch der Weg, Technik bis an die Grenzen zu verfolgen und sie weiter zu verfeinern, ist nach wie vor sinnvoll. Die Entwicklung einfacher Webanwendungen wird zwar von KI ersetzt werden, doch irgendjemand muss Kubernetes konzipieren und ElasticSearch entwerfen.
Der Kommentar, dass dies der Traum von ASO sei, ist beeindruckend.