- Ich mag React immer noch und finde auch das Angebot von Vercel gut, wechsle aber wegen der zunehmenden Komplexität und der Kosten von Next.js zu TanStack
- TanStack ist noch nicht vollständig ausgereift, aber intuitiv und macht es einfach, bei Bedarf erweiterte Funktionen hinzuzufügen
- Bis die erweiterten Funktionen von Next.js wirklich benötigt werden, ist TanStack die beste Wahl
Stärken von Next.js
- Schnelle Einrichtung und Unterstützung für zahlreiche Integrationen
- Next.js ist ein "React Framework for the Web" und ermöglicht es, React-Apps schnell einzurichten
- Es gibt zahlreiche Integrationsleitfäden: MUI, MarkdocDataDog usw.
- Native Plugins für Tools wie Jest werden bereitgestellt
- Vorteilhaft für große Anwendungen mit hoher Performance
- Die Rendering-Muster einzelner Seiten lassen sich fein granular anpassen
- Es werden verschiedene APIs für hohe Performance bereitgestellt
- Server-Side Rendering (SSR)
- Partial Prerendering (PPR)
- Edge Functions, Streaming und selektive Hydration
- Durch Unterstützung für Incremental Static Regeneration (ISR) kann Content mit hohem Traffic effizient verarbeitet werden
Grenzen und Probleme von Next.js
- Komplexität unnötiger erweiterter Funktionen
- Erweiterte Funktionen wirken für kleinere Apps überdimensioniert
- Es gibt viele Mikro-Performance-Optimierungen, die Startups in der Frühphase nicht benötigen
- Probleme mit den finanziellen Kosten
- Viele Funktionen von Next.js sind an kommerzielle Dienste gebunden
- Edge Computing (
middleware.ts)
- Bildtransformation (
next/image)
- ISR (
export const revalidate = 60)
- Ausführung serverloser Funktionen (
app/api/route.ts)
- Die starke Abhängigkeit von Vercel-Diensten birgt das Risiko steigender Kosten
- Komplexe Lernkurve und große API-Oberfläche*
- Die Komplexität des App Routers führt zu einer steilen Lernkurve
- Die Erklärung der Konzepte in der Dokumentation ist sperrig und schwer verständlich
- Debugging ist schwierig
- Es gibt drei Cache-Systeme, darunter Full Route Cache, Data Cache und Router Cache
- Schwache Unterstützung für SPA (Single-Page Applications)
- Die SPA-Unterstützung von Next.js ist eingeschränkt, und Performance-Verbesserungen sind schwer umzusetzen
- Im Vergleich zu Vite hinkt die Performance des Entwicklungsservers hinterher
- Auch die Performance von TurboPack bleibt hinter den Erwartungen zurück
Vorteile von TanStack + Vite
- Einfache und intuitive Struktur
- TanStack Router bietet Autovervollständigung und Validierung von Suchparametern über Zod
- Der Codefluss ist klar und vorhersehbar
- State-Management mit TanStack Query
- Server-State lässt sich einfach verwalten und debuggen
- Entwicklertools sind integriert
- Hohe Geschwindigkeit von Vite
- Build- und Codeausführung sind schnell
- Funktioniert sofort ohne komplexe Konfiguration
- Keine Abhängigkeit von einem bestimmten Cloud-Dienst
1 Kommentare
Ich denke, wenn man es baut, wird es am Ende sowieso wie Next.js.