Warum man sich 2025 für BSD entscheiden sollte

• Open Source bedeutete vor 20 bis 30 Jahren Freiheit und technische Unabhängigkeit
• Damals dominierten Windows und kommerzielles Unix, doch Linux und BSD waren eine Wahl für die Freiheit
• Heute ist Open Source zum Mainstream geworden, aber es entsteht ein Problem der Monokultur
  • Tool-zentrierte Entwicklung → Fixierung auf Werkzeuge statt auf Innovation
  • Neue Technologien werden wichtiger genommen als Sicherheit

Die aktuellen Probleme

• Stabilität geht verloren
  • „Das wird in der nächsten Version behoben“
  • „Wenn es crasht, startet es eben automatisch neu“
  • Performance wird höher gewichtet als Systemstabilität
• Auch die Speichersicherheit von Rust verliert an Bedeutung, wenn unsichere Funktionen verwendet werden

Welche Lösung BSD bietet

• BSD bietet Konsistenz und Stabilität
• Die Philosophie von BSD-Systemen
  • Kernel und Userland-Tools werden vom selben Team entwickelt → Konsistenz ist gewährleistet
  • Hervorragende Dokumentation (insbesondere bei OpenBSD)
  • Vereinfachung des Codes → höhere Sicherheit
  • Schrittweise Weiterentwicklung (Evolution), keine radikalen Veränderungen

Wichtige BSD-Varianten und ihre Merkmale

FreeBSD

• Allzwecksystem – Fokus auf Performance und Stabilität
• Es gibt mit HardenedBSD eine sicherheitsgehärtete Variante
• ZFS, Boot-Environments, Trennung von OS und Paketen
• Jail-Container (eingeführt im Jahr 2000) – Linux cgroups um 10 Jahre voraus
• Wird bei Netflix, PlayStation, MacOS usw. eingesetzt

OpenBSD

• Fokus auf Sicherheit und Korrektheit des Codes
• Bietet Sicherheitsmechanismen wie pledge() und unveil()
• Ausgangspunkt von OpenSSH und verschiedenen Security-Tools
• Entwicklung mit Team-Priorität – nicht von Nutzeranforderungen getrieben

NetBSD

• "Of course it runs NetBSD!" – läuft auf einer Vielzahl von Plattformen
• Unterstützung für mehr als 50 Architekturen
• Fokus auf Codequalität und Kompatibilität
• Läuft stabil auf älterer Hardware wie Embedded-Geräten

Praktische Vorteile der BSD-Nutzung

• Bessere Stabilität und Sicherheit – BSD-Systeme sind stabil und sicherheitsstark
• Einfachere Systemverwaltung – das System geht auch nach Upgrades nicht kaputt
• Weniger anfällig für gängige Sicherheitslücken – „Unter OpenBSD wurde dieses Problem schon vor 20 Jahren behoben“
• Konsistente Namen für Netzwerkschnittstellen – ix0 wird nicht zu Namen wie enx3e3300c9e14e oder enp10s0f0np0 geändert
• Geringere Systemlast bei FreeBSD – auf derselben Hardware geringere Last als Linux
• Starke I/O-Leistung bei FreeBSD – auf derselben Hardware 70 % Zeitersparnis erlebt
• Verbesserte User Experience bei FreeBSD – schnellere und konsistentere Reaktionsgeschwindigkeit
• Langfristige Unterstützung bei NetBSD – „Keine Sorge – die Plattform wird lange unterstützt werden“

Warum man sich 2025 für BSD entscheiden sollte

• Sicherheit – starke Sicherheit in einer Umgebung mit immer größeren Bedrohungen
• Stabilität – verlässliche Stabilität in einer Welt, die von neuen Technologien besessen ist
• Performance – effiziente Leistung ohne unnötige Komplexität
• Freiheit – Unabhängigkeit von Mainstream-Tools und -Technologien
• Konsistente Philosophie – ein klares und konsistentes Systemdesign

Fazit

• BSD ist eine Alternative, die Freiheit, Stabilität und Sicherheit bietet
• Statt sich von neuen Technologien mitreißen zu lassen, lohnt es sich, die Philosophie von BSD zu erleben

Einführung zum Vortrag

• Zusammenfassung eines Vortrags auf der OSDay 2025. Der 25-minütige Vortrag behandelt eher allgemeine Inhalte als Details
• Der Sprecher Stefano Marinelli ist Gründer und Barista von BSD Cafe und war seit 1996 Linux-Nutzer
• Er begann 2002 mit der Erforschung von BSD-Systemen – ausgelöst durch das FreeBSD-Handbuch
• Vortragsfolien
• Vortragsvideo

[picopress]

Trotzdem dürfte Linux beim Ökosystem die Nase vorn haben..

[GN⁺]

Kommentare auf Lobste.rs

• draga79 (Autor)
  • Die Vortragszeit betrug nur 25 Minuten, daher wurde der Inhalt passend zum üblichen Open-Source-Konferenzumfeld knapp gehalten.
  • Ziel war es, eher aus einer philosophischen Perspektive Interesse an BSD zu wecken als technische Details zu vertiefen.
• jmmv
  • Er stimmt der Tendenz zu, Linux, Docker und Kubernetes zu verwenden, „weil es alle tun“.
  • Er weist darauf hin, dass es problematisch ist, dass Docker zum Standard geworden ist, obwohl es nicht immer die optimale Lösung ist.
  • Selbst wenn man komplexe Deployment- und Betriebsprobleme lösen will, ist es schwer, verstanden zu werden, wenn man andere Ansätze erklärt.
• dijit
  • Er lehnt die Denkweise ab, dass man „nur AWS und ECS verwenden“ sollte.
  • Sich an eine bestimmte Umgebung anzupassen, nützt nur Amazon und schränkt die Freiheit der Nutzer ein.
• radmind
  • Docker ist praktisch zum Speichern von Systemkonfigurationen, aber keine perfekte Lösung.
  • Virtuelle Maschinen sind ebenfalls eine hervorragende Alternative, und er fragt sich, welches BSD gut wäre, wenn man BSD als Echtzeit-OS verwenden möchte.
• sjamaan
  • Die Nutzung von Containern wird als zu selbstverständlich angesehen, und die Komplexität nimmt zu.
  • Werkzeuge wie GitLab oder Sentry lassen sich ohne Container nur schwer betreiben, was in Nicht-BSD-Umgebungen Probleme verursacht.
• jbauer
  • Er nutzt OpenBSD seit fünf Jahren auf Servern und Laptops – sehr stabil und intuitiv.
  • Die mitgelieferte Software ist hervorragend, sodass er kaum Drittanbieter-Pakete installieren muss.
  • Er bewertet es als die höchste Qualität unter den Unix-Systemen.
• reezer
  • Es ist unangebracht, BSD zu verallgemeinern.
  • Das Klischee, FreeBSD sei für allgemeine Zwecke, OpenBSD für Sicherheit und NetBSD für Kompatibilität, sei falsch.
  • BSD funktioniert in verschiedensten Umgebungen in der Praxis sehr gut.
• ploum
  • FreeBSD bietet Leistung und Stabilität.
  • OpenBSD bietet Verständlichkeit des Codes und Sicherheit.
  • Linux bietet eine einfach zu nutzende Desktop-Umgebung.
• elobdog
  • OpenBSD ist bei Firewalls und Netzwerkdiensten äußerst effektiv.
  • Der Code ist kompakt, leicht lesbar und hat wenige Bugs.
  • Die in Open-Source-Communities oft erlebte Haltung „Mach erst mal deine Hausaufgaben“ wirkt sich in professionellen Umgebungen vorteilhaft aus.
• cryptix
  • Er nutzt FreeBSD weiterhin, weil die Dokumentation und die Softwarequalität hervorragend sind.
  • Komplexes Konfigurationsmanagement möchte er vermeiden.
• jitl
  • Früher nutzte er eine Kombination aus FreeBSD, OpenBSD und Linux, heute sind Docker und Linux für ihn effizienter.
  • Für bestimmte Netzwerkgeräte oder Appliances könnte BSD besser geeignet sein.
• david_chisnall
  • Sowohl OpenBSD als auch FreeBSD unterstützen Container.
  • FreeBSD bietet mit Werkzeugen wie runj und ocirun Container-Isolation.
  • Über CNI-Plugins ist Netzwerkmanagement möglich – kompatibel mit Podman und containerd.
• asynts
  • Er hatte eine sehr schlechte Entwicklungserfahrung mit DragonflyBSD – das Build-System war instabil und langsam.
  • Er hat nicht vor, noch einmal ein BSD-System zu verwenden.
• johnklos
  • Das Build-System von NetBSD ist sehr einfach und leicht zu benutzen.
  • Das Kernel-Build ist mit einem Einzeiler möglich.
• posix_cowboy
  • pf (Packet Filter) ist einer der Gründe, sich für BSD zu entscheiden.
  • Allow-/Deny-Listen lassen sich einfach aus Textdateien laden.
• meerm
  • Er hatte gute Erfahrungen mit DragonflyBSD – wenn sich die Gelegenheit bietet, empfiehlt er, es auszuprobieren.