Die Rechtschreibung ist falsch.
„Man muss erkennen, dass es keine Kritik ist.“ -> Sie sollten schreiben: „Man muss erkennen, dass es keine Kritik ist.“
Sie wissen sicher, dass es keine persönliche Kritik ist, aber ich denke, dass Sie sich über meinen Hinweis geärgert haben, sobald Sie ihn gesehen haben. Manche nennen das Haarspalterei, aber letztlich sind Menschen wohl so, dass sie ähnliche Formulierungen unterschiedlich aufnehmen.
ps. Ich hatte Ihren Rechtschreibfehler auch nicht bemerkt, sondern erst gefunden, nachdem ich den Satz in eine Rechtschreibprüfung eingegeben hatte, weil ich ein Beispiel finden wollte.
Man muss erkennen, dass Feedback zur eigenen Arbeit keine persönliche Kritik ist.
Es wäre vielleicht besser gewesen, wenn der Manager ein besserer Mensch gewesen wäre, aber ein Unternehmen ist keine Schule ... Wir sind Profis ... also müssen wir selbst lernen, mit Feedback umzugehen.
Man braucht auch den Mut, zu sagen, dass man etwas nicht weiß.
Ich stimme dem Kommentar wirklich zu. Ich denke, dass die Kompetenz und die Haltung der Person, die es angenommen hat, herausragend waren. Ich denke, dieser Manager hatte zwar eine klare Philosophie, wusste aber nicht, wie er einen guten Ansatz finden konnte, um seine Philosophie im Team zu verbreiten.
In Deutschland sind die Studiengebühren an Universitäten fast kostenlos (meistens kostenlos, in einigen Regionen sehr günstig), und grob 60–80 Prozent oder mehr der Studienanfänger schaffen ihren Abschluss nicht und schlagen einen anderen Weg ein.
Einen Abschluss machen wirklich nur Studierende, die den Willen haben zu lernen.
Ich denke, das ist richtig so.
Wenn sich das in Korea auch so ändern würde, würde dann nicht vielleicht auch die durch die eine Aufnahmeprüfung fürs College verzerrte Bildung ganz verschwinden?
Auch bei Google oder Amazon gibt es bislang keinen Fall, in dem der Produktverkauf durch KI sprunghaft angestiegen wäre
-> Das erinnert mich immer an das, was man ständig vom Vertrieb hört: „Wenn wir das bauen, steigen dann die Produktverkäufe?“
Ich kann das sehr gut nachvollziehen, weil ich erlebt habe, wie eine Codebase trotz bester Absichten völlig chaotisch wurde. Die Bedeutung der Fähigkeiten eines Managers ist wirklich enorm.
Wenn das eben der Zeitgeist ist, muss man sich wohl daran anpassen.
Dann sollte man das Niveau der angebotenen Produkte wohl noch stärker vereinfachen.
> Der wahre Traum der Automatisierung war, sich mehr freie Zeit zu verschaffen, aber in der Realität führt sie eher dazu, dass man noch mehr Arbeit noch schneller erledigt.
Dem stimme ich weitgehend zu. Besonders stark spüre ich solche Probleme, wenn ich Lebensläufe durchsehe.
Außerdem habe ich oft das Gefühl, dass die Fähigkeit, Langeweile zu überwinden, stark fehlt,
und am Ende lande ich dann bei dem Gedanken, ob ich vielleicht einfach ein alter Nörgler bin.
Die Implikation des Artikels wirkt auf mich weniger so, als wäre dieser Manager besonders hervorragend gewesen, sondern eher so, als hätte der Autor selbst gute Arbeit geleistet. (Vielleicht ist der Autor einfach der Typ Mensch, der unabhängig von der Art des Feedbacks wächst.)
Ich erinnere mich, einmal eine Studie gesehen zu haben, nach der sich das Verhalten beim Erhalt von negativem Feedback, dem es an Kontext mangelt, mit hoher Wahrscheinlichkeit entgegen der Erwartung verändert.
Um zu vermeiden, dass es wie ein persönlicher Angriff wirkt, scheint es wichtig zu sein, vorher eine gute Beziehung aufzubauen. (Vor allem im Kontext der koreanischen Gesellschaft.)
Ich persönlich achte auf die Verwendung des Subjekts. Es ist ja „dieser Code“, der overengineered ist, nicht „die andere Person“, die etwas falsch gemacht hat.
Das erinnert mich an den Artikel Was geht eigentlich im Kopf von Experten vor?. Wenn man Reviews wie „Das ist Over-Engineering. Zu komplex. Bitte refaktorieren.“ oder „Das ist verwundbar. Was passiert unter Last? Gibt es einen Rollback-Plan?“ bekommt, wäre es auch gut zu fragen, warum die Person das so sieht, welche Probleme sie erwartet und in welche Richtung sie Verbesserungen denkt. (Nicht dass der Autor das nicht getan hätte – ich habe nur darüber nachgedacht, wie man in solchen Situationen mehr Nutzen daraus ziehen könnte.)
Die Rechtschreibung ist falsch.
„Man muss erkennen, dass es keine Kritik ist.“ -> Sie sollten schreiben: „Man muss erkennen, dass es keine Kritik ist.“
Sie wissen sicher, dass es keine persönliche Kritik ist, aber ich denke, dass Sie sich über meinen Hinweis geärgert haben, sobald Sie ihn gesehen haben. Manche nennen das Haarspalterei, aber letztlich sind Menschen wohl so, dass sie ähnliche Formulierungen unterschiedlich aufnehmen.
ps. Ich hatte Ihren Rechtschreibfehler auch nicht bemerkt, sondern erst gefunden, nachdem ich den Satz in eine Rechtschreibprüfung eingegeben hatte, weil ich ein Beispiel finden wollte.
Man muss erkennen, dass Feedback zur eigenen Arbeit keine persönliche Kritik ist.
Es wäre vielleicht besser gewesen, wenn der Manager ein besserer Mensch gewesen wäre, aber ein Unternehmen ist keine Schule ... Wir sind Profis ... also müssen wir selbst lernen, mit Feedback umzugehen.
Man braucht auch den Mut, zu sagen, dass man etwas nicht weiß.
Warum muss ich nur an das Meme „Das war wirklich herrlich“ denken?
Ich stimme dem Kommentar wirklich zu. Ich denke, dass die Kompetenz und die Haltung der Person, die es angenommen hat, herausragend waren. Ich denke, dieser Manager hatte zwar eine klare Philosophie, wusste aber nicht, wie er einen guten Ansatz finden konnte, um seine Philosophie im Team zu verbreiten.
In Deutschland sind die Studiengebühren an Universitäten fast kostenlos (meistens kostenlos, in einigen Regionen sehr günstig), und grob 60–80 Prozent oder mehr der Studienanfänger schaffen ihren Abschluss nicht und schlagen einen anderen Weg ein.
Einen Abschluss machen wirklich nur Studierende, die den Willen haben zu lernen.
Ich denke, das ist richtig so.
Wenn sich das in Korea auch so ändern würde, würde dann nicht vielleicht auch die durch die eine Aufnahmeprüfung fürs College verzerrte Bildung ganz verschwinden?
Auch bei Google oder Amazon gibt es bislang keinen Fall, in dem der Produktverkauf durch KI sprunghaft angestiegen wäre
-> Das erinnert mich immer an das, was man ständig vom Vertrieb hört: „Wenn wir das bauen, steigen dann die Produktverkäufe?“
Ich kann das sehr gut nachvollziehen, weil ich erlebt habe, wie eine Codebase trotz bester Absichten völlig chaotisch wurde. Die Bedeutung der Fähigkeiten eines Managers ist wirklich enorm.
Wahrscheinlich ist genau das damit gemeint, wenn man etwas noch so vage hinwirft und das Gegenüber es trotzdem perfekt auffängt ... hehe
Wenn das eben der Zeitgeist ist, muss man sich wohl daran anpassen.
Dann sollte man das Niveau der angebotenen Produkte wohl noch stärker vereinfachen.
> Der wahre Traum der Automatisierung war, sich mehr freie Zeit zu verschaffen, aber in der Realität führt sie eher dazu, dass man noch mehr Arbeit noch schneller erledigt.
Ironisch ... hahaha
Dem stimme ich weitgehend zu. Besonders stark spüre ich solche Probleme, wenn ich Lebensläufe durchsehe.
Außerdem habe ich oft das Gefühl, dass die Fähigkeit, Langeweile zu überwinden, stark fehlt,
und am Ende lande ich dann bei dem Gedanken, ob ich vielleicht einfach ein alter Nörgler bin.
Welche Linux-Distribution nutzt ihr?
Steam sollte es sein, aber na ja ...
Pflichtlektüre unserer Zeit. Ich empfehle Jonathan Haidts
Die ängstliche Generation.https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000213913660
https://www.codeweavers.com/crossover
Die Implikation des Artikels wirkt auf mich weniger so, als wäre dieser Manager besonders hervorragend gewesen, sondern eher so, als hätte der Autor selbst gute Arbeit geleistet. (Vielleicht ist der Autor einfach der Typ Mensch, der unabhängig von der Art des Feedbacks wächst.)
Ich erinnere mich, einmal eine Studie gesehen zu haben, nach der sich das Verhalten beim Erhalt von negativem Feedback, dem es an Kontext mangelt, mit hoher Wahrscheinlichkeit entgegen der Erwartung verändert.
Ein wirklich guter Artikel. Das sollte ich mir wohl immer wieder ansehen, sowohl vor als auch nach dem Erstellen eines PR.
Um zu vermeiden, dass es wie ein persönlicher Angriff wirkt, scheint es wichtig zu sein, vorher eine gute Beziehung aufzubauen. (Vor allem im Kontext der koreanischen Gesellschaft.)
Ich persönlich achte auf die Verwendung des Subjekts. Es ist ja „dieser Code“, der overengineered ist, nicht „die andere Person“, die etwas falsch gemacht hat.
Das erinnert mich an den Artikel Was geht eigentlich im Kopf von Experten vor?. Wenn man Reviews wie „Das ist Over-Engineering. Zu komplex. Bitte refaktorieren.“ oder „Das ist verwundbar. Was passiert unter Last? Gibt es einen Rollback-Plan?“ bekommt, wäre es auch gut zu fragen, warum die Person das so sieht, welche Probleme sie erwartet und in welche Richtung sie Verbesserungen denkt. (Nicht dass der Autor das nicht getan hätte – ich habe nur darüber nachgedacht, wie man in solchen Situationen mehr Nutzen daraus ziehen könnte.)
Tmax Windows ... Lindows/Linspire ... ReactOS ... ugh, mein Kopf ...
Es wirkt wirklich so, als würde Valve mit Proton Großes leisten.