Ich finde, das ist kein besonders ungewöhnliches Phänomen. Schon vor AI gab es Leute, die YouTube-Zusammenfassungen geschaut haben und dann so taten, als wüssten sie Bescheid, und noch vor YouTube-Zusammenfassungen gab es Leute, die nur fremde Buchrezensionen oder den Anfang eines Buchs oder das Inhaltsverzeichnis gelesen haben und dann so taten, als wüssten sie Bescheid.
Ich denke, AI ist auch nur Teil dieses Trends. Allerdings gibt es auch in so einer Situation immer noch Menschen, die sie auf gute Weise nutzen, deshalb sollte man das nicht nur zu negativ sehen. Auch diejenigen, die es auf diese Weise benutzen, werden vielleicht erkennen, dass das nicht der richtige Weg ist, und es dann auf eine gesunde Art nutzen, und bei denen, die es trotzdem nicht ändern können ... tja, da kann man wohl nichts machen.
Ist die Angst, die der Verfasser spürt, vielleicht der Unmut darüber, dass selbst Menschen, die das nicht erkannt haben, mit einem „Klick“ besser bewertet werden als er selbst?
KI ist eine Illusion. Nicht vertrauenswürdig und qualitativ minderwertig. Die Behauptung, man könne mit KI entwickeln, ist eine übertriebene Lüge. Unmöglich. Und KI zu verwenden ist ein unverantwortliches Verhalten, bei dem Entwickler ihre Ethik aufgeben.
Für die Produktivitätssteigerung schien es mir eher hilfreicher zu sein, über Karrot jemanden für einfache Arbeiten für ein paar Stunden zu engagieren und 10.000 Won Stundenlohn zu zahlen.
Schon mit Ausgaben von rund 100.000 Won pro Woche war ich persönlich ziemlich zufrieden.
Ich habe vor allem auch mit einigen Frauen gearbeitet, die früher in der Buchhaltung tätig waren, dann mit der Arbeit aufgehört haben und nun Vollzeit-Hausfrauen sind; selbst Leute, die vom Programmieren überhaupt nichts verstehen, liefern nach ein paar Feedback-Runden sehr sauber gemachte Ergebnisse, haha.
Boilerplate-Code erstellen sie mit Excel per AutoFill, Formeln und Ähnlichem teilweise in Windeseile...
Wenn man einfache Routinearbeiten vollständig der KI überlassen und sich ganz auf wichtigere Aufgaben konzentrieren könnte, dann könnte man wohl sagen, dass KI die Produktivität beim Schreiben von Code deutlich steigert.
Wenn man einmal einen Befehl absetzt, kommt die Ausgabe erst nach einigen Dutzend Sekunden Wartezeit; diese Zeit kann man auch nicht sinnvoll nutzen, und es ist ja auch nicht so, dass nach diesen paar Dutzend Sekunden immer ein perfektes Ergebnis herauskommt.
Letztlich muss ich also weiter aufmerksam bleiben, bis selbst diese einfache Aufgabe vollständig erledigt ist, und kann auch nicht zu einer anderen Aufgabe wechseln ... daher war es für mich schwer, eine wirklich spürbare Verbesserung zu erwarten.
Circle hat mit Arc EVM L1,
und Tether mit Plasma und Stable ebenfalls EVM-L1s, also dürfte es zu Konkurrenz kommen.
Wenn man sieht, dass sie mit Shopify zusammenarbeiten, scheint es erst einmal einen Plan zu geben, Zahlungen anzubinden, aber ich denke, das wird nicht einfach.
Die Zusammenarbeit mit OpenAI wirkt, als wollten sie – angestoßen durch Circles x402 – AI-Zahlungen vorantreiben, aber bisher macht x402 das deutlich besser, daher dürfte auch das wohl schwierig werden..
Trotzdem: Viel Erfolg für neue Konkurrenz und neue Versuche-
Ich nutze Google Chrome zwar wegen der Geschwindigkeit, aber Probleme mit Googles Monopolisierung des Webs wie Chrome FLoC, Topic-basiertes Nutzer-Tracking, die Entfernung der JPEG-XL-Unterstützung und AMP sollten wohl ebenfalls im Auge behalten werden.
Ich halte das für eine sinnvolle Aussage, und ich finde es interessant, dass man je nach den Werten, die man verfolgt, unterschiedlich antworten kann :)
Aber wenn Sie das so sagen, scheint das genauso wenig irgendetwas zu beweisen wie die Aussage: „Jemand, der echte Informatik tiefgehend versteht und ausreichend Erfahrung gesammelt hat, ist produktiver als jede KI.“
"For working a lot with Go (on Markdown Ninja) and Rust, I think that Go's type system and compiler are not sophisticated enough for AI agents. There are just too many cases of "it compiles but crash in production"."
Ich denke eher, dass gerade die „übertriebene Stabilität“ der Grund ist, warum man den Ergebnissen von Vibe Coding vertrauen kann :)
Nun, wenn KI gut für Bildung oder Denkvermögen eingesetzt wird, kann sie zwar hilfreich sein, aber ich denke, dass KI selbst dazu neigt, Antriebslosigkeit zu fördern, sodass nach und nach viele Menschen aufhören werden, selbst zu denken.
Selbst wenn es Menschen oder Beispiele gibt, die sie im Gegenteil gut für ihre eigene Entwicklung nutzen, wird die Gesellschaft letztlich in eine niedrigere Richtung abgleiten, wenn das Denkvermögen der Mehrheit schwächer wird.
Nachdem ich gesehen habe, dass schon YouTube allein zu so etwas führt, bin ich davon nur noch überzeugter.
Ich entwickle Betriebstools ausschließlich mit Web-Standards-Web-Components und lit-html, und mir gefällt, dass die Menge an Wissen, die man dafür kennen muss, auf ein Minimum reduziert ist. Von den Funktionen in lit-html nutze ich im Grunde nur Event-Handler-Binding und Loop-Templating. (Für den Rest reichen Web-Standards eigentlich aus ...) Es ist zwar etwas umständlich, dass man bei Änderungen render direkt aufrufen muss, aber statt dass Änderungen an Variablen automatisch erkannt werden und dadurch implizites Verhalten entsteht, kann ein expliziter Aufruf in mancher Hinsicht auch hilfreich sein. Da es sich um Betriebstools handelt, hat die Unterstützung für verschiedenste Umgebungen eine niedrigere Priorität, deshalb empfinde ich das vielleicht auch so.
Der Arc-Browser wurde auch hier schon ein paar Mal vorgestellt.
Ich hatte mich gefragt, wie lange sich ein Programm hält, das im Grunde nur Chrome mit ein paar Erweiterungen ist, und nun ist es am Ende also so gekommen.
Ich glaube nach wie vor nicht, dass AI zum Game Changer für Browser wird.
Dinge wie AI-Empfehlungen oder Zusammenfassungen sind keine Funktionen, die die Browser-Plattform selbst grundlegend umkrempeln.
Die meisten Produktfunktionen sind letztlich nur Dinge, die sich auch auf einer Erweiterungsplattform problemlos umsetzen lassen.
Da haben Sie recht. Es gibt auch Menschen, für die nicht das Lernen selbst das Ziel ist.
Mein Kommentar bezieht sich auf meine Gedanken zu der Behauptung im Haupttext, dass „durch das Werkzeug AI die Bildung kaputtgeht“.
Menschen, deren Ziel nicht das Lernen, sondern die Note ist, sind sehr häufig, und schon bevor AI aufkam, gab es viele Lösungen für genau diese Leute.
Von auf Aufnahmeprüfungen spezialisierten Nachhilfeinstituten bis hin zu Plagiaten.
Schon vor AI gab es viele solcher Menschen und die Werkzeuge für sie. Dass dieses Verhalten nun kontrovers diskutiert wird, löst bei mir eher ein Gefühl von „Erst jetzt?“ aus.
Ich denke nicht, dass alle dem Lernen einen Wert beimessen müssen.
Die allgemeine gesellschaftliche Wahrnehmung und die Gedanken aller Menschen vollständig zu ändern, ist nicht einfach und auch nichts, was man erzwingen kann.
Aber zumindest das Bildungssystem sollte sich in die Richtung verändern, dem Wert des Lernens mehr Bedeutung beizumessen und Wege zu lehren, wie man sich diesen Wert aneignen kann.
Ich denke, wer solche Beiträge schreibt, sollte lieber Abstand von der Nutzung von KI halten.
Ich finde, das ist kein besonders ungewöhnliches Phänomen. Schon vor AI gab es Leute, die YouTube-Zusammenfassungen geschaut haben und dann so taten, als wüssten sie Bescheid, und noch vor YouTube-Zusammenfassungen gab es Leute, die nur fremde Buchrezensionen oder den Anfang eines Buchs oder das Inhaltsverzeichnis gelesen haben und dann so taten, als wüssten sie Bescheid.
Ich denke, AI ist auch nur Teil dieses Trends. Allerdings gibt es auch in so einer Situation immer noch Menschen, die sie auf gute Weise nutzen, deshalb sollte man das nicht nur zu negativ sehen. Auch diejenigen, die es auf diese Weise benutzen, werden vielleicht erkennen, dass das nicht der richtige Weg ist, und es dann auf eine gesunde Art nutzen, und bei denen, die es trotzdem nicht ändern können ... tja, da kann man wohl nichts machen.
Ist die Angst, die der Verfasser spürt, vielleicht der Unmut darüber, dass selbst Menschen, die das nicht erkannt haben, mit einem „Klick“ besser bewertet werden als er selbst?
Alle technologischen Fortschritte vernichten bestehende Arbeitsplätze, aber nur AI zieht gerade besonders gut Aufmerksamkeit auf sich.
KI ist eine Illusion. Nicht vertrauenswürdig und qualitativ minderwertig. Die Behauptung, man könne mit KI entwickeln, ist eine übertriebene Lüge. Unmöglich. Und KI zu verwenden ist ein unverantwortliches Verhalten, bei dem Entwickler ihre Ethik aufgeben.
Für die Produktivitätssteigerung schien es mir eher hilfreicher zu sein, über Karrot jemanden für einfache Arbeiten für ein paar Stunden zu engagieren und 10.000 Won Stundenlohn zu zahlen.
Schon mit Ausgaben von rund 100.000 Won pro Woche war ich persönlich ziemlich zufrieden.
Ich habe vor allem auch mit einigen Frauen gearbeitet, die früher in der Buchhaltung tätig waren, dann mit der Arbeit aufgehört haben und nun Vollzeit-Hausfrauen sind; selbst Leute, die vom Programmieren überhaupt nichts verstehen, liefern nach ein paar Feedback-Runden sehr sauber gemachte Ergebnisse, haha.
Boilerplate-Code erstellen sie mit Excel per AutoFill, Formeln und Ähnlichem teilweise in Windeseile...
Wenn man einfache Routinearbeiten vollständig der KI überlassen und sich ganz auf wichtigere Aufgaben konzentrieren könnte, dann könnte man wohl sagen, dass KI die Produktivität beim Schreiben von Code deutlich steigert.
Wenn man einmal einen Befehl absetzt, kommt die Ausgabe erst nach einigen Dutzend Sekunden Wartezeit; diese Zeit kann man auch nicht sinnvoll nutzen, und es ist ja auch nicht so, dass nach diesen paar Dutzend Sekunden immer ein perfektes Ergebnis herauskommt.
Letztlich muss ich also weiter aufmerksam bleiben, bis selbst diese einfache Aufgabe vollständig erledigt ist, und kann auch nicht zu einer anderen Aufgabe wechseln ... daher war es für mich schwer, eine wirklich spürbare Verbesserung zu erwarten.
Circle hat mit Arc EVM L1,
und Tether mit Plasma und Stable ebenfalls EVM-L1s, also dürfte es zu Konkurrenz kommen.
Wenn man sieht, dass sie mit Shopify zusammenarbeiten, scheint es erst einmal einen Plan zu geben, Zahlungen anzubinden, aber ich denke, das wird nicht einfach.
Die Zusammenarbeit mit OpenAI wirkt, als wollten sie – angestoßen durch Circles x402 – AI-Zahlungen vorantreiben, aber bisher macht x402 das deutlich besser, daher dürfte auch das wohl schwierig werden..
Trotzdem: Viel Erfolg für neue Konkurrenz und neue Versuche-
Ich mag Go wegen der Gopher-Figur auch lieber, haha
Ich nutze Google Chrome zwar wegen der Geschwindigkeit, aber Probleme mit Googles Monopolisierung des Webs wie Chrome FLoC, Topic-basiertes Nutzer-Tracking, die Entfernung der JPEG-XL-Unterstützung und AMP sollten wohl ebenfalls im Auge behalten werden.
Vielen Dank für Ihr wertvolles Feedback! 😊
Haben Sie schon einmal erlebt, dass Tasks vom GC eingesammelt werden?
Ich halte das für eine sinnvolle Aussage, und ich finde es interessant, dass man je nach den Werten, die man verfolgt, unterschiedlich antworten kann :)
Aber wenn Sie das so sagen, scheint das genauso wenig irgendetwas zu beweisen wie die Aussage: „Jemand, der echte Informatik tiefgehend versteht und ausreichend Erfahrung gesammelt hat, ist produktiver als jede KI.“
Wirklich großzügig, gut.
Die Meinung von jemandem, der sowohl Go als auch Rust verwendet:
https://kerkour.com/rust-agentic-coding
"For working a lot with Go (on Markdown Ninja) and Rust, I think that Go's type system and compiler are not sophisticated enough for AI agents. There are just too many cases of "it compiles but crash in production"."
Ich denke eher, dass gerade die „übertriebene Stabilität“ der Grund ist, warum man den Ergebnissen von Vibe Coding vertrauen kann :)
Koreanisch: https://sinwoobang.notion.site/Vibe-Coding-Go-2656746440e2809baa8ceb5f…
Nun, wenn KI gut für Bildung oder Denkvermögen eingesetzt wird, kann sie zwar hilfreich sein, aber ich denke, dass KI selbst dazu neigt, Antriebslosigkeit zu fördern, sodass nach und nach viele Menschen aufhören werden, selbst zu denken.
Selbst wenn es Menschen oder Beispiele gibt, die sie im Gegenteil gut für ihre eigene Entwicklung nutzen, wird die Gesellschaft letztlich in eine niedrigere Richtung abgleiten, wenn das Denkvermögen der Mehrheit schwächer wird.
Nachdem ich gesehen habe, dass schon YouTube allein zu so etwas führt, bin ich davon nur noch überzeugter.
Ich entwickle Betriebstools ausschließlich mit Web-Standards-Web-Components und
lit-html, und mir gefällt, dass die Menge an Wissen, die man dafür kennen muss, auf ein Minimum reduziert ist. Von den Funktionen inlit-htmlnutze ich im Grunde nur Event-Handler-Binding und Loop-Templating. (Für den Rest reichen Web-Standards eigentlich aus ...) Es ist zwar etwas umständlich, dass man bei Änderungenrenderdirekt aufrufen muss, aber statt dass Änderungen an Variablen automatisch erkannt werden und dadurch implizites Verhalten entsteht, kann ein expliziter Aufruf in mancher Hinsicht auch hilfreich sein. Da es sich um Betriebstools handelt, hat die Unterstützung für verschiedenste Umgebungen eine niedrigere Priorität, deshalb empfinde ich das vielleicht auch so.Der Arc-Browser wurde auch hier schon ein paar Mal vorgestellt.
Ich hatte mich gefragt, wie lange sich ein Programm hält, das im Grunde nur Chrome mit ein paar Erweiterungen ist, und nun ist es am Ende also so gekommen.
Ich glaube nach wie vor nicht, dass AI zum Game Changer für Browser wird.
Dinge wie AI-Empfehlungen oder Zusammenfassungen sind keine Funktionen, die die Browser-Plattform selbst grundlegend umkrempeln.
Die meisten Produktfunktionen sind letztlich nur Dinge, die sich auch auf einer Erweiterungsplattform problemlos umsetzen lassen.
Da haben Sie recht. Es gibt auch Menschen, für die nicht das Lernen selbst das Ziel ist.
Mein Kommentar bezieht sich auf meine Gedanken zu der Behauptung im Haupttext, dass „durch das Werkzeug AI die Bildung kaputtgeht“.
Menschen, deren Ziel nicht das Lernen, sondern die Note ist, sind sehr häufig, und schon bevor AI aufkam, gab es viele Lösungen für genau diese Leute.
Von auf Aufnahmeprüfungen spezialisierten Nachhilfeinstituten bis hin zu Plagiaten.
Schon vor AI gab es viele solcher Menschen und die Werkzeuge für sie. Dass dieses Verhalten nun kontrovers diskutiert wird, löst bei mir eher ein Gefühl von „Erst jetzt?“ aus.
Ich denke nicht, dass alle dem Lernen einen Wert beimessen müssen.
Die allgemeine gesellschaftliche Wahrnehmung und die Gedanken aller Menschen vollständig zu ändern, ist nicht einfach und auch nichts, was man erzwingen kann.
Aber zumindest das Bildungssystem sollte sich in die Richtung verändern, dem Wert des Lernens mehr Bedeutung beizumessen und Wege zu lehren, wie man sich diesen Wert aneignen kann.