Nun, wenn KI gut für Bildung oder Denkvermögen eingesetzt wird, kann sie zwar hilfreich sein, aber ich denke, dass KI selbst dazu neigt, Antriebslosigkeit zu fördern, sodass nach und nach viele Menschen aufhören werden, selbst zu denken.
Selbst wenn es Menschen oder Beispiele gibt, die sie im Gegenteil gut für ihre eigene Entwicklung nutzen, wird die Gesellschaft letztlich in eine niedrigere Richtung abgleiten, wenn das Denkvermögen der Mehrheit schwächer wird.
Nachdem ich gesehen habe, dass schon YouTube allein zu so etwas führt, bin ich davon nur noch überzeugter.
Ich entwickle Betriebstools ausschließlich mit Web-Standards-Web-Components und lit-html, und mir gefällt, dass die Menge an Wissen, die man dafür kennen muss, auf ein Minimum reduziert ist. Von den Funktionen in lit-html nutze ich im Grunde nur Event-Handler-Binding und Loop-Templating. (Für den Rest reichen Web-Standards eigentlich aus ...) Es ist zwar etwas umständlich, dass man bei Änderungen render direkt aufrufen muss, aber statt dass Änderungen an Variablen automatisch erkannt werden und dadurch implizites Verhalten entsteht, kann ein expliziter Aufruf in mancher Hinsicht auch hilfreich sein. Da es sich um Betriebstools handelt, hat die Unterstützung für verschiedenste Umgebungen eine niedrigere Priorität, deshalb empfinde ich das vielleicht auch so.
Der Arc-Browser wurde auch hier schon ein paar Mal vorgestellt.
Ich hatte mich gefragt, wie lange sich ein Programm hält, das im Grunde nur Chrome mit ein paar Erweiterungen ist, und nun ist es am Ende also so gekommen.
Ich glaube nach wie vor nicht, dass AI zum Game Changer für Browser wird.
Dinge wie AI-Empfehlungen oder Zusammenfassungen sind keine Funktionen, die die Browser-Plattform selbst grundlegend umkrempeln.
Die meisten Produktfunktionen sind letztlich nur Dinge, die sich auch auf einer Erweiterungsplattform problemlos umsetzen lassen.
Da haben Sie recht. Es gibt auch Menschen, für die nicht das Lernen selbst das Ziel ist.
Mein Kommentar bezieht sich auf meine Gedanken zu der Behauptung im Haupttext, dass „durch das Werkzeug AI die Bildung kaputtgeht“.
Menschen, deren Ziel nicht das Lernen, sondern die Note ist, sind sehr häufig, und schon bevor AI aufkam, gab es viele Lösungen für genau diese Leute.
Von auf Aufnahmeprüfungen spezialisierten Nachhilfeinstituten bis hin zu Plagiaten.
Schon vor AI gab es viele solcher Menschen und die Werkzeuge für sie. Dass dieses Verhalten nun kontrovers diskutiert wird, löst bei mir eher ein Gefühl von „Erst jetzt?“ aus.
Ich denke nicht, dass alle dem Lernen einen Wert beimessen müssen.
Die allgemeine gesellschaftliche Wahrnehmung und die Gedanken aller Menschen vollständig zu ändern, ist nicht einfach und auch nichts, was man erzwingen kann.
Aber zumindest das Bildungssystem sollte sich in die Richtung verändern, dem Wert des Lernens mehr Bedeutung beizumessen und Wege zu lehren, wie man sich diesen Wert aneignen kann.
Ich stimme dem Gesagten ebenfalls zu, aber es scheint ein äußerst schwer zu lösendes Problem zu sein.
Der Grund, warum Noten so stark betont werden, ist, dass die damit verbundenen Vorteile groß sind.
Denn je besser die Noten sind, desto stärker ist der Glaube, dass darauf ein höherer Bildungsabschluss, ein besseres Gehalt, ein guter Arbeitsplatz und in der Folge ein gutes Haus, ein Auto und eine glückliche Familie warten. Und größtenteils stimmt das auch.
Das heißt, es ist kein Problem, das sich einfach nur durch eine Änderung der Bildungsrichtung lösen lässt, sondern eines, bei dem sich die Wahrnehmung der gesamten Gesellschaft ändern muss. Eine Lösung scheint erst möglich, wenn alle anerkennen, dass bloße Noten bedeutungslos sind und Wachstum durch Lernen der wahre Wert ist, und die Systeme entsprechend angepasst werden.
Hm … mein ehrlicher Eindruck ist, dass auch AI letztlich nur ein Werkzeug ist und man sie gut einsetzen können muss.
Bei jedem Werkzeug gibt es mehr Menschen, die es nur so halbherzig oder gar nicht richtig nutzen, als solche, die wirklich gut damit umgehen.
Wenn man AI so einrichtet, dass sie qualitativ hochwertige Ergebnisse liefert, zeigt sie absolut überzeugende Performance.
Vielleicht sind es eher die Leute, die nicht wissen, wie man mit AI hochwertige Resultate erzielt, die einfach nur dumme Prompts raushauen und dann behaupten, die Produktivität sei gesunken. Dass man die Produktivität von AI grundsätzlich bestreitet, kann ich wirklich überhaupt nicht nachvollziehen.
Das ist ja eine einzige Lobhudelei auf Chrome. Dass Google sogar im Inkognito-Modus heimlich Nutzerdaten gesammelt hat und dabei erwischt wurde, wird natürlich einfach weggelassen.
Das ist nur folgerichtig. Das ist weniger ein Problem des Bildungssystems selbst als vielmehr ein Problem der Zielsetzung.
Worin unterscheidet sich das denn von dem, was bisher gemacht wurde, nämlich nicht die Haltung und die Methoden des Lernens zu vermitteln, sondern nur, wie man Prüfungen gut besteht?
Letztlich wird nur darauf hingesteuert, Prüfungen gut zu bestehen und gute Noten zu bekommen, also sind auch die daraus folgenden Verhaltensweisen nur folgerichtig.
Das ist kein Problem eines bestimmten Zeitalters oder einer bestimmten Generation; die ältere Generation hatte genau dasselbe Problem, und es ist das Ergebnis dessen, was sie selbst gefördert hat.
Jetzt muss man aufhören, Noten zu betonen, und den Schwerpunkt stattdessen auf das Lernen legen.
Leider habe ich das Gefühl, dass solche Geschichten auch in Zukunft in Zeitungen und Magazinen beliebt bleiben und viele Klicks sammeln werden. Menschen neigen leicht dazu, in die Verzweiflung zu verfallen, dass sich wegen AI nun alles völlig verändert habe. Die Antwort bei Prüfungen oder beim Bewerten ist, sie direkt im Klassenzimmer durchzuführen und, falls ein Computer nötig ist, die Internetverbindung zu sperren. Wird ein Handy entdeckt, ist die Prüfung nicht bestanden; wird man zweimal erwischt, fällt man durch den ganzen Kurs. Solche Kontroversen werden wohl weitergehen, bis sich der gesunde Menschenverstand durchsetzt und die Stimmung besser wird.
Es gibt sicher auch sehr viele positive Auswirkungen von AI auf die Bildung, daher frage ich mich, ob hier nicht zu viel Angst geschürt wird.
Wenn man den Inhalt betrachtet, wirkt es so, als hätte die Seite, die das LLM verwendet hat, die Antworten nur diktiert bekommen.
Normalerweise nutzt man es doch mit einem Ziel oder einem gewünschten Ablauf im Kopf, prüft die Antworten und verwendet es wiederholt mit Feedback. Ich frage mich, ob es in solchen Fällen genauso ist.
Insgesamt geht die Richtung ja dahin, dass Blockchains technisch nutzlos sind, aber offenbar kann man damit verschiedene Regulierungen umgehen.
In letzter Zeit treibt Visa es mit seinen üblen Praktiken wirklich zu weit, deshalb wäre es mir recht, wenn es irgendwo Konkurrenz bekäme.
> Angeführt von Stripe und Paradigm, mit Designberatung durch große Unternehmen wie Visa, Shopify, OpenAI und die Deutsche Bank
Nun, wenn KI gut für Bildung oder Denkvermögen eingesetzt wird, kann sie zwar hilfreich sein, aber ich denke, dass KI selbst dazu neigt, Antriebslosigkeit zu fördern, sodass nach und nach viele Menschen aufhören werden, selbst zu denken.
Selbst wenn es Menschen oder Beispiele gibt, die sie im Gegenteil gut für ihre eigene Entwicklung nutzen, wird die Gesellschaft letztlich in eine niedrigere Richtung abgleiten, wenn das Denkvermögen der Mehrheit schwächer wird.
Nachdem ich gesehen habe, dass schon YouTube allein zu so etwas führt, bin ich davon nur noch überzeugter.
Ich entwickle Betriebstools ausschließlich mit Web-Standards-Web-Components und
lit-html, und mir gefällt, dass die Menge an Wissen, die man dafür kennen muss, auf ein Minimum reduziert ist. Von den Funktionen inlit-htmlnutze ich im Grunde nur Event-Handler-Binding und Loop-Templating. (Für den Rest reichen Web-Standards eigentlich aus ...) Es ist zwar etwas umständlich, dass man bei Änderungenrenderdirekt aufrufen muss, aber statt dass Änderungen an Variablen automatisch erkannt werden und dadurch implizites Verhalten entsteht, kann ein expliziter Aufruf in mancher Hinsicht auch hilfreich sein. Da es sich um Betriebstools handelt, hat die Unterstützung für verschiedenste Umgebungen eine niedrigere Priorität, deshalb empfinde ich das vielleicht auch so.Der Arc-Browser wurde auch hier schon ein paar Mal vorgestellt.
Ich hatte mich gefragt, wie lange sich ein Programm hält, das im Grunde nur Chrome mit ein paar Erweiterungen ist, und nun ist es am Ende also so gekommen.
Ich glaube nach wie vor nicht, dass AI zum Game Changer für Browser wird.
Dinge wie AI-Empfehlungen oder Zusammenfassungen sind keine Funktionen, die die Browser-Plattform selbst grundlegend umkrempeln.
Die meisten Produktfunktionen sind letztlich nur Dinge, die sich auch auf einer Erweiterungsplattform problemlos umsetzen lassen.
Da haben Sie recht. Es gibt auch Menschen, für die nicht das Lernen selbst das Ziel ist.
Mein Kommentar bezieht sich auf meine Gedanken zu der Behauptung im Haupttext, dass „durch das Werkzeug AI die Bildung kaputtgeht“.
Menschen, deren Ziel nicht das Lernen, sondern die Note ist, sind sehr häufig, und schon bevor AI aufkam, gab es viele Lösungen für genau diese Leute.
Von auf Aufnahmeprüfungen spezialisierten Nachhilfeinstituten bis hin zu Plagiaten.
Schon vor AI gab es viele solcher Menschen und die Werkzeuge für sie. Dass dieses Verhalten nun kontrovers diskutiert wird, löst bei mir eher ein Gefühl von „Erst jetzt?“ aus.
Ich denke nicht, dass alle dem Lernen einen Wert beimessen müssen.
Die allgemeine gesellschaftliche Wahrnehmung und die Gedanken aller Menschen vollständig zu ändern, ist nicht einfach und auch nichts, was man erzwingen kann.
Aber zumindest das Bildungssystem sollte sich in die Richtung verändern, dem Wert des Lernens mehr Bedeutung beizumessen und Wege zu lehren, wie man sich diesen Wert aneignen kann.
DON'T BE EVIL
Einfachheit lololololol
Ich stimme dem Gesagten ebenfalls zu, aber es scheint ein äußerst schwer zu lösendes Problem zu sein.
Der Grund, warum Noten so stark betont werden, ist, dass die damit verbundenen Vorteile groß sind.
Denn je besser die Noten sind, desto stärker ist der Glaube, dass darauf ein höherer Bildungsabschluss, ein besseres Gehalt, ein guter Arbeitsplatz und in der Folge ein gutes Haus, ein Auto und eine glückliche Familie warten. Und größtenteils stimmt das auch.
Das heißt, es ist kein Problem, das sich einfach nur durch eine Änderung der Bildungsrichtung lösen lässt, sondern eines, bei dem sich die Wahrnehmung der gesamten Gesellschaft ändern muss. Eine Lösung scheint erst möglich, wenn alle anerkennen, dass bloße Noten bedeutungslos sind und Wachstum durch Lernen der wahre Wert ist, und die Systeme entsprechend angepasst werden.
Hm … mein ehrlicher Eindruck ist, dass auch AI letztlich nur ein Werkzeug ist und man sie gut einsetzen können muss.
Bei jedem Werkzeug gibt es mehr Menschen, die es nur so halbherzig oder gar nicht richtig nutzen, als solche, die wirklich gut damit umgehen.
Wenn man AI so einrichtet, dass sie qualitativ hochwertige Ergebnisse liefert, zeigt sie absolut überzeugende Performance.
Vielleicht sind es eher die Leute, die nicht wissen, wie man mit AI hochwertige Resultate erzielt, die einfach nur dumme Prompts raushauen und dann behaupten, die Produktivität sei gesunken. Dass man die Produktivität von AI grundsätzlich bestreitet, kann ich wirklich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ach, genau so ist es.
Das ist ja eine einzige Lobhudelei auf Chrome. Dass Google sogar im Inkognito-Modus heimlich Nutzerdaten gesammelt hat und dabei erwischt wurde, wird natürlich einfach weggelassen.
https://biz.chosun.com/it-science/ict/…
Greifen sie nicht vielleicht schon im Voraus ein, um ihre Vormachtstellung zu sichern? Haha
Das ist nur folgerichtig. Das ist weniger ein Problem des Bildungssystems selbst als vielmehr ein Problem der Zielsetzung.
Worin unterscheidet sich das denn von dem, was bisher gemacht wurde, nämlich nicht die Haltung und die Methoden des Lernens zu vermitteln, sondern nur, wie man Prüfungen gut besteht?
Letztlich wird nur darauf hingesteuert, Prüfungen gut zu bestehen und gute Noten zu bekommen, also sind auch die daraus folgenden Verhaltensweisen nur folgerichtig.
Das ist kein Problem eines bestimmten Zeitalters oder einer bestimmten Generation; die ältere Generation hatte genau dasselbe Problem, und es ist das Ergebnis dessen, was sie selbst gefördert hat.
Jetzt muss man aufhören, Noten zu betonen, und den Schwerpunkt stattdessen auf das Lernen legen.
Wie in einem Hacker-News-Kommentar,
Es gibt sicher auch sehr viele positive Auswirkungen von AI auf die Bildung, daher frage ich mich, ob hier nicht zu viel Angst geschürt wird.
Vielleicht kommt eine „Zeit“ – nicht bloß eine Generation –, die weder kritisches Denkvermögen noch die Fähigkeit braucht, unter Druck durchzuhalten.
Wenn man den Inhalt betrachtet, wirkt es so, als hätte die Seite, die das LLM verwendet hat, die Antworten nur diktiert bekommen.
Normalerweise nutzt man es doch mit einem Ziel oder einem gewünschten Ablauf im Kopf, prüft die Antworten und verwendet es wiederholt mit Feedback. Ich frage mich, ob es in solchen Fällen genauso ist.
Insgesamt geht die Richtung ja dahin, dass Blockchains technisch nutzlos sind, aber offenbar kann man damit verschiedene Regulierungen umgehen.
In letzter Zeit treibt Visa es mit seinen üblen Praktiken wirklich zu weit, deshalb wäre es mir recht, wenn es irgendwo Konkurrenz bekäme.
> Angeführt von Stripe und Paradigm, mit Designberatung durch große Unternehmen wie Visa, Shopify, OpenAI und die Deutsche Bank
Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll, lol
Das ist auch eine App, die ich jeden Tag wirklich sehr gut nutze, haha.
Die Haltung eines Teamleiters, der die Arbeit nicht an die Teammitglieder delegiert, sondern sie selbst erledigt, lol
Scheint so, ist aber überhaupt nicht der Fall.
In den letzten 6 Monaten habe ich wiederholt im kleinen wie im großen Maßstab experimentiert.
„Bei einem derart ausgefeilten Verfahren ist es wohl besser, den Code einfach selbst zu schreiben.“