3M einigt sich im PFAS-Trinkwasserklageverfahren auf mindestens 15 Billionen Won

 (npr.org)
1 Punkte von GN⁺ 2023-07-11 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • 3M wird zur Beilegung der Klagen wegen PFAS-Verschmutzung in öffentlichen Trinkwassersystemen der USA mindestens rund 10,3 Milliarden US-Dollar ($10.3b) zahlen
  • Die Vergleichssumme unterstützt die Filterkosten von Wassersystemen, in denen PFAS nachgewiesen wurde, sowie die Testkosten anderer Systeme und wird über 13 Jahre ausgezahlt
  • Falls in den von der EPA in den kommenden drei Jahren verlangten Tests mehr Systeme mit PFAS-Nachweis gefunden werden, kann die Auszahlung auf bis zu 12,5 Milliarden US-Dollar steigen
  • Die Einigung erfolgt vor dem Hintergrund ähnlicher Klagen von rund 300 Kommunen und benötigt für ihre endgültige Wirksamkeit die gerichtliche Genehmigung
  • 3M hält daran fest, dass die Einigung kein Schuldeingeständnis ist, und will sich weiter verteidigen, falls das Gericht sie ablehnt

Umfang der Einigung und Auszahlungsstruktur

  • 3M Co. hat zugestimmt, mindestens 10,3 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um Klagen mehrerer öffentlicher Trinkwassersysteme in den USA beizulegen, die geltend machen, durch Chemikalien aus Löschschaum und Konsumgütern verunreinigt worden zu sein
  • Der zentrale Stoffkomplex dieser Einigung sind per- und polyfluorierte Substanzen, also PFAS
    • PFAS ist eine breit gefächerte Gruppe von Chemikalien, die in antihaftenden, wasserabweisenden und ölabweisenden Produkten eingesetzt werden
    • Sie werden auch in Konsumgütern wie Kleidung und Kochgeschirr verwendet
  • PFAS werden in der Umwelt nicht abgebaut und werden daher als forever chemicals bezeichnet; sie stehen mit verschiedenen Gesundheitsproblemen in Verbindung, darunter Schäden an Leber und Immunsystem sowie einige Krebsarten
  • Die Zahlungen erfolgen über 13 Jahre und können je nach künftigen Testergebnissen auf bis zu 12,5 Milliarden US-Dollar steigen
    • Ausschlaggebend ist, in wie vielen öffentlichen Wassersystemen bei den von der EPA in den nächsten drei Jahren verlangten Tests PFAS nachgewiesen wird
    • Die Vergleichssumme dient den Filterkosten von Systemen, in denen PFAS bereits nachgewiesen wurde, sowie den Testkosten von Systemen, bei denen dies noch geprüft werden muss

Verwandte Klagen und Reaktionen der Unternehmen

  • Die Einigung zielt darauf ab, Fälle beizulegen, darunter auch die Klage der Stadt Stuart im Bundesstaat Florida
    • Stuart ist eine von rund 300 Kommunen, die ähnliche Klagen gegen Unternehmen eingereicht haben, die Löschschaum oder das darin enthaltene PFAS hergestellt haben
    • Der Prozess war ursprünglich für Anfang dieses Monats angesetzt, wurde aber für weitere Vergleichsverhandlungen verschoben
  • DuPont de Nemours Inc., Chemours Co. und Corteva Inc. haben Anfang dieses Monats ebenfalls eine Einigung über 1,18 Milliarden US-Dollar erzielt, um PFAS-Beschwerden von rund 300 Trinkwasserversorgern beizulegen
  • Die entsprechenden Verfahren sind beim US-Bundesbezirksgericht in Charleston, South Carolina, anhängig; Richter Richard Gergel beaufsichtigt dort Tausende Klagen, in denen Schäden durch PFAS geltend gemacht werden
  • Viele der Klagen gehen darauf zurück, dass bei Feuerlöschübungen an Flughäfen, Militärstützpunkten und anderen Orten wiederholt Schäume mit hohen PFAS-Konzentrationen eingesetzt wurden

Position von 3M und verbleibende Unsicherheiten

  • 3M beschloss 2020, PFOA und PFOS schrittweise einzustellen, und erklärte, die gesamte PFAS-Produktion bis Ende 2025 zu beenden
    • Laut Unternehmenswebsite half 3M der US Navy in den 1960er Jahren bei der Entwicklung eines Schaums, der PFAS-Chemikalien enthielt
    • 3M erklärt, dieser Schaum sei ein lebensschützendes Mittel zur Bekämpfung gefährlicher Brände wie etwa Jetkraftstoffbränden gewesen
  • Die Einigung wird erst mit gerichtlicher Genehmigung endgültig wirksam
    • 3M betont, dass die Teilnahme an der Einigung kein Schuldeingeständnis darstellt
    • Sollte das Gericht die Einigung ablehnen, sei das Unternehmen bereit, sich weiter zu verteidigen
  • Der Anwalt der Klägerseite, Scott Summy, geht davon aus, dass die endgültigen Kosten für die Reinigung der US-Gewässer von PFAS weit über der Vergleichssumme liegen könnten und ihr tatsächliches Ausmaß womöglich niemand kennt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-07-11
Hacker-News-Kommentare

  • Letzte Woche veröffentlichte ein niederländischer Recherchekanal eine Episode über die Vertuschung von PFAS in einer ehemaligen DuPont-Fabrik in den Niederlanden: https://www.youtube.com/watch?v=y3kzHc-eV88
    Es ist ein gutes Video auf Englisch, die niederländischen Interviews sind untertitelt, und es werden viele offizielle Memos und interne Dokumente von DuPont und 3M gezeigt.
    Interessant ist, dass man bereits in den 1990er Jahren mit der Installation von Grundwasserreinigungsanlagen begann, weil unterirdisch sehr hohe PFAS-Werte gemessen wurden, sogar höher als in den US-Werken.

    • Ähnlich dazu hat Vice kürzlich eine Doku über PFAS in Michigan veröffentlicht und darüber, wie deshalb Farmen schließen müssen, während die industriellen Emittenten selbst weiterhin in Betrieb sind: https://youtu.be/X9GTa3a-tFo
      Im Video wird spekuliert, dass der betreffende industrielle Emittent Tribar von der Autoindustrie (Ford, Chrysler) abhängt, sodass eine sofortige Schließung zu Produktionsstopps und Arbeitsplatzverlusten führen könnte.

  • Ich installiere gerade ein Umkehrosmose-Wasserfiltersystem für das ganze Haus, um solchen Müll aus dem Wasser zu filtern, aber gegen das Wasser, mit dem gekauftes Obst und Gemüse gewachsen ist oder das Vieh getrunken hat, kann man nichts tun.

    • Falls sich jemand fragt, ob das wirksam ist: Die EPA scheint davon auszugehen.
      Hochdruckmembranen wie Nanofiltration oder Umkehrosmose seien bei der Entfernung von PFAS sehr wirksam. Umkehrosmosemembranen sind dichter als Nanofiltrationsmembranen, und diese Technologie beruht auf Membrandurchlässigkeit. Im Allgemeinen entfernen Nanofiltrationsmembranen viele Härtebildner, lassen aber Natriumchlorid passieren, während Umkehrosmosemembranen die meisten Salze zu einem hohen Prozentsatz herausfiltern. Dadurch kann Nanofiltration Partikel entfernen und dabei Mineralien erhalten, die Umkehrosmose wahrscheinlich ebenfalls entfernen würde.
      Studien zufolge sind solche Membranen in der Regel wirksam dabei, mehr als 90 % verschiedenster PFAS zu entfernen, einschließlich kurzkettiger PFAS.
      https://www.epa.gov/sciencematters/reducing-pfas-drinking-wa...
    • Ist das nicht im Grunde nur Wasser durch mehrere Plastikfilter zu leiten und es dann in einem großen Plastikspeichertank aufzubewahren?
    • Die Kontamination ist bereits im Körper.
      Das steckt in zu vielen Produkten: Antihaftpfannen, Lebensmittelverpackungen, Fisch, Mikrowellen-Popcorn, wasserabweisender Kleidung, Kontaktlinsen usw.
    • Es lohnt sich auch, die Behälter zu prüfen. Trotzdem ist es ein bioakkumulierender Stoff, daher ist es sinnvoll, die Exposition zu verringern.

  • Reichen 10,3 Milliarden Dollar aus, um PFAS in den von 3M kontaminierten Wassersystemen vollständig zu beseitigen?

  • Die Vergleichssumme wird über 10 Jahre gezahlt, und 3M erkennt keine Verantwortung an. Es fühlt sich an wie ein weiterer Klaps auf die Finger für Corporate America. Mike Roman sollte zumindest ins Gefängnis gehen, damit es anderen als Warnung dient.

    • Nicht einmal ein Klaps auf die Finger. 3M wird diese Kosten an die Endnutzer, also die Verbraucher, weitergeben. Verwaltungsrat und Top-Management werden weder persönlich haftbar gemacht noch auch nur einen Cent aus eigener Tasche für den Vergleich zahlen, und ins Gefängnis werden sie ebenfalls nicht kommen.
      Wenn ein Unternehmen tatsächlich verantwortlich ist, sollte es diese Verantwortung auch anerkennen müssen. Ich verstehe, dass ein Eingeständnis von Verantwortung eine Flut berechtigter und finanziell schmerzhafter Forderungen auslösen könnte, aber genau das ist ja der Kern von Verantwortung. Ich bin dieses Gerede im Stil von „technisch gesehen nicht verantwortlich“ leid.
      Das Unternehmen hat Produkte hergestellt, obwohl es wusste, dass sie schädliche Chemikalien enthalten, und es hat dies nicht offengelegt. Wenn nun nachgewiesen ist, dass es 1) von der Schädlichkeit wusste und 2) sie trotzdem verkauft hat, dann sollte es jedes Recht verlieren, sich auf beschränkte Haftung zu berufen. Zu behaupten, es sei nicht verantwortlich, ist absurd dumm. Natürlich ist es verantwortlich.
      Ich betreibe ein kleines Unternehmen, das essbare Produkte verkauft. Wenn Verbraucher krank werden und nachgewiesen wird, dass mein Produkt zu 100 % die Ursache ist, kann ich vor Gericht nicht sagen: „Wir sind nicht verantwortlich“ und dann die Bedingungen eines Vergleichs festlegen. Wenn die Vergleichssumme zu hoch ist, ist das das Ende des Unternehmens, und moralisch bleibt die Pflicht zum Schadensersatz ohnehin bestehen. Warum werden Großkonzerne nicht genauso behandelt?

  • Ein großer Klaps auf die Finger. Trotzdem bleiben dieselben Leute mit denselben Anreizen weiter in der Verantwortung. Statt Geld für Ingenieure auszugeben, die das Problem lösen, kann man einfach bessere Anwälte engagieren und sich darauf konzentrieren, künftige Strafen zu minimieren.
    Und wenn diese 10 Milliarden Dollar erst auf alle Betroffenen verteilt sind, werden sie für den Einzelnen fast wertlos sein. Es gibt zu viele Opfer und der Schaden ist zu groß, es ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

  • Vor 102 Jahren begann General Motors, den gesamten Planeten mit Blei zu verschmutzen [1]. Damals half auch DuPont bei der Herstellung von Tetraethylblei (TEL), und genau dieses DuPont ist auch das Unternehmen, das PFAS hergestellt hat. Außerdem arbeitete man damals mit der Standard Oil Company of New Jersey zusammen, dem heutigen ExxonMobil; dieses ExxonMobil hatte bereits in den 1970er Jahren den Klimawandel sehr präzise vorhergesagt [2]
    Im Jahr 2023 beträgt die Marktkapitalisierung von General Motors 55 Milliarden Dollar, der Umsatz 2022 lag bei 156 Milliarden Dollar. DuPont hat eine Marktkapitalisierung von 32 Milliarden Dollar und einen Umsatz von 13 Milliarden Dollar im Jahr 2022, ExxonMobil eine Marktkapitalisierung von 417 Milliarden Dollar und einen Umsatz von 413 Milliarden Dollar im Jahr 2022
    Diese Terroristen im Maßstab eines ganzen Planeten töten dich, deine Kinder und jede mögliche Zukunft für ein paar Billionen Dollar, und du bist darauf abgerichtet worden, dieses verbrecherische System zu stützen, zu erhalten, zu verteidigen und auszubauen
    Diese Zerstörer der Welt, die die dünne Maske eines „Unternehmens“ tragen, hätten buchstäblich schon vor 100 Jahren zerschlagen werden müssen. Aber um den zeitgenössischen Denker George W. Bush zu zitieren: Nachdem er im Präsidentschaftswahlkampf 2000 aus der Ölindustrie 1,5 Millionen Dollar erhalten hatte, damals die größte Spende der Branche an einen einzelnen politischen Kandidaten [3], antwortete er auf die Frage des indischen Premierministers Manmohan Singh, warum Indiens größtes staatliches Ölunternehmen für eine Beteiligung am russischen Energieprojekt Sakhalin-1 die Zustimmung von ExxonMobil brauche und ob man „es ihnen [Exxon] nicht einfach befehlen könne“, so: „Niemand sagt diesen Leuten, was sie zu tun haben.“
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.#Leaded_gaso...
    [2] https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
    [3] https://www.desmog.com/2015/04/21/george-w-bush-elected-pres...

  • Der nächste Schritt ist, die chemischen Bindungen gerade so weit zu verändern, dass man ein anderes Akronym daraufkleben kann, und dann weitere 20 Jahre lang Klagen aus dem Weg zu gehen

  • Es wird besser. Die Vergleichssummen sind inzwischen groß genug, um den Nettogewinn zu treffen
    Erst wenn es auch Gefängnisstrafen gibt, werden sich Einzelpersonen darum kümmern

    • Ich frage mich, wie viel unternehmerische Böswilligkeit nötig ist, damit es zu Gefängnisstrafen kommt. Abgesehen von Finanzbetrug fallen mir nicht viele Fälle ein, und ich müsste nachsehen, ob tatsächlich Haftstrafen verhängt wurden
      Bei Union Carbide war das wohl so. Ich wollte später danach suchen
      Und dann gibt es noch das eingestürzte Einkaufszentrum in Korea

  • Hat es jemals den Versuch gegeben, bei PFAS alle Schäden und den gesamten Nutzen zusammenzurechnen? Was bei ähnlichen Themen oft untergeht, ist, dass diese Produkte auch enorme Vorteile gebracht haben. Natürlich haben sie große Schäden verursacht, aber das gilt auch für Feuer, das Rad und das Auto. Im Rückblick vergisst man leicht, dass wir solche Dinge an vielen Stellen aus guten Gründen eingesetzt haben

    • Perfluorierte Chemikalien sind ziemlich übel und keineswegs harmlos
      Das Problem ist nicht Teflon oder ähnlicher Kunststoff selbst, sondern die Nebenprodukte und Vorläuferstoffe des Herstellungsprozesses. Teflon ist wie andere Stoffe dieser Art perfluoriert, also chemisch sehr stabil und extrem reaktionsträge. Deshalb bleibt es sehr lange bestehen, bis es unter ausreichend UV-Licht zerfällt
      Aber geringe Reaktivität bedeutet nicht Harmlosigkeit. Die akute Toxizität ist sehr gering, aber sie nehmen trotzdem Volumen ein. Dadurch stören sie die Geschwindigkeit und die Pfade chemischer Reaktionen im Körper
      Das nennt man sterische Hinderung; vereinfacht gesagt heißt es: „Da steht etwas im Weg.“ Man kann es sich so vorstellen, als würde in einer extrem hektischen Restaurantküche jemand völlig zufällig umherlaufen und, ohne nach vorn zu schauen, gegen Dinge und Menschen stoßen
    • Das ist nicht das Problem. Diese Chemikalien stecken nicht nur in Teflon, sondern praktisch überall, fast wie Asbest. Sie wurden in Reinigungsmitteln, Sprühfetten, Textilien, Papier, Shampoo und Kosmetika sowie in schmutzabweisenden Beschichtungen verwendet. Inzwischen wurden sie zwar schrittweise aus dem Verkehr gezogen, aber der Schaden ist bereits entstanden
      https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/pfas.htm
    • Ich weiß nicht, welchen Schaden man dem Rad anlasten will, aber die Schäden von Feuer und Verbrennungsmotor sind inzwischen Probleme im globalen Maßstab, etwa beim Klima. Das ist genau so ein Fall von „hätten wir damals gewusst, was wir heute wissen“, und bei Stoffen wie PFAS gibt es die Chance zu handeln, bevor es zum Problem wird
    • Feuer und das Rad haben „ein wenig“ mehr Nutzen als vermeidbare Stoffe, die künstlich, proprietär und unter der Lüge verkauft wurden, sie seien harmlos. PFAS wurden nicht wegen eines überwältigenden gesellschaftlichen Nutzens oder einer entsprechenden Nachfrage hergestellt, sondern wegen gewaltiger Gewinne
      Wahrscheinlich hätte man sie durch andere Stoffe ersetzen können, und zwar in fast allen Anwendungen mit klar bekannten Risiken, besonders bei vielen eher nebensächlichen Einsatzbereichen wie Kochgeschirr, Verpackungen und Imprägnierung
      Das ist nicht dasselbe. Wirklich nicht dasselbe, nicht einmal annähernd
    • Wenn PFAS nur eine Antihaftbeschichtung sind, würde ich ihren Nutzen nicht auf eine Stufe mit Feuer, dem Rad oder dem Verbrennungsmotor stellen

  • Wird dieses Geld dafür verwendet werden, dieses Problem zu lösen?

    • Ich weiß es nicht. Dafür ist es bei weitem nicht genug Geld