3M überzeugte die Wissenschaftlerin, die PFOS im menschlichen Blut fand, von dessen Sicherheit

• 1997 wies die 3M-Chemikerin Kris Hansen PFOS in Blutproben der Allgemeinbevölkerung nach; anschließend dokumentierte sie durch Analysen mehrerer Blutbanken sowie von Tier- und historischen Proben, dass die Substanz in Mensch und Umwelt weit verbreitet ist
• 3M hatte bereits in Tierversuchen der 1970er-Jahre die Toxizität von PFOS und dessen mögliche Anreicherung im Körper festgestellt, doch einige Warnungen und Ergebnisse wurden nur eingeschränkt geteilt und auch Hansen nicht mitgeteilt
• Hansens Analysen umfassten Prüfungen möglicher Geräte- und Probenkontamination, den Einsatz zusätzlicher Massenspektrometer und externe Wiederholungsversuche; zudem zeigte sich in Blutproben eine zeitliche Grenze vor und nach der Markteinführung von 3M-Produkten
• 3M informierte die EPA 1998–1999 über den Nachweis von PFOS und 14 weiteren Fluorchemikalien im Blut, erwähnte jedoch die Tierstudien aus den 1970er-Jahren nicht und hielt an der Position fest, es gebe kein erhebliches Risiko für Menschen
• 3M kündigte 2000 den Ausstieg aus PFOS-bezogenen Chemikalien an und erklärte 2022, bis Ende 2025 die Herstellung von PFAS und deren Verwendung in Produkten beenden zu wollen; damals enthielten jedoch weiterhin mehr als 16.000 Produkte PFAS

---

Hansens PFOS-Entdeckung und ihre Überprüfung

• 1997 beauftragte der leitende 3M-Wissenschaftler Jim Johnson die Chemikerin Kris Hansen, die seit etwa einem Jahr im Unternehmen war, menschliches Blut auf chemische Verunreinigungen zu untersuchen
• Die Fluorchemikalien (fluorochemicals) von 3M wurden in Scotchgard, Scotchban, Löschschaum und weiteren Produkten verwendet; Johnson sagte, PFOS werde häufig im Körper von Arbeitern in 3M-Fabriken gefunden
• Die zum Vergleich herangezogenen Blutproben des American Red Cross stammten aus der Allgemeinbevölkerung und hätten daher frei von Fluorchemikalien sein müssen, doch ein externes Labor wies wiederholt Verunreinigungen nach
• Hansen bestätigte mit Massenspektrometrie und Flüssigchromatografie, dass die Verunreinigung im Blut des Red Cross PFOS war
• Nachdem Johnson das Ergebnis gehört hatte, sagte er: „This changes everything“, ging in sein Büro und schloss die Tür

Toxizitätsdaten, über die 3M bereits verfügte

• Hansen wusste damals nicht, dass 3M bereits 20 Jahre zuvor Tierstudien durchgeführt hatte
• Ende der 1970er-Jahre verabreichten 3M-Wissenschaftler Ratten täglich PFOS; bei einer Dosis von etwa 10 mg pro Kilogramm Körpergewicht traten mögliche Leberschäden und Todesfälle auf
  • Bei höheren Dosen starben alle Ratten
  • Auch eine vergleichsweise niedrige tägliche Dosis von 4,5 mg pro Kilogramm Körpergewicht konnte Affen innerhalb weniger Wochen töten
• Ein interner Bericht von 1979 bewertete PFOS als „certainly more toxic than anticipated“ und empfahl Langzeitstudien
• 3M-Manager gaben dem Toxikologen Harold Hodge einige Informationen weiter, wonach PFOS Versuchstiere krank gemacht oder getötet und bei Fabrikarbeitern Leberauffälligkeiten verursacht hatte
• Hodge riet, zu untersuchen, ob Fluorchemikalien Fortpflanzungsprobleme oder Krebs verursachen, und zu prüfen, ob sie im menschlichen Körper vorhanden sind
  • Er warnte: „Wenn die Werte hoch und weit verbreitet sind und die Halbwertszeit lang ist, könnte das ein ernstes Problem werden“
  • Hodges Warnung fehlte im offiziellen Sitzungsprotokoll

Interne Zweifel und wiederholte Zusatzexperimente

• Nachdem Johnson vorzeitig in den Ruhestand gegangen war, wurde Hansen aufgefordert, mögliche Kontaminationen von Geräten und Proben immer wieder zu überprüfen
• Sie reinigte das Massenspektrometer und das gesamte Labor und analysierte wiederholt Spritzen, Beutel und Reagenzgläser, doch die Ergebnisse änderten sich nicht
• 3M kaufte drei zusätzliche Massenspektrometer, jedes teurer als ein Auto, und Hansen analysierte Blut von Hunderten Menschen aus mehr als zwölf Blutbanken in mehreren Bundesstaaten
• In allen Proben wurde PFOS nachgewiesen, und die Chemikalie schien überall zu sein
• Auch Daten aus Tierversuchen lieferten weitere Hinweise auf Ausbreitung und Anreicherung
  • Versuchsratsen, die Futter mit höherem Fischmehlanteil erhielten, hatten höhere PFOS-Werte, was auf eine mögliche Verbreitung über Nahrungsketten oder Wasser hindeutete
  • Bei männlichen Ratten stiegen die PFOS-Werte mit zunehmendem Alter, und weibliche Ratten schienen die Chemikalie an ihre Jungen weiterzugeben
  • Andere Fluorchemikalien in Scotchban und Scotchgard wurden im Körper von Ratten zu PFOS abgebaut

Die zeitliche Grenze in Blutproben

• Hansen ging davon aus, dass Blutproben ohne PFOS die übrigen positiven Ergebnisse überzeugender belegen könnten
• Auch in Blut aus einer Brustkrebsstudie in Michigan von 1969 bis 1971 wurde PFOS gefunden
• In einigen Blutproben aus ländlichen Regionen Chinas aus den 1980er- und 1990er-Jahren wurde erstmals kein PFOS nachgewiesen
• In schwedischen Blutproben aus den Jahren 1957 und 1971 wurde PFOS gefunden
• Blut, das gesammelt worden war, bevor 3M PFOS herstellte, war negativ; das führte zu dem Schluss, dass Fluorchemikalien erst nach dem Verkauf von 3M-Produkten in menschliches Blut gelangten

Studien aus den 1970er-Jahren und internes Wissen

• Ein 1981 veröffentlichter Aufsatz, den eine 3M-Firmenbibliothekarin Hansen weitergab, zeigte, dass 3M-Wissenschaftler bereits Methoden zur Messung von Fluor im Blut behandelt hatten
• Hansen traf den 3M-Wissenschaftler Richard Newmark und hörte von ihm, dass Donald Taves und Warren Guy mehr als 20 Jahre zuvor Fluorchemikalien im menschlichen Blut gefunden und Scotchgard verdächtigt hatten
• Newmark sagte Hansen, seine eigenen Folgeexperimente hätten bestätigt, dass es sich bei der Substanz um PFOS handelte, doch 3M-Anwälte hätten ihm gesagt, er solle das nicht einräumen
• Als Hansen dies ihrem Vorgesetzten Dale Bacon mitteilte, habe Bacon sie angewiesen, die Notizen abzutippen, sie aber nicht per E-Mail zu versenden, erinnert sich Hansen
• Anfang 1999 präsentierte Hansen die Forschungsergebnisse dem 3M-CEO Livio D. DeSimone; die Teilnehmer der Sitzung fragten jedoch weniger nach den Ergebnissen als danach, warum die Arbeit gemacht worden war, wer sie angeordnet hatte und wer darüber informiert worden war

Hansens Ausschluss und die Mitteilung an die EPA

• Nach dem CEO-Meeting wurde Hansen nach eigener Erinnerung angewiesen, nur noch Experimente durchzuführen, die ihr Vorgesetzter ausdrücklich angefordert hatte, und die Daten nur mit dieser Person zu teilen
• Die PFOS-Forschung wurde einem anderen 3M-Wissenschaftler übertragen, und auch Teile von Hansens Team wurden versetzt
• 3M teilte der EPA im Mai 1998 mit, PFOS in Blutproben aus den gesamten USA gemessen zu haben, informierte Hansen darüber jedoch nicht
  • Die Tierstudien aus den 1970er-Jahren wurden nicht erwähnt
  • Für die bei Arbeitern gemessenen Werte wurden „no adverse effects“ angegeben
• 1999 informierte das Unternehmen die EPA über 14 weitere Fluorchemikalien, die Hansens Team in menschlichem Blut gefunden hatte
• Das Unternehmen wiederholte seine Position, es glaube nicht, dass seine Produkte ein erhebliches Risiko für die menschliche Gesundheit darstellten

PFOS-Ausstieg und das fortbestehende PFAS-Problem

• 2000 entschied 3M unter Druck der EPA, sein gesamtes Portfolio PFOS-bezogener Chemikalien einzustellen
• Im Mai 2000 machte 3M erstmals öffentlich, PFOS in Blutbanken gefunden zu haben; ein Manager bezeichnete dies als „complete surprise“
• Der medizinische Leiter von 3M sagte der The New York Times: „This isn’t a health issue now, and it won’t be a health issue“
• Hansen testete während ihrer Schwangerschaft ihr eigenes Blut und erhielt das Ergebnis, dass der Wert zu den sehr niedrigen unter den in menschlichem Blut beobachteten Werten gehörte
  • Sie erinnerte sich an die Versuchsergebnisse, bei denen weibliche Ratten PFOS an ihre Jungen weitergegeben hatten
• 2002 kündigte 3M an, PFOS durch PFBS zu ersetzen; Hansen wusste, dass auch PFBS unbegrenzt in der Umwelt verbleiben würde, war aber nicht weiter beteiligt

Klagen und Veröffentlichung von Dokumenten

• 1998 informierte ein Farmer aus West Virginia den Anwalt Robert Bilott, dass Abwasser aus einem DuPont-Werk seine Rinder krank mache
• Durch Bilotts Klage wurden Zehntausende interner Dokumente öffentlich; sie zeigten, dass DuPont und 3M seit Langem über die Toxizität im Zusammenhang mit von 3M gekauftem PFOA Bescheid wussten
• Der Generalstaatsanwalt von Minnesota verklagte 3M 2010 mit dem Vorwurf, das Unternehmen habe die Umwelt geschädigt und Trinkwasser verunreinigt
  • 3M einigte sich ohne Anerkennung von Fehlverhalten oder Haftung auf 850 Millionen US-Dollar
  • Der Generalstaatsanwalt veröffentlichte Tausende interne 3M-Unterlagen
• Nachdem Hansen 2021 die PFAS-Sendung von „Last Week Tonight“ mit John Oliver gesehen hatte, suchte sie erstmals nach den gesundheitlichen Auswirkungen von PFOS
• Hansen las eine JAMA-Studie von 2012, eine Studie von 2016 sowie Arbeiten zu Immunsystem, Leber, Schilddrüse, Cholesterin und fetaler Entwicklung und bedauerte, dass sie jahrelang die Unternehmensposition wiederholt hatte, PFOS sei nicht schädlich

Johnsons Rolle und abgeschottete Geheimnisse

• Johnson sagte, er habe PFOS seit den 1970er-Jahren erforscht und nach Blick auf die chemische Struktur schnell verstanden, dass es in der Natur nicht abgebaut werde
• Er erzielte Versuchsergebnisse, wonach PFOS an Proteine bindet und sich mit der Zeit anreichert, und sagte, er habe Ende der 1970er-Jahre PFOS auch im Blut der Allgemeinbevölkerung gefunden
• Johnson beobachtete in Experimenten, bei denen Ratten Bestandteile von Scotchban erhielten, dass sich PFOS in der Leber anreicherte, und sah darin einen Hinweis darauf, wie es auch beim Menschen wirken könnte
• Einige Aufgaben seien direkt von Unternehmensanwälten gekommen, und er habe nicht über alles berichtet; er sagte: „There are some things you take to your grave“
• Johnson sagte, er habe ein externes Labor mit Bluttests von 3M-Arbeitern beauftragt und gewusst, dass auch Vergleichsproben aus Blutbanken getestet würden
  • Später beauftragte er Hansen damit, die allgegenwärtige Präsenz von PFOS detailliert zu dokumentieren
  • Während Hansen Kritik und Druck ausgesetzt war, ging Johnson vorzeitig in den Ruhestand

Heutige Auswirkungen und Regulierung von PFAS

• Von 1951 bis 2000 produzierte 3M mindestens 100 Millionen Pfund PFOS und Chemikalien, die zu PFOS abgebaut werden
• PFOS bindet an Proteine und gelangt in Zellen und Organe; schon sehr geringe Mengen können biologische Funktionen belasten und stören
• Laut CDC sinken die durchschnittlichen PFOS-Werte, doch im Blut fast aller Menschen befindet sich mindestens eine forever chemical
• Im April 2024 kam die EPA zu dem Schluss, dass PFOS und PFOA „likely to cause cancer“ seien und es kein sicheres Niveau gebe
  • Sie wurden nach dem Superfund-Gesetz als hazardous substances eingestuft, was die Befugnisse stärkt, Verursacher zur Sanierung zu verpflichten
  • Für sechs PFAS im Trinkwasser wurden Grenzwerte festgelegt
  • PFOS und PFOA müssen oberhalb von 4 ppt entfernt werden; dies wurde als Konzentration beschrieben, die einem Tropfen in mehreren olympischen Schwimmbecken entspricht
• 3M einigte sich darauf, in Klagen von Städten und Gemeinden mit verunreinigtem Wasser bis zu 12,5 Milliarden US-Dollar zu zahlen
  • Schätzungen zufolge enthält mindestens 45 % des US-Leitungswassers mindestens eine forever chemical
  • Ein Trinkwasserexperte sagte, die Kosten für eine vollständige Entfernung könnten 100 Milliarden US-Dollar erreichen

3Ms jüngste Position und offene Fragen

• 3M erklärte, man „proactively managing“ PFAS und der Ansatz habe sich mit Wissenschaft, Technologie sowie gesellschaftlichen und regulatorischen Erwartungen weiterentwickelt
• Unternehmensmaterialien beschreiben PFAS als wichtig für zahlreiche Branchen, darunter Automobile, Flugzeuge, Computer und Smartphones
• 2022 erklärte 3M, die Herstellung von PFAS bis Ende 2025 einzustellen und den PFAS-Einsatz im gesamten Produktportfolio zu beenden
• Damals räumte 3M ein, dass PFAS noch in mehr als 16.000 Produkten enthalten waren und der Direktverkauf jährlich 1,3 Milliarden US-Dollar einbrachte
• Regulierungsunterlagen lassen auch die Möglichkeit offen, dass ein vollständiger Ausstieg nicht erfolgt, etwa wenn keine Ersatzstoffe gefunden werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ein sehr guter Artikel, der mich auch an meine eigene Erfahrung in einem schädlichen Arbeitsumfeld erinnert hat
  Bei mir ging es nicht um Chemikalien, sondern darum, dass das Produkt, für das ich verantwortlich war, aus politischen Gründen, die ich bis heute nicht ganz verstehe, absichtlich kaputtgemacht wurde
  Das ständige Gaslighting war eine furchtbare Erfahrung, die einen zermürbt, und ich konnte mich besonders mit dem Gefühl identifizieren, dafür bezahlt zu werden, etwas zu tun, das innerhalb des Unternehmens niemand wirklich will
  Je besser man seine Arbeit machte, desto mehr wurde man gehasst, und es würde mich nicht überraschen, wenn man tatsächlich wollte, dass sie scheitert
  Hätte sie fälschlich gemeldet, dass es kein PFOS gebe, behauptet, die bisherigen Testmethoden seien veraltet, und Unsinn erfunden, wonach ihre neue Methode besser sei, hätte sie vermutlich großen Eindruck gemacht und den Preis als Mitarbeiterin des Jahres bekommen
  Auch an meinem früheren Arbeitsplatz wurden Lügner und Störenfriede befördert oder von anderen Firmen zu hohen Gehältern eingestellt, wo sie dann gewissenhaft Projekte ruiniert haben

  • Sie hat nicht gelogen, und das Unternehmen wusste das auch
    Aus Sicht des Unternehmens war sie eine Störenfriedin, und objektiv könnte das sogar stimmen
    Wenn man Konflikte erzeugen will, ist es richtiger, das Unternehmen ehrlich zu verlassen, statt weiterhin Ressourcen der Organisation zu verbrauchen und einen Kreuzzug zu führen
    Stattdessen blieb sie dort, wartete jahrzehntelang und schürte dann Empörung wegen einer Sache, bei der langfristige Probleme noch nicht einmal bewiesen sind
    Das Unternehmen hat auch die EPA ziemlich schnell informiert, daher wirkt es zwischen den Zeilen eher so, als hätte am böswilligsten ausgerechnet sie gehandelt

• Dieser Titel ist schwer zu lesen

  • Stimmt. Er wirkt wie ein Garden-Path-Satz
    https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence
    Bis „3M Execs convinced a Scientist…“ ist es noch in Ordnung
    „3M Execs convinced a Scientist PFOS Found“… heißt das dann, PFOS habe einen Wissenschaftler gefunden?
    „3M Execs convinced a Scientist PFOS found in Human Blood“… heißt das dann, PFOS habe im menschlichen Blut einen Wissenschaftler gefunden?
    Das Problem ist, dass schon bei Teilen des Satzes grammatisch mögliche Lesarten entstehen und man beim Weiterlesen ständig neu parsen muss
  • Gemeint ist vermutlich so etwas
    Dass Führungskräfte von 3M einen Wissenschaftler sozusagen zu einer Unterschrift überredet haben, damit er glaubt, PFOS, das für bestimmte Antihaft-Eigenschaften in Haushalts- und Industrieprodukten verwendet wird, sei sicher, selbst wenn es bei der Nutzung solcher Produkte offenbar in menschliches Blut gelangt
  • Der automatische Titel-Verschlechterer von HN war wieder am Werk
    Offenbar entfernt HN automatisch jedes „How“, weil es die Theorie gibt, dass es immer bedeutungsloser Clickbait sei, aber ich finde nicht, dass das tatsächlich etwas verbessert
  • Selten, aber hier wäre ein „that“ vielleicht wirklich nötig gewesen
  • Auch die übermäßige Verwendung des Wortes Gaslighting ist ein Problem
    Ursprünglich bedeutete es eine ernste und systematische Methode, jemanden an seiner Realität zweifeln zu lassen, inzwischen scheint es einfach im Sinne von „hat gelogen“ verwendet zu werden

• Ich habe gerade Dark Waters gesehen, über den PFOA-Fall rund um Teflon von DuPont
  Es ist eine geradezu wahnsinnige Geschichte, dass ein Unternehmen über Jahrzehnte fast alle Lebewesen absichtlich und wissentlich giftigen Stoffen ausgesetzt hat und nach dem Auffliegen nicht nur weiter existieren darf, sondern uns auch weiterhin verschmutzen darf

  • Wir brauchen eine Todesstrafe für Unternehmen, mit der Firmen, die schwere Verbrechen begehen, beschlagnahmt und zerschlagen werden können
  • Es gab noch Schlimmeres. Union Carbide existiert immer noch
    Durch Fahrlässigkeit haben sie in Indien buchstäblich 16.000 Menschen getötet und Hunderttausende verletzt
    Gegen solche Unternehmen brauchen wir völlig neue Gesetze und deren Durchsetzung, und zwar so, dass rückwirkend der Schleier der juristischen Person durchbrochen werden kann, um Einzelpersonen und ihr Vermögen zur Verantwortung zu ziehen
    Es reicht nicht, wenn nur die Firma als rechtliche Einheit verschwindet. Was künftige Verbrechen verhindert, ist Verantwortung für die Folgen
  • Ich weiß nur nicht, ob wir als Individuen auch bereit wären, Strafen für unsere eigenen Externalitäten zu akzeptieren

• Als verwandte Anekdote: Ich kenne jemanden, der in Oakdale, Minnesota, gearbeitet hat, das 3M buchstäblich wie eine PFAS-Deponie benutzt hat
  Ich will nicht sagen, dass es normal wäre, dass an der örtlichen Highschool Kinder an Krebs sterben, aber dort passiert so etwas häufiger als an jedem anderen Ort, von dem ich gehört habe
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M_Contamination_of_Minnesot...

  • Oakdale ist nicht einfach nur irgendeine kleine Stadt in Minnesota, sondern ein innerer Vorort der Hauptstadt St. Paul
    Und die Verschmutzung beschränkte sich nicht auf Oakdale, sondern erfasste einen großen Teil des östlichen Ballungsraums
    Quelle: Ich wohne etwa 12 Meilen westlich davon
    Die Leute, die an dieser Praxis beteiligt waren, sollten wegen Mordes ins Gefängnis kommen

• Der Text deutet an, dass Johnsons Weggang mit der Entdeckung von PFOS zusammenhing, aber aus dem Artikel geht nicht hervor, ob er Hansen darüber mehr erzählt hat.
  Zum Beispiel über vertrauliche Gespräche, ein Ultimatum oder seine eigene Ernüchterung oder Verzweiflung.

  • Wie auch immer, er wusste davon.
    Damals glaubte Johnson zwar nicht, dass PFOS ein großes Gesundheitsproblem verursache, sagte aber, es sei „offensichtlich schlecht“, wenn künstliche Verbindungen aus Haushaltsprodukten in den menschlichen Körper gelangen.
    Er war gegen den Einsatz von Fluorverbindungen in Zahnpasta und Windeln und sagte, dass 3M-Zulieferer Kaninchen das Fell abrasierten und die Fluorverbindungen des Unternehmens auftrugen, um zu sehen, ob PFOS im Körper auftauchte.
    „Wenn sie die Leber schickten, ja, dann war es da“, sagte er, und auch: „Sie haben viele Kaninchen getötet.“
    Solche Bemühungen hielt er jedoch weitgehend für vergeblich: „Diese Idioten packten es bereits in Lebensmittelverpackungen“, sagte er.
    Johnson sagte, ein Grund, warum er nicht mehr getan habe, sei gewesen, dass er ein „loyaler Soldat“ gewesen sei; fast stolz sagte er, er habe sich dem Schutz von 3M vor Haftung verschrieben.
    Einige Aufgaben seien direkt von Firmenanwälten gekommen, und er habe sie nicht einmal seinem Vorgesetzten gemeldet. „Es gibt Dinge, die man mit ins Grab nimmt“, sagte er.
    Er lachte auch, dass er, falls er in PFOS-Klagen um eine Aussage gebeten werde, wohl „plötzlich ein sehr vergesslicher alter Mann“ würde.
    Bei 3M habe es eine unausgesprochene Regel gegeben, dass nicht jede Frage gestellt oder beantwortet werden müsse.
    Die Erkenntnis, dass PFOS im Blut der Allgemeinbevölkerung gefunden wurde, sei „etwas, das niemand hören wollte“, und er habe auch nicht erwartet, für das Aushängen der Studie als Poster willkommen geheißen zu werden.
    Über viele Jahre habe er versucht, einige Führungskräfte davon zu überzeugen, die PFOS-Produktion ganz einzustellen, aber sie hätten keinen Grund dazu gesehen. „Diese Leute verkauften Fluorverbindungen“, sagte er.
    Er sagte, er sei zwar der zweithöchste Wissenschaftler in der Abteilung gewesen, habe aber wichtige Geschäftsentscheidungen nicht kontrollieren können, und er habe wenig Interesse daran gehabt, gefeuert zu werden, indem er aufspringe und rufe: „Das ist Bullshit!“
    Also blieb sein Anteil an den Geheimnissen von 3M in einem bekannten und zugleich unbekannten Silo eingeschlossen.

• Mit der Zeit frage ich mich, wie viel von solchen Stoffen, die in den Blutkreislauf und den Körper sickern, sich in biomedizinischen Implantaten befindet.

  • In der Biomedizin muss man normalerweise nicht nachweisen, dass etwas zu 100 % sicher ist; es reicht meist zu zeigen, dass es sicherer ist, als das Implantat, Gerät oder eine alternative Therapie nicht zu verwenden.
  • Zumindest bei biomedizinischen Implantaten ist es wahrscheinlich, dass der Nutzen des Implantats größer ist als die langfristige Anreicherung solcher Chemikalien.
    Das Problem sind gesunde Menschen, die die Anreicherung quasi gratis mittragen.

• Wäre ein künstliches Nierenimplantat, das Schwermetalle, PFOS, Mikroplastik und Toxine herausfiltert, kommerziell sinnvoll?

  • Die Bioakkumulation von PFOA findet hauptsächlich in Leber, Nieren und Blut statt [0].
    Wenn man das Blut filtert, könnte das indirekt auch anderen Geweben helfen, weil das Blut dann mehr davon aufnehmen kann, aber soweit ich es verstehe, bleibt PFOA in diesen Organen nicht einfach inaktiv liegen, sondern bindet an Proteine und kann dadurch Probleme verursachen.
    Außerdem muss man davon ausgehen, dass wir es überwiegend über die Aufnahme anreichern, weil es praktisch in allen Lebensmitteln und im Wasser vorkommt, nur in unterschiedlicher Konzentration.
    Menschen machen sich Sorgen über Produkte wie das Teflon in Antihaftpfannen, aber das ist ein mit PFOA hergestelltes Produkt, nicht PFOA selbst, und es zerfällt auch nicht leicht allein durchs Berühren zu PFOA.
    Man müsste eine Pfanne grob über 250 °C erhitzen, damit Teflon zu verdampfen beginnt und zu aerosolisiertem PFOA wird.
    Die Geschichte mit Löschschaum ist schrecklich, aber die meisten Produkte selbst sind nicht die giftige Substanz; die eigentliche Gefahr liegt darin, dass der Herstellungsprozess sie bereits in die Umwelt freigesetzt hat, sodass sie Teil der globalen Nahrungskette geworden ist, insbesondere bei Meeresfrüchten.
    Mit anderen Worten: Es spielt kaum eine Rolle, was Einzelne kaufen oder benutzen; wir alle essen und trinken es.
    Jede Blutfiltration müsste ein fortlaufender Prozess sein, und wenn der Hauptaufnahmeweg die Aufnahme ist und sich diese Stoffe im Körper leicht an verschiedene Gewebe binden und dort stören, ist unklar, wie wirksam das wäre.
    Um den Prozess im menschlichen Körper deutlich umzukehren, bräuchte es vermutlich einen aktiveren Ansatz, etwa ein Medikament, das mit PFOA interagiert und es unschädlich macht oder die derzeit auf etwa 3 Jahre geschätzte Eliminationshalbwertszeit verkürzt, sodass es schneller ausgeschieden wird, als es sich anreichert.
    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Human_d...
  • Die Niere ist eines der am stärksten nachgefragten künstlichen Organe.
    Aber die Komplexität einer „künstlichen“ Niere ist enorm.
    Selbst die kleinste Dialysemaschine ist etwa so groß wie ein Laserdrucker, und viele Menschen leben an ihren Dialyseplan gebunden.
    Nierenerkrankungen bringen unabhängig von der Dialyse viele Nebenwirkungen mit sich und können sehr schmerzhaft sein.
  • Ich weiß nicht, ob es kommerziell machbar wäre, aber leicht vorhersehbar ist eher, dass es das Problem noch verschlimmern würde.
  • Man muss nicht alles als Implantat bauen.
    Um Mikroplastik herauszufiltern, bräuchte man eher einen Prozess ähnlich der Hämodialyse.
    Und eine Allzweckfiltration nach dem Motto „alle Toxine herausfiltern“ ist unmöglich.
    Im Serum gibt es viele Moleküle und Proteine, die unbedingt vorhanden sein müssen, daher ist aggressive Filtration in jeder Form problematisch.
  • Genau aus diesem Grund habe ich schon einmal über Plasmaspenden nachgedacht.

• Ein langer Text, aber definitiv lesenswert.
  Es ist interessant, wie Upton Sinclairs berühmter Satz — „Es ist schwer, einen Menschen etwas verstehen zu lassen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht“ — sich bei zwei unterschiedlichen Menschen auf unterschiedliche Weise zeigt.
  Der eine überzeugte sich lange selbst davon, dass es für Menschen nicht gefährlich sei, und der andere sah sich als loyalen Soldaten und wollte nicht, dass für das Unternehmen Haftung entsteht.

  • Diese Art von Risiko-Nutzen-Abwägung ist wirklich interessant.
    Es gibt sehr viele Situationen, in denen das Risiko sich völlig verändert, je nachdem, wie lange und wie häufig etwas geschieht.
    Letztlich scheinen Business Schools, die viele der Menschen ausbilden, die solche Entscheidungen treffen, kläglich darin zu versagen, zu diskutieren, welche tatsächlichen Folgen sich im großen Maßstab oder über lange Zeiträume ergeben können.
    Vielleicht ist das Absicht. Vielleicht ist es ein „Bis dahin bin ich ohnehin bei einem neuen Job“, vielleicht auch nicht.
    Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr wirkt das alles wie ein Beispiel für die Gervais-Prinzipien in Aktion.
  • Eher nicht „ich wollte keine Haftung schaffen“, sondern „ich wollte Haftung nicht sichtbar machen“.

• Wird so etwas in den nächsten Jahren auch bei den Modellen passieren, die den Markt für CO2-Emissionszertifikate stützen?