Bei 90 % der umweltfreundlichen Papierstrohhalme Spuren giftiger Ewigkeitschemikalien nachgewiesen

• Papierstrohhalme, die sich als Ersatz für Einwegplastik verbreitet haben, enthalten entgegen der verbreiteten Annahme, sie seien für Umwelt und Gesundheit besser, nachweislich zahlreiche schädliche Chemikalien, die nicht abgebaut werden
• PFAS (per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen) werden „Ewigkeitschemikalien (forever chemicals)“ genannt, weil sie nach ihrer Freisetzung in Umwelt oder Körper nicht abgebaut werden
• In einer Studie der University of Antwerp wurden bei 90 % der Marken von Papierstrohhalmen PFAS nachgewiesen, insgesamt bei 69 % von 39 getesteten Strohhalm-Marken
• PFAS stehen mit hohem Cholesterin, geschwächter Immunreaktion, Schilddrüsenerkrankungen und einem erhöhten Risiko für bestimmte Krebsarten in Zusammenhang
• Die Annahme, dass pflanzliche Materialien grundsätzlich sicherer seien, muss neu bewertet werden; nur bei Edelstahl wurden keine PFAS nachgewiesen

---

Hintergrund zu Papierstrohhalmen und dem PFAS-Nachweis

• Im Zuge der Bewegung gegen Einwegplastik haben viele Bars und Restaurants Plastikstrohhalme durch Papierstrohhalme ersetzt
• Oberflächlich betrachtet wirken sie wie eine umweltfreundliche Alternative, die Plastik in Deponien und Meeren reduziert, doch die Realität ist komplexer
• Eine Studie der University of Antwerp ergab, dass 90 % der als umweltfreundlich geltenden Papierstrohhalme Spuren von Ewigkeitschemikalien enthalten

Was PFAS (Ewigkeitschemikalien) sind

• PFAS ist die offizielle Bezeichnung für per- and polyfluoroalkyl substances (per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen); werden sie in die Umwelt oder den menschlichen Körper freigesetzt, werden sie nicht abgebaut
• Wegen ihrer Eigenschaft, praktisch unbegrenzt zu verbleiben, tragen sie den Spitznamen „forever chemicals“
• Zu den damit verbundenen Gesundheitsfolgen zählen hohes Cholesterin, geschwächte Immunreaktion, Schilddrüsenerkrankungen und ein erhöhtes Risiko für bestimmte Krebsarten

Studienmethode und Nachweisergebnisse

• Das Forschungsteam testete 39 Marken von Strohhalmen aus verschiedenen Materialien wie Papier, Bambus, Glas, Edelstahl und Plastik
• Bei 69 % aller Proben wurden PFAS nachgewiesen
• Papierstrohhalme wiesen den höchsten Anteil auf: Bei 90 % der getesteten Marken wurden PFAS gefunden
  • Die Konzentrationen variierten erheblich, doch das häufige Vorkommen der Chemikalien deutet darauf hin, dass sie in manchen Fällen absichtlich zugesetzt wurden
  • PFAS werden mitunter als wasserabweisende Beschichtung verwendet

Welche PFAS nachgewiesen wurden

• Zu den in Papierstrohhalmen gefundenen PFAS gehörte PFOA (perfluorooctanoic acid), das wegen Gesundheitsrisiken wie Krebs und Organschäden seit 2020 weltweit verboten ist
• Auch TFA (trifluoroacetic acid) und TFMS (trifluoromethanesulfonic acid) wurden häufig nachgewiesen

Vergleich nach Material

• Bambusstrohhalme schnitten etwas besser ab als Papier, dennoch wurden bei 80 % der getesteten Marken PFAS nachgewiesen
• Auch Plastik- und Glasstrohhalme enthielten gelegentlich PFAS, allerdings seltener als pflanzliche Materialien
• Edelstahl erwies sich als das sicherste Material; in den analysierten Stahlstrohhalmen wurden keine PFAS gefunden

Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt sowie offene Fragen

• Die in dieser Studie gemessenen PFAS-Werte waren vergleichsweise niedrig, doch diese Chemikalien haben die Eigenschaft, sich mit der Zeit im menschlichen Körper und in der Umwelt anzureichern
• Die aktuelle Studie untersuchte nicht, ob die Chemikalien in Flüssigkeiten übergehen
  • Frühere Studien haben jedoch gezeigt, dass PFAS aus Lebensmittelverpackungen tatsächlich in Speisen und Getränke übergehen können
  • Weitere Forschung ist dringend nötig, um zu klären, ob PFAS aus Papierstrohhalmen austreten
• Die Annahme, dass pflanzliche Produkte wie Papier grundsätzlich sicherer und nachhaltiger sind als Plastik, muss neu überprüft werden
• Wenn sich PFAS aus Strohhalmen in Gewässer und Deponien verbreiten, tragen sie unabhängig vom Etikett „Papier“ weiterhin zur Umweltverschmutzung bei

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Auch die Diskussion mit 86 Kommentaren von vor einem Tag ist lesenswert: https://news.ycombinator.com/item?id=37256484

• Das riecht nach Stimmungsmache zugunsten von Plastik. Dass ein Gegenstand „Spuren“ von PFAS enthält, ist an sich keine besonders große Enthüllung.
  Leider sind PFAS wegen tragisch unzureichender Umweltregulierung inzwischen praktisch überall verbreitet, sodass auch die meisten natürlich gewonnenen Rohstoffe Spuren von PFAS enthalten können.
  Entscheidend ist, wie viel PFAS enthalten ist, ob es mehr ist als im Holzrohstoff, also ob PFAS im Produktionsprozess zugesetzt werden, ob die Menge medizinisch relevant ist und ob es mehr ist als bei Alternativen. Und ehrlich gesagt sind Edelstahlstrohhalme kaum eine realistische Alternative.

  • Bei Papierstrohhalmen oder Papierbechern wäre ich mir da nicht so sicher. Zumindest Papierbecher bestehen nicht nur aus Papier; ihnen wird Plastik zugesetzt, damit sie nicht durchweichen und stabiler werden.
    Für Strohhalme gilt derselbe Grund, daher ist Ähnliches wahrscheinlich, und diese Messwerte sind eher ein Ergebnis des Produktionsprozesses als äußerer Verunreinigung.
  • Vielleicht sind sie nicht in jedem Fall ein vollständiger Ersatz, aber wenn man im Café um die Ecke einen Iced Latte bekommt, reicht ein Metallstrohhalm völlig aus. Es gibt auch wiederverwendbare Plastikstrohhalme.

• Papierstrohhalme sind ein perfektes Beispiel für menschliche Heuchelei. Sie vermitteln so überzeugend das Gefühl, gut für die Natur zu sein, und lassen einen dabei vergessen, dass die Meere durch Fischernetze verschmutzt werden.
  Tatsächlich sind Papierstrohhalme beim Recycling wirklich schlecht. Papier hat nicht die Eigenschaften, die ein Strohhalm braucht, und saugt Flüssigkeit schnell auf, deshalb wird es innen meist beschichtet. Diese Beschichtung muss wieder entfernt werden, was das Recycling schwierig macht, und Papierrecycling verbraucht außerdem viel Wasser.
  Plastik dagegen braucht keine Beschichtung und lässt sich ziemlich leicht recyceln. Wenn es gefärbt ist, wird es etwas schwieriger. Der Grund, warum es nicht gut recycelt wird, ist, dass neues Plastik viel billiger ist als recyceltes. Ich fürchte, dass sich dieser Trend fortsetzt, wenn durch das Abschmelzen Grönlands neue Ölquellen erschlossen werden.

• Das ist eines der wenigen Themen, bei denen ich mich fühle, als wäre ich der einzige vernünftige Mensch auf der Erde. Man kann einfach direkt aus dem Becher trinken.
  In den ersten 600 Millionen Jahren nach Entstehung mehrzelliger Lebewesen haben wir auch ohne Strohhalme überlebt, und wir werden es wohl noch etwas länger aushalten.
  Die Leute gehen sich wegen Nichtigkeiten an die Gurgel. Wenn wir so viel Zeit in die Forschung zur Energiegewinnung gesteckt hätten wie in Diskussionen über Strohhalme, wären wir vielleicht inzwischen eine Typ-II-Zivilisation.

  • In Restaurants werfe ich Papierstrohhalme immer weg. Oft scheinen sie den seltsamen Effekt zu haben, dass die Kohlensäure schneller aus dem Getränk entweicht.
    Ich stimme zu, dass Strohhalme für 99 % der Getränke ziemlich nutzlos sind. Man braucht sie nur für dickflüssige Getränke.
  • Es ist nicht das erste Mal, dass Menschen sich wegen ein bisschen Bequemlichkeit bis aufs Blut streiten.
    Aus Sicht der Gegenseite muss man aber sagen: Die Lippen direkt an Plastik- oder Glasbecher zu setzen, ist eine der einfachsten Möglichkeiten, sich verschiedenen Keimen und Bakterien auszusetzen. Verpackte Strohhalme lösen im öffentlichen Raum viele Probleme mit Bechern, die man nicht vollständig kontrollieren kann, und halten auch Mehrwegbecher etwas sauberer.
    Für ältere Menschen oder Menschen mit Behinderung sind sie außerdem ein wichtiger Faktor, um Verschütten oder Schlimmeres zu vermeiden.

• Liegt das einfach daran, dass diese Chemikalien überall verbreitet sind? Oder werden PFAS tatsächlich bei der Herstellung von Strohhalmen eingesetzt?

  • PFAS werden verwendet, um Papierprodukten eine wasserabweisende Beschichtung zu verleihen, daher dürften Strohhalme schlimmer sein als die meisten Papiergeschirrprodukte. Sie müssen schließlich dafür ausgelegt sein, in Flüssigkeit zu stecken.
    Im Artikel gab es auch einen Link zu einem entsprechenden Beitrag: https://www.theguardian.com/environment/2022/jan/26/water-re...

• Mein Onkel leidet an Parkinson, was Veterans Affairs teilweise auf seine Agent-Orange-Exposition in Vietnam zurückführt.
  Wegen des Zitterns muss er beim Trinken aus einem Becher einen Strohhalm benutzen.
  Und Strohhalme machen auch Spaß.

  • Ich würde ihm wohl einen Metallstrohhalm mit Gummimundstück kaufen.

• Warum sollte Edelstahl PFAS brauchen?

  • Edelstahl ist teuer, im Vergleich zu gewöhnlichem Stahl ungefähr zehnmal so teuer. Das liegt daran, dass Chrom teuer ist.
    Wenn man Stahl mit geringem Chromanteil verwendet, der nicht besonders rostfrei ist, und ihn stattdessen mit einem Klarlack beschichtet, der PFAS und Ähnliches enthält, lassen sich die Materialkosten stark senken.
    Typischer Edelstahl ist Cr/Ni 18/10 mit 18 % Chrom und 10 % Nickel und wird auch V2A oder 1.4301 genannt.
  • Es könnte darum gehen, zusätzliche Widerstandsfähigkeit gegen Korrosion und Flecken zu bieten.
  • Aus Edelstahlstrohhalmen wurden keine PFAS freigesetzt.
  • Im Zusammenhang mit Edelstahlstrohhalmen gab es bereits ziemlich schlimme Unfälle. Das ist nicht schwer vorstellbar.
  • Wer hat das behauptet?

• Ich frage mich, welche Marken das sind. Auf die ergänzenden Materialien kann ich nicht zugreifen.
  Ich habe ein Bambus-Strohhalmset von IKEA gekauft, auf dem 100 % natürlich stand, und wenn es wirklich massiver Bambus ist, wüsste ich nicht, warum PFAS nötig wären.

  • Auch Bambus hat Probleme [0]. Offenbar vor allem, weil er mit schädlichen Stoffen in Form gehalten wird.
    Deine Strohhalme könnten tatsächlich zu 100 % aus Bambus bestehen, aber manche Produkte sind eher gemahlener Bambus, der in irgendein Polymermaterial gemischt wurde.
    [0] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-00064...

• Das größere Problem dürfte sein, dass Papierstrohhalme nach Masse grob um einen einstelligen Faktor schwerer sind und praktisch zu 100 % aus organischen Chemikalien bestehen, sodass der Ressourcenverbrauch entsprechend höher ist.
  Das noch größere Problem ist, dass Einweg-Strohhalme selbst dann, wenn ihre Auswirkungen dadurch größer werden, ökologisch absolut gesehen eine äußerst geringe Rolle spielen, aber irgendwie zu einem politischen Streitpunkt wurden und neue Gesetze sowie lächerliches Greenwashing-Marketing hervorgebracht haben.

  • Papierstrohhalme scheinen nicht dazu gedacht zu sein, Probleme wie Ressourcenverbrauch oder Erdölnutzung anzugehen. Da scheint der Zweck völlig missverstanden worden zu sein.
    Selbst wenn der Ressourcenverbrauch um einen einstelligen Faktor steigt, bleibt er, wie gesagt, immer noch gering.
    Aber im Kontext, in dem Strohhalme verwendet werden, also an Orten wie Fast-Food-Restaurants und Cafés, ist die Wahrscheinlichkeit viel zu hoch, dass sie nicht ordnungsgemäß entsorgt werden und in der Natur landen.
    Materialien dieser Kategorie sollten biologisch abbaubar sein. Persönlich halte ich das für eine strikte Anforderung. Deshalb ist Plastik kein geeignetes Material.
    Natürlich gibt es mengenmäßig deutlich gravierendere Quellen von Plastikverschmutzung. Nur gelangen diese normalerweise an andere Orte. Wir müssen alle Quellen von Plastikverschmutzung parallel reduzieren.
    Es sei denn, wir entscheiden uns dafür, Mikroorganismen im großen Maßstab biotechnologisch so umzubauen, dass sie Plastik abbauen.
  • Dafür braucht es Belege. In dieser Studie heißt es, dass Papierstrohhalme etwas weniger Energie verbrauchen als Plastikstrohhalme und bei den CO₂-Emissionen fast gleichauf liegen: https://www.appropedia.org/HSU_straw_analysis#:~:text=A%20si...
    Selbst wenn das nicht so wäre, ist „Ressourcenverbrauch“ nicht die richtige Kennzahl, die man optimieren sollte. Wegen dieser kostenorientierten Denkweise ist Plastik buchstäblich überall gelandet.
    Jedes Jahr werden Hunderte Milliarden Plastikstrohhalme weggeworfen. Selbst wenn das nur ein paar Prozent des Ganzen ausmacht, ist es ein riesiges Problem.

• Warum braucht überhaupt jedes Getränk einen Strohhalm?

  • Für meine Frau, weil dadurch der Lippenstift weniger beschädigt wird als bei einem Deckel mit Loch.
    Ich habe auch gehört, dass manche sie benutzen, weil sie glauben, damit die verfärbende Wirkung von Softdrinks oder Kaffee auf die Zähne zu verringern.
    Ich denke, es sorgt eher dafür, dass man mehr konsumiert, weil sich der Mund weniger voll anfühlt als beim Trinken über den Becherrand.
  • Aus Hygienegründen. Auch nachdem ein Becher gewaschen wurde, fassen viele Menschen die Außenseite an, bevor du daraus trinkst.
    Für Menschen mit geschwächtem Immunsystem ist ein Strohhalm ein wichtiger Faktor, um gesund zu bleiben.
  • Manche Getränke sind auf Strohhalme ausgelegt. Eiskaffeegetränke, geschichtete Getränke, Smoothies und Ähnliches. Außerdem möchten manche Menschen beim Trinken mehr Kontrolle haben. Vielleicht, weil sie die Verpackung für schmutzig halten oder weil sie befürchten, ihr Make-up zu ruinieren.
    Irgendwann wird daraus eine gedankenlose Gewohnheit.
  • Ein beträchtlicher Teil der Getränke, die mit solchen Strohhalmen ausgegeben werden, wird in fahrenden Fahrzeugen getrunken.
    In dieser Umgebung funktioniert es viel besser, durch einen Strohhalm in kleinen Schlucken zu trinken, als aus dem Rand eines schräg gehaltenen offenen Bechers.
    Bei kleinen Getränken kann man einen Deckel mit einer kleinen Öffnung verwenden, aber bei großen Getränken ist das keine besonders praktikable Option.
  • Für mich ist der wichtigste Grund Eis. Wenn man eine Limo mit Crushed Ice trinkt, ist es ohne Strohhalm sehr schwierig, zu verhindern, dass Eis in den Mund gelangt.