Plastik macht uns abhängig
(newyorker.com)- Plastik erschien einst als Lösung, um knappe Ressourcen zu schützen, etwa als Ersatz für Elfenbein, ist heute aber zu einer Quelle exzessiver Verschmutzung geworden, mit einer Jahresproduktion von über 800 Milliarden Pfund
- Müll hat sich bis zum Marianengraben, nach Svalbard, auf die Kokosinseln und in den Great Pacific Garbage Patch ausgebreitet; Mikroplastik wurde sogar in Plazenten und im Mekonium von Neugeborenen nachgewiesen
- Mikroplastik kann krebserregende Chemikalien und Zusatzstoffe aus dem Herstellungsprozess freisetzen und zieht sogar persistente toxische Stoffe wie PBTs an, was das Risiko durch Aufnahme und Einatmen erhöht
- Recyclingsymbole geben Verbraucherinnen und Verbrauchern ein Gefühl der Entlastung, tatsächlich werden aber nur Teile von PET und HDPE einigermaßen regelmäßig wiederaufbereitet; die meisten anderen Kunststoffe sind schwer oder nur ungewiss recycelbar
- Um die Verschmutzung zu verringern, braucht es eine Reduktion von Produktion und Verbrauch von Einwegplastik, doch die Interessen der fossilen Brennstoffindustrie und die Umweltkosten von Alternativen erschweren die Umsetzung
Von der Elfenbeinknappheit zum Plastiküberschuss
- 1863 setzte Michael Phelan, Betreiber von Billardsalons in den USA und Miteigentümer eines Billardtischherstellers, eine Belohnung von 10.000 Dollar für ein Material aus, das Billardkugeln aus Elfenbein ersetzen konnte
- John Wesley Hyatt ließ sich 1865 eine Kugel patentieren, deren Holzkern mit Elfenbeinpulver und Schellack beschichtet war, doch die Reaktionen der Spieler fielen schlecht aus
- Hyatt experimentierte mit Nitrozellulose, die entsteht, wenn Baumwolle oder Holzpulpe mit einer Mischung aus Salpeter- und Schwefelsäure verbunden wird, und erhielt durch Erhitzen mit Kampfer ein glänzendes, hartes und formbares Material
- Die Hyatt-Brüder nannten dieses Material celluloid
- Nitrozellulose ist auch als guncotton bekannt und hochentzündlich; wenn zwei Billardkugeln aus Zelluloid hart zusammenstießen, konnte es zu kleinen Explosionen kommen
- Zelluloid wurde nicht nur für Billardkugeln verwendet, sondern auch für Zahnprothesen, Kämme, Bürstengriffe, Klaviertasten und Schmuckstücke; beworben wurde es als Ersatz für Elfenbein, Schildpatt und Schmuckkorallen
- Danach folgten Bakelite, polyvinyl chloride, polyethylene, low-density polyethylene, polyester, polypropylene, Styrofoam, Plexiglas, Mylar, Teflon und PET, und Plastik wandelte sich von einer Lösung für Knappheit zu einer Ursache der Überproduktion
Plastikmüll überall
- Derzeit liegt die weltweite Jahresproduktion von Plastik bei mehr als 800 Milliarden Pfund
- Plastikabfälle wie leere Wasserflaschen, Einkaufstüten und Snackverpackungen sind heute fast überall zu finden
- Selbst auf dem Grund des Marianengrabens, 36.000 Fuß unter der Meeresoberfläche
- Verstreut an Stränden von Svalbard und an den Küsten der Kokosinseln im Indischen Ozean
- Der Great Pacific Garbage Patch zwischen Kalifornien und Hawaii, der sich über 600.000 Quadratmeilen erstreckt, enthält Schätzungen zufolge etwa 1,8 Billionen Plastikteile
- Plastikmüll schadet auch Korallen, Schildkröten und Elefanten; nahe der Deponie bei Pallakkadu in Sri Lanka starben in den vergangenen Jahren 20 Elefanten, nachdem sie Plastik gefressen hatten
Entstehung und Toxizität von Mikroplastik
- A Poison Like No Other behandelt die Doppelnatur von Plastik: Es war für moderne Medizin, Geräte und Kabelisolierung notwendig, hat zugleich aber die Erde überall verschmutzt
- Mikroplastik wird in der Regel als Plastikteilchen mit weniger als 5 Millimetern Größe definiert
- Plastik zerfällt auf verschiedenen Wegen in kleine Stücke
- Plastiktüten, die ins Meer gelangen, werden durch Wellen und UV-Strahlung zerkleinert
- Reifen mit Kunststoffanteilen nutzen sich beim Fahren ab und geben Partikel an die Luft ab
- Kleidung aus Kunststofffasern verliert fortlaufend Fasern
- Laut einer Studie in Nature Food zersetzen sich Plastikbabyflaschen bei der Zubereitung von Säuglingsnahrung, sodass Babys Flüssigkeit mit Plastikpartikeln trinken
- 2021 fanden italienische Forschende Mikroplastik in menschlichen Plazenten; später wiesen Forschende aus Deutschland und Österreich Mikroplastik auch im Mekonium, dem ersten Stuhl von Neugeborenen, nach
- Die Risiken größerer Plastikteile sind vergleichsweise klar: Erstickungsgefahr und Darmperforationen; Tiere, deren Mägen sich mit Plastik füllen, können letztlich verhungern
- Die Gefahr von Mikroplastik ist subtiler, verläuft aber über verschiedene chemische und physikalische Wege
- Plastik wird aus Nebenprodukten der Öl- und Gasraffination hergestellt, und einige beteiligte Chemikalien wie benzene und vinyl chloride sind krebserregend
- Zusatzstoffe wie PFASs, die Wasserfestigkeit verleihen, stehen ebenfalls im Verdacht, krebserregend zu sein; viele Zusatzstoffe sind nicht ausreichend getestet
- Wenn Plastik zerfällt, treten die bei seiner Herstellung eingesetzten Chemikalien aus; diese können sich verbinden und neue Stoffe bilden, die weniger oder auch gefährlicher sein können als die ursprünglichen
- In einem Experiment von US-Wissenschaftlern, bei dem Einweg-Einkaufstüten mehrere Tage simuliertem Sonnenlicht ausgesetzt wurden, löste eine Tüte von CVS mehr als 13.000 und eine Tüte von Walmart mehr als 15.000 chemische Verbindungen aus
- Mikroplastik setzt nicht nur Chemikalien frei, sondern zieht auch PBTs an
- PBTs sind eine Gruppe persistenter, bioakkumulierender und toxischer Stoffe, zu denen DDT und PCBs gehören
- Die US-EPA beschrieb Plastik als eine Art Magnet für PBTs
- Mikroplastik, insbesondere Mikrofasern, kann tief in die Lunge eindringen
- Seit Langem ist bekannt, dass Beschäftigte in der Kunstfaserindustrie überdurchschnittlich häufig an Lungenerkrankungen leiden
- Wie riskant die alltägliche Inhalationsmenge ist, lässt sich bislang noch nicht sicher sagen
Die Täuschung des Recyclings und seine realen Grenzen
- Wasteland vertritt die Ansicht, dass Produkte, die recycelt wurden oder recycelbar wirken, zwar das schlechte Gewissen beim Kauf mindern, die Zahl im Dreieck aber meist eher dazu dient, Verbraucherinnen und Verbraucher in die Irre zu führen
- Bis 2017 wurden die meisten in Europa und den USA gesammelten Plastikabfälle sowie der Großteil des gemischten Altpapiers nach China geschickt
- China verbot 2017 mit der National Sword-Politik den Import von yang laji, also „ausländischem Müll“, und Entsorgungsunternehmen in den USA und Europa blieben auf Containern sitzen, die sie nicht verarbeiten konnten
- Nach Chinas Importstopp begannen Entsorgungsunternehmen in Malaysia, Indonesien, Vietnam und Sri Lanka sowie in anderen Ländern, diese Abfälle anzunehmen
- In informellen Recyclingfabriken in Neu-Delhi fütterten Arbeiterinnen und Arbeiter in heißen Räumen Schredder mit Plastikabfällen, während in anderen Räumen das geschredderte Material in Extruder gegeben wurde, um graue Pellets namens nurdles herzustellen
- Das einzige Belüftungssystem bestand aus offenen Fenstern, und die Luft war dicht von Plastikdämpfen
- Nurdles sind ein zentraler Rohstoff für die Herstellung von Plastikprodukten und gehören wegen ihrer geringen Größe zu den Mikroplastikpartikeln
- Schätzungen zufolge gelangen jedes Jahr etwa 10 Billionen Nurdles ins Meer; ein großer Teil davon stammt aus Transportcontainern, die über Bord gehen
- Das Recycling von Plastik ist aufgrund der Materialeigenschaften grundsätzlich begrenzt
- Polymere verlieren bei jedem Erhitzen an Qualität
- Selbst unter idealen Bedingungen kann Plastik nur wenige Male wiederverwendet werden
- In der Abfallwirtschaft herrschen ideale Bedingungen jedoch selten
- Selbst in einer hochwertigen PET-Recyclinganlage im Norden Englands war fast die Hälfte der eingehenden PET-Berge wegen Verunreinigungen durch andere Kunststoffe oder Fremdstoffe nicht wiederaufbereitbar
- Unternehmen wie Coca-Cola oder Nestlé versprechen unter öffentlichem Druck zwar Recycling für Verpackungen, ziehen solche Zusagen aber stillschweigend zurück, sobald der Druck nachlässt, und bekämpfen Gesetze zur Begrenzung des Verkaufs von Einwegplastik per Lobbyarbeit
- Larry Thomas, früherer Vorsitzender der Society of the Plastics Industry, sagte einmal, dass sich die Öffentlichkeit weniger um die Umwelt sorge, wenn sie glaube, Recycling funktioniere
Was ein „Jahr ohne Müll“ über die Realität zeigt
- Year of No Garbage beschreibt den Versuch, ein Jahr lang ohne Müll auszukommen, wobei kompostierbare oder recycelbare Abfälle erlaubt waren
- Das schwierigste Problem war Plastik
- Plastik mit Nummer wurde nicht als Müll gezählt, weil es von Single-Stream-Recyclingprogrammen angenommen wurde
- Plastik ohne Nummer konnte nicht in die Recyclingtonne und wurde daher als Müll eingestuft
- Selbst in nummerierten Behältern, etwa für Guacamole, befand sich unter dem Deckel oft eine dünne, nicht nummerierte Plastikfolie
- TerraCycle versprach gegen Bezahlung, „nicht recycelbare“ Dinge zu recyceln
- Eine Box zum Zurücksenden von Plastikverpackungen kostete 134 Dollar
- Eine zusätzliche Box für Mundpflegeabfälle wie gebrauchte Zahnpastatuben kostete 42 Dollar
- Im Online-Kurs Beyond Plastic Pollution erklärte die frühere regionale EPA-Verwalterin Judith Enck, dass nur Kunststoff mit der Nummer 1, PET, und Nummer 2, hochdichtes Polyethylen, einigermaßen regelmäßig eingeschmolzen und wiederaufbereitet werden
- Die Nummern 3, 4, 6 und 7 werden nicht recycelt
- Nummer 5 gilt als sehr unsicherer Fall
- TerraCycle wurde wegen irreführender Kennzeichnung verklagt und einigte sich außergerichtlich
- Dokumentarfilmer fanden heraus, dass Dutzende Abfallballen, die zum Recycling an TerraCycle geschickt worden waren, zur Verbrennung in einen Zementofen in Bulgarien geschickt wurden
- Der Gründer des Unternehmens erklärte dies als Ergebnis eines unglücklichen Fehlers
- Am Ende ist fast aller Plastikabfall Müll, unabhängig davon, ob er nummeriert ist oder in einer Box verschickt wird, und in der heutigen Kultur und Lebensweise ist es fast unmöglich, ihn zu vermeiden
Forderungen nach Produktionssenkung und Hürden bei der Umsetzung
- Der Entwurf der EPA für eine „nationale Strategie zur Verhinderung von Plastikverschmutzung“ geht davon aus, dass Menschen in den USA mehr Plastikabfälle erzeugen als die Einwohner jedes anderen Landes
- In den USA fallen pro Person jährlich fast 500 Pfund Plastikabfall an
- Das ist fast doppelt so viel wie bei einem durchschnittlichen Europäer und 16-mal so viel wie bei einem durchschnittlichen Inder
- Die EPA hält das bestehende Abfallmanagement für nicht nachhaltig und setzt die Reduktion von Produktion und Verbrauch von Einwegplastik an die Spitze ihrer Empfehlungen
- Plastikflaschen, Tüten und Take-away-Behälter landen nach dem Wegwerfen mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Deponien, an fernen Stränden oder als kleine Teile im Meer
- Der direkteste Weg, dieses Verschmutzungsrisiko zu verändern, besteht darin, Flaschen, Tüten und Behälter gar nicht erst herzustellen
- Plastics vertritt die Ansicht, dass ohne eine Produktionssenkung nicht einmal begonnen werden kann, Plastikverschmutzung zu verringern, und dass Veränderungen auf vorgelagerten und systemischen Ebenen nötig sind
- Die politische Umsetzung stößt auf große Hürden
- Die Plastikindustrie ist praktisch eine Tochter der fossilen Brennstoffindustrie
- ExxonMobil ist das viertgrößte Ölunternehmen der Welt und der größte Produzent von virgin polymer
- Versuche, den Plastikkonsum zu senken, können nicht nur auf offenen oder verdeckten Widerstand von Coca-Cola und Nestlé stoßen, sondern auch von Unternehmen wie Exxon und Shell
- Im März 2022 einigten sich Diplomaten aus 175 Ländern darauf, ein internationales Abkommen zu schaffen, um „die Plastikverschmutzung zu beenden“
- Bei den ersten Verhandlungen im selben Jahr in Uruguay forderte die High Ambition Coalition, zu der EU-Mitgliedstaaten, Ghana und die Schweiz gehörten, verbindliche Maßnahmen für alle Länder
- Große ölproduzierende Staaten, darunter die USA, widersetzten sich dem mit einem „country-driven“ Ansatz
- Laut Greenpeace waren Lobbyisten großer Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie in großer Zahl bei den Verhandlungen präsent
- Auch praktische Hürden bleiben bestehen
- Plastik ist so allgegenwärtig, dass sich schwer vorstellen lässt, wodurch es ganz oder zu großen Teilen ersetzt werden könnte
- Selbst wenn Alternativen existieren, lässt sich nicht immer sagen, dass sie besser sind
- Eine Studie der dänischen Umweltschutzbehörde von 2018 verglich die Lebenszyklusfolgen von Einkaufstüten
- Eine Papiertüte muss 43-mal verwendet werden, um eine geringere Umweltwirkung zu haben als eine Plastiktüte
- Eine Baumwolltasche muss 7.100-mal verwendet werden
- Der Ersatz von Plastik durch andere Materialien kann Trade-offs bei Energie- und Wasserverbrauch, CO2-Emissionen, Entwaldung und Pestizideinsatz mit sich bringen
- Um Plastikabfälle stark zu verringern und „die Plastikverschmutzung zu beenden“, könnte mehr als bloßer Ersatz nötig sein: möglicherweise echte Eliminierung
- Wenn so viele Teile des modernen Lebens in Plastik verpackt sind und das Ergebnis unsere Kinder, uns selbst und die Ökosysteme vergiftet, müssen wir neu fragen, was uns wirklich wichtig ist
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Das Wort „Plastik“ selbst sollte abgeschafft werden, und man sollte genauer benennen, um welche Art von Kunststoff es geht
Teflon, PLA, ABS, Harze, Schäume usw. sind zwar alles Kunststoffe, unterscheiden sich aber abgesehen von ihrer langkettigen Struktur so stark, dass es schwer ist, sie als eine einzige Kategorie zu stigmatisieren
Vielleicht verursacht nicht PLA oder Teflon an sich Krebs, sondern eher der Herstellungsprozess, während Stoffe mit BPA eindeutig gefährlich wirken
Die Lösung könnte eine bessere Kennzeichnung sein. Wenn man Vorläuferstoffe, Additive und Prozessinformationen kennen würde, ließen sich Probleme viel besser zurückverfolgen
Nachdem ich Gegenargumente gesehen habe, dass PLA gefährlich sein könnte, habe ich nachgelesen und meine Haltung zu PLA auf „ich weiß es nicht“ geändert, weil die an Kohlenstoff gebundene Sauerstoff-Doppelbindung reaktiv aussieht
Kennzeichnung wälzt das Problem nur wieder auf die Verbraucher ab, und dieser Ansatz funktioniert offensichtlich nicht
Es enthält viel Fluor und zersetzt sich bei 300°C; problematisch ist auch, dass es schon beim Annähern an diese Temperatur zunehmend instabil wird. Da auch der Herstellungsprozess nicht perfekt ist, kann man nicht einfach annehmen, dass selbst der Verzehr größerer Mengen sicher wäre
Allerdings wird es meist nicht als Strukturmaterial, sondern als Beschichtung verwendet, daher ist die in die Umwelt freigesetzte Menge relativ gering
Zur Einordnung: Zahnpasta wird größtenteils ausgespuckt und enthält normalerweise weniger als 0,5 % Fluoridverbindungen wie NaF oder SnF2
Schon die Situation, dass man beim Kauf von Kochgeschirr ein „informierter Verbraucher“ sein muss, um herauszufinden, ob es Krebs verursachen könnte, ist unerquicklich, und solche Produkte sollten gar nicht existieren
Zu sagen, man solle das Wort „Plastik“ abschaffen, klingt ähnlich wie die Behauptung, man solle das Wort „Krebs“ abschaffen und immer nur die konkrete Krebsart nennen
Hätte man in jener Zeit gelebt, hätte man vielleicht auch Blei für sicher gehalten
Ich bin Minimalist geworden, um der Erde auch nur ein wenig weniger zu schaden, und es ist nicht so schwer, wie ich dachte
Was ich seit 10 Jahren tue: Plastiktüten wiederverwenden, leichtgewichtige Software nutzen, um Geräte-Upgrades zu reduzieren, zu Hause kochen, Bäume pflanzen, Regenwasser sammeln oder weniger Wasser verbrauchen, zu Fuß gehen, Trends ignorieren, 8 Stunden schlafen, Qualität statt Quantität wählen, eine Wasserflasche mitnehmen und auf zuckerhaltige Getränke verzichten
Der gesamte Alltag ist von Plastik überzogen: von Herstellungs- und Transportwerkzeugen über Straßen, Dämmstoffe, Leitungen für Brennstoffe und Wasser bis hin zu Lebensmittel- und Produktverpackungen und industriellen Einwegartikeln
Einen Baum zu pflanzen und ein paar Plastiktüten wiederzuverwenden kann das Monster der Kunststoffindustrie, das unser gesamtes Leben umhüllt, nicht ausgleichen
Menschen mit bestimmten genetischen Merkmalen können Leberzirrhose entwickeln, daher sollte es nicht zur Wasseraufbewahrung verwendet werden, und besonders Kochen in Kupfertöpfen sollte vermieden werden
Eisen und Aluminium sind sicherer
Auf zuckerhaltige Getränke zu verzichten ist auch für die Gesundheit sehr gut
Es ist besser, gute Qualität zu wählen, damit man Reifen nicht so oft wechseln muss, und noch minimalistischer wäre es, wenn möglich barfuß zu gehen
Ich suche noch nach langlebigen Schuhen oder Sohlen; meine Großmutter trug Holzschuhe, aber ich weiß nicht, wo ich welche finden soll, die zu meinen Füßen passen
Stahl- oder Plastikflaschen gehen am Ende doch kaputt und lassen sich auch nicht leicht recyceln, sodass sie wahrscheinlich auf der Deponie landen
PET-Flaschen verbrauchen weniger Rohstoffe, sind billig, leicht und haltbar, und wenn ihre Lebensdauer endet, ist zumindest Downcycling einfacher
Moderne PET-Flaschen sollten nichts ins Wasser abgeben, und man sollte sie zumindest bis zum Ablaufdatum der Flasche verwenden können. Wenn man Bedenken hat, sollte man selbst recherchieren
Ein erheblicher Teil der Recyclingbewegung der 1980er wurde von der Kunststoffindustrie als Greenwashing unterstützt
Die Behauptung, Plastik sei ein „geschlossener Kreislauf“ und „unendlich wiederverwendbar“, war eine Lüge, und auch das „biologisch abbaubare Plastik“ der späten 1990er bis frühen 2000er war eine weitere Lüge
Alle Materialien, bei deren Abbau giftige Nebenprodukte zurückbleiben, sollten verboten werden, und Flaschen sollten größtenteils wieder aus Glas oder BPA-freien Dosen mit Emaillebeschichtung bestehen
Glas bleibt zwar Tausende Jahre erhalten, unterscheidet sich aber kaum von Gestein, und Scherben verwittern auch relativ schnell, weshalb es etwas anderes ist als Plastikverschmutzung
„Man kann die Welt retten, ohne vom Sofa aufzustehen“ ist heute die Verkaufsbotschaft
Ich würde mich selbst nicht als Umweltaktivisten im heutigen Sinn bezeichnen, aber mein CO2-Fußabdruck ist sehr niedrig, und auch meine Plastikabfallquote ist gering. Man muss nur ein paar Lebensgewohnheiten ändern, und so schwer ist das nicht
Dass Plastik so allgegenwärtig ist, lässt es ziemlich harmlos erscheinen.
Wir werfen jedes Jahr Hunderte Millionen Tonnen davon weg und essen und trinken es seit Jahrzehnten, und trotzdem wird noch immer über statistische Signifikanz diskutiert.
Es ist nicht völlig harmlos, aber solche Stoffe sind selten, und gemessen an dem enormen Nutzen, den Plastik der Gesellschaft gebracht hat, erscheinen die Nachteile relativ klein.
Besorgniserregender als die Toxizität für den Menschen ist die Wirkung von Mikroplastik auf Meereslebewesen. Dazu gibt es weniger Forschung als zu Menschen, und es gibt Hinweise darauf, dass eher die physikalischen Eigenschaften der Partikel als ihre chemischen Eigenschaften schädlich sein könnten.
Die offensichtlichste Lösung ist ein ordentliches Abfallmanagement. Wenn kein Müll in die Natur geworfen wird und stattdessen gut verwaltete Deponien genutzt werden, ließen sich vielleicht 90 % des Plastikproblems lösen.
Eine Reduktion von Einwegplastik sollte erst erfolgen, nachdem sichergestellt wurde, dass Ersatzstoffe nicht noch schlechter sind, und es sollte auch zu nachhaltigeren Rohstoffen und tatsächlich abbaubaren Kunststoffen geforscht werden.
Die Gefahr durch Mikroplastik ist subtiler, aber nicht weniger ernst. Plastik wird aus Nebenprodukten der Öl- und Gasraffination hergestellt und kann Karzinogene wie Benzol und Vinylchlorid enthalten.
Auch Zusatzstoffe wie PFAS, die Wasserabweisung verleihen, stehen im Verdacht, krebserregend zu sein, und viele Zusatzstoffe wurden nicht einmal ordentlich getestet.
Es ist nicht überraschend, dass Wissenschaftler besorgt sind, dass Stoffe, die ursprünglich nicht in den menschlichen Körper gehören, chronische Krankheiten verursachen könnten.
Nur weil etwas nicht in kurzer Zeit mit den Sinnen wahrnehmbar ist, heißt das nicht, dass es das Phänomen nicht gibt.
Niemand würde ein Getränk mit einer hineingemahlenen Kreditkarte als unproblematisch empfinden, aber genau so etwas Ähnliches tun wir tatsächlich.
In Asien ist es verbreitet, bei 7/11 kalte Getränke zu kaufen, die dann in zwei dünne Plastiktüten gepackt werden, die sofort im Mülleimer landen.
Selbst Strohhalme sind in Plastik verpackt und werden nach wenigen Minuten weggeworfen. Diese Dinge werden in schmutzigen Prozessen hergestellt und bleiben viel zu lange in der Umwelt.
Das ist extrem schwer nachzuweisen, weil wir diese Stoffe seit Jahrzehnten einatmen und trinken.
Trotzdem ist Plastik nicht so unersetzlich. Synthetische Fasern in Kleidung könnten zu einem großen Teil durch Baumwolle ersetzt werden, und Lebensmittelverpackungen aus Plastik könnten durch moderne Zellophanmaterialien ersetzt werden.
Auch der Staub von Autoreifen ist ein großes Problem, daher könnte man vielleicht den Anteil biologisch abbaubarer Materialien erhöhen. Alternativen sind nicht kostenlos, könnten aber lohnend sein.
Mikroplastik in Lebensmitteln und Wasser hat wahrscheinlich noch nicht einmal seinen Höchststand erreicht; bis dahin dürften noch Jahre vergehen.
Vielleicht ist nicht Plastik selbst die Ursache, sondern das, was Plastik erst möglich gemacht hat.
Ein Verbot von Einwegplastik wirkt wie eine schockierende oder unmögliche Politik, aber künftige Generationen werden auf Plastik so zurückblicken, wie wir auf Bleifarbe oder Asbest blicken.
Wir setzen uns selbst und den Planeten Giftstoffen aus.
Plastiktüten sind seit mehr als 10 Jahren verboten, und Plastikbesteck sowie Plastikbehälter wurden 2020 verboten.
Anfangs regen sich die Leute auf und beschweren sich, aber am Ende kümmert es niemanden mehr und das Leben geht weiter.
Persönlich finde ich Papiertüten unpraktisch, deshalb bringe ich zum Einkaufen eigene Taschen mit, und vor dem Rausgehen eine in die Jackentasche zu stecken, ist wirklich eine Kleinigkeit.
Im Moment gibt es solche Alternativen nicht, und Plastik ist viel weniger gefährlich als Bleifarbe oder Asbest. Das Kernproblem ist die überwältigende Menge.
Im Supermarkt gab es Papiertüten, Lebensmittel wurden in Glas oder Metzgerpapier verpackt, und wir kamen trotzdem gut zurecht.
Im Moment wirkt es hoffnungslos.
Plastik breitet sich in beispiellosem Maß aus, und Shell erweitert mehrere riesige neue Werke in den USA.
Auch die Plastiklobby ist stark, und Politiker wollen sie nicht stoppen; die zuletzt verabschiedeten Gesetze beschränken allenfalls Einwegplastik, was im Meer aus Plastik nur ein Tropfen ist.
Auch die Bekleidungsindustrie ist von Baumwolle, einem ohnehin schon billigen Rohstoff, auf Plastik umgestiegen.
Influencer, Marketer und große Marken pushen Plastik, und es ist schwer, Verbraucher oder Hersteller zu finden, die ein Mehrfaches für bessere Alternativen zahlen würden.
Letztlich hängt es, so denke ich, von den Verbrauchern ab; ich persönlich nutze unbegrenzt wiederverwendbares Glas, trage langlebigere Hanfkleidung und fahre statt Auto mit dem Fahrrad.
Wenn man die Produktion selbst und die Verwendungszwecke reguliert, lässt sich die Herstellung neuen Plastiks stark reduzieren.
Die meisten Lebensmittel- und Getränkebehälter können aus nichtplastischen Materialien hergestellt werden, und auch im Bauwesen kann man Häuser errichten, die nur etwa 5 % des üblichen Plastikanteils verwenden.
Regierungen können Plastikhersteller verpflichten, altes Plastik auf bequeme und finanziell attraktive Weise zurückzunehmen.
Es gibt unzählige Wege zur Verbesserung, und Fatalismus verschärft das Problem nur.
Solche unheilvollen industriefreundlichen Botschaften sollten nicht verbreitet werden.
Ein paar symbolische Tropfen haben nie etwas verändert; gewirkt haben immer Regulierung und kollektives Handeln.
Persönliche Lifestyle-Entscheidungen sind nur eine Romantisierung, die der Industrie gefällt, und ähneln dem recyclingbewegungsartigen Theater, das Verantwortung auf die Verbraucher abwälzt.
Wenn man echten Wandel will, muss man sich gegen die Lobby der Großindustrie engagieren oder sich an kollektivem Handeln beteiligen und das Rauschen aus Greenwashing und Lifestyle-Selbstdarstellung durchschauen.
Es gibt Widerstandskräfte und es ist schwierig, aber es war schon früher möglich und wurde tatsächlich geschafft.
Die Verantwortung auf Verbraucher abzuwälzen, ist eine Botschaft, die BigCorp verbreitet, um Verantwortung zu externalisieren.
Was ich erst vor Kurzem erfahren habe: PFAS, die möglicherweise krebserregend und generell wohl gesundheitsschädlich sind, stecken auch in kompostierbaren Lebensmittelverpackungen.
https://www.cbc.ca/news/science/pfas-compostable-food-packag...
Bei uns in der Firma gab es früher Kaffeebecher im Nespresso-artigen Plastik-Papier-Look, die man ein paar Mal am Tag wiederverwendete und dann wegwarf.
Jetzt bekommen wir „umweltfreundliche“, „kompostierbare“ Becher, die außer der Farbe fast identisch aussehen und sich auch genauso anfühlen.
Die Aufdrucke auf den Bechern wirken auf mich eher wie „wir töten Schildkröten“, deshalb verstehe ich nicht, wie man sie als umweltfreundlich ansehen kann.
Ich frage mich auch, ob es gesund ist, daraus heiße Getränke zu trinken.
Es gibt eine Studie, laut der eine Papiertüte 43-mal und eine Baumwolltasche sogar 7.100-mal benutzt werden muss, damit ihre Umweltwirkung geringer ist als die einer Plastiktüte.
Es überrascht mich nicht, dass ein Materialwechsel mit Trade-offs bei Energie- und Wasserverbrauch sowie CO2-Emissionen einhergeht.
Solche Vergleiche umgehen bequem die kategorische und wertbezogene Aussage „Lasst uns nicht im Müll leben“.
„Qualität statt Quantität“ aus realshadows 7. Regel unter https://news.ycombinator.com/item?id=36503179 ist kein Effizienzargument, sondern ein Werteargument.
Wenn man alles nur danach bewertet, irgendeine Kennzahl zu minimieren oder zu maximieren, sinkt die Lebensqualität am Ende zwangsläufig.
Plastiktüten müssen verschwinden. Der Grund ist, dass sie Müll sind.
Der relevante Abschnitt ist 6.3, und die zitierten Zahlen beziehen sich auf LDPE-Tragetaschen. Betrachtet man nur die Klimawirkung, ist eine Baumwolltasche nach 52 Wiederverwendungen besser.
Diese Zahl setzt voraus, dass die zugrunde gelegte LDPE-Tüte noch einmal als Müllbeutel wiederverwendet wird. Das wäre optimal, aber ich bezweifle, dass das in der Praxis meist wirklich geschieht.
In Dänemark wird nichts deponiert, deshalb floss das nicht in die Studie ein, und die Auswirkungen davon, dass Plastiktüten nicht korrekt entsorgt werden und in die Umwelt gelangen, scheinen ebenfalls nicht berücksichtigt worden zu sein.
Je nachdem, wie in einer einzelnen Studie Umweltwirkung definiert wird, können die Schlussfolgerungen stark variieren.
Wenn man zum Beispiel nur Treibhausgase betrachtet, muss ein Keramikbecher unzerbrochen 500-mal verwendet werden, um besser abzuschneiden als 500 Styroporbecher. Styroporbecher bestehen zu 99 % aus Luft und enthalten nur etwa 4,4 g Plastik, während ein Keramikbecher 200 bis 400 g wiegt und beim Brennen viel Energie benötigt.
Aber Treibhausgase sind nur ein Teil der Umweltwirkung von Styropor. Keramik kann, wenn sie zerbrochen wird, irgendwann wieder etwas werden, das eher Erde ähnelt, während Styropor sich fast gar nicht zersetzt und als endokriner Disruptor sowie durch seine Zusatzstoffe die Umwelt belastet.
Wenn man heiße Speisen hineingibt, es schmilzt oder Kinder daran kauen, kann auch das Essen verunreinigt werden. Andererseits kann auch Keramik Probleme mit Metallen oder der Giftigkeit von Glasuren haben.
Für Materialien, die im großen Maßstab verwendet werden, braucht es vollständige Gefährdungs- und Lebenszyklusanalysen, und ich glaube, dass die Risiken moderner neuer Materialien derzeit stark unterschätzt werden.
Auch die Energie, die nötig wäre, um zu traditionellen Materialien zurückzukehren, könnte schwer tragbar sein, und bei den Rohstoffen wäre ebenfalls eine Qualitätskontrolle hinsichtlich Schwermetallen nötig.
Deshalb ist die Haltung „Es ist schwierig, also machen wir einfach weiter wie bisher“ falsch und herzlos. Aber auch die Seite „Lasst uns alles wieder auf Metall, Papier, Holz und Glas umstellen“ sollte bereit sein zu erklären, welche Veränderungen der Alltagsgewohnheiten das mit sich bringt.
Einen Fahrplan, um Schadstoffe wieder aus der gesamten Umwelt zu entfernen, gibt es bislang überhaupt nicht.
Wo ich lebe, bekommt man keine kostenlosen Plastiktüten, sondern es werden robuste Taschen verkauft, die etwa 20 Pfund tragen, ohne zu reißen.
Natürlich ist das Ladenlogo groß darauf gedruckt, aber inzwischen benutzen die meisten Leute genau diese Taschen dauerhaft weiter.
Sie sind viel dicker als die Baumwolltaschen aus dem Laden, deshalb müssen sie vielleicht noch über mehrere Generationen weiterverwendet werden, bevor sie klimaneutral sind.
Deutschland hat in den 90er-Jahren das System Grüner Punkt eingeführt, um Verbraucher zur Mülltrennung anzuhalten und Verpackungskunststoffe zu recyceln.
Heute, rund 30 Jahre später, trennen die Deutschen ihren Müll zwar fleißig, aber die Recyclingquote ist immer noch lächerlich niedrig.
Weniger als 20 % des getrennt gesammelten Mülls werden tatsächlich zu Kunststoff recycelt, der Rest wird unter dem Vorwand der thermischen Verwertung verbrannt.
Die Leute zeigen immer noch absurde Gewohnheiten, wie Bananen in Plastiktüten zu verpacken.
Letztlich ist es ein Muster aus Industrielügen, lobbyanfälligen Politikern, dem Framing „Einschränkung der Verbraucherfreiheit“, Greenwashing- und Whitewashing-Kampagnen sowie Verbrauchern, die ihre Gewohnheiten nicht ändern.
Es gab strukturelle Probleme bei der Art, wie das Geld im System floss, bei den Produktkategorien, beim Kennzeichnungssystem und beim Verarbeitungsprozess.
Verbesserungen sind möglich, aber die Hindernisse des GreenDot-Systems existieren tatsächlich.
https://en.wikipedia.org/wiki/California_Electronic_Waste_Re...
Alles hängt von globalen und gesetzgeberischen Bewegungen ab.
Wirksam sind nur Beschränkungen bei der Produktion von Plastik und Karton.
Individuelle Maßnahmen sind letztlich nur eine Romantisierung und Philosophie der Verantwortungsverschiebung vom Produzenten auf den Verbraucher, obwohl Verbraucher gar keine echte Wahl haben.
Metall kann für viele Dinge eine Alternative sein. Plastik sollte nur für Behälter und Gegenstände mit langer Nutzungsdauer verwendet werden; es hat Vorteile wie Stoßfestigkeit und Formstabilität.
Glas ist überhaupt keine Alternative. Es ist unpraktisch und zerbrechlich, hinterlässt Splitter, die man im Boden oder im Körper schwer findet, und ist anfällig für Stürze, Schläge und häufige Temperaturschwankungen.
Grundsätzlicher betrachtet sollte die Lebensmittelproduktion lokalisiert werden, damit lange Lagerung weniger nötig ist und entsprechend auch weniger Verpackung.
Es hat mich erschreckt zu sehen, wie stark die Menge an Plastikmüll, die ich verursache, in den letzten vier Jahren gestiegen ist, obwohl sich mein Konsum und meine Gewohnheiten gar nicht verändert haben.
Karton ist in vielen Einsatzbereichen eine der besten Alternativen zu Plastik.
Sonst endet es immer in der Tragödie der Allmende.