Neben Lebensmittelverpackungen ist meiner Ansicht nach ein großer Weg, über den man Plastik leicht einatmet, Kleidung aus synthetischen Fasern.
Schon wenn man einen Ärmel aus Kunstfaser leicht an der Nase reibt, werden Tausende Polyesterpartikel in die Luft freigesetzt und können direkt eingeatmet werden.
Nicht nur Kleidung, sondern auch Bettwaren mit vielen synthetischen Fasern, wie Kissen, Matratzen und Handtücher, sind ein großes Problem. Wenn ein synthetisches Material beim Reiben viele Partikel in die Luft abgibt, meide ich es eher.
Während sich in den letzten 20 Jahren Umweltbewusstsein verbreitet hat, scheint die Bekleidungsindustrie fast unbeschadet davongekommen zu sein.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass Kleidung die Hauptursache für Mikroplastik ist, das Meere und Trinkwasserquellen überzieht.
Man hat viel gehört über weniger Autofahren, Recycling und Wassersparen, aber Kampagnen, keine unnötige neue Kleidung zu kaufen, habe ich kaum gesehen.
Meine T-Shirts sind fast alle 100 % Baumwolle, zumindest steht das so auf dem Etikett.
Da ich die meisten meiner Kleidungsstücke von vor 15 Jahren noch trage, könnten synthetische Fasern heute häufiger geworden sein.
Die T-Shirts, die nicht aus 100 % Baumwolle sind, sind ungefähr die, die ich kostenlos bei Marathons oder Hackathons bekommen habe; ob sie Phthalate enthalten, weiß ich nicht, und Materialetiketten haben sie auch nicht.
Vermutlich sind sie aus Polyester, aber ob darin Phthalate in relevanter Konzentration enthalten sind, weiß ich nicht.
Auch dieses Review läuft letztlich auf Aussagen wie „die Unterschiede sind sehr groß“ und „weitere Forschung ist nötig“ hinaus: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Ich mag nicht, wie sehr so etwas alltäglich geworden ist.
Es kann kaum gesund wirken, Plastikstaub einzuatmen, der sich schlecht abbaut.
Daran denke ich jedes Mal, wenn beim Reinigen des Flusensiebs im Trockner der Flusenstaub aufwirbelt.
Ich versuche, ihn nicht einzuatmen, aber wahrscheinlich gelangt ein Teil davon in die Atemwege.
Bettwaren sind wirklich ebenfalls ein Problem.
Meine Katze haart so stark, dass die Bettlaken völlig voller Haare wären, wenn ich sie nicht jeden Tag absaugen würde; im Staubsauger sammelt sich aber ganz eindeutig eine enorme Menge an Dingen, die keine Katzenhaare sind.
Die Geschichte der Phthalate zeigt gut, dass unsere kommerziellen Praktiken auf dem Niveau von „aus dem Abzug trinken“ sind
Phthalate wurden so konzipiert, dass sie sich zwischen hydrophobe Polymere schieben und deren gesamte mechanische Eigenschaften verändern; chemisch sind sie inert und bauen sich kaum ab
Was diese Stoffe in einem menschlichen Körper anrichten, der voller Polymere mit empfindlich evolutionär abgestimmten mechanischen Eigenschaften ist, war eigentlich eine naheliegende Frage, aber Forschungsgelder flossen erst, nachdem man zugelassen hatte, dass sie sich jahrzehntelang in den Körpern von Kindern anreichern
Die Haltung der Institutionen entspricht eindeutig eher einem Nicht-wissen-Wollen
Dieser ganze Thread zeigt ein interessantes Phänomen sehr gut
Sobald solche Geschichten aufkommen, springen Leute hervor, um an Detailformulierungen derjenigen herumzukritteln, die den wahllosen Einsatz potenziell hochgiftiger Verbindungen kritisieren
Sie diskutieren über die exakten Details der Bioaktivität einer bestimmten Verbindung oder bringen Argumente vor, die das Perfekte zum Feind des Guten machen, nach dem Motto, man könne eine moderne Gesellschaft nur erhalten, wenn man alles kontaminiert
Wenn es unbedenklich ist, dass Phthalate in Gehirn, Hoden, Eierstöcke usw. gelangen, kommt einem der Gedanke, sie sollten doch einmal einen Becher Phthalate trinken
Es geht nicht darum, Kunststoffe komplett zu verbieten; aber die Welt mit Einweg-Wasserflaschen zu überziehen, ohne die Auswirkungen zu berücksichtigen, ist vielleicht nicht die beste Lösung
Sollte man nicht zuerst die Sicherheit nachweisen, bevor man solche Stoffe überall verteilt, statt erst beweisen zu müssen, dass sie gefährlich sind? https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Man wird das extrem, ignorant oder naiv nennen, aber wenn eine Gesellschaft sich selbst vergiften muss, um „Wachstum“ aufrechtzuerhalten, ist sie es vielleicht nicht wert, erhalten zu werden
Auch vor der Zunahme von Magen-Darm-Krebs bei jüngeren Menschen wird immer wieder gewarnt, und die Antwort lautet: „Aber statistisch ist die Kausalität doch nicht bewiesen.“
Man sollte nicht so tun, als sei „sich zwischen hydrophobe Polymere schieben“ ein einheitliches Phänomen, und daraus schließen, dass alle hydrophoben Polymere anfällig für Phthalate wären
Insbesondere DNA ist kein hydrophobes, sondern ein extrem polares Umfeld
Auch bekannte DNA/RNA-interkalierende Chemikalien sind an wichtigen Stellen sehr polar
Ein Beispiel ist Ethidiumbromid: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Selbst wenn die im Titel genannte Studie stimmt, ist der vorgeschlagene Wirkmechanismus vermutlich falsch und kann daher irreführend sein
Wenn man sich die Studie ansieht, behandelt sie die konkrete Chemikalie benzyl butyl phthalate, und diese ist tatsächlich ziemlich polar
Außerdem ist sie ein Ester und wird daher von gängigen Enzymen leicht in mehrere kleinere Verbindungen zerlegt; jede davon könnte für den behaupteten Effekt verantwortlich sein
Biochemie ist komplex
Ich denke, das „Nicht-wissen-Wollen“ beeinflusst auch die heutige Praxis, für gängige Chemikalien keine genaueren Analysen zu verlangen
Phthalate scheinen ursprünglich von Naphthalin ausgegangen zu sein, das aus Nebenprodukten von Steinkohlenteer stammte
Damals blieb Naphthalin als fester, wachsartiger aromatischer Kohlenwasserstoff in großen Mengen übrig, und eine Zeit lang gab es vermutlich kaum Möglichkeiten, es zu Geld zu machen
Da anderswo bereits Geld verdient wurde, wurde dieser Überschuss unabhängig von der Buchführung faktisch zu einem Stoff mit Kosten von null
Wenn sich ungenutzte Ressourcen tonnenweise stapeln, sieht es auf dem Papier ziemlich gut aus, sobald sie auch nur ein wenig nützlich sind und ein wenig Geld bringen
Besonders dann, wenn sie ohne Entsorgungsmethode lange gelagert werden und eine ihrer Eigenschaften mit Brennbarkeit oder Toxizität zusammenhängt
Im Vergleich zu einem chemischen Prozess, bei dem der Hauptrohstoff nominelle Kosten hat, entsteht dadurch ein enormer finanzieller Hebel
Jedenfalls war Naphthalin eine frühe Quelle für billige Phthalsäure und Phthalsäureanhydrid
Auch manche Erdölvorkommen enthalten genug Naphthalin, sodass es sich in großen Raffinerien zusammen mit anderen wachsartigen Kohlenwasserstoffen anreichern kann; und mit steigender Nachfrage lässt sich Phthalsäureanhydrid auch aus ortho-Xylol herstellen, das mehr Raffinerien üblicherweise verarbeiten
Das Phthalat, das man in den 1980ern am häufigsten sah, war „di-octyl phthalate“, also DOP
Tatsächlich war das „Octanol“, aus dem der Diester hergestellt wurde, meist 2-Ethylhexanol, sodass es überwiegend di-(2-ethylhexyl) phthalate war; n-Octanol war nicht in großer Menge enthalten
2-EH selbst ist ein entsetzlich stinkender Stoff: Schon ein Tropfen auf den Fuß reichte, um nach Hause zu gehen und die Schuhe draußen stehen zu lassen
Es war ein Nebenprodukt der Herstellung von butanol und isobutanol, beides relativ saubere Lösungsmittel
2-EH wurde zwar gereinigt, war aber wegen seiner geringen Flüchtigkeit nicht gut trocknend und roch zu stark, um als Bestandteil von Farben ideal zu sein
Es gab keine veröffentlichten Labortestverfahren, aber ich habe selbst einfache frühe Chromatographie durchgeführt, und es gab eine sehr große Vielfalt an Spuren-Nebenprodukten, von denen viele möglicherweise bis heute chemisch nicht vollständig identifiziert sind
2-EH war ein weiterer billiger Rohstoff und zugleich nicht wesentlich viskoser als die Butanole
Verestert man es mit Phthalsäure, entsteht DOP, eine sirupartige Flüssigkeit, die als Weichmacher dient, nicht viel schneller trocknet als die Kunststoff-Feststoffe und die von Verarbeitern gewünschte Flexibilität verleiht
Es würde mich nicht überraschen, wenn einige der Spurenverunreinigungen in DOP aus dem 2-EH-Rohstoff stammen und deutlich stärkere endokrine Disruptoren sein könnten als die bekannten Weichmacherchemikalien selbst
Angesichts der Zahl und Vielfalt nicht identifizierter Spurenbestandteile, der Art, wie winzigste Hormonmengen große Effekte auslösen, und der Korrelationen, die Weichmacher verdächtig machen, ist das statistisch plausibel
Nachdem ich einige Jahre als Hauptanalytiker für 2-EH und DOP gearbeitet hatte, kam eines Tages hochreines 2-EH in Forschungsqualität auf den Markt, das ich als Referenzsubstanz kaufte; im Vergleich dazu roch es fast gar nicht
Der starke Geruch ging auf den Gehalt an 2-ethylhexyl aldehyde zurück
Daher wussten wir schon sehr lange, dass irgendetwas merkwürdig war, aber die Details kennen wir noch nicht so genau, wie wir es gern hätten
Wenn nicht der bekannte Massenweichmacher selbst, sondern andere Spurenbestandteile die Störung verursachen, ist schwer sicher zu sagen, wie gut In-vivo-Studien mit hochreinen Referenzsubstanzen, bei denen unbekannte Bestandteile möglichst ausgeschlossen werden, auf die reale Welt übertragbar sind
Phthalate wurden von Anfang an nicht als Weichmacher optimiert; sie versagten nur nicht bei dieser Aufgabe
Als ihre Popularität stieg und alle noch billigeren Vorräte an „chemischem Abfall“ aufgebraucht waren, entstanden alternative Rohstoffquellen, die keine Überschüsse mehr waren, um die Nachfrage zu decken
Es fühlt sich an wie ein Drehbuch, das älter ist als das Kunststoffzeitalter
Consumer Reports zeigt, wie viel von diesen Stoffen in Lebensmitteln steckt: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Das Verrückte daran ist die Unvorhersehbarkeit
In manchen Produkten ist fast nichts davon, in sehr ähnlichen Produkten steckt das 100-Fache
Als Verbraucher hat man kaum eine Möglichkeit, das zu kontrollieren
Ich stimme zu, dass Phthalate schreckliche Stoffe sind, aber der Titel braucht ein Suffix
„……bei Würmern“
„Diese Studie zeigte auch, dass C. elegans BBP auf ähnliche Weise verstoffwechselt wie Säugetiere und bei Konzentrationen beeinflusst wird, die mit den beim Menschen beobachteten BBP-Werten vergleichbar sind. Das deutet daher darauf hin, dass C. elegans ein wirksames Modell zur Untersuchung der Auswirkungen auf den Menschen ist.“
Ich habe es schon früher gesagt, aber noch einmal: Die Expositionsquelle Nummer eins ist derzeit meiner Ansicht nach Luxury Vinyl Flooring
Hotelzimmer stellen komplett darauf um, und viele Wohnungen ebenfalls
Das magische Verhältnis, mit dem dieses Produkt funktioniert, ist 1:3 Polymer zu Stein
Man nimmt es über die Füße auf; zum Glück tragen die meisten in den USA auch zu Hause Schuhe oder Hausschuhe
Trotzdem gibt es innerhalb des ersten Jahres bis zu 3 % des Polymervolumens an die Raumluft ab
Im heißen Süden beschleunigt sich dieser Prozess proportional zur Wärme
Ich weiß nicht, warum man nicht erwägt, die meisten Kunststoffe in Haushaltswaren zu verbieten
Nur bestimmte Kunststoffe enthalten Phthalate
In Polypropylen, Polyethylen und Polycarbonat sind keine enthalten
Ich bin dafür, Kunststoff zu reduzieren, aber es müssen gut durchdachte Änderungen sein
Wenn die Sicherheit sinkt oder Hersteller auf Produkte mit noch schlechterem Risikoprofil umsteigen, kann es insgesamt schlimmer werden
Weil Kunststoffe sehr nützlich sind und im Allgemeinen gute Eigenschaften haben
Dinge wie Gewicht, Elastizität und Preis
Denk an all die Flaschen und Behälter im Bad oder in der Dusche
Willst du in einem nassen, rutschigen Bereich wirklich Glasbehälter haben
Wie wäre es mit Metallbehältern
Man muss sich nur die Grüne Chemie in den USA vor etwa 20 Jahren ansehen
Die Wissenschaft war ziemlich weit, und „Body Burden“ ist ebenfalls eine Suche wert
Aber politisch wurde das weitgehend blockiert
Der Satz „Produkthaftung ist die dritte Schiene der US-Politik“ trifft zu
Man sollte nicht vergessen, dass die FDA im vergangenen Jahr eine Petition abgelehnt hat, diese Chemikalien in Lebensmittelverpackungen zu verbieten https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Es gibt bereits Berge von Studien, die zeigen, dass Phthalate endokrine Disruptoren sind und Entwicklungsstörungen verursachen
Die FDA weiß das und tut trotzdem nichts
Insgesamt scheint es nahezu unmöglich zu sein, irgendetwas zu tun, um die Aufnahme von Plastik zu vermeiden
Es ist buchstäblich überall
Die persönlichen Entscheidungen, die man als Verbraucher trifft, sind ein Tropfen auf den heißen Stein
Das ist irreführend
Wenn es „Eizellen mit falscher Chromosomenzahl bei Konzentrationen ähnlich den beim Menschen nachweisbaren Werten“ gibt, wo sind dann all die Menschen mit solchen Chromosomenzahl-Anomalien
Sie müssten überall sein
Vielleicht verhindert ein solcher Schaden am Ende, dass aus der Eizelle überhaupt ein Mensch heranwächst, sodass keine Geburt stattfindet; aber wo sind dann all die unfruchtbaren Frauen
Es müssten fast alle sein
Das wirkt entweder wie Täuschung oder ist offensichtlich falsch
Niemanden interessiert es
Die Leute, die davon profitieren, interessiert es nicht, und fast alle, die solche Produkte kaufen, interessiert es auch nicht
Wenn es dich interessiert und du etwas tun willst, bleibt dir nur, mit dem nächsten Raumschiff die Erde zu verlassen und diese wenig intelligente Menschheit zurückzulassen
Das Innere dieses Raumschiffs, die funktionalen Raumanzüge und der größte Teil der Ausrüstung werden natürlich ebenfalls aus verschiedenen Arten von Kunststoff bestehen
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Neben Lebensmittelverpackungen ist meiner Ansicht nach ein großer Weg, über den man Plastik leicht einatmet, Kleidung aus synthetischen Fasern.
Schon wenn man einen Ärmel aus Kunstfaser leicht an der Nase reibt, werden Tausende Polyesterpartikel in die Luft freigesetzt und können direkt eingeatmet werden.
Nicht nur Kleidung, sondern auch Bettwaren mit vielen synthetischen Fasern, wie Kissen, Matratzen und Handtücher, sind ein großes Problem. Wenn ein synthetisches Material beim Reiben viele Partikel in die Luft abgibt, meide ich es eher.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass Kleidung die Hauptursache für Mikroplastik ist, das Meere und Trinkwasserquellen überzieht.
Man hat viel gehört über weniger Autofahren, Recycling und Wassersparen, aber Kampagnen, keine unnötige neue Kleidung zu kaufen, habe ich kaum gesehen.
Da ich die meisten meiner Kleidungsstücke von vor 15 Jahren noch trage, könnten synthetische Fasern heute häufiger geworden sein.
Die T-Shirts, die nicht aus 100 % Baumwolle sind, sind ungefähr die, die ich kostenlos bei Marathons oder Hackathons bekommen habe; ob sie Phthalate enthalten, weiß ich nicht, und Materialetiketten haben sie auch nicht.
Vermutlich sind sie aus Polyester, aber ob darin Phthalate in relevanter Konzentration enthalten sind, weiß ich nicht.
Auch dieses Review läuft letztlich auf Aussagen wie „die Unterschiede sind sehr groß“ und „weitere Forschung ist nötig“ hinaus: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Es kann kaum gesund wirken, Plastikstaub einzuatmen, der sich schlecht abbaut.
Ich versuche, ihn nicht einzuatmen, aber wahrscheinlich gelangt ein Teil davon in die Atemwege.
Meine Katze haart so stark, dass die Bettlaken völlig voller Haare wären, wenn ich sie nicht jeden Tag absaugen würde; im Staubsauger sammelt sich aber ganz eindeutig eine enorme Menge an Dingen, die keine Katzenhaare sind.
Die Geschichte der Phthalate zeigt gut, dass unsere kommerziellen Praktiken auf dem Niveau von „aus dem Abzug trinken“ sind
Phthalate wurden so konzipiert, dass sie sich zwischen hydrophobe Polymere schieben und deren gesamte mechanische Eigenschaften verändern; chemisch sind sie inert und bauen sich kaum ab
Was diese Stoffe in einem menschlichen Körper anrichten, der voller Polymere mit empfindlich evolutionär abgestimmten mechanischen Eigenschaften ist, war eigentlich eine naheliegende Frage, aber Forschungsgelder flossen erst, nachdem man zugelassen hatte, dass sie sich jahrzehntelang in den Körpern von Kindern anreichern
Die Haltung der Institutionen entspricht eindeutig eher einem Nicht-wissen-Wollen
Sobald solche Geschichten aufkommen, springen Leute hervor, um an Detailformulierungen derjenigen herumzukritteln, die den wahllosen Einsatz potenziell hochgiftiger Verbindungen kritisieren
Sie diskutieren über die exakten Details der Bioaktivität einer bestimmten Verbindung oder bringen Argumente vor, die das Perfekte zum Feind des Guten machen, nach dem Motto, man könne eine moderne Gesellschaft nur erhalten, wenn man alles kontaminiert
Wenn es unbedenklich ist, dass Phthalate in Gehirn, Hoden, Eierstöcke usw. gelangen, kommt einem der Gedanke, sie sollten doch einmal einen Becher Phthalate trinken
Es geht nicht darum, Kunststoffe komplett zu verbieten; aber die Welt mit Einweg-Wasserflaschen zu überziehen, ohne die Auswirkungen zu berücksichtigen, ist vielleicht nicht die beste Lösung
Sollte man nicht zuerst die Sicherheit nachweisen, bevor man solche Stoffe überall verteilt, statt erst beweisen zu müssen, dass sie gefährlich sind?
https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Man wird das extrem, ignorant oder naiv nennen, aber wenn eine Gesellschaft sich selbst vergiften muss, um „Wachstum“ aufrechtzuerhalten, ist sie es vielleicht nicht wert, erhalten zu werden
Auch vor der Zunahme von Magen-Darm-Krebs bei jüngeren Menschen wird immer wieder gewarnt, und die Antwort lautet: „Aber statistisch ist die Kausalität doch nicht bewiesen.“
Insbesondere DNA ist kein hydrophobes, sondern ein extrem polares Umfeld
Auch bekannte DNA/RNA-interkalierende Chemikalien sind an wichtigen Stellen sehr polar
Ein Beispiel ist Ethidiumbromid: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Selbst wenn die im Titel genannte Studie stimmt, ist der vorgeschlagene Wirkmechanismus vermutlich falsch und kann daher irreführend sein
Wenn man sich die Studie ansieht, behandelt sie die konkrete Chemikalie benzyl butyl phthalate, und diese ist tatsächlich ziemlich polar
Außerdem ist sie ein Ester und wird daher von gängigen Enzymen leicht in mehrere kleinere Verbindungen zerlegt; jede davon könnte für den behaupteten Effekt verantwortlich sein
Biochemie ist komplex
Phthalate scheinen ursprünglich von Naphthalin ausgegangen zu sein, das aus Nebenprodukten von Steinkohlenteer stammte
Damals blieb Naphthalin als fester, wachsartiger aromatischer Kohlenwasserstoff in großen Mengen übrig, und eine Zeit lang gab es vermutlich kaum Möglichkeiten, es zu Geld zu machen
Da anderswo bereits Geld verdient wurde, wurde dieser Überschuss unabhängig von der Buchführung faktisch zu einem Stoff mit Kosten von null
Wenn sich ungenutzte Ressourcen tonnenweise stapeln, sieht es auf dem Papier ziemlich gut aus, sobald sie auch nur ein wenig nützlich sind und ein wenig Geld bringen
Besonders dann, wenn sie ohne Entsorgungsmethode lange gelagert werden und eine ihrer Eigenschaften mit Brennbarkeit oder Toxizität zusammenhängt
Im Vergleich zu einem chemischen Prozess, bei dem der Hauptrohstoff nominelle Kosten hat, entsteht dadurch ein enormer finanzieller Hebel
Jedenfalls war Naphthalin eine frühe Quelle für billige Phthalsäure und Phthalsäureanhydrid
Auch manche Erdölvorkommen enthalten genug Naphthalin, sodass es sich in großen Raffinerien zusammen mit anderen wachsartigen Kohlenwasserstoffen anreichern kann; und mit steigender Nachfrage lässt sich Phthalsäureanhydrid auch aus ortho-Xylol herstellen, das mehr Raffinerien üblicherweise verarbeiten
Das Phthalat, das man in den 1980ern am häufigsten sah, war „di-octyl phthalate“, also DOP
Tatsächlich war das „Octanol“, aus dem der Diester hergestellt wurde, meist 2-Ethylhexanol, sodass es überwiegend di-(2-ethylhexyl) phthalate war; n-Octanol war nicht in großer Menge enthalten
2-EH selbst ist ein entsetzlich stinkender Stoff: Schon ein Tropfen auf den Fuß reichte, um nach Hause zu gehen und die Schuhe draußen stehen zu lassen
Es war ein Nebenprodukt der Herstellung von butanol und isobutanol, beides relativ saubere Lösungsmittel
2-EH wurde zwar gereinigt, war aber wegen seiner geringen Flüchtigkeit nicht gut trocknend und roch zu stark, um als Bestandteil von Farben ideal zu sein
Es gab keine veröffentlichten Labortestverfahren, aber ich habe selbst einfache frühe Chromatographie durchgeführt, und es gab eine sehr große Vielfalt an Spuren-Nebenprodukten, von denen viele möglicherweise bis heute chemisch nicht vollständig identifiziert sind
2-EH war ein weiterer billiger Rohstoff und zugleich nicht wesentlich viskoser als die Butanole
Verestert man es mit Phthalsäure, entsteht DOP, eine sirupartige Flüssigkeit, die als Weichmacher dient, nicht viel schneller trocknet als die Kunststoff-Feststoffe und die von Verarbeitern gewünschte Flexibilität verleiht
Es würde mich nicht überraschen, wenn einige der Spurenverunreinigungen in DOP aus dem 2-EH-Rohstoff stammen und deutlich stärkere endokrine Disruptoren sein könnten als die bekannten Weichmacherchemikalien selbst
Angesichts der Zahl und Vielfalt nicht identifizierter Spurenbestandteile, der Art, wie winzigste Hormonmengen große Effekte auslösen, und der Korrelationen, die Weichmacher verdächtig machen, ist das statistisch plausibel
Nachdem ich einige Jahre als Hauptanalytiker für 2-EH und DOP gearbeitet hatte, kam eines Tages hochreines 2-EH in Forschungsqualität auf den Markt, das ich als Referenzsubstanz kaufte; im Vergleich dazu roch es fast gar nicht
Der starke Geruch ging auf den Gehalt an 2-ethylhexyl aldehyde zurück
Daher wussten wir schon sehr lange, dass irgendetwas merkwürdig war, aber die Details kennen wir noch nicht so genau, wie wir es gern hätten
Wenn nicht der bekannte Massenweichmacher selbst, sondern andere Spurenbestandteile die Störung verursachen, ist schwer sicher zu sagen, wie gut In-vivo-Studien mit hochreinen Referenzsubstanzen, bei denen unbekannte Bestandteile möglichst ausgeschlossen werden, auf die reale Welt übertragbar sind
Phthalate wurden von Anfang an nicht als Weichmacher optimiert; sie versagten nur nicht bei dieser Aufgabe
Als ihre Popularität stieg und alle noch billigeren Vorräte an „chemischem Abfall“ aufgebraucht waren, entstanden alternative Rohstoffquellen, die keine Überschüsse mehr waren, um die Nachfrage zu decken
Es fühlt sich an wie ein Drehbuch, das älter ist als das Kunststoffzeitalter
Consumer Reports zeigt, wie viel von diesen Stoffen in Lebensmitteln steckt: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Das Verrückte daran ist die Unvorhersehbarkeit
In manchen Produkten ist fast nichts davon, in sehr ähnlichen Produkten steckt das 100-Fache
Als Verbraucher hat man kaum eine Möglichkeit, das zu kontrollieren
Ich stimme zu, dass Phthalate schreckliche Stoffe sind, aber der Titel braucht ein Suffix
„……bei Würmern“
Ich habe es schon früher gesagt, aber noch einmal: Die Expositionsquelle Nummer eins ist derzeit meiner Ansicht nach Luxury Vinyl Flooring
Hotelzimmer stellen komplett darauf um, und viele Wohnungen ebenfalls
Das magische Verhältnis, mit dem dieses Produkt funktioniert, ist 1:3 Polymer zu Stein
Man nimmt es über die Füße auf; zum Glück tragen die meisten in den USA auch zu Hause Schuhe oder Hausschuhe
Trotzdem gibt es innerhalb des ersten Jahres bis zu 3 % des Polymervolumens an die Raumluft ab
Im heißen Süden beschleunigt sich dieser Prozess proportional zur Wärme
Ich weiß nicht, warum man nicht erwägt, die meisten Kunststoffe in Haushaltswaren zu verbieten
In Polypropylen, Polyethylen und Polycarbonat sind keine enthalten
Ich bin dafür, Kunststoff zu reduzieren, aber es müssen gut durchdachte Änderungen sein
Wenn die Sicherheit sinkt oder Hersteller auf Produkte mit noch schlechterem Risikoprofil umsteigen, kann es insgesamt schlimmer werden
PVC wird für Wasserleitungen, Flaschen, Verpackungsfolien, Blisterverpackungen, Frischhaltefolie und Dichtungen in Metalldeckeln verwendet [2]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Phthalates
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Polyvinyl_chloride#Application...
Dinge wie Gewicht, Elastizität und Preis
Willst du in einem nassen, rutschigen Bereich wirklich Glasbehälter haben
Wie wäre es mit Metallbehältern
Die Wissenschaft war ziemlich weit, und „Body Burden“ ist ebenfalls eine Suche wert
Aber politisch wurde das weitgehend blockiert
Der Satz „Produkthaftung ist die dritte Schiene der US-Politik“ trifft zu
Man sollte nicht vergessen, dass die FDA im vergangenen Jahr eine Petition abgelehnt hat, diese Chemikalien in Lebensmittelverpackungen zu verbieten
https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Es gibt bereits Berge von Studien, die zeigen, dass Phthalate endokrine Disruptoren sind und Entwicklungsstörungen verursachen
Die FDA weiß das und tut trotzdem nichts
Insgesamt scheint es nahezu unmöglich zu sein, irgendetwas zu tun, um die Aufnahme von Plastik zu vermeiden
Es ist buchstäblich überall
Die persönlichen Entscheidungen, die man als Verbraucher trifft, sind ein Tropfen auf den heißen Stein
Das ist irreführend
Wenn es „Eizellen mit falscher Chromosomenzahl bei Konzentrationen ähnlich den beim Menschen nachweisbaren Werten“ gibt, wo sind dann all die Menschen mit solchen Chromosomenzahl-Anomalien
Sie müssten überall sein
Vielleicht verhindert ein solcher Schaden am Ende, dass aus der Eizelle überhaupt ein Mensch heranwächst, sodass keine Geburt stattfindet; aber wo sind dann all die unfruchtbaren Frauen
Es müssten fast alle sein
Das wirkt entweder wie Täuschung oder ist offensichtlich falsch
Niemanden interessiert es
Die Leute, die davon profitieren, interessiert es nicht, und fast alle, die solche Produkte kaufen, interessiert es auch nicht
Wenn es dich interessiert und du etwas tun willst, bleibt dir nur, mit dem nächsten Raumschiff die Erde zu verlassen und diese wenig intelligente Menschheit zurückzulassen