PlasticList-Bericht – Daten zu Kunststoffchemikalien in Lebensmitteln aus der Bay Area

• PlasticList hat 312 Lebensmittel und 775 Proben von Lebensmitteln gesammelt, die Menschen in der Bay Area tatsächlich essen, und Daten sowie Methoden zu Tests auf 18 kunststoffbezogene Chemikalien veröffentlicht
• Bezogen auf 296 testbare Produkte wurde in 86 % mindestens eine Substanz nachgewiesen; die Nachweisraten lagen bei 73 % für Phthalate, 73 % für Phthalat-Ersatzstoffe und 22 % für Bisphenole
• Einige Proben überschritten veröffentlichte Aufnahmelimits, doch die Ergebnisse sind Messwerte von wenigen Proben zu einem bestimmten Zeitpunkt; Testunsicherheiten und methodische Unterschiede müssen mitbetrachtet werden
• Wegen unterschiedlicher BPA-Grenzwerte, veralteter NOAEL-basierter Regulierung, Niedrigdosis-Effekten und kumulativer Exposition bleibt die Validität der aktuellen Aufnahmelimits selbst ein zentraler Punkt der Bewertung
• Auch in Produkten rund um Schwangerschaft sowie Säuglinge und Kleinkinder wurden unter anderem DEHP nachgewiesen; für nicht schwangere Erwachsene fehlten jedoch belastbare Belege für einen gesicherten Schaden, und auch die Ernährungsgewohnheiten des Teams änderten sich kaum

---

Umfang und Annahmen der Tests

• PlasticList wollte anfangs schnell 100 Alltagslebensmittel testen, doch das Projekt wuchs auf rund 300 Lebensmittel an und kostete sechs Monate sowie etwa 500.000 US-Dollar
• Im Fokus standen Chemikalien, die zur Verbesserung der Eigenschaften von Kunststoffen eingesetzt werden
  • Phthalate werden verwendet, um Kunststoffe weicher und flexibler zu machen
  • Bisphenole werden wie BPA eingesetzt, um Kunststoffe härter zu machen
  • Sie werden Lebensmitteln nicht absichtlich zugesetzt, können aber während der Produktion oder durch Migration aus Verpackungen in Lebensmittel gelangen
• Die Tests konzentrierten sich nicht auf Mikroplastik, sondern auf kunststoffbezogene Chemikalien auf molekularer Ebene, insbesondere endokrine Disruptoren (EDC)
• Die Daten allein reichen nach den zugrunde gelegten Annahmen nicht aus, um hoch verlässliche Schlussfolgerungen, politische Empfehlungen oder Änderungen individueller Kaufentscheidungen abzuleiten
  • Die Ergebnisse sind Messwerte weniger Produktproben zu einem bestimmten Zeitpunkt
  • Sie müssen nicht den Gesamtgehalt eines Produkts repräsentieren
  • Tests sind mit Unsicherheit behaftet, und je nach Methodik können andere Ergebnisse entstehen
  • Die bloße Tatsache, dass ein Lebensmittel eine Chemikalie enthält, begründet nicht automatisch ein Sicherheitsproblem

Ergebnisse der Lebensmitteltests

• Gesammelt wurden 775 Proben von 312 Lebensmitteln; nach Ausschluss von 70 beim Transport beschädigten Proben wurden 705 Proben und 296 Produkte getestet
• Das Labor war nach ISO/IEC 17025 akkreditiert; der Name wird nicht offengelegt
• Die Auswahl der getesteten Produkte orientierte sich an Lebensmitteln, die Menschen in der Bay Area essen
  • Fast Food, Softdrinks, Wasser, Milch, Joghurt, Obst und Gemüse, Snackbars
  • Lokal beliebte Produkte wie Blue Bottle coffee, Salt & Straw ice cream, La Croix, Fairlife Core Power und Tartine sourdough bread
  • Berücksichtigt wurden eine Umfrage mit mehr als 7.500 Stimmen sowie Empfehlungen auf X und aus dem Bekanntenkreis
• In 86 % der Lebensmittel wurde mindestens eine der 18 kunststoffbezogenen Chemikalien nachgewiesen
  • In allen getesteten Baby-Nahrungen, pränatalen Nahrungsergänzungsmitteln, Muttermilch-, Joghurt- und Eiscreme-Produkten wurde mindestens eine Substanz gefunden
  • Auch in Produkten von Starbucks, Gerber, Chobani, Straus, Celsius, Blue Bottle, RXBAR, Coca-Cola, Tartine und Ghirardelli wurden Stoffe nachgewiesen
  • Nachweise gab es auch in direkt vom Bauernhof gekaufter Rohmilch und Rindfleisch, in 22 Bio-Lebensmitteln sowie in allen 20 Health-Food-Produkten von Whole Foods mit Ausnahme von O Organics eggs
• Die Nachweisraten nach Stoffgruppen lagen bei 73 % für Phthalate, 73 % für Phthalat-Ersatzstoffe und 22 % für Bisphenole

Überschreitungen von Aufnahmelimits und Einordnung der Sicherheit

• 22 Produktproben überschritten das EFSA-Aufnahmelimit für BPA; die Überschreitung reichte bei einem 70-kg-Erwachsenen von 450 % bis 32.571 %
• Je eine Probe von zwei Marken für abgefülltes Wasser überschritt das DEHP-Phthalat-Limit der FDA um 217 % beziehungsweise 283 %, während alle anderen Proben derselben Marken unter dem Limit lagen
• Die EFSA-Quote wurde auf Basis eines täglichen Aufnahmelimits pro kg Körpergewicht für eine Portion einer 70-kg-Person berechnet
• Die FDA-Quote wurde mit einem Grenzwert auf Basis der Konzentration in ng/g verglichen
• Abgesehen von diesen Ausnahmen lagen die getesteten Lebensmittel nach den Standards von FDA, EPA und EFSA hinsichtlich des Chemikaliengehalts im Lebensmittel in einem Bereich, der als sicher zum Verzehr gilt
• Die Sicherheitsbewertung von Kunststoffchemikalien in Lebensmitteln hängt zu einem erheblichen Teil davon ab, ob die Aufnahmelimits der Regulierungsbehörden korrekt festgelegt sind

Update zu Boba Guys

• Boba Guys identifizierte die Quelle der BPA-Kontamination und stellte auf BPA-freie Alternativen um
• PlasticList und Boba Guys testeten gemeinsam die Zutaten für Schwarztee und Tapioka-Perlen und fanden BPA in Kassenbonpapier und braunem Zucker
• Anschließend wechselte Boba Guys zu BPA-freiem Kassenbonpapier; PlasticList bestätigte durch Tests in einem unabhängigen Labor, dass dieses Papier BPA-frei ist
• Auch beim braunen Zucker wurde auf ein Produkt mit BPA-freier Verpackung umgestellt

Probleme mit regulatorischen Grenzwerten

• Für BPA verwendeten die US-EPA und die EU-EFSA vor zehn Jahren denselben Grenzwert; nachdem die EFSA den Grenzwert mehrfach gesenkt hat, besteht heute ein Unterschied um den Faktor 250.000
• Die EFSA senkte 2023 das sichere tägliche BPA-Limit um den Faktor 20.000; dieses Update wurde von einigen Endokrinologen und Toxikologen unterstützt, während EMA und BfR es ablehnten
• DIBP wurde 2017 von der US-CPSC in Kinderspielzeug und Kinderpflegeprodukten verboten, und die EU verbot es ebenfalls in Kosmetika, Elektronik und Lebensmittelkontaktmaterialien; FDA, EPA und EFSA haben jedoch kein sicheres tägliches Expositionslimit festgelegt
• In den PlasticList-Tests wurde DIBP in Starbucks coffee, Celsius energy drink, Butter Chicken eines indischen Restaurants und Baby formula nachgewiesen
• DEHP und DBP sind Substanzen, deren Verwendung die FDA Arzneimittelherstellern zu vermeiden empfiehlt; zugleich erlaubt die FDA geringe Mengen DEHP im Trinkwasser und setzt für DBP keinen Grenzwert

Veraltete Daten und methodische Grenzen

• EFSA und EPA liefern die umfassendsten numerischen Sicherheitsgrenzwerte, die PlasticList gefunden hat; mit Ausnahme des BPA-Updates wurden viele Grenzwerte jedoch Mitte der 2000er-Jahre oder Ende der 1980er-Jahre festgelegt
• Das DEHP-Sicherheitslimit der EPA aus dem Jahr 2024 basiert auf einer Studie von 1953
• Bestehende Grenzwerte beruhen überwiegend auf dem NOAEL, also der höchsten Dosis, bei der keine beobachteten schädlichen Effekte auftreten
• BMD modelliert die Beziehung zwischen gesundheitlicher Reaktion und Dosis, um die Dosis abzuschätzen, die eine bestimmte Reaktion auslöst, und wird als präziserer Ansatz als NOAEL vorgestellt
• Unsicherheitsfaktoren (UF) werden angewendet, um Unterschiede zwischen Tier und Mensch, Unterschiede zwischen Menschen, LOAEL-to-NOAEL-Umrechnungen, die Extrapolation von Kurzzeitstudien auf lebenslange Exposition sowie Datenlücken zu berücksichtigen
• Die jüngste BPA-Neubewertung der EFSA schätzte einen Human Equivalent Dose Factor, der Unterschiede in der Toxikokinetik zwischen Tier und Mensch berücksichtigt, und verwendete einen interspezifischen Unsicherheitsfaktor von 2,5 statt 10 wie in früheren BPA-Risikobewertungen

Niedrigdosis-Effekte und kumulative Exposition

• Endokrine Disruptoren können das Hormonsystem bereits in sehr niedrigen Mengen beeinflussen, und es können nicht-monotone Dosis-Wirkungs-Beziehungen auftreten, die nicht dem traditionellen Prinzip „die Dosis macht das Gift“ folgen
• Stand 2023 gibt es in der Toxikologieforschung keine konsentierte Methode, um zu beurteilen, ob nicht-monotone Dosis-Wirkungs-Beziehungen die Risikobewertung beeinflussen
• Menschen sind in der Realität gleichzeitig mehreren Chemikalien wie Phthalaten, Bisphenolen und Pestiziden ausgesetzt
• Die EFSA fasste DEHP, DBP, BBP und DINP wegen kumulativer Effekte auf das Fortpflanzungssystem als DEHP equivalents zusammen und legte 2019 ein Gruppenlimit von 50.000 ng/kg Körpergewicht/Tag fest
  • DEHP hat eine Gewichtung von 1
  • DBP hat 5
  • BBP hat 0,1
  • DINP hat 0,3
• PlasticList fand keine weiteren Grenzwerte, die versuchen, sichere Dosen im Kontext realer Misch-Expositionen zu berechnen

Produkte für Säuglinge, Kleinkinder und Schwangerschaft

• PlasticList konzentrierte sich anfangs nicht auf Baby-Nahrung, testete aber nach der Auswertung von EDC-Themen pränatale Vitamine, Baby-Nahrung, Säuglingsnahrung und Muttermilch einer regionalen Muttermilchbank
• In allen getesteten pränatalen Vitaminen wurde DEHP nachgewiesen; Thorne Basic Prenatal wies den niedrigsten Wert auf
• Auch in den meisten Baby-Nahrungen wie Enfamil formula, Kate Farms formula und Gerber baby foods wurde DEHP nachgewiesen
• Alle von der regionalen Muttermilchbank erhaltenen Muttermilchproben enthielten DEHT in unterschiedlichen Konzentrationen, und eine Probe enthielt auch DEHP und DBP
• In Muttermilch könnten die gemessenen Phthalat-Diester teilweise zu nicht gemessenen Monoestern metabolisiert worden sein, sodass die tatsächlichen Phthalatwerte höher sein könnten als berichtet

Human- und Tierstudien

• Die stärkste von PlasticList gefundene Evidenz für Risiken beim Menschen betraf die Entwicklung von Feten und Babys
• Swan et al. 2005 untersuchten 85 Jungen im Alter von 2 bis 36 Monaten und fanden eine Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen pränataler Phthalatexposition und verringerter anogenitaler Distanz sowie verringertem anogenitalem Index
  • Beim Vergleich des höchsten mit dem niedrigsten Quartil von MBP lag die Odds Ratio für einen kürzeren als erwarteten AGI bei 10,2
  • Die Odds Ratios für MEP, MBzP und MiBP lagen bei 4,7, 3,8 beziehungsweise 9,1
• Factor-Litvak et al. 2014 analysierten Daten von 328 Mutter-Kind-Paaren und sahen bestimmte Phthalat-Metaboliten im Urin der Mutter mit um 6 bis 7 Punkte niedrigeren Wechsler-IQ-Werten bei siebenjährigen Kindern verbunden
• Grohs et al. 2019 analysierten Daten von 98 Mutter-Kind-Paaren und behandelten den Zusammenhang zwischen pränataler BPA-Exposition, veränderten Markern der weißen Substanz bei Kindern im Alter von 2 bis 5 Jahren und internalisierendem Verhalten als vorläufige Evidenz
• Die Stichproben der drei Humanstudien waren mit 85, 328 und 98 Personen jeweils klein, sodass für belastbare Schlussfolgerungen größere und zahlreichere Studien nötig sind
• In Tierstudien wurden DEHP, DBP, DEHA, DIDP, BPA und andere Stoffe mit Veränderungen in Fortpflanzung, Leber, Immunsystem und Entwicklung in Verbindung gebracht
  • Wolfe and Layton 2003 verabreichten DEHP über drei Rattengenerationen und beobachteten bei hohen Dosen unter anderem Schäden an der männlichen Fortpflanzung und verringerte anogenitale Distanz
  • Nelli and Pamanji 2016 injizierten erwachsenen männlichen Ratten DBP und stellten Hodenschäden, verringerte Spermienzahl, -beweglichkeit und -überlebensrate, eine Zunahme abnormaler Spermien sowie sinkendes Testosteron fest

Verarbeitungsgrad, Verpackung und Testergebnisse zu Wasser

• Weniger stark verarbeitete Lebensmittel hatten eine geringere Nachweishäufigkeit und eine niedrigere durchschnittliche Kontamination als hochverarbeitete Lebensmittel
  • Die Gruppen Wasser, Kaffee, Milch, Joghurt, Obst und Gemüse, Huhn und Rindfleisch hatten eine Nachweisrate von 7,7 % und eine durchschnittliche Nachweismenge von 16.201 ng/serving
  • Fast-Food- und Getränkegruppen hatten eine Nachweisrate von 14,4 % und eine durchschnittliche Nachweismenge von 82.782 ng/serving
• Rohmilch von einem lokalen Bauernhof zeigte in allen drei Stoffgruppen niedrigere Werte als im Laden gekaufte Milch, doch auch in Bauernhofmilch wurden Phthalate und Ersatzstoffe nachgewiesen
• Rindfleisch vom Metzger hatte im Durchschnitt niedrigere Phthalat- und Bisphenolwerte als Rindfleisch von Whole Foods, aber höhere Werte bei Phthalat-Ersatzstoffen und auch eine höhere Gesamtmenge
• Bei Tests von abgefülltem Wasser und Leitungswasser lagen die meisten Proben bei allen 18 Substanzen unterhalb der Bestimmungsgrenze
  • Nur je eine Probe von Fiji und Mountain Valley überschritt das FDA-DEHP-Limit
  • In Leitungswasser trat DEHT in 44 % der Proben auf; eine Probe aus dem Marina district in San Francisco war mit 500.550 ng bezogen auf 12 fl.oz hoch
• Es wurde kein Unterschied in den Chemikalienwerten zwischen Wasser in Glasflaschen und Wasser in Plastikflaschen gefunden
• Bei einem Test, bei dem drei Fiji-Flaschen eine Stunde lang in einem sonnigen Auto auf einem Parkplatz in Palo Alto lagen, lagen die erhitzten Proben überraschenderweise bei allen Analyten unterhalb der Bestimmungsgrenze; da nur Fiji getestet wurde, sind Studien mit mehr Kunststoffen und Bedingungen nötig
• Beim Brita-Test wurden 17 der 18 Substanzen nicht nachgewiesen; in einigen Brita-gefilterten Proben wurde DEHT gefunden, wegen der hohen Bestimmungsgrenzen einiger ungefilterter Proben lässt sich jedoch keine Schlussfolgerung ziehen
• Beim Berkey-Test wurden weder in ungefiltertem noch in gefiltertem Wasser die 18 Substanzen nachgewiesen; da das ungefilterte Wasser nicht kontaminiert war, lässt sich die Filterleistung nicht beurteilen, aber Berkey gab keine Chemikalien ins Wasser ab

Takeout-Behälter und Wiederholungsmessungen

• Bei einem indischen Restaurant in San Francisco wurde dasselbe Essen einmal für den Verzehr im Restaurant und einmal in #5-PPL-Kunststoff-Takeout-Behältern bestellt und verglichen
• Essen, das 45 Minuten im Takeout-Behälter lag, hatte 34 % höhere Gesamtwerte an Kunststoffchemikalien als sofort getestetes Essen
  • Phthalat-Ersatzstoffe nahmen um 40 % zu
  • Phthalate nahmen um 15 % zu
• Wenn dasselbe Produkt zweimal gekauft wurde, unterschieden sich die Kunststoffchemikalienwerte im Durchschnitt um 59 %; Dreifachproben mit derselben Lot-Nummer und demselben Haltbarkeitsdatum unterschieden sich im Durchschnitt um 33 %
• Die Qualitätskontrollkriterien des Labors setzten die zulässige Messabweichung bei duplicate samples auf 20 % RPD
• Unter Berücksichtigung dessen lassen sich die Unterschiede bei Proben desselben Produkts, die aber möglicherweise nicht aus demselben Lot stammen, auf 39 bis 59 % und die Unterschiede bei Proben aus demselben Lot auf 13 bis 33 % einordnen

Am häufigsten gefundene Stoffe und höchste Messwerte

• DEHT und DEHP wurden in etwa 70 % der Proben nachgewiesen, DBP in 50 %
• Von den 18 Substanzen wurden DIDA, DNHP und DINP in keiner Probe nachgewiesen
• DEHP ist ein herkömmlicher Phthalat-Weichmacher, der zunehmend reguliert und eingeschränkt wird, während DEHT als Ersatzstoff verwendet wird
• Die ähnlichen Nachweisraten der beiden Stoffe zeigen, dass der Übergang von DEHP zu DEHT im Gang ist, beide Stoffe aber weiterhin breit in Produkten vorkommen
• Der höchste Einzelmesswert war DEHT mit 5.877.600 ng/serving in einem Whopper with Cheese, der am 20. Juli 2024 bei Burger King in Sunnyvale gekauft wurde
• Zwei weitere Whopper zeigten ebenfalls hohe DEHT-Werte im Bereich von etwa 40 % des Höchstwerts; EPA und EFSA betrachten eine DEHT-Exposition auf diesem Niveau als sichere Menge

Historische Lebensmittel und Kassenbons

• PlasticList kaufte versiegelte Lebensmittel und Militärrationen aus den 1920er-, 1940er- sowie 1950er- bis 1970er-Jahren auf eBay und verglich sie mit modernen Lebensmitteln
• Vintage-Lebensmittel wiesen insgesamt höhere Werte herkömmlicher Phthalate wie DBP, DMP, DEP, DCHP und teils DIBP auf, während moderne Lebensmittel höhere Werte von Phthalat-Ersatzstoffen wie DEHA und DEHT zeigten
• Eine B-1-Konserve aus dem Koreakrieg von 1952 hatte sehr hohe Gesamtwerte an Chemikalien und die höchsten Phthalatwerte aller getesteten Proben
• Die Ursache dieses Ergebnisses ist unbekannt; Herstellungsprozess, Migration durch versiegelte Metalldosen, langfristige Migration aus Dosenbeschichtung und Verpackung sowie mögliche Fälschungen bleiben offene Fragen
• In Kassenbon-Tests wurden in Papierbons Phthalate, Phthalat-Ersatzstoffe und Bisphenole gefunden; in 30 Minuten in Wasser eingelegten Bonproben wurde BPS in sehr hohen Konzentrationen nachgewiesen
• Das BPS in normalen Kassenbons lag über dem oberen Ende des Kalibrierbereichs des Labors und wurde nur als Untergrenze >2,500 berichtet
• Die Ersetzung von BPA durch BPS und BPF nach dessen Einschränkung fällt in den Kontext von regrettable substitution

Fazit und öffentliche Materialien

• PlasticList betrachtet diese Arbeit als eine der bislang vergleichsweise großen Untersuchungen zu Kunststoffchemikalien in US-Lebensmitteln
• Kern des Projekts sind die öffentlichen Ergebnisse, und der Bericht ist eine Sammlung dessen, was während der Tests gelernt wurde
• Separat veröffentlicht wurde auch Prior findings on phthalates and bisphenols in food, eine Zusammenstellung von 20 bestehenden Studien
• Für Menschen, die eigene Tests durchführen möchten, werden DIY instructions bereitgestellt
• Nötig sind mehr Wiederholungsstudien mit größeren Stichproben, Rückverfolgung entlang der Produktionsstufen, Untersuchungen von Kontaminationsquellen in Wassersystemen und Tests verschiedener Takeout-Behälter

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• In einem anderen Leben bin ich Kompost-Konsument und schaue mir Kompostprodukte, die in der Bay Area verkauft werden, ziemlich genau an.
  Die städtischen Lebensmittel-/Komposttonnen scheinen alle möglichen Plastikstücke nicht vollständig entfernen zu können, und am Ende landen sie zwangsläufig zerkleinert im Kompostprodukt.
  Auch auf dem Land geraten Kunststoff-Bindegarn, das jedes Jahr auf Weiden verwendet wird, Fadentrimmer-Schnüre, Netze und Gitter zusammen mit Heu und Mist in den Kompoststrom.
  Lkw-Ladungen von Erde/Kompost/Füllmaterial sind sehr wahrscheinlich erheblich verunreinigt, und landwirtschaftliche Nutzer bringen das dann wieder auf die Felder aus.

  • Es ist schon komisch, dass Leute aus Bequemlichkeit allen möglichen Müll in die Komposttonne werfen und später dann sagen: „Wow, kostenloser Kompost! Den streue ich in den Garten.“
    Gestern habe ich gesehen, wie jemand einen kompostierbaren Take-away-Behälter hineingeworfen hat, in dem noch ein Ketchup-Tütchen lag. Glauben die, die kommunale Kompostierungsfee lässt das auf magische Weise verschwinden?
  • Über Mikroplastik mache ich mir normalerweise weniger Sorgen als andere. Die Lebenserwartung der Menschen ist so hoch wie nie, und viele bleiben auch im höheren Alter gesund; insgesamt halte ich es also nicht für ganz so schlimm.
    Aber Fadentrimmer-Schnur nervt mich wirklich. Sie verteilt Nylon-Mikroplastik überall, und ich verstehe nicht, warum das überhaupt kein Streitpunkt ist.
  • In Columbus gibt es „The Compost Exchange“, und als kleiner Landwirt habe ich mir diesen Kompost liefern lassen.
    Inzwischen ist die Plastikverschmutzung aber so schlimm, dass es sich nicht mehr lohnt. Einkaufstüten, Keurig-Kapseln und Ähnliches tauchen endlos auf, und die Leute kümmern sich nicht darum. Man spart auch nicht genug Geld, um das Plastik herauszusortieren.
  • Soweit ich weiß, verkaufen manche Kläranlagen Biosolid-Schlamm. Das ist ein herausgefiltertes und teilweise behandeltes festes Nebenprodukt des Aufbereitungsprozesses, und ich frage mich, was dabei mit dem Plastik passiert.
    Meist scheint es mechanisch abgesetzt und dann in Haufen auf dem Boden gelagert zu werden; ich bin mir aber nicht sicher, ob allein die UV-Bestrahlung durch Sonnenlicht Plastik in nennenswertem Umfang in andere Stoffe zerlegt.

• Diese Stelle im Bericht ist erstaunlich:

  „Insbesondere bei BPA hatten die US-EPA und die EU-EFSA noch vor nur zehn Jahren denselben Grenzwert. Seitdem hat die EFSA ihren Grenzwert mehrfach gesenkt, sodass der Unterschied zwischen den Grenzwerten nun bei einem Faktor von 250.000 liegt. Die EPA-Iris-Website sagt jedoch weiterhin, dass der zuletzt 1988 überarbeitete Grenzwert immer noch korrekt sei. Für die Interpretation der PlasticList-Ergebnisse ist dieser Unterschied wichtig. Man erinnere sich an den Tee von Boba Guys, der nach EFSA-Maßstab 1,2 Jahre der sicheren BPA-Aufnahme enthält. Nach EPA-Maßstab liegt er weit unter dem Grenzwert.“
  Ich verstehe nicht, wie sich die von EPA und EFSA festgelegten BPA-Grenzwerte um den Faktor 250.000 unterscheiden können. Das sind mehrere Größenordnungen.
  Ich hoffe, dass diese Studie viel Aufmerksamkeit bekommt und dadurch mehr Forschungsgelder fließen. Die Tests sollen ja auch günstig sein, und zu diesem Zeitpunkt scheint das öffentliche Interesse ausreichend groß zu sein.

  • Grenzwerte werden oft aus politischen Gründen festgelegt. Das kann in beide Richtungen gehen.
    Außerdem kann sich die Risikobereitschaft stark unterscheiden.

• Aus Sicht gefährlicher Plastikchemikalien ist es schon witzig, dass McDonald's, abgesehen von Kantinen großer Tech-Unternehmen, fast zur sichersten Form von Fast Food wird.
  Das Unternehmen hat tatsächlich die Ressourcen, Dinge ins Labor zu schicken und testen zu lassen, und sein PR-Risiko ist groß genug. Andere lösen das PR-Problem einfach, indem sie ihr Essen als Bio- oder Gesundheitskost vermarkten: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
  Natürlich unter der Voraussetzung, dass man künftig nichts Schreckliches über DEHT herausfindet. Das ist die neue Chemikalie, auf die McDonald's setzt; im Vergleich zu ihrem furchteinflößend gut untersuchten Cousin DEHP liefert Google Scholar nur etwa 10 % so viele Treffer.

  • Auch bei McDonald's wurden Phthalate, Phthalat-Ersatzstoffe und teils sogar Bisphenole in hohen Mengen gefunden.
  • Ironisch. Erstaunlich, dass es keine schlechten Nachrichten gibt, wenn man nicht nachschaut.
    Ähnliches habe ich bei Leuten gesehen, die aus Entwicklungsländern zurückkommen und sagen, das Essen dort sei „frisch und bio“. Sie sagen dann, „dort gibt es keine Artikel über Lebensmittelsicherheitsprobleme wie in Industrieländern“ — natürlich gibt es die nicht. Weil nicht getestet wird.

• Ich hoffe, dass es mehr solcher Tests geben wird. Ich habe bewusst versucht, Kombinationen aus Hitze und Plastik zu vermeiden, aber dem sind Grenzen gesetzt.
  Dass Fische solche Stoffe anreichern, überrascht mich nicht. Verarbeitetes Fleisch wie Spam und verarbeitete Lebensmittel auch nicht besonders. Ich frage mich nur, warum in Annies Bio-Mac-and-Cheese so viel davon steckt. Vielleicht liegt es an der Sauce.
  Am erschreckendsten fand ich persönlich das Leitungswasser. In gewissem Maß rechnet man damit, aber unsichere Werte in dieser Höhe?

  • Wenn du dir die Ergebnisse in der Tabelle auf der Hauptseite ansiehst: Das ist nicht einfach Leitungswasser, sondern mit Wasseraufbereitungstabletten behandeltes Leitungswasser.
    In der vollständigen Datenbank gibt es auch normales Leitungswasser, und dort scheinen keine Stoffkonzentrationen über den festgelegten Grenzwerten zu liegen.
  • Hersteller scheinen immer mehr Kunststoffteile in Produkte einzubauen, um Kosten zu senken.
    Meine frühere Lieblings-Pour-over-Kaffeemaschine hatte während des Brühvorgangs fast nur Kontakt zwischen Wasser und Metall bzw. Glas: Glas-Wassertank, Glaskanne, Metall-Kaffeekorb, nur ein Gummischlauch vom Tank zum Heizelement.
    Als sie kaputtging und ich mir neue Modelle ansah, bestand selbst bei teureren Modellen fast alles außer der Kanne aus Kunststoff.
  • Ich frage mich auch, ob es einen zusammengefassten Risikoindikator für Plastikrisiken gibt.
    Es wäre gut, eine Kennzahl zu haben, die mehrere Kunststoffarten kombiniert und mit den bekannten potenziellen Risiken für den menschlichen Körper gewichtet. Mir ist klar, dass sich die Faktoren mit weiterer Forschung ändern können, aber derzeit gibt es keine Möglichkeit, das Risiko von BPA und DEHP zu quantifizieren.
    Dann wäre die zentrale Übersichtsliste unter https://www.plasticlist.org viel nützlicher.
  • Sind „unsichere Werte“ bereits fest definiert, oder wird angenommen, dass schon jede Menge davon schlecht ist?
    Edit: Es sieht so aus, als würden die meisten Tests die Aufnahmegrenzwerte der European Food Safety Authority (EFSA) verwenden.
  • Es ist schwer zu glauben, dass das BPA im Fisch vom Fisch selbst stammt.
    Wahrscheinlicher ist, dass es aus der Innenbeschichtung der Dosen stammt, in denen der Fisch verpackt wird.

• Es ist interessant, dass alle nur über Bubble Tea sprechen statt über Milch oder Rindfleisch, die Menschen täglich konsumieren. Im Original werden Milch und Rindfleisch ebenfalls in eigenen Abschnitten behandelt.
  Vielleicht haben sie nach dem ersten Diagramm nicht weitergescrollt, oder es ist bequemer, sich auf Lebensmittel zu konzentrieren, die man nicht täglich isst.
  Update: Ich bin zufällig auf der NewRepublic-Website auf einen verwandten Artikel gestoßen. Darin geht es darum, dass Bauern Biosolids (Klärschlamm) auf Felder ausbringen und dadurch PFAS in Vieh, Milchprodukten und Wasser zunehmen: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas... („One State’s War on Forever Chemicals in Milk“)

• Großartiger Beitrag und ein erstaunlicher Versuch.
  Die Bedeutung der Ergebnisse scheint zu etwa 90 % davon abzuhängen, ob man den EFSA-Grenzwerten für die BPA-Aufnahme mehr vertraut als denen der FDA.
  Ich finde gut, dass dieser Punkt transparent gemacht wird, statt ihn wie meist üblich zu verwischen. Die Welt braucht mehr von solcher Arbeit.

• Für eine Studie, die von Menschen ohne akademischen Hintergrund durchgeführt wurde, ist das wirklich erstaunlich und außergewöhnlich. Ich frage mich, wie sie die 500.000 Dollar für unabhängige Labortests aufgetrieben haben. Ich würde gern spenden können.
  Daran muss ich ständig denken, wenn ich auswärts esse oder Dinge esse, die in kunststoffgetränkten Papierverpackungen ausgekleidet sind. Ich mache mir Sorgen um die reproduktiven Auswirkungen auf künftige Generationen und um die allgemeine persönliche Gesundheit.

  • Nat Friedman leitet das Projekt. Er war CEO von GitHub und hat auch sonst viel gemacht.
    Er finanziert außerdem interessante und ambitionierte Projekte wie die Vesuvius Challenge (https://scrollprize.org/).

• Allein die Bubble-Tea-Ergebnisse reichen, damit ich nie wieder welchen trinken möchte. Eine Zeit lang war das ein netter Snack …

  • Soweit im Artikel erkennbar, hat es offenbar niemand erwähnt, aber auffällig ist, dass die Messwerte zwischen verschiedenen Proben von „Boba Guys Black Tea Pearls“ um den Faktor 20 schwanken.
    Ich frage mich, warum das so ist. Ein paar unbelegte Vermutungen hätte ich.
  • In Taiwan gab es vor etwa zehn Jahren wegen exakt desselben Problems einen großen Skandal. Es kam heraus, dass Verkäufer Weichmacher verwendeten, um Boba geleeartig zu machen.
    Da die meisten Boba-Läden in den USA ihre Zutaten vermutlich ebenfalls aus Taiwan importieren, wäre das hier auch nicht überraschend.
  • Es ist wirklich frustrierend, dass nur eine Marke, Boba Guys, getestet wurde. Man weiß nicht, ob die Produktqualität anderer Hersteller besser ist.
  • Ich weiß ohnehin nicht, warum man das überhaupt trinkt. Boba ist im Grunde 500 g Diabetes, verpackt in 100 g Müll. Eine furchtbare Idee.

• Ich wünschte, ähnliche Tests wären auch in Australien möglich. Ich wäre bereit, ein Abo zu bezahlen, wenn ich Ergebnisse hochwertiger unabhängiger Tests zu Lebensmitteln sehen könnte, die häufig im Handel verkauft werden.
  Ich frage mich, ob genug Menschen daran interessiert wären, damit daraus ein Geschäftsmodell werden kann.

  • Ich auch.
    Schon grob zu wissen, ob es zwischen Alternativen Größenordnungsunterschiede gibt, würde einfache Umstellungen ermöglichen.
    Man könnte mit den drei beliebtesten Marken in jeder Lebensmittelgruppe anfangen, zum Beispiel schwarze Bohnen aus der Dose, Sojamilch oder Hummus.
    Andererseits könnte das für die meisten Menschen auch eine fehlgeleitete Fixierung sein. Bevor man Nanogramm PFAS in Butter optimiert, sollte man vermutlich erst Junkfood oder gesättigte Fette reduzieren. Wenn das noch mehr Verwirrung in die Gesundheits- und Ernährungsdebatte bringt, fände ich das nicht gut.
  • +1 auch für die USA und Indien.
    Ich habe bei dem Labor, das im Originalbeitrag genutzt wurde, ein Angebot angefragt; wirtschaftlich könnte es vielleicht passen. Allerdings könnten Probleme entstehen, wenn Leute Ergebnisse oder Ausreißer in Social Media teilen.
    Nebenbei: In Indien scheint dieser Test absurd teuer zu sein. 1.100 Dollar pro Kit: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
  • Ich würde auch gern all die schrecklichen, in Plastik verpackten Agrarprodukte testen lassen, die man bei Coles und Woolies sieht.

• Viele wissen es nicht, aber Farbe ist eine große Quelle von Mikroplastik [1].
  Man sollte außerdem bedenken, dass man Kleidung aus Kunststoff trägt. Ein T-Shirt aus 100 % Baumwolle zu finden, ist nicht schwer. Man kann nach und nach Wege finden, Plastik im eigenen Leben zu reduzieren. Wenn man es langsam angehen lassen kann, ist das nicht schwierig.
  [1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/

  • Stimmt. Und niemand spricht über Reifen. Während ihrer Lebensdauer geben sie viel Mikroplastik ab.
  • Ich weiß es nicht genau, aber es würde mich nicht überraschen, wenn die Stoffe, mit denen Baumwollkleidung besprüht wird, damit sie sich neu anfühlt und die beim ersten Waschen herausgehen, ebenfalls endokrine Disruptoren wären.
    Es erscheint mir absurd, dass wir verrückten Unternehmen und den verrückten Narzissten darin erlaubt haben, die ganze Welt und das Leben mit Gift zu durchtränken. Das ist auch nichts Neues.
    Soweit ich weiß, ist es Tatsache, dass Nestlé damit experimentiert hat, solche flüssigen Kunststoffe in Baby-Gläschenkost zu geben. Es ging darum, die maximale Menge an flüssigem Kunststoff zu testen, die man in Gläschenkost geben kann, damit das Baby Nährstoffe nicht aufnimmt und die Eltern mehr füttern und mehr kaufen.
    Ich weiß nicht, bis zu welchem Grad das tatsächlich umgesetzt wurde, aber ich kenne einen Wissenschaftler, der daran beteiligt war und kündigte, nachdem von ihm etwas verlangt wurde, das er mit seinem Gewissen nicht vereinbaren konnte. Am Ende haben sie vermutlich jemand anderen gefunden, der weniger moralische Skrupel hatte. Es ist gut möglich, dass die meiste industriell hergestellte Babynahrung enorme Mengen flüssiger Kunststoffe enthält.
    Wer Babynahrung selbst zubereitet, füttert nicht so viel wie bei Gläschenkost. Gläschenkost geht einfach durch den Körper hindurch.