In der Mikrowelle erhitzte Kunststoffbehälter setzen Mikroplastik in Lebensmittel frei

• Lebensmittelbehälter aus Kunststoff und wiederverwendbare Lebensmittelbeutel setzen unter realen Nutzungsbedingungen Mikroplastik und Nanoplastik in lebensmittelähnliche Flüssigkeiten frei; beim Erhitzen in der Mikrowelle war die freigesetzte Menge am größten
• Im Experiment wurden entionisiertes Wasser (DI water) und 3 % Essigsäure als Simulation für wässrige bzw. saure Lebensmittel verwendet und die Bedingungen Mikrowellenerhitzung, Kühlung und Lagerung bei Raumtemperatur verglichen
• Einige Behälter konnten während 3 Minuten Erhitzen in der Mikrowelle pro 1 cm² Kunststofffläche bis zu 4,22 Millionen Mikroplastikpartikel und 2,11 Milliarden Nanoplastikpartikel freisetzen
• Auch bei mehr als 6 Monaten Kühlung oder Lagerung bei Raumtemperatur konnten Millionen bis Milliarden Partikel freigesetzt werden; Lebensmittelbeutel auf Polyethylenbasis setzten mehr Partikel frei als Polypropylen-Behälter
• Expositionsmodellierung und Experimente mit HEK293T-Zellen zeigen, dass Behältermaterial und Nutzungsweise direkte Variablen für die geschätzte Aufnahmemenge und die Bewertung der Zellviabilität sein können

---

Versuchsobjekte und Bedingungen

• Untersucht wurden Lebensmittelbehälter aus Kunststoff und wiederverwendbare Lebensmittelbeutel; gemessen wurde, wie viel Mikroplastik und Nanoplastik daraus freigesetzt wird
• Es wurden zwei lebensmittelähnliche Flüssigkeiten verwendet
  • entionisiertes Wasser (DI water): zur Simulation wässriger Lebensmittel
  • 3 % Essigsäure: zur Simulation saurer Lebensmittel
• Die verglichenen Nutzungsszenarien waren Erhitzen in der Mikrowelle, Kühlung und Lagerung bei Raumtemperatur

Beim Erhitzen in der Mikrowelle ist die Freisetzung am größten

• Das Erhitzen in der Mikrowelle wurde als Bedingung bestätigt, unter der mehr Partikel in die lebensmittelähnliche Flüssigkeit übergehen als bei Kühlung oder Lagerung bei Raumtemperatur
• Einige Behälter konnten bereits durch 3 Minuten Erhitzen pro 1 cm² Kunststofffläche Partikel in folgender Größenordnung freisetzen
  • Mikroplastik: bis zu 4,22 Millionen Partikel
  • Nanoplastik: bis zu 2,11 Milliarden Partikel

Langzeitlagerung und materialabhängige Unterschiede

• Auch Kühlung und Lagerung bei Raumtemperatur können, wenn sie länger als 6 Monate andauern, zur Freisetzung von Millionen bis Milliarden Mikroplastik- und Nanoplastikpartikeln führen
• Lebensmittelbeutel auf Polyethylenbasis setzten mehr Partikel frei als Kunststoffbehälter auf Polypropylenbasis

Geschätzte Exposition des Menschen

• In der Expositionsmodellierung zeigte sich die höchste geschätzte tägliche Aufnahme in bestimmten Szenarien mit Polypropylen-Behältern
  • Säuglinge, die in der Mikrowelle behandeltes Wasser trinken: 20,3 ng/kg·day
  • Kleinkinder, die in der Mikrowelle behandelte Milchprodukte verzehren: 22,1 ng/kg·day
• Selbst bei demselben Behälter kann die geschätzte Aufnahmemenge je nach Nutzungsbedingungen und Zielgruppe der Aufnahme variieren

Experiment zur Zellviabilität

• Die extrahierten Mikroplastik- und Nanoplastikpartikel wurden in vitro an menschlichen embryonalen Nierenzellen HEK293T bewertet
• Aus Kunststoffbehältern freigesetzte Partikel konnten bei einer Konzentration von 1000 μg/mL Zelltod auslösen
  • Nach 48 Stunden Exposition: 76,70 % Zelltod
  • Nach 72 Stunden Exposition: 77,18 % Zelltod

Veröffentlichte Zusatzmaterialien

• Die Zusatzmaterialien umfassen goldbeschichtete Membranfilter vor und nach der Filtration, die Größenverteilung von Mikroplastik und Nanoplastik sowie die Partikelkonzentrationen, die aus container 1, container 2 und wiederverwendbaren Lebensmittelbeuteln freigesetzt wurden
• Das PDF mit den Zusatzmaterialien ist bei ACS Publications unter Supporting Information verfügbar

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich vermeide schon seit Langem, Lebensmittel in Plastikbehältern zu kochen oder heißes Essen darin aufzubewahren. Nicht wegen dieser Studie, sondern wegen der Möglichkeit, dass andere schädliche Stoffe aus Plastik ins Essen übergehen
  Es gibt zwar Plastik mit der Kennzeichnung „sicher“ oder „BPA-free“, aber das ist keine Garantie dafür, dass andere Kunststoffbestandteile keine schädlichen Stoffe enthalten oder keine Nebenwirkungen haben, die Forschende bisher noch nicht entdeckt haben
  Gerade bei neuen Kunststoffmaterialien, die noch nicht ausreichend erforscht sind, sollte man noch vorsichtiger sein, auch wenn Hersteller ehrlich behaupten können, dass sie kein BPA enthalten
  Wie diese Studie zeigt, reichen solche Zusicherungen nicht aus

  • In solchen Fällen wird bisphenol-A oft einfach durch bisphenol-B ersetzt
  • Ich versuche nicht nur, warmes Essen nicht in Plastik aufzubewahren, sondern auch flüssige Speisen wie Gerichte mit Soße oder Eintöpfe nicht in Plastik zu geben. Es scheint mir wahrscheinlicher, dass sich Plastik dann mit dem Essen vermischt
    Ich bin kein Experte, also ist das vielleicht übervorsichtig, oder die Vorstellung, dass trockene Lebensmittel gegenüber Plastik sicherer seien, ist völlig falsch
  • Ich benutze jeden Tag eine Aeropress und frage mich, ob ich auf eine andere Methode umsteigen sollte
  • BPA ist als hormonstörender Stoff bestätigt. Mich würde interessieren, wie gründlich andere Kunststoffe untersucht wurden, um ihr hormonstörendes Potenzial auszuschließen
    „Sicher“ sollte mehr bedeuten als nur, dass es null Belege für Schädlichkeit gibt

• Ich verstehe nicht, warum man nicht Glasgeschirr verwendet. Für Lebensmittel ist es perfekt
  Es lässt sich leicht reinigen, gute Glasbehälter sehen bei richtiger Reinigung jahrelang wie neu aus, und weil sie zerbrechen können, gehen die Leute automatisch mit voller Aufmerksamkeit damit um
  Wir wollen doch alle im Moment leben, oder? Mit Glasgeschirr lebt man öfter im Moment ;)

  • Vielleicht ist das eine Minderheit, aber bei uns zu Hause und bei den Leuten in unserem Umfeld verwenden alle Pyrex
  • Manche verwenden bereits Glas. Es gibt nur dieses kleine Problem, dass es ungefähr 200 Tonnen wiegt, was es außerhalb des Hauses etwas unpraktisch macht
  • Ikea-Glasbehälter sind robust
  • Zu Weihnachten habe ich ein Set Anyday-Mikrowellenschalen bekommen, und die sind großartig. Sie sind aus Glas, und der Deckel hat Edelstahl zum Dämpfen sowie eine Silikondichtung
  • Die Plastikbehälter selbst für Reste und zum Aufwärmen in der Mikrowelle sind in Ordnung, aber der Rand des Deckels ist zur Abdichtung aus Plastik
    Ich weiß nicht, wie man das vermeiden soll, und es ist im heutigen Markt wirklich schwer, Produkte mit einer anderen Konstruktion zu finden

• Etwas off-topic, aber ich habe alle Töpfe und Pfannen mit Antihaftbeschichtung weggeworfen
  Ich kann einfach nicht glauben, dass es sicher sein soll, Lebensmittel bei hohen Temperaturen auf irgendeiner chemischen Beschichtung zu garen
  Mit der Zeit sieht man, wie sich die Oberfläche abnutzt und verschwindet — wohin sollte sie sonst gehen? In meinen Körper und den meiner Familie
  Jetzt sind alle meine Töpfe und Pfannen aus Edelstahl

  • Leute, die viel kochen, benutzen ohnehin nicht so oft Antihaftpfannen. Sie halten nicht lange. Man hat vielleicht ein paar für Eier und Pancakes
    Für Bratpfannen werden normalerweise Kohlenstoffstahl und Gusseisen empfohlen, weil die Patina bis zu einem gewissen Grad antihaftende Eigenschaften verleiht
    Ich habe Kohlenstoffstahl, Gusseisen, Antihaft und Edelstahl alle benutzt, und heutzutage greife ich am häufigsten zu Kohlenstoffstahl. Ich koche auf Induktion, daher kommt anderes Material nicht infrage
    Es gibt allerdings einen Haken: Diese Patina ist im Grunde auch Plastik, denn sie besteht aus polymerisiertem Speiseöl. Ob einen das stört, muss jeder selbst entscheiden
    Auch beim Kochen mit Edelstahl polymerisiert Öl. Wenn man extrem vorsichtig sein will, bleibt nur, nichts anzubraten
  • Gusseisen ist ebenfalls ein gutes Material und großartig zum Kochen. Es ergänzt eine Edelstahl-Sammlung sehr gut
  • Soweit ich weiß, bestehen Antihaftoberflächen meistens oder sogar immer aus PTFE (Markenname Teflon). Das Besondere ist, dass sie beim Erhitzen schon giftige Gase freisetzen, lange bevor strukturelle Schäden oder Verformungen sichtbar werden
    Für Menschen wird es ab etwa 240 °C gefährlich, aber schon bei 220 °C kann PTFE kleine Mengen freisetzen, die für Vögel giftig sein können
    Wenn man das bedenkt, ergibt es für mich keinen Sinn, dass viele Antihaftprodukte als bis 240 °C sicher verkauft werden, obwohl Haushaltsöfen ihre Temperatur oft ungenau regeln und leicht um 20 bis 30 °C vom Sollwert abweichen können
  • Beim Kochen mit Antihaftpfannen bei hoher Temperatur stimme ich zu 100 % zu. Vor ein paar Jahren bin ich auf eine angeblich sicherere Art von Antihaftpfanne umgestiegen, habe mit dem Braten[1] aufgehört und schmoren stattdessen in Gemüsebrühe
    Wenn man typische asiatische, japanische oder koreanische Wok-Rezepte mit denselben Zutaten statt in Öl in Gemüsebrühe schmort, wird das Ergebnis lecker
    Nachdem ich den Herd ausgeschaltet habe, warte ich etwa eine Minute und gebe einen Löffel gutes Olivenöl kalt darüber
    [1] Meine Frau liebt Frittiertes, deshalb benutzt sie eine Eisenpfanne
  • Ich habe auch überwiegend Edelstahl benutzt, aber im letzten Jahr, während ich abgenommen habe, war Kochen mit sehr wenig oder ganz ohne Öl mit Antihaftpfannen unglaublich einfach
    Öl erhöht bei jedem Essen sehr leicht die Kalorienzahl

• Unabhängig davon, ob es in die Mikrowelle kommt oder nicht, passen Lebensmittel und Plastik nicht gut zusammen
  Study Finds Microplastics in More than 90 Percent of Tested Water Bottles
  https://www.smithsonianmag.com/smart-news/study-finds-microp...
  Just opening a plastic bottle can release thousands of microplastics
  https://www.newscientist.com/article/2237900-just-opening-a-...
  Study: Plastic Baby Bottles Shed Microplastics When Heated. Should You Be Worried?
  https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/10/19/9255251...
  NIST Study Shows Everyday Plastic Products Release Trillions of Microscopic Particles Into Water
  https://www.nist.gov/news-events/news/2022/04/nist-study-sho...
  Occurrence of microplastics in raw and treated drinking water
  https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S00489...
  Plastic bottles for chilled carbonated beverages as a source of microplastics and nanoplastics
  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37354839/
  Plastic containers still distributed across the US are a potential health disaster
  https://www.theguardian.com/environment/2023/jun/01/pfas-law...

  • Natürlich geht es nicht nur um Lebensmittel
    A first overview of textile fibers, including microplastics, in indoor and outdoor environments
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S02697...
    A Review of Human Exposure to Microplastics and Insights Into Microplastics as Obesogens
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34484127/
    International quantification of microplastics in indoor dust: prevalence, exposure and risk assessment
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35977640/
  • Wenn Autoreifen die größte Quelle für Mikroplastikemissionen sind, sollte man dann jetzt auch nicht mehr rausgehen?
    Es wirkt lächerlich, hier Krankheiten und Gesundheitsfolgen kausal auf Flaschen zurückzuführen. Das fühlt sich an, als hätte man nur ein neues Objekt der Empörung gefunden.

• Gibt es harte Belege dafür, dass der Verzehr solcher Dinge tatsächlich ein Problem ist?
  Als ich das zuletzt geprüft habe, war selbst die Evidenz dafür, ob das für Menschen tatsächlich schädlich ist, noch wackelig, und das las sich eher wie eine Liste fragwürdiger medizinischer Behauptungen à la Samenöle würden Testosteron zerstören.

  • Dass der generationsübergreifende Rückgang des Testosterons bei Männern niemanden interessiert, ist wirklich frustrierend
    Aber sobald RFK Jr. das ziemlich plausibel anspricht, wirft der gesamte demokratisch-pharmazeutische Komplex das in einen Topf mit „rechtsextremer Verschwörungstheorie, wahrscheinlich von Russland und MAGA-Weißen Suprematisten finanziert, und sie hassen Frauen und Muslime“.
    Ironischerweise ist das bereits ein Problem, dessen Folgen sich zeigen. Es könnte gut der Hintergrund für Phänomene wie den randständigen akuten Ausbruch von Geschlechtsdysphorie und allgemeiner die Korrelation zwischen dem Testosteronspiegel von Männern und ihrem Wahlverhalten sein.
    Es könnte die Menschheit noch vor dem Klimawandel auslöschen, aber weil es Männer betrifft, kümmert sich der Westen nicht darum.
  • In 30 Jahren werden wir es wohl wissen
  • Fortpflanzungsprobleme sind real. Die Spermienzahl ist stark gesunken, und der Hauptforscher hält endokrine Disruptoren (EDCs) für die Ursache. Dieser Forscher trinkt nur gefiltertes Wasser
    https://www.ft.com/content/f14ab282-1dd3-46bf-be02-a59aff3a9...
  • Man kann beim Erhitzen in der Mikrowelle einfach einen anderen Behälter verwenden, warum also unbedingt das Risiko eingehen? Bequemlichkeit hat ihren Preis

• Zum Glück ist die Zivilisation endlich weit genug zur Besinnung gekommen, um solche Studien hervorzubringen. Es hat sicher enorme Planung und Ressourcen gekostet, also sollte man nicht erwarten, dass solche Forschung häufig passiert.
  Erst nachdem es jahrzehntelang als „mikrowellengeeignet“ verkauft wurde, haben wir nun endlich eindeutige Belege dafür, dass es schlecht ist, Lebensmittel in Plastikbehälter zu geben und in der Mikrowelle zu erhitzen.
  Es ist ein wichtiger Meilenstein, weil die Beweislast dafür, dass etwas nicht sicher ist, nicht bei den Unternehmen liegt, die neue Stoffe in die Lebensmittelkette einbringen, sondern bei uns Verbrauchern.
  Bis Belege für Schäden auftauchen, gilt etwas als sicher, und selbst wenn Gesundheitsprobleme entstehen, liegt es an uns zu beweisen, dass wir nicht paranoid waren.
  Jetzt kann man beruhigt sein. In ein paar Jahrzehnten ist man dann vielleicht bereit, das irreführende Label „microwave-safe“ zu entfernen.
  (/s. Das ist eine Studie, die jederzeit jeder hätte machen können. Man musste nur Wasser in einen Plastikbehälter füllen, ihn in die Mikrowelle stellen und schauen, was passiert. Die Firmen, die „microwave safe“ auf ihre Produkte schreiben, haben das offenbar natürlich nie ausprobiert. In ein paar Jahrzehnten schaut sich dann vielleicht auch mal jemand an, was bei Teflon-beschichteten Pfannen passiert.)

  • Der begrenzende Faktor war immer der Zugang zu teuren wissenschaftlichen Geräten, um die Experimente tatsächlich durchzuführen, sowie der Zugang zu seriösen Publikationswegen.
    Wissenschaftliche Versuchsausrüstung ist noch immer ein Bereich, der viel mehr Demokratisierung braucht. Dazu kommt das Problem, dass durch den Krieg gegen Drogen selbst der Besitz von Laborausrüstung wie Präzisionswaagen, Glasgeräten und Werkzeugen für präzise, kontrollierte Messungen riskant werden kann.
    Tatsächlich kann man sagen, dass das System von Anfang an gegen Bürgerwissenschaftler außerhalb von Organisationen geneigt ist.

• Gut, dass es nun die entsprechende Wissenschaft dazu gibt, aber für viele Leute war das schon vor 10 bis 20 Jahren fast gesunder Menschenverstand.

  • Das ist noch länger her. Ich erinnere mich an Warnungen, dass beim Erhitzen in der Mikrowelle Weichmacher ins Essen übergehen.
    Ich habe sogar eine Arbeit von 1982 gefunden: https://www.jstor.org/stable/44540143
  • War das wirklich so? Viele Leute benutzen Plastik-Tupperware in der Mikrowelle.
    Ich habe noch nie Tupperware gekauft, auf der stand, dass beim Mikrowellenerhitzen Mikroplastik ins Essen gelangt.
    In letzter Zeit scheint es oft vorzukommen, dass Dinge, die als „Aberglaube“ oder „Pseudowissenschaft“ abgetan wurden, sich tatsächlich als schädlich herausstellen. Mir fallen da Ewigkeitschemikalien und Fluorid im Trinkwasser ein.
    Es gab ja auch mal einen Trend, die Nutzung von Mikrowellen schlechtzureden, als würden sie dem Essen schaden, und interessant ist, dass diese Leute zumindest bei der Kombination aus Mikrowelle und Plastikbehälter teilweise recht hatten.
    Ich finde, es ist immer besser, offen zu bleiben.
  • Stimme zu. Ich erhitze seit über 20 Jahren keine in Plastik aufbewahrten Lebensmittel in der Mikrowelle. Es kam mir einfach immer suspekt vor.
    Mein größtes Problem mit Plastikbehältern ist, dass billiges Spülmittel, zum Beispiel Dawn, dafür sorgt, dass der Behälter und das darin gelagerte Essen für immer nach Spülmittel riechen und schmecken.
    Mit dem Spülmittel von 7th Generation habe ich dieses Problem nicht, und ich finde es deutlich besser.
  • Absolut. Ich habe noch nie Essen in Plastik in der Mikrowelle oder auf andere Weise erhitzt.
    Es fühlt sich instinktiv einfach zu ekelhaft und dumm an, deshalb verstehe ich ehrlich nicht, wie Menschen das machen können.
    Seit ich weiß, dass man Glasbehälter kaufen kann, lagere ich nicht einmal kalte Lebensmittel mehr in Plastik. Es ist viel praktischer und sauberer.

• Bei meiner Tochter bin ich ziemlich früh auf Glasfläschchen umgestiegen, aber die Flaschen für die Muttermilchpumpe sind meistens aus Plastik. Zum Beispiel Produkte wie https://www.medela.com/breastfeeding/products/collecting/sto..., bei denen steht, dass man sie nach jedem Gebrauch zur Sterilisation auskochen soll.
  Ich frage mich wirklich, wie langlebig sie sind und wie viel Mikroplastik dann in diese Muttermilch gelangt.

  • Bewahrst du Muttermilch im Kühlschrank oder Gefrierfach auf? Ich habe versucht, dafür geeignete Glasbehälter zu finden, aber es gibt fast nichts Brauchbares.

• Dass manche Kunststoffe beim Erhitzen Mikroplastikpartikel freisetzen, war bereits bekannt.
  Ich vermute, deshalb gibt es Plastikprodukte, die als mikrowellengeeignet gekennzeichnet sind, aber nach einem schnellen Blick ins Abstract scheint diese Unterscheidung hier nicht berücksichtigt worden zu sein.
  Ein Vergleich der freigesetzten Mikroplastikmenge zwischen „mikrowellengeeignetem“ Plastik und normalem Plastik wäre interessant.

  • „microwave suitable“ heißt einfach nur: „Man kann es einmal in die Mikrowelle stellen, ohne dass es schmilzt.“
    So schlecht wie „flushable wipes“. Technisch kann man sie die Toilette herunterspülen, aber man sollte es auf keinen Fall tun, weil sie Rohre und Kanalisation verstopfen.
    Nach derselben Definition könnte man auch AirPods und Eheringe die Toilette herunterspülen.

• Für etwas mit viel Flüssigkeit wie Suppe taugt es nicht, aber für Dinge wie Mikrowellen-Burritos habe ich Holzteller benutzt.
  Holz hat geringe dielektrische Verluste und lässt Mikrowellen daher gut hindurch, sodass es dem Erhitzen der Lebensmittel weniger Energie entzieht als Materialien wie Keramik.
  Wie giftig verschiedene Holzversiegelungen sind, weiß ich nicht genau. Ich habe Versiegelungen für Schneidebretter mit Bestandteilen wie Bienenwachs verwendet, aber manche enthalten auch fragwürdigere Stoffe.
  Ich würde gern Schellack ausprobieren, aber der ist nicht ganz billig.