EPA treibt Abschaffung zentraler PFAS-Schutzstandards für Trinkwasser voran

• Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) hat erklärt, die Schutzvorschriften für PFAS im Trinkwasser ("Ewigkeitschemikalien") nicht länger zu verteidigen
• Die EPA hat ein Bundesgericht aufgefordert, die Regulierung und Grenzwerte für vier PFAS-Chemikalien — GenX, PFHxS, PFNA und PFBS — aufzuheben
• Einige Umweltgruppen und Anwälte kritisieren, dass diese Politik ein Versuch sei, das Gesetz des Kongresses zum Verbot der Abschwächung von Trinkwasserstandards zu umgehen
• Tatsächlich plant die EPA auch, die Frist zur Einhaltung der Grenzwerte für PFOS und PFOA um zwei Jahre zu verlängern, während landesweit mehr als 200 Millionen Menschen dem Risiko einer PFAS-Belastung ausgesetzt sind
• Derzeit verteidigen Umwelt- und Bürgerrechtsgruppen den ersten landesweiten PFAS-Trinkwasserstandard weiterhin vor Gericht

---

EPA versucht Rücknahme der PFAS-Trinkwasserstandards

Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) hat offiziell angekündigt, die Sicherheitsstandards für PFAS im Trinkwasser ("Ewigkeitschemikalien") nicht länger zu verteidigen. In einem bei einem Bundesgericht eingereichten Dokument beantragte die EPA, die Regulierung und verbindlichen Grenzwerte für vier PFAS-Chemikalien — GenX, PFHxS, PFNA und PFBS — aufzuheben. Zugleich will die EPA die Frist zur Einhaltung der Grenzwerte für PFOA und PFOS um zwei Jahre von 2029 auf 2031 verlängern. In den USA sind mehr als 200 Millionen Menschen mit PFAS verunreinigtem Trinkwasser ausgesetzt.

Reaktionen von Rechtsexperten und Umweltgruppen

Umweltgruppen und Anwälte weisen darauf hin, dass die Maßnahme der EPA darauf abziele, die Grenzen der ihr vom Kongress eingeräumten Befugnisse zu umgehen. Der Safe Drinking Water Act verbietet der EPA ausdrücklich, einmal festgelegte Trinkwasserstandards später abzuschwächen. Damit bittet die EPA das Gericht indirekt um eine Maßnahme, die sie selbst nicht direkt vornehmen darf. Katherine O’Brien, Anwältin bei Earthjustice, kritisierte, dass diese Politik die Gewinne der Chemieindustrie und der Wasserversorger über die Gesundheit der Bevölkerung stelle. Auch Jared Thompson, Anwalt beim NRDC (Natural Resources Defense Council), äußerte die Sorge, dass der Antrag der EPA den Zweck des Gesetzes untergrabe und die Gesundheitsrisiken durch PFAS ignoriere.

Rechtliche Gegenwehr von Bürger- und Non-Profit-Organisationen

Earthjustice verteidigt gemeinsam mit verschiedenen lokalen Community-Gruppen den landesweit ersten PFAS-Trinkwasserstandard aktiv vor Gericht. An der gemeinsamen Klage beteiligen sich zahlreiche regionale Gruppen wie die Buxmont Coalition for Safe Water und Clean Cape Fear. Sie greifen vor dem Bundesberufungsgericht in Washington, D.C. ein, um das Recht der Bevölkerung auf Gesundheit gegen die von Chemieindustrie und Wasserversorgerverbänden eingereichten Klagen zur Abschaffung der Standards zu verteidigen.

Hintergrund zu PFAS ("Ewigkeitschemikalien")

PFAS (per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen) sind Tausende synthetische Chemikalien, die wegen ihrer Hitze-, Wasser- und Schmutzresistenz in zahlreichen Konsumgütern und Industrieprodukten широко eingesetzt werden. Sie werden als "Ewigkeitschemikalien" bezeichnet, weil sie in der Umwelt kaum abgebaut werden und sich in Menschen und Tieren anreichern. Schon eine Exposition in sehr kleinen Mengen wird mit schweren Gesundheitsschäden in Verbindung gebracht, darunter Nierenkrebs, Hodenkrebs, Leber- und Nierenschäden, hormonelle und lipidbezogene Veränderungen sowie Beeinträchtigungen des Nerven- und Fortpflanzungssystems.

Verlauf der PFAS-Regulierung durch die EPA

Nach jahrzehntelangen Bemühungen von Umwelt- und Gesundheitsorganisationen schlug die EPA im März 2023 erstmals nationale Regulierungen für sechs PFAS-Arten im Trinkwasser vor. Bereits mit bestehender Technik ist es möglich, PFAS aus Trinkwasser zu entfernen. Im April 2024 legte die EPA für PFOA und PFOS offiziell kein sicheres Expositionsniveau fest, und der endgültige Standard enthält sowohl Einzel- als auch Mischgrenzwerte für sechs Chemikalien. Der Standard gewährt Wasserversorgern landesweit eine maximale Umsetzungsfrist von fünf Jahren (Einhaltung bis April 2029) und verlangt eine transparente Offenlegung der Einhaltung der PFAS-Grenzwerte. Diese Regelung ist ein verspäteter erster Schritt zur Bewältigung einer öffentlichen Gesundheitskrise, die Millionen Menschen betrifft.

[unsure4000]

Wenn Sie sich kurz über PFAS informieren möchten, empfehle ich dieses YouTube-Video: https://youtu.be/D1I008W7_OQ

Das ist ziemlich besorgniserregend.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Jemand fragt, warum diese Maßnahme ergriffen wird, welche Gründe es dafür gibt und ob eine solche Entscheidung gerechtfertigt werden kann

  • Jedes Mal, wenn die EPA neue Vorschriften einführt, kommt es zu Klagen. Bei den zuvor eingeführten PFAS-Regeln gab es Teile, die nicht im Einklang mit dem Safe Drinking Water Act umgesetzt wurden (ohne Verfahren zur Einholung öffentlicher Stellungnahmen). Deshalb wird nun beantragt, Teile des Urteils teilweise aufzuheben. Die PFAS-Chemikalienregeln, bei denen das Verfahren korrekt eingehalten wurde, sollen jedoch nicht aufgehoben werden. Aus rechtlicher Sicht ist das eine Strategie, im Voraus zu reagieren, statt Zeit und Ressourcen in Prozesse zu stecken, um ein Urteil zu verteidigen, das wegen eines Verwaltungsfehlers wahrscheinlich verloren ginge. Außerdem gibt es einen strategischen politischen Grund: Durch die Lockerung einiger Vorschriften kann EPA-Chef Lee Zeldin seine politische Position festigen. Er hat sich historisch gegen PFAS engagiert, gehört jetzt aber zu einer Regierung mit anti-regulatorischer Politik und muss daher beide Seiten austarieren
  • Wenn man davon ausgeht, dass das Ziel der Regierung darin besteht, die innenpolitische und globale Einflusskraft der USA zu schwächen, wirken solche politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Maßnahmen viel klarer wie bewusst auf ein bestimmtes Ziel ausgerichtet
  • Es ist ein Versuch, ein Gleichgewicht zwischen Wasserpreisen und Umweltschutz zu finden verwandter Link
  • Es wirkt am natürlichsten, das als gewöhnliche Korruption zu sehen: profitorientierte Unternehmen finanzieren die betreffenden Politiker und erhalten dafür Gegenleistungen
  • Viele gewählte Amtsträger sind alt genug, dass sie davon nicht direkt betroffen sind, und der Rest der Menschen wird nicht als reale Personen behandelt

• Veritasium hat ein Video über PFAS und Umweltschutz veröffentlicht, der relevante Teil beginnt etwa bei Minute 23 YouTube-Link

  • Auch Minute Earth hat ein kompakteres erklärendes Video YouTube-Link
  • Das Video war verwirrend. Am Anfang werden C8 und Teflon ständig durcheinandergebracht, und nach der Erklärung, dass C8 zur Herstellung von Teflon verwendet wird, heißt es, es werde in Fabriken eingesetzt und töte Kühe. Dabei wird nicht klar, ob C8 nur in der Fabrik oder auch in ihrer Umgebung vorkommt. Dann springt es von zwei Chemikalien (C8, C6) plötzlich zu allen ähnlichen Stoffen (PFAS). Später wird wieder eingegrenzt, als wären nicht alle PFAS problematisch, sondern nur einige Stoffe. Gleichzeitig heißt es, Teflon-Pfannen seien sicher, dann wieder „wird bei der Herstellung wasserabweisender Beschichtungen verwendet ...“, was nicht konsistent wirkt. Unklar bleibt, ob das Problem im Endprodukt, im Herstellungsprozess oder in Rückständen liegt. Am Ende wurden nur noch Chemikalien mit vielen Abkürzungen aufgezählt, sodass ich gar nicht mehr folgen konnte, und mein Vertrauen in die Fairness des Präsentators war völlig weg. Es wirkte, als solle nur emotionale Aufregung erzeugt werden (auch wenn die Kernaussage trotzdem stimmen könnte)

• Der Bundesstaat Kalifornien bewegt sich eher in die entgegengesetzte Richtung und zeigt Bestrebungen, PFAS und Ähnliches vollständig zu verbieten verwandter Artikel

  • Am Ende dürfte das zu einer starken Trennung zwischen roten und blauen Bundesstaaten im Regulierungsrahmen führen; das Bündnis zu Impfleitlinien ist ein Beispiel dafür, wie unter Blue States regulatorische Einheitlichkeit geschaffen wird
  • Ich werde plötzlich sehr optimistisch, was Immobilien in Kalifornien betrifft. Es wird ein Ort sein, an dem sich „gute Menschen“ aus aller Welt versammeln, um gemeinsame Werte zu teilen. Kalifornien könnte zum letzten Zufluchtsort für Menschen mit solchen Wertvorstellungen werden
  • Die Cookware Sustainability Alliance (ein Branchenverband großer Kochgeschirrhersteller) lehnt den Gesetzentwurf ab. Sie sagt, dadurch werde das Angebot an „sicheren, erschwinglichen und zuverlässigen unverzichtbaren Küchenprodukten“ eingeschränkt, und betont, dass PFAS auch Fluorpolymere umfassen, die bei der Lebensmittelzubereitung laut FDA und Europäischer Behörde für Lebensmittelsicherheit als sicher gelten und in Antihaftbeschichtungen verwendet werden. Sie behauptet, diese seien „ungiftig, nicht bioakkumulativ und nicht wasserlöslich“. Ich glaube, dass in Antihaft-Kochgeschirr verwendete Fluorpolymere im intakten Zustand ziemlich harmlos sind und den Menschen nicht beeinflussen, aber ich finde es schwer, sicher zu behaupten, dass keine der unsicheren Chemikalien aus dem Herstellungsprozess in den Pfannen verbleibt. Aufgrund der Eigenschaften von Kochgeschirr wird es häufig erhitzt, und viele Fluorpolymere beginnen sich bei Temperaturen zu zersetzen, die man in einer Küche leicht erreicht. Wenn man Omelettpfannen in Restaurants oder handelsübliche Teflon-Pfannen zu stark erhitzt, wird es gefährlich. Dass überhitztes PTFE gefährlich genug ist, um Vögel zu töten, ist bereits weithin bekannt. Dass Teflon-Pfannen in Kalifornien schrittweise verdrängt werden, ist eine gute Sache. Heutzutage kann man ausreichend gute PFAS-freie „Keramik“-beschichtete Pfannen zu vernünftigen Preisen kaufen, also sollte man beim Kauf sogar auf Etiketten und Patentnummern achten und bedenken, dass eine Kennzeichnung als PFOS-/PFOA-frei nichts bedeutet, wenn das Produkt nicht PFAS-frei ist

• Ein ländlicher Ort in Schweden leidet unter langfristigen Schäden durch PFAS aus Löschschaum, der in der Nähe eines Militärflughafens eingesetzt wurde. Der Zusammenhang mit Gesundheitsschäden ist bereits erkennbar, doch Entschädigungen bleiben aus

  • In den USA gibt es ähnliche Fälle. Vint Hill Farms (Virginia) wurde im Kalten Krieg als CIA-Abhörstation sowie als Testgelände für Feuerwehrausrüstung und Agent Orange genutzt. Es wurde als EPA-Superfund-Standort eingestuft, doch ohne nennenswerte Maßnahmen wurden viele Wohnhäuser in das kontaminierte Gebiet gebaut. Es gibt keine Daten, aber anekdotisch heißt es, die Krebsrate sei extrem hoch

• Es wird infrage gestellt, ob die Environmental Protection Agency (EPA) das Gericht darum bittet, ihr dabei zu helfen, uns nicht zu schützen

  • Wenn man sich Zeldins im März angekündigte Pläne zur Lockerung der Klimaregulierung ansieht, sagte er, dies solle „Kosten senken und amerikanische Arbeitsplätze und Energie retten“ verwandte Nachricht. Es ist fraglich, ob das wirklich zur Aufgabe einer Umweltschutzbehörde passt
  • Die EPA räumt einfach ein, dass sie bei der Einführung neuer Regeln die rechtlichen Verfahren nicht eingehalten hat. Der Artikel scheint darauf hinauszulaufen, dass die EPA das Regelsetzungsverfahren erneut aufnimmt und ähnliche Regeln wie zuvor neu erlässt

• Es gibt inzwischen so viele Schadstoffe im Wasser, dass man ein Programm fördern sollte, das Umkehrosmose-Filteranlagen für Zuhause propagiert. Wenn es nicht Blei ist, dann PFAS, und wenn nicht das, dann Nebenprodukte von Chlor oder Chloramin und andere bereits als gefährlich bekannte Stoffe

  • So ein Ansatz ist nur eine provisorische Flicklösung für schlechte Regierungsführung
  • Das stimmt, aber betrifft PFAS nicht auch Ökosysteme und Landwirtschaft?
  • Wirklich eine großartige Idee, warum haben die Bewohner von Flint, Michigan, das nicht einfach in jedem Haushalt gemacht? /s

• Das Interessante an der MAHA-Bewegung (Make America Healthy Again) ist, dass Kennedy über Nahrung und Ernährung sowohl richtige als auch sehr falsche Dinge sagt, zugleich aber Teil einer Regierung ist, die Umweltverschmutzung fördert oder Vorschriften für schädliche Chemikalien abschaffen will. Das wirkt logisch nicht stimmig, aber im heutigen politischen Umfeld scheint Konsistenz nicht mehr nötig zu sein

  • Wenn Kennedy und die MAHA-Bewegung über Nahrung und Ernährung sprechen und dabei auch Impfstoffe angreifen, fällt es mir schwer, ihren Aussagen Glaubwürdigkeit beizumessen. Impfstoffe gehören zu den größten lebensrettenden Erfolgen der Medizin

• Wie man sagt: Wahlen haben Konsequenzen. Beide Seiten würden angeblich gleich sein, aber klar ist, dass die Seite, die solche PFAS-bezogenen Maßnahmen einführt und zusätzlich Steuersenkungen für Reiche durchsetzt, die diese kaum brauchen, eine bestimmte Seite ist. Wenn einem das nicht gefällt, sollte man 2028 unbedingt wählen gehen

  • Wenn man dieses Chaos schneller beenden will, muss man schon ab 2026 darauf hinarbeiten
  • Diese Partei lenkt die Aufmerksamkeit ungebildeter Wähler immer mit bedeutungslosen Themen ab (Transgender-Toiletten, Masseneinwanderung usw.); realistisch betrachtet sind die meisten Amerikaner durch übermäßigen Wohlstand und Unterhaltung abgestumpft und unwissend
  • Ich wünschte, die Menschen würden nicht weiterhin einen Staat unterstützen, der auf Völkermord und Sklaverei gegründet wurde. Ich denke, man muss ein von Grund auf unethisches System weiterentwickeln und verändern, ohne dafür wieder jemanden zu opfern. Die Haltung ist skeptisch, weil es keinen Weg aus dem gesamten Wahlsystem gebe und daher auch keine Wahlreform möglich sei
  • Wer solche Politik will, sollte ebenfalls wählen gehen

• Wegen der Entscheidungen dieser Regierung werden in den kommenden Jahrzehnten unzählige Menschen sterben oder an Krankheiten leiden. Diese Todesfälle und Krankheiten wären vermeidbar gewesen, wenn der bestehende Regulierungsrahmen nicht zerstört worden wäre

  • Ich verstehe nicht, warum das progressive Lager diese Situation hinnimmt. Es lässt sich zu leicht von aufreizenden Themen treiben und verliert grundlegende Fragen der Umwelt oder des Überlebens der Menschheit aus dem Blick. Einer der Grundgründe sei, dass alle Narrative einschließlich der Nachrichten von den Kräften kontrolliert werden, die die Probleme verursachen
  • Es ist eine verbreitete Engstirnigkeit, wie bekannte Persönlichkeiten sagen, dass ein paar Todesfälle als Preis der Deregulierung in Ordnung seien
  • Solche Politik ist eine Form politischer Gewalt

• Es wird gefragt, ob es in den USA Wasserprüflabore gibt, die gewöhnliche Menschen nutzen können. Jemand besitzt Gebäude an mehreren Orten mit natürlichen Quellen; auf Bakterien oder Mineralstoffe könne man testen lassen, aber ein Labor für PFAS-Tests habe man noch nie gesehen