Dass 3M die Schädlichkeit seiner Chemikalien schon seit Jahrzehnten kannte und dennoch nicht öffentlich machte
(minnesotareformer.com)- Interne 3M-Dokumente und Gerichtsunterlagen deuten darauf hin, dass das Unternehmen die Toxizität von PFAS-Chemikalien, ihre Beständigkeit in der Umwelt und die Möglichkeit ihrer Anreicherung im Blut von Menschen und Tieren bereits seit Jahrzehnten kannte, dies Regulierungsbehörden und der Öffentlichkeit jedoch nicht ausreichend offenlegte
- 1998 wies der 3M-Toxikologe Richard Purdy die Chemikalien im Blut von Adlern und Albatrossen nach, sah darin ein Signal für eine weitreichende Umweltverschmutzung, die sich über die Nahrungskette ausbreitet, und forderte eine Meldung an die EPA
- Von Tierversuchen zur Toxizität in den 1950er Jahren über den Nachweis im menschlichen Blut in den 1970er Jahren, den Abbruch eines Affenversuchs 1978 bis hin zu ökotoxikologischen Bedenken 1983 finden sich in internen Unterlagen immer wieder Warnsignale
- Der Bundesstaat Minnesota reichte 2010 Klage gegen 3M ein; kurz vor Prozessbeginn im Jahr 2018 einigte sich 3M auf die Zahlung von 850 Millionen US-Dollar zur Unterstützung der Bereitstellung von sauberem Trinkwasser, ohne jedoch Verantwortung einzuräumen
- Mit dem EPA-Vorschlag zur Einstufung als Superfund-Gefahrstoff, Trinkwasser-Richtwerten, Sammelklagen wegen Löschschaum und Klagevorbereitungen von Bewohnern des East Metro wächst die rechtliche und regulatorische Belastung durch PFAS für 3M weiter
PFAS-Verschmutzung, sichtbar in neuem Blut
- 1998 untersuchte der 3M-Toxikologe Richard Purdy, ob perfluorierte Chemikalien des Unternehmens im Blut von Adlern und Albatrossen vorhanden waren
- Da sich die Vögel überwiegend von Fischen ernährten, schien ein Nachweis eher unwahrscheinlich, doch Purdy stellte Konzentrationen fest, die ähnlich hoch waren wie die zuvor im menschlichen Blut gefundenen
- Dieselben Chemikalien wurden auch bei jungen Weißkopfseeadlern nachgewiesen, die an abgelegenen Seen nur von ihren Eltern gebrachte Fische gefressen hatten
- Purdy nannte dies eine „weitreichende Umweltverschmutzung“ und warnte, dass künstliche toxische Chemikalien entlang der Nahrungskette wandern und sich in Tieren anreichern könnten
- Auch fischfressende Säugetiere wie Otter, Nerze, Schweinswale und Robben könnten dieselben Stoffe in sich tragen; in Studien an Ratten lagerten sich 3M-Chemikalien über einen vermutlich auf Fischmehl beruhenden Aufnahmeweg ebenfalls in erheblichem Maß in der Leber an
- Purdy informierte 3M-Führungskräfte per E-Mail, dass das Risiko ökologischer Schäden groß sei und die EPA informiert werden müsse
- Laut Purdy löste die 3M-Geschäftsführung daraufhin das Team auf, das die Daten sammelte
EPA-Untersuchung und Vergleich mit Minnesota
- Als Purdy 1999 kündigte, schickte er sein Rücktrittsschreiben an die EPA und erklärte, 3M habe der Behörde zwar mitgeteilt, dass PFOS im Blut von Tieren gefunden worden sei, den Nachweis im Blut junger Adler aber nicht erwähnt
- Die EPA begann noch im selben Jahr mit Untersuchungen zu den Chemikalien
- Zu diesem Zeitpunkt hatte 3M bereits Milliardengewinne mit Chemikalien erzielt, vor denen wegen Risiken für Umwelt und Gesundheit gewarnt worden war
- PFAS verbreiteten sich über Grundwasser, den Fleckenschutz Scotchgard, Teflon-Kochgeschirr, Lebensmittelverpackungen, Flammschutzmittel und weitere Wege und wurden in Hausstaub, menschlichem Blut, arktischen Wildtieren, Trinkwasser, Flüssen, Bächen und Muttermilch nachgewiesen
- Die frühere Justizministerin von Minnesota Lori Swanson reichte 2010 Klage gegen 3M ein
- In der Klage wurde behauptet, 3M habe über Jahrzehnte mögliche Giftwirkungen auf Menschen, Tiere und Umwelt nicht gemeldet und Informationen vor Regulierungsbehörden und Wissenschaftlern verborgen, um eine profitable Einnahmequelle zu schützen
- Am Morgen des geplanten Prozessbeginns im Jahr 2018 einigten sich 3M und der Bundesstaat Minnesota nach 22 Stunden Verhandlungen
- 3M stimmte zu, 850 Millionen US-Dollar zu zahlen, die für sauberes Trinkwasser für die Einwohner Minnesotas verwendet werden sollten
- Der Vergleich war nach den Ölkatastrophen Deepwater Horizon und Exxon Valdez der drittgrößte Vergleich wegen Schäden an natürlichen Ressourcen in der US-Geschichte
- Die Summe entsprach 2,6 % des 3M-Umsatzes von rund 33 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 {p:3}
- 3M räumte keine Verantwortung ein und akzeptierte nicht die Auffassung, dass die eigenen Chemikalien Gesundheit oder Umwelt geschädigt hätten
- 3M-Sprecher Grant Thompson erklärte, angesichts der wissenschaftlichen Belege aus jahrzehntelanger Forschung sei nicht nachgewiesen, dass die heute und früher bei Menschen und in der Umwelt festgestellten Expositionsniveaus von PFOA und PFOS gesundheitsschädliche Wirkungen verursachten
Interne Warnungen über Jahrzehnte hinweg
- Im Verlauf der Minnesota-Klage wurden über sieben Jahre hinweg 27 Millionen Seiten Dokumente und Aussagen von rund 200 Personen gesammelt; nach dem Vergleich veröffentlichte Swanson Tausende interne 3M-Dokumente
- Die Dokumente zeigen einen durchgehenden Verlauf, wonach 3M die Umweltanreicherung, den Nachweis im Blut von Menschen und Tieren sowie Toxizitätssignale seiner Chemikalien wiederholt erkannte
-
Zentrale Zeitpunkte in internen Dokumenten
- 1950er Jahre: 3M-Tierstudien bestätigten fortlaufend die Toxizität von PFAS-Chemikalien
- Frühe 1960er Jahre: 3M wusste, dass diese Stoffe in der Umwelt nicht abgebaut werden
- 1970er Jahre: Das Unternehmen erkannte, dass die eigenen Chemikalien im Blut der allgemeinen US-Bevölkerung weit verbreitet waren
- Fischstudie von 1970: wurde „zur Vermeidung schwerer Flussverschmutzung“ gestoppt; alle exponierten Fische starben
- 1976: 3M stellte fest, dass Fabrikarbeiter erhöhte Werte der Chemikalien im Blut hatten
- 1978: Eine Studie mit 20 Rhesusaffen wurde nach 20 Tagen abgebrochen, nachdem alle exponierten Affen gestorben waren
- 1979: Ein 3M-Wissenschaftler warnte, perfluorierte Chemikalien blieben lange im Körper, verursachten dadurch chronische Langzeitexposition und könnten ein Krebsrisiko darstellen
- 1979: 3M-Anwälte rieten dazu, den Nachweis von 3M-Verbindungen im menschlichen Blut zu verbergen
- 1983: 3M-Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass berechtigte Fragen zur Umweltbeständigkeit, Anreicherungsfähigkeit und Ökotoxizität von Fluorchemikalien bestünden
- 1997: 3M übergab DuPont ein Sicherheitsdatenblatt mit dem Warnhinweis „enthält Chemikalien, die Krebs verursachen können“, entfernte jedoch im selben Jahr das Warnetikett und verkaufte Produkte jahrzehntelang ohne Warnhinweis
- Purdy schrieb in seinem Rücktrittsschreiben, 3M habe Forschende in den 1990er Jahren angewiesen, Gedanken nicht aufzuschreiben und nicht per E-Mail zu diskutieren, weil man sich Sorgen machte, wie „Spekulationen“ in der Beweisaufnahme wirken könnten
- Minnesota behauptete, 3M habe verlangt, selbst Dokumente ohne Beteiligung von Anwälten als „attorney-client privileged“ zu kennzeichnen und Protokolle so zu bearbeiten, dass Hinweise auf Gesundheitsgefahren entfernt würden
- Sprecher Thompson entgegnete, die veröffentlichten Dokumente zeichneten eine „unvollständige und irreführende Geschichte“, die den Umgang von 3M mit PFAS und die Gesamtbilanz des Unternehmens verzerrt darstelle
Ursprung von PFAS und kommerzieller Erfolg
- Die künstlichen toxischen Chemikalien von 3M reichen bis zum Zweiten Weltkrieg und zum Manhattan Project zurück
- Wissenschaftler nutzten Fluorgas zur Urantrennung und entdeckten, dass die Bindung nahezu unzerstörbar wird, wenn Fluor mit Kohlenstoff verbunden ist
- Nach dem Krieg wurden einige Wissenschaftler des Manhattan Project von der Minnesota Mining and Manufacturing Company, also 3M, eingestellt, und 3M kaufte Patente zur Entwicklung perfluorierter Chemikalien
- In „A Chemical History of 3M“ wird reines Fluor als „the wildest hellcat“ beschrieben; in Verbindung mit Kohlenstoff entstehe ein kommerzielles Potenzial, weil die Stoffe Wasser und Öl abweisen und feuerbeständig sind
- 3M begann in den 1950er Jahren in Minnesota mit der Herstellung dieser Chemikalien und setzte sie in den folgenden 50 Jahren in Fleckenschutzmitteln, Teflon sowie wasser- und feuerfesten Produkten ein
- In den 1990er Jahren fanden sie sich in vielen Verbraucherprodukten wie Fensterreinigern, Bodenwachs und -polituren, Schutzbeschichtungen für Stoffe und Leder sowie Behandlungen für Teppiche und Möbel
- Die Produkte waren ein großer kommerzieller Erfolg und erzielten bis zum Beginn des auf Druck der EPA eingeleiteten Ausstiegs aus der Scotchgard-Chemikalienproduktion im Jahr 2000 fast 500 Millionen US-Dollar Jahresumsatz
- Die Produktion anderer Chemikalien lief weiter, und PFAS werden in der Umwelt nicht abgebaut und reichern sich im menschlichen Körper an
Nachweis im menschlichen Blut und die Reaktion von 3M
- 1975 kontaktierte ein Professor aus Florida 3M, nachdem er in Blutproben aus Texas und New York fluorierte Chemikalien gefunden hatte
- Die Forscher vermuteten, dass 3M-Chemikalien aus Haushaltsprodukten wie Teflon-Kochgeschirr und Scotchgard die Quelle sein könnten
- Der Forscher Donald Taves von der University of Rochester berichtete 1968 in Nature als Erster, dass die Allgemeinbevölkerung diesen Verbindungen ausgesetzt sei, und fand sie später auch im eigenen Blut
- Der 3M-Chemiker G.H. Crawford schrieb in einem internen vertraulichen Memo: „Wir haben Unwissenheit behauptet“
- Crawford sagte Kollegen, dass die von 3M an DuPont für die Herstellung von Teflon-Kochgeschirr verkaufte Chemikalie die „am wenigsten unwahrscheinliche“ Erklärung sei, teilte dies Guy jedoch nicht mit
- Taves, Guy und Brey untersuchten später Plasma aus Blutbanken in fünf Städten und fanden Ergebnisse, die darauf hindeuteten, dass organische Fluorverbindungen aus kommerziellen Produkten menschliches Gewebe weit verbreitet kontaminiert hatten
- Innerhalb weniger Wochen nach den Anrufen der Forscher identifizierte 3M eine Verbindung, die wahrscheinlich mit dem im Blut gefundenen Stoff übereinstimmte
- 3M begann 1976 mit Blutprobenuntersuchungen bei Beschäftigten
- Im Blut von Arbeitern des Chemolite-Werks in Cottage Grove wurden bis zu 1.000-mal höhere Mengen an Fluorchemikalien als normal festgestellt
- Hohe Werte wurden auch in mehreren anderen Werken gefunden, darunter Decatur in Alabama und Antwerpen in Belgien
- Der Bundesrichter Richard Gergel aus South Carolina schrieb, 3M habe Guy und Taves zwar dabei geholfen, die Verbindung im Blut zu identifizieren, dies aber fast 25 Jahre lang nicht außerhalb von 3M offengelegt, obwohl eine gesetzliche Pflicht bestanden habe, die EPA über potenzielle Gesundheits- und Umweltschäden zu informieren
- Richter Gergel hielt es für zulässig zu folgern, dass 3M Informationen über PFOS im Blut der Allgemeinbevölkerung bewusst unterdrückt und versucht habe, unabhängige Forschung zu diskreditieren, die dies öffentlich machen könnte
DuPont, Benachrichtigung von Arbeitern und Toxizitätswarnungen
- DuPont war einer der wichtigsten Kunden von 3M und bezog von 3M Chemikalien zur Herstellung von Teflon-Produkten
- Ende 1975 bat DuPont 3M nach dem Nachweis einer „sub-acute toxicity“ in einer Rattenstudie um entlastende Informationen, weil man potenzielle toxische Wirkungen von Teflon befürchtete
- Nach einem Treffen von 3M und DuPont im Jahr 1979 urteilte ein 3M-Gremium, die Daten zu Chemikalien in Blutproben von Arbeitern seien nicht bedeutsam genug, um der EPA gemeldet werden zu müssen
- Als DuPont nach Plänen für Langzeitstudien fragte, antwortete 3M, man werde solche Untersuchungen nicht durchführen, solange Regulierungsbehörden sie nicht dazu verpflichteten
- Philippe Grandjean, der im Minnesota-Verfahren als Sachverständiger für den Bundesstaat aussagte, bewertete, 3M habe entweder die Augen vor Belegen verschlossen, absichtlich nicht danach gesucht oder das Fehlen von Beweisen fälschlich als Beweis für das Nichtvorhandensein gewertet
- 1978 begann 3M, Chemiearbeiter in den Werken Cottage Grove, Decatur und Cordova darüber zu informieren, dass Spuren der Chemikalien in ihrem Blut gefunden worden seien
- Das 3M Fluorochemicals Technical Review Committee erörterte Studien, in denen PFAS-Verbindungen sich bei Tieren als toxisch erwiesen hatten, sowie eine Toxizitätsstudie aus dem Jahr 1979 an Affen und Ratten, in der PFOS als „deutlich toxischer als erwartet“ beschrieben wurde
- Das Gremium kam dennoch zu dem Schluss, dass nach Maßstab des Toxic Substances Control Act kein erhebliches Risiko vorliege, weil es „keine Hinweise auf schädliche Wirkungen“ gebe
- Spätere 3M-Forschung vermerkte, dass die beiden Chemikalien wahrscheinlich lange in der Umwelt bestehen bleiben und wegen ihrer Beständigkeit im Körper die Langzeitwirkungen die wichtigste Frage seien
- 1979 forderte der Toxikologe Harold Hodge, es sei „äußerst wichtig“ zu untersuchen, ob bestimmte Chemikalien beim Menschen vorkämen und wie hoch Konzentration und Persistenz seien
- Hodge warnte, bei hohen, weit verbreiteten Werten und langer Halbwertszeit könne ein „ernstes Problem“ vorliegen
- Auch der 3M-Wissenschaftler M.T. Case schrieb in einem Memo, man müsse mit der Bewertung des langfristigen krebserzeugenden Potenzials von Verbindungen beginnen, die lange im Körper verbleiben und chronische Langzeitexposition verursachen
Verzögerte Meldungen und Purdys Rücktritt
- 1988 protestierte ein Unternehmen aus Kalifornien bei 3M, nachdem es 3M-Löschschaum gekauft und erfahren hatte, dass der 3M-Chemiker Eric Reiner gesagt hatte, der Schaum sei entgegen der Werbung nicht biologisch abbaubar
- Reiner warnte in einem internen Memo, es liege nicht im langfristigen Interesse von 3M, den „Mythos“ aufrechtzuerhalten, fluorchemische Tenside seien biologisch abbaubar
- Er schrieb, falls das Missverständnis später aufgedeckt werde, könnten 3M und seine Kunden mit Geldbußen belegt werden und müssten das Produkt sofort vom Markt nehmen
- Ein Entwurf für einen internen Forschungsvorschlag um 1991 bezeichnete die Kombination aus Stabilität, Neigung zur Bioakkumulation und biologischer Aktivität von Fluorchemikalien als „potenziell problematische Kombination“
- 1998 empfahl das 3M-Gremium zum Toxic Substances Control Act, die EPA und die FDA darüber zu informieren, dass die Chemikalien im menschlichen Blut weit verbreitet gefunden würden
- Einen Monat später entschied 3M Group Vice President Charles Reich jedoch, nicht sofort zu melden, sondern zunächst eine breitere Prüfung durch interne und externe Experten vorzunehmen
- Im Mai 1998 teilte 3M der EPA mit, PFOS werde im Blut der Allgemeinbevölkerung in „sehr niedrigen“ Konzentrationen gefunden
- 3M erklärte, man habe in Arbeiterstudien „keine schädlichen Wirkungen“ gefunden und es gebe keine vernünftige Grundlage für die Annahme, PFOS stelle ein erhebliches Risiko für Gesundheit oder Umwelt dar
- Richter Gergel schrieb, der Leiter des Bereichs Unternehmenstoxikologie bei 3M, John Butenhoff, habe 1998 zum Ersatz PFOS-basierter Chemikalien aufgerufen, weil diese „sehr persistent und daher heimtückisch toxisch“ seien
- Butenhoff berechnete den „sicheren“ PFOS-Wert im menschlichen Blut auf etwas mehr als 1 ppb, während 3M-eigene Studien zur gleichen Zeit PFOS-Konzentrationen im Blut der Allgemeinbevölkerung im Bereich von etwa 30 ppb feststellten
- Richter Gergel schrieb, Butenhoffs Ergebnisse seien der EPA nicht gemeldet worden und erst im Zuge der Beweisaufnahme in Löschschaum-Verfahren bekannt geworden
- Im Dezember 1998 warnte Purdy per E-Mail, die bei Adlern und anderen Organismen gemessenen Werte würden wahrscheinlich Jahr für Jahr steigen und das Risiko ökologischer Schäden sei groß
- Im März 1999 protestierte Purdy bei 3M-Chefjurist Thomas J. DiPasquale dagegen, dass das Unternehmen seit 20 Jahren die Sammlung von Daten zur Bewertung der Umweltauswirkungen von Fluorchemikalien verzögere
- Purdy schrieb, PFOS sei seit PCB der „belastendste Schadstoff“, und das Unternehmen versuche womöglich, noch schlechtere Daten zu vermeiden
- Zwei Tage später kündigte Purdy und übermittelte sein Rücktrittsschreiben an die EPA
- Darin schrieb er, PFOS sei „stabiler als viele Gesteine“, und auch die vom Unternehmen erwogenen Ersatzchemikalien seien ähnlich stabil und biologisch verfügbar
Strategie zur „Beherrschung der Wissenschaft“
- Nachdem die EPA von der Lage erfahren hatte, drängte sie 2000 3M dazu, die Herstellung von PFOS-Verbindungen für Scotchgard in den USA einzustellen
- 2006 belegte die EPA 3M mit einer Geldstrafe, weil das Unternehmen Hunderte Berichte zur Toxizität der Chemikalien nicht eingereicht habe
- Nach Ansicht der EPA zeigten die eigenen Daten von 3M, dass die Chemikalien nicht abgebaut werden und eine langfristige Bedrohung für menschliche Gesundheit und Umwelt darstellen könnten
- Nach der Benachrichtigung der Regulierungsbehörden erstellte 3M einen Kommunikationsplan, dessen erstes Ziel der Schutz und die Stärkung des Rufs von 3M war
- Der Plan enthielt eine Liste von Kandidaten mit „hoher Priorität“, die als Sprecher des Unternehmens auftreten sollten; darunter war auch der Professor John Giesy von der Michigan State University
- Interne E-Mails von 3M zeigen, dass das Unternehmen Artikel über die eigenen Chemikalien vor anderen veröffentlichen wollte
- Ein internes Memo von 2003 zeigt, dass 3M externe Forscher, die Einfluss auf Risikobewertung und wissenschaftspolitische Fragen hatten, mit 3M-„grant“-Mitteln unterstützen wollte
- In der Klage des Bundesstaats Minnesota wurde behauptet, 3M habe externe Forschung selektiv finanziert und Manuskripte vor der Veröffentlichung redigiert, um „die Wissenschaft zu beherrschen“ und eine „Verteidigungsbarriere für Rechtsstreitigkeiten“ aufzubauen
- Giesy erklärte in einer E-Mail von 2008, er habe PFAS-Artikel für Fachzeitschriften stark redigiert, dies aber in den Rechnungen an 3M als „literature searches“ bezeichnet, damit keine dokumentarische Spur zu 3M zurückführe
- In derselben E-Mail schrieb er, manche Fachzeitschriften erlaubten es der Industrie wegen Interessenkonflikten nicht, Manuskripte über die eigenen Produkte zu begutachten
- In der Klage des Bundesstaats Minnesota wurde behauptet, 3M habe Giesy mindestens 2 Millionen US-Dollar gezahlt
- Giesy wies in der Vergangenheit jedes Fehlverhalten zurück und erklärte, er habe lediglich Fehler in der Literatur verhindern wollen; Swanson habe versucht, seinen Ruf zu beschädigen
Fortdauernde rechtliche und regulatorische Belastung
- Der Vergleich von 3M mit Minnesota könnte nicht das Ende, sondern eher der Anfang der rechtlichen, regulatorischen und politischen Folgen der Erfindung und Entsorgung von PFAS sein
- Bei einer Kongressanhörung 2019 bezeichnete der kalifornische Abgeordnete Harley Rouda die Verschmutzung von Trinkwasser, Grundwasser, Luft und Lebensmitteln der US-Bevölkerung als nationalen Notstand
- Im August 2022 schlug die EPA vor, zwei perfluorierte Chemikalien nach dem Superfund-Gesetz als Gefahrstoffe einzustufen
- Diese Einstufung könnte bundesweite Standards für die Sanierung auslösen und Chemieunternehmen zu Reinigungskosten in Milliardenhöhe verpflichten
- Die EPA veröffentlichte zudem neue gesundheitliche Richtwerte für mehrere perfluorierte Verbindungen im Trinkwasser und plant in Kürze Vorschläge für landesweite Trinkwasserregeln
- Der Bundesrichter Richard Gergel in Charleston, South Carolina, wies im September 2022 den Einwand von 3M zurück, als Regierungsauftragnehmer immun zu sein
- In dieser Sammelklage wegen unerlaubter Handlung wird behauptet, Löschschäume von 3M und anderen Unternehmen stünden mit Gesundheitsproblemen in Zusammenhang
- Richter Gergel schrieb, 3M habe mehr als 1.000 Studien zu den Auswirkungen perfluorierter Chemikalien auf Gesundheit und Umwelt durchgeführt, deren Ergebnisse gegenüber der EPA hätten offengelegt werden müssen
- Er schrieb, 3M und andere Chemiehersteller hätten weit mehr über Eigenschaften und Risiken ihrer Produkte gewusst als die Regierung und wichtige Informationen absichtlich verborgen
- Einige erkrankte Bewohner des East Metro nahe dem 3M-Hauptsitz in Minnesota erklärten, sie bereiteten mit Anwälten Klagen vor
- Der UC-Berkeley-Professor David Sunding berichtete 2017, dass Bewohner in Gebieten des Washington County mit durch 3M-Chemikalien kontaminiertem Grundwasser höhere Raten von Blasenkrebs, Brustkrebs, Nierenkrebs, Prostatakrebs, Leukämie und Non-Hodgkin-Lymphomen aufwiesen
- 3M wies dies unter Verweis auf einen Bericht des Gesundheitsministeriums von Minnesota aus dem Jahr 2018 zurück und erklärte, die Gesamtinzidenz von Krebs im Washington County habe „nahezu dem Landesdurchschnitt“ entsprochen
- 3M beschäftigt auf dem Campus in Maplewood 7.000 Menschen und im gesamten Bundesstaat Minnesota rund 13.500
- Eine Bloomberg-Analyse schätzt, dass die Haftung von 3M aus der Sammelklage zu Löschschäumen und aus Klagen zu fehlerhaften Ohrstöpseln 30 Milliarden US-Dollar erreichen könnte, also fast die Hälfte der Marktkapitalisierung
Umsatzstrategie und fortgesetzte Produktion
- Ein internes Strategiepapier von 1995 bezeichnete die Persistenz von Fluorchemikalien als „Hindernis Nummer 1“ für die zentrale Vision des 3M-Chemiegeschäfts
- Dasselbe Dokument sah Umwelt-, Gesundheits-, Sicherheits- und Regulierungsthemen sowie Trends als Bedrohung, die das Geschäft einschränken könnten
- Zu den zentralen Maßnahmen gehörte die Formulierung, man wolle „die regulatorische Zulassung für den Verkauf von PFC so lange und so breit wie möglich aufrechterhalten“
- Swanson sagte vor dem Kongress, diese Strategie sei mehr als 50 Jahre lang erfolgreich gewesen, und nun müssten Bundesstaaten und Kommunen in den gesamten USA mit den Folgen umgehen
- 3M produziert auch heute noch perfluorierte Chemikalien in Cottage Grove, Cordova in Illinois, Decatur in Alabama, Zwijndrecht in Belgien und Gendorf in Deutschland
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
So etwas passiert, wenn die EPA-Regulierung Chemieunternehmen faktisch die Selbstüberwachung überlässt
PFOA wurde in Regenwasser, Wolken und der Arktis nachgewiesen: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.2c02765
Das dürfte künftig zu noch mehr Gesundheitsproblemen führen
Allerdings wirkt ein System instabil, in dem Unternehmen selbst Studien erstellen, die später als Grundlage für ihre eigene Haftung dienen könnten
Das erinnert an mittelalterliche Strafen. Gefängnis ergab wirtschaftlich überhaupt keinen Sinn, deshalb waren Strafen zur Abschreckung brutal
Sie werden sich weiter anreichern, die Konzentration wird steigen, und die Auswirkungen werden mit der Zeit größer werden
Der Kongress hat schon vor langer Zeit herausgefunden, wie man beim Publikum beliebte Regulierung aushebelt: indem man Behördenbudgets kürzt, keine Behördenleiter ernennt und den Papieraufwand immer weiter erhöht
Die Zahl der OSHA-Inspektoren ist auf den niedrigsten Stand seit etwa 45 Jahren gefallen, obwohl die Behörde selbst etwa 50 Jahre alt ist: https://www.nelp.org/news-releases/number-federal-workplace-...
Das entspricht einem Inspektor pro 77.000 Beschäftigte, und das Budget liegt bei etwa 4 Dollar pro Arbeitnehmer: https://www.afge.org/article/aflcio-osha-budget-amounts-to-3...
Die Zahl der EPA-Inspektionen ist gegenüber vor zehn Jahren auf die Hälfte gesunken: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2019/02/0...
Auch die ATF-Inspektionen gehen seit Jahrzehnten zurück, und selbst Waffenhändler mit wiederholten Verstößen scheinen nicht bestraft zu werden: https://www.usatoday.com/in-depth/news/investigations/2021/0...
Die Geflügelindustrie hat um 2013 herum auf stärkere Selbstregulierung gedrängt und diese durchgesetzt, um die Bandgeschwindigkeit zu erhöhen: https://awionline.org/awi-quarterly/2013-fall/usda-refuses-d...
Die Trump-Regierung erlaubte der gesamten Fleischverarbeitungsbranche mehr Selbstregulierung, um die Produktion zu steigern: https://www.govexec.com/management/2020/03/federal-pork-insp...
Die Zahl der Lebensmittelinspektionen der FDA ist innerhalb von zehn Jahren auf ein Fünftel des Niveaus von 2010 gefallen: https://www.ewg.org/news-insights/news/2022/05/fda-food-safe...
Die Inspektionen ausländischer Arzneimittelproduktionsstätten sind während der Pandemie stark eingebrochen und haben sich bis heute nicht erholt
Auch das IRS-Budget wurde stark gekürzt, besonders das Prüfungsbudget. Dabei bringen Prüfungen bei den reichsten 0,1 % im Durchschnitt 90.000 Dollar pro Fall ein: https://www.washingtonpost.com/opinions/interactive/2023/irs...
Nachdem der de-minimis-Schwellenwert für in die USA eingeführte Waren 2016 von 200 auf 800 Dollar angehoben wurde, stieg die Zahl der Produkte, die ohne Kontrolle oder Steuer ins Land gelangen, stark an: https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/de-minim...
Purdy vermischte die bloße Nachweisbarkeit eines Stoffes auf unzulässige Weise mit dessen Schädlichkeit, und Umweltaktivisten hätten das lange Zeit so vorangetrieben.
Welchen konkreten Schaden hat er genau nachgewiesen? Das steht im Artikel nicht. Es könnte ein Karzinogen sein, oder auch nicht.
Es gab zwar organisierte Bemühungen, PFOS/PFAS zum Super-Schurken der Umweltdebatte zu machen, aber das ist schwer zu belegen, wenn man bedenkt, dass wir täglich freiwillig verschiedene fluorierte Medikamente einnehmen. Beispiele sind Cipro, Prozac, Flonaze und Paxlovid.
Interessant war, wie alarmistische Wissenschaftsmedien hektisch nach der „richtigen“ Definition von PFAS suchten. 3M soll zur Verantwortung gezogen werden, aber Medikamente, die für ein Leben mit PFAS nötig sind, sollen weiter bestehen bleiben: https://www.bu.edu/sph/news/articles/2022/is-there-a-right-d...
Der Artikel bauscht das jedoch auf und behauptet, man habe damals bereits sämtliche Schäden gekannt. Das ist einfach Unsinn: https://www.ag.state.mn.us/Office/Cases/3M/docs/PTX/PTX1533....
Chlorgas oder Phosgen sind tödlich, aber der Magen ist voller HCl.
VX enthält Phosphor, aber im Körper gibt es ebenfalls viel Phosphor, und er ist Teil der Energie- und Genverarbeitung.
Es gibt auch vollkommen sichere Verbindungen, die F enthalten.
Das Problem hier ist, dass es fortlaufend Berichte über die Auswirkungen dieser Moleküle gibt, und einige davon stammen von den Herstellern selbst. Sind die Menschen, die das öffentlich machen wollen, deshalb Propagandisten? Eher sind Propagandisten diejenigen, die Falschinformationen verbreiten, andere in die Irre führen oder Informationen zurückhalten.
PFAS sind per- und polyfluorierte Alkylverbindungen, also mit vielen Fluoratomen an einer Alkylkette. Die aufgelisteten Medikamente haben diese Struktur nicht, daher fragt man sich, warum jemand zu einem Thema kommentiert, von dem er so wenig versteht.
ciprofloxacin hat ein Fluor an einem aromatischen Ring, Prozac drei an einem einzelnen Kohlenstoffatom, Flonaze ein Fluor an einer Methylgruppe, und Paxlovid hat wie Prozac eine CF3-Gruppe.
https://www.nytimes.com/2016/01/10/magazine/the-lawyer-who-b...
Das mag kontrovers sein, aber selbst wenn diese Stoffe „schädlich“ sind, sollte man festhalten, dass sie seit Jahrzehnten überall sind und sich in dieser Zeit mehrere Indikatoren für Lebensqualität eher verbessert haben.
Unter https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Global_... gibt es ein interessantes Zitat.
In den meisten Industrieländern liegt die durchschnittliche PFOA-Serumkonzentration bei 2–8 ppb, und die bestätigte Konsumententeilgruppe mit dem höchsten Wert war Südkorea mit etwa 60 ppb. In Peru, Vietnam und Afghanistan wurden weniger als 1 ppb gemessen.
Ein per Google-Fu gefundenes Beispiel: Es gibt eine Studie, nach der die weltweite Krebsinzidenz bei unter 50-Jährigen in 30 Jahren um fast 80 % gestiegen ist.
https://www.theguardian.com/society/2023/sep/05/cancer-cases...
Ich denke immer mehr, dass diese Sache erst endet, wenn das gesamte Managementsystem persönliche strafrechtliche Verantwortung vorsieht.
Wenn man vor der Rechenschaft noch Stock Options zu Geld machen oder eine Sparte ausgliedern und in die Insolvenz schicken kann, werden zu viele Menschen immer größeren Zahlen hinterherjagen.
Wer ein internes Memo erhält und es nicht bei der EPA meldet, sollte den Rest seines Lebens beim Klopfen an der Tür befürchten, dass es das FBI ist.
Korrektur: Wie unten angemerkt wurde, erhielten Führungskräfte Haftstrafen von 5 bis 15 Jahren, der General Manager von Sanlu lebenslang, und hingerichtet wurden diejenigen, die direkt für die Produktverunreinigung verantwortlich waren.
Das könnte zu weniger schädlichen Ergebnissen führen als Anreize, sich hinter beschränkter Haftung und eigener Rechtspersönlichkeit zu verstecken.
Ab einem gewissen Punkt reichen Geldentschädigung und Gefängnis nicht mehr aus, wenn jemand wissentlich in großem Maßstab hinreichend großen Schaden verursacht.
https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Chinese_milk_scandal
Früher war das so. Es war nicht ungewöhnlich, die Unternehmenszulassung zu entziehen.
Wenn eine solche Strafe nicht die Existenz selbst bedroht, ist sie nur ein Geschäftskostenfaktor.
Pro offengelegtem Datensatz kostet das die verantwortliche Person etwa 1.000 Dollar.
Andere Regulierungen wirken meist eher wie: „Wie weit können wir gehen, solange wir plausibel behaupten können, wir hätten unsere Pflicht getan?“ Aber bei HIPAA ist das anders.
Das Gespräch lautet immer: „Was können wir noch mehr tun, damit absolut nichts nach außen dringt?“
Ich wünschte, Regulierungen wie die DSGVO hätten dieselben Zähne. Schon kleine Zähne wirken sehr gut, wenn sie einzelne Personen beißen.
Einige jugendliche Klimaaktivisten auf TikTok nennen das „Nuremberg 2046“.
Es ist inzwischen viel zu normal geworden, illegal zu handeln und dann intensiv zu lobbyieren, um damit durchzukommen; auf das Ehrgefühl der Beteiligten zu appellieren scheint daher nicht mehr auszureichen.
Ich frage mich, ob so etwas Unternehmen dazu bringt, Umweltforschung absichtlich zu vermeiden
Wir müssen einen Weg finden, die Anreize in Einklang zu bringen, und der jetzige Ansatz wirkt wie eine Sackgasse. Er schafft unbeabsichtigt Anreize, Umweltforschung zu behindern
Wenn eine Studie Schäden festgestellt hat und das Produkt daraufhin schnell eingestellt wurde, sollte das strafmildernd wirken
Wenn eine Studie Schäden festgestellt hat und trotzdem weitergemacht wurde, sollte die Strafe deutlich verschärft werden. So würde Forschung gefördert, weil sie das Risiko für das Unternehmen verringert
Sie gehören ins Gefängnis
Das Unternehmen muss die Kosten der Externalitäten tragen. Wenn es daran bankrottgeht, dann hat es das verdient
Die Fischstudie von 1970 sollte eingestellt werden, „um eine schwere Flussverschmutzung zu vermeiden“, und alle Fische starben. Nach der Exposition gegenüber den Chemikalien konnten die Fische sich nicht mehr aufrecht halten, prallten immer wieder gegen das Becken und starben
„Wir haben Tierversuche gemacht, und kein einziges Tier hat überlebt. Aber alles gut! Wir haben beim Schreiben des Berichts gelogen!“
Dass 3M schon seit Jahrzehnten wusste, dass die eigenen Chemikalien schädlich sind, es der Öffentlichkeit aber nicht mitgeteilt hat, bedeutet nicht viel
DuPont hat das ebenfalls schon vor Jahrzehnten getan und gezeigt, dass man dafür nur eine lächerlich milde Strafe bekommt und einfach weitermachen kann
Ich frage mich, wie viel des Anstiegs der Krebsfälle in den letzten 100 Jahren konkret auf PFC zurückzuführen ist
Welche anderen Schäden könnte eine chronische Exposition in niedriger Dosis noch verursachen?
Wir brauchen ordentliche, unvoreingenommene Forschung zu den langfristigen chronischen Auswirkungen von PFC. Die EPA oder eine andere Behörde der US-Bundesregierung sollte das finanzieren, ohne Einfluss von Umweltgruppen oder Chemieherstellern
Insbesondere diese Studie ist gut lesbar und ziemlich verlässlich: https://bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e000049
Es gibt bereits Gesetze und Mittel, um sie mittels Durchgriffshaftung einzusperren
Aus irgendeinem Grund scheint der Wille zu fehlen, das auch umzusetzen