Wirkt es, Big Tech zu zerschlagen?
(ben-evans.com)Was man braucht, um Monopole abzuschaffen, ist nicht die Zerschlagung von Unternehmen, sondern die Durchsetzung der Einhaltung von Standards.
Auch wenn sich die Eigentümer von Diensten ändern, bleiben die Netzwerkeffekte bestehen => Die meisten Menschen nutzen WhatsApp nicht, weil es Facebook gehört, und Google übertrifft die Suchergebnisse von Bing nicht deshalb, weil es YouTube besitzt.
Auch wenn Google und YouTube getrennt würden, würde der Wettbewerb nicht gestärkt. (YouTube kann keine bessere Suchmaschine als Bing bauen, und Google ist beim Betrieb sämtlicher sozialer Netzwerke außer YouTube gescheitert)
So wie Europa Telekommunikationsmonopole gelöst hat (indem DSL von anderen Anbietern gemietet und genutzt werden konnte), kann man das Problem nicht durch die Zerschlagung von Unternehmen, sondern durch Regulierung über Standards lösen.
Als Beispiel für solche Standards hat die britische Wettbewerbs- und Marktaufsicht (https://gov.uk/cma-cases/…) vorgeschlagen:
-
Google zu verpflichten, Drittanbieter-Suchmaschinen Klick- und Abfragedaten bereitzustellen, damit sie ihre Suchalgorithmen verbessern können
-
Google darin zu beschränken, die Position der Standard-Suchmaschine zu monopolisieren, und Nutzern die Wahl einer Suchmaschine auf Apple-Produkten zu ermöglichen
-
Nutzern von Drittanbieterdiensten zu erlauben, ihre Facebook-Kontakte zu importieren
„Man hat Ford und GM nicht zerschlagen, um Autos sicher zu machen, sondern das Problem gelöst, indem man standardisiert hat, wie Autos gebaut werden.“
4 Kommentare
"Google scheitert beim Betrieb sämtlicher sozialer Netzwerke mit Ausnahme von YouTube"
Wenn man darüber noch einmal nachdenkt, wird klar: Gibt es Netzwerkeffekte und ist eine Plattform zum Monopol geworden, ist sie selbst für Google schwer zu knacken.
Tja. Ich bin mir nicht sicher, ob das in der IT so gut funktionieren würde. Umgekehrt könnte es meiner Meinung nach sogar den Weg zu Google erleichtern. So wie Webstandards es eher leichter gemacht haben, in Chrome hineinzuströmen, und es am Ende so aussah, als würde Google die Webstandards schwingen.
Es gab viele Fälle, in denen Big Tech Standards durchgedrückt hat, und ebenso viele, in denen Standards ignoriert wurden. Zu den Glanzzeiten von IE (...) wurden Webstandards komplett missachtet und man ging konsequent seinen eigenen Weg, und trotzdem konnte das niemand verdrängen, bis ein anderes Big-Tech-Unternehmen auftauchte ...
Damals wurde das wenigstens noch kritisiert, heute hätte man sogar noch den Vorwand, man halte sich ja an Standards. Die Webbrowser-Technologie selbst ist inzwischen so komplex geworden, und die Standards selbst sind so gewaltig, dass heute kaum noch jemand außer einer riesigen Organisation überhaupt Hand anlegen kann. Chromium-Klone sind =m=.. Ich bin mir nicht sicher, ob das tatsächlich den Effekt von Wettbewerb erzeugt. Dann wird es am Ende nicht wieder nur ein Kampf proprietärer Technologien (...
Es scheint unerlässlich zu sein, dass mehrere Big-Tech-Unternehmen koexistieren und miteinander konkurrieren können. In diesem Sinne gibt es derzeit durchaus einige Bereiche, bei denen ich mich frage, ob eine Zerschlagung wirklich nötig ist.
Ein typisches Beispiel wäre der Chrome-Browser: Es ist schwer zu sagen, dass Google die Webstandards tatsächlich nach Belieben verwässert, weil diese an Orten diskutiert und umgesetzt werden, an denen sich verschiedene Unternehmen beteiligen. Man kann also nicht davon ausgehen, dass Google alles vollständig allein macht. Das ist mit der Vergangenheit des IE überhaupt nicht vergleichbar.
Abgesehen von einigen wenigen Modulen mit Lizenzproblemen wird schließlich alles unter freien Open-Source-Lizenzen veröffentlicht.