- Forderung nach einer Aufspaltung von Google wird geprüft
- Das US-Justizministerium sucht nach einem „strukturellen Rechtsbehelf“, nachdem ein Gericht entschieden hat, dass Google im Online-Suchmarkt ein illegales Monopol ausübt
- Es könnte den zwangsweisen Verkauf von Produkten wie dem Chrome-Browser, dem Play Store und dem Android-Betriebssystem verlangen
- Lösungsansätze des Justizministeriums für Googles Monopol
- Es wird erwogen, Google daran zu hindern, Chrome, den Play Store und Android zu nutzen, um der eigenen Suchmaschine Vorteile zu verschaffen
- Ebenfalls geprüft werden Maßnahmen, nach denen Google Suchdaten von Nutzern mit Wettbewerbern teilen muss und die Nutzung von Suchergebnissen für das Training neuer generativer KI-Modelle und Produkte eingeschränkt wird
- Das Justizministerium ist der Ansicht, dass zur Lösung von Googles Monopolproblem vier Bereiche behandelt werden müssen: Suchdistribution und Umsatzbeteiligung, Erzeugung und Darstellung von Suchergebnissen, Umfang und Monetarisierung von Werbung sowie Datenerhebung und -nutzung
- Googles Gegenreaktion
- Google weist die Vorschläge des Justizministeriums als „radikal und weitreichend“ zurück, sie gingen über den rechtlichen Streitgegenstand hinaus und „gefährdeten Verbraucher, Unternehmen und die Wettbewerbsfähigkeit der USA“
- Die Aktie der Muttergesellschaft Alphabet bewegte sich kaum; die Marktkapitalisierung liegt bei 2 Billionen US-Dollar und damit auf Platz 4 unter den börsennotierten Unternehmen weltweit
- Nächster Zeitplan des Gerichts
- Das Justizministerium und Google wollen am 20. November bzw. 20. Dezember ihre endgültigen Urteilsentwürfe und Zeugenlisten einreichen
- Richter Mehta kündigte an, im April eine Anhörung zu den beantragten Abhilfemaßnahmen abzuhalten und bis August 2025 zu entscheiden
- Google hat geschworen, bis vor den Supreme Court zu ziehen; das könnte noch Jahre dauern
- Mögliche Aufspaltungsmaßnahmen und andere Rechtsbehelfe
- Zu den Maßnahmen könnten ein Verbot von Such-Default-Verträgen gehören (insbesondere die 20 Milliarden US-Dollar, die Google jährlich an Apple zahlt) sowie „Nichtdiskriminierungs“-Auflagen für Android und den Play Store
- Ebenfalls erwogen wird, Google zu verpflichten, die riesigen Datenbestände, die das Unternehmen illegal angehäuft habe, mit Wettbewerbern zu teilen
- In Anerkennung der disruptiven Auswirkungen von KI auf die Online-Suche wird vorgeschlagen, Websites die Möglichkeit zu geben, das Training von Google-KI-Modellen oder die Einbeziehung in KI-generierte Zusammenfassungen abzulehnen
- Zur Behebung von Googles Monopol bei Suchtextanzeigen werden niedrigere Markteintrittsbarrieren für Wettbewerber oder die Lizenzierung von Werbe-Feeds getrennt von Suchergebnissen erwähnt
- Historische Bedeutung und jüngste Entwicklungen
- Der Fall gegen Google könnte der größte kartellrechtliche Sieg des Justizministeriums seit 24 Jahren werden, nachdem damals die Zerschlagung von Microsoft wegen illegaler Wettbewerbsunterdrückung angeordnet worden war
- Das damalige Urteil wurde ein Jahr später in der Berufung aufgehoben, doch die Google-Klage wäre die zweite Chance des Justizministeriums, die Dominanz von Big Tech in Kerngeschäften grundlegend zu zerschlagen
- Ein kalifornisches Gericht hat Google angewiesen, das Android-Betriebssystem für Wettbewerber zu öffnen; Google will dagegen Berufung einlegen
Meinung von GN⁺
- Das aktuelle Kartellverfahren gegen Google zeigt den starken Willen der US-Regierung, den Missbrauch von Marktmacht durch Big-Tech-Unternehmen hart zu sanktionieren. Besonders viel Aufmerksamkeit erhält der Fall, weil Kritiker von Big Tech wie Jonathan Kanter, Leiter der Kartellabteilung des US-Justizministeriums, und FTC-Vorsitzende Lina Khan ihn vorantreiben
- Google steht seit Langem in der Kritik, in den Bereichen Suche, Browser, Betriebssysteme und App-Stores den Wettbewerb einzuschränken und seine Monopolstellung für überhöhte Gebühren zu nutzen. Dieses Urteil könnte daher grundlegende Veränderungen in Googles Geschäftsstruktur auslösen
- Allerdings dürfte es, wie das Microsoft-Beispiel zeigt, auch bei Google ein langwieriger Rechtsstreit werden, wenn der Fall bis in die höchste Instanz geht. Zudem sind bei Fragen rund um Datenteilung und KI-Technologien Kontroversen über Datenschutzverletzungen und mögliche Bremswirkungen auf die technologische Entwicklung zu erwarten
- Als Alternativen im Suchmarkt gelten Microsofts Bing und Apples Siri, doch bislang sind sie nicht auf einem Niveau, das Googles Marktanteil ernsthaft bedrohen könnte. Dennoch dürfte dieses Urteil Innovation und Wettbewerb im Suchmarkt fördern
- Gleichzeitig zeichnen sich KI-basierte Suche und Chatbot-Dienste als neues Schlachtfeld zwischen Big-Tech-Unternehmen wie Google, Microsoft und Apple ab. Auch die Kartellbehörden dürften Monopolfragen im KI-Bereich genau im Blick behalten
4 Kommentare
Ich wünschte, wir hätten in unserem Land auch so ein Gesetz.
Schon eine Aufspaltung von Apples App Store und Googles Play Store würde wohl ein deutlich besseres Umfeld schaffen. In dieser Hinsicht sind die USA wirklich ein großartiges Land.
Ich frage mich, ob das nicht zu spät ist. Natürlich sage ich das nicht auf Grundlage von Zahlen und Daten, aber man hat kaum etwas gesagt, als der Werbemarkt längst von monopolistischer Dominanz geprägt war und Google gerade so groß wurde, wie es heute ist — und jetzt erst ...? Im Gegenteil: In letzter Zeit sind doch auch andere Big-Tech-Unternehmen viel stärker ins Werbegeschäft eingestiegen ... So fühlt es sich jedenfalls an.
Hacker-News-Meinungen
Es gibt Kritik an Googles Monopolstellung. Google hat durch das Angebot verschiedenster digitaler Dienste zu viel Macht erlangt, was den Wettbewerb auf dem Markt behindert hat.
Es gibt die Meinung, dass der freie Markt nur bei vorhandenem Wettbewerb wirksam ist und dass ein stagnierender Markt wiederbelebt werden muss.
Es gibt Kritik an Googles Monopol bei Suchmaschinenwerbung. Manche halten ein Werbemonopol jedoch nicht für schlecht und meinen sogar, dass es aus Datenschutzsicht besser sein könnte, wenn ein Unternehmen die Werbung monopolisiert.
Wo es Werbung gibt, gibt es immer auch Datenschutzprobleme. Erwähnt wird das Beispiel von Netflix, das Kabelfernsehen ersetzt hat und dann erneut Werbeprobleme verursachte.
Es gibt die Ansicht, dass die Diskussion über eine Aufspaltung von Google und Facebook der früheren Zerschlagung von Ma Bell ähnelt.
Es gibt die Meinung, dass Unternehmen ab einer bestimmten Größe automatisch aufgespalten werden sollten. Gefordert werden mehr Wettbewerb und weniger mächtige Unternehmen.
Es gibt eine skeptische Sicht darauf, wie Alphabet Googles Hauptprodukte aufspalten könnte. Es besteht die Sorge, dass es an technisch kompetenten und charismatischen Führungspersönlichkeiten fehlen würde.
Es gibt die Meinung, dass kein anderes Land Unternehmen wie Google besitzt und dass es schwer nachvollziehbar ist, warum die USA es zerschlagen wollen.