Eine Welt nach Google

• Am Montag beginnt ein weiteres Kartellverfahren gegen Google. Sollte Google verlieren, wäre das der dritte Strike.
• Aus einer bestimmten Perspektive könnten sie aufgeben und erkennen, dass ihr aktuelles Geschäftsmodell an Grenzen stößt.

„Im Kern des Kartellrechts steht die Erkenntnis, dass manche Unternehmen so groß werden, dass sie sich selbst zerstören, oder dass Technologien so dominant werden, dass sie alles andere niederwalzen, worauf Innovation entstehen könnte – und dass das System deshalb eingreifen muss, damit es weiter funktioniert.“ – Richterin Leonie Brinkema, Urteil USA gegen Google LLC, 2023

Durchsetzung des Kartellrechts in den späten 1930er Jahren

• Thurman Arnold, Leiter der Kartellabteilung, brachte wirksam zahlreiche Kartellklagen auf den Weg, sodass aus der Wirtschaft kaum noch Widerstand kam.
• Arnold reichte in seinem ersten Jahr in 40 Branchen 1.375 Klageschriften zu 213 Fällen ein.
• Unternehmen senkten allein beim Beginn von Ermittlungen die Preise um 18–33 %, um möglichen Verstößen zuvorzukommen.

Die Profitabilität der neuen Wirtschaftsordnung und die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen

• In den 1950er Jahren erreichten die Gewinnmargen amerikanischer Unternehmen historische Höchststände.
• Unternehmensführer erkannten, dass gieriges Verhalten rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen würde.
• Der Ökonom Carl Kaysen schrieb 1954, der „Money Trust“ sei verschwunden und die Wall Street nur noch ein Symbol für Akademiker.

Die heutige Kartellrechtsbewegung

• Wegen fehlenden politischen Konsenses erzielt sie keine Ergebnisse auf dem Niveau der 1930er Jahre.
• Dennoch zeichnet sich ab, wie eine Welt aussehen könnte, die das öffentliche Interesse berücksichtigt.
• Google verfolgt die Mission, „die Informationen der Welt zu organisieren und universell zugänglich und nutzbar zu machen“.

Das dritte Kartellverfahren gegen Google

• Es geht um die Software-Plumbing des Online-Display-Werbemarkts.
• Google wurde bereits zweimal wegen illegaler Monopolbildung verurteilt (Android-App-Store, Suchmonopol).
• Richter kamen zu dem Schluss, dass Google beim Umgang mit Dokumenten böswillig gehandelt hat.

Ausbau von Googles Dominanz im Werbemarkt

• Google startete 2000 sein Werbegeschäft und stärkte 2007 durch die Übernahme von YouTube seine Macht über das Werbeinventar.
• Mit der Übernahme von DoubleClick im Jahr 2008 beherrschte Google sowohl die Käufer- als auch die Verkäuferseite des Werbemarkts.
• Indem Google die Nutzung seiner Werbesoftware an die eigene Werbenachfrage koppelte, erlangte das Unternehmen ein branchenweites Monopol.
• Dadurch konnte es Verkäufer und Käufer zugleich sammeln und überwachen.

Googles monopolistische Praktiken

• Hohe Preise auf Websites Dritter und Verlagerung der Werbenachfrage auf eigene Medien.
• 2016 wurden entgegen den Zusagen bei der DoubleClick-Übernahme Nutzerdaten nicht getrennt gehalten, sondern zusammengeführt.
• Konkurrenten wurden ausgeschaltet, potenzielle Wettbewerber durch Produktbündelung neutralisiert.
• In der Phase des offeneren Auktionsverfahrens „header bidding“ stiegen die Erlöse von Publishern um 30–40 %.
• Als Facebook Googles Monopol herausfordern wollte, traf Google Absprachen mit Facebook und gewährte dem Unternehmen Vorteile in Googles Auktionen.

Laufende Verfahren gegen Google

• Eine von Texas angeführte Klage mehrerer Bundesstaaten.
• Eine von Yelp gegen Google eingereichte Klage.
• Kartellrechtliche Ermittlungen zu Google Maps.
• Eine FTC-Consent-Decree zur Überwachung von Google.
• Richter beginnen, Section 230, die von Google als Haftungsprivileg genutzt wird, deutlich zurückzunehmen.

Weltweite Regulierungsbewegung gegen Google

• In Frankreich gab es wegen derselben Adtech-Vorwürfe bereits einen Vergleich.
• Das Vereinigte Königreich erhebt heute Anklage gegen Googles Praktiken als Werbeintermediär.
• Die EU-Wettbewerbsbehörden stellten bereits im vergangenen Jahr Googles monopolistische Praktiken fest und forderten sogar eine Zerschlagung.

Eine Welt jenseits des Google-Monopols

• Unternehmer würden in Werbung, Suche und Journalismus wieder Chancen sehen.
• Derzeit blockiert Google den Markteintritt, wodurch Innovation erschwert wird.
• Googles Adtech-Ökosystem bietet enormes Potenzial für grundlegende Verbesserungen.
• Bei E-Mail, Video-Sharing, Karten, Mobiltelefonen und in Googles gesamter Infrastruktur bieten sich Chancen für Innovation und Disruption.
• Wenn Venture Capital beginnt, in Alternativen zu Google zu investieren, ist die Ära nach Google angebrochen.

Meinung von GN⁺

• Google befindet sich in einer Lage wie AT&T 1982, Standard Oil in den 1910er Jahren oder Alcoa in den 1940ern. Das Geschäft ist nicht vorbei, aber die besten Zeiten liegen hinter dem Unternehmen.
• Würde Google auf ein reines Such-Utility schrumpfen, das nur Suchanzeigen verkauft, stiege die Profitabilität deutlich und die rechtlichen Probleme würden verschwinden.
• Andere Geschäftsbereiche würden eigenständig florieren, und die Mitarbeitenden wären von rechtlichen Verstrickungen befreit.
• Dafür müsste Google jedoch seine Mission aufgeben, „die Informationen der Welt zu organisieren“. Diese Macht ist zu groß.
• Rechtsstaatlichkeit strukturiert nicht nur politische Gleichheit, sondern ist auch gut für die Wirtschaft.
• Selbst wenn Googles Führungskräfte keine Imperienbauer mehr wären, wie sie es sich vorgestellt hatten, würden die meisten Menschen in einer solchen Welt mehr Geld verdienen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es gibt die Ansicht, Google müsse seine Mission, „die Informationen der Welt zu organisieren“, aufgeben, weil sie dem Unternehmen zu viel Macht verleiht

  • Dem steht die Gegenmeinung gegenüber, ein Verzicht wäre töricht und würde die Gesellschaft zurückwerfen
  • Dank AI haben neue Startups die Chance, in den Suchmarkt einzutreten
  • Google opfert Qualität zugunsten der Optimierung von Werbeeinnahmen
  • Auch im E-Mail-Bereich haben Startups, die AI einsetzen, große Sprünge gemacht
  • Es gibt die Meinung, man solle Video-Sharing-Plattformen oder Werbenetzwerke nicht antasten

• Es gibt die Ansicht, dass in Googles Infrastrukturbereichen wie Video-Sharing, Karten und Mobiltelefonen viel Raum für Innovation und Veränderung besteht

  • Dem steht die Gegenmeinung gegenüber, dass Google und seine Konkurrenten bereits viel Innovation erreicht haben
  • Es gibt die Sorge, dass die Technologie stagnieren wird, wenn Google höhere Kosten tragen muss

• Der Ansicht, dass Innovationen im Bereich der programmatischen Werbung bei Google behindert werden, wird nicht zugestimmt

  • Viele kleinere Anbieter sind auf unterschiedliche Weise aktiv
  • Im Artikel wurde erwähnt, dass Googles vertikale Integration sehr stark ist

• Der Begriff „enshittification“ wird häufig verwendet

  • Es gibt ein Muster, bei dem sich menschliche Organisationen von einfachen und effizienten Systemen zu komplexen und ineffizienten Systemen entwickeln
  • Als Erklärung für diesen Wandel werden unter anderem die Tendenz börsennotierter Unternehmen genannt, kurzfristige Gewinne anzustreben
  • Es gibt die Meinung, dass ein eigenes Fachgebiet nötig wäre, das untersucht, wie Anreize Systeme und Organisationen formen
  • Es gibt die Ansicht, dass Wirtschaftswissenschaften oder Spieltheorie dieses Thema behandeln könnten

• Es gibt die Sorge, dass Google die Kosten für den Zugang zu YouTube erhöhen und mehr Werbung schalten wird

  • Dadurch könnten die Auszahlungen an Kreative sinken und Qualität sowie Umfang hochwertiger Bildungsvideos abnehmen

• Es gibt die Ansicht, dass Google sein derzeitiges Geschäftsmodell kaum aufgeben wird

  • Viele von Googles Diensten könnten als eigenständige Unternehmen womöglich nicht überleben
  • Das könnte für Konkurrenten eine Chance sein, aber nicht für Googles Mitarbeiter oder andere Stakeholder

• Es gibt die Ansicht, dass Google derzeit zu schwer zu benutzen ist

  • Jemand hat begonnen, die Suchmaschine Kagi zu nutzen, und ist sehr zufrieden damit

• Es gibt die Ansicht, dass Reddits exklusiver Vertrag mit Google wettbewerbswidrig ist

• Es gibt die Ansicht, dass es selbst dann keine großen Veränderungen geben wird, wenn Google als Monopol eingestuft wird

  • Es gibt die Sorge, dass Google durch das Berufungsverfahren und die Veränderungen in der Welt in der Zwischenzeit die vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen umgehen könnte

• Es gibt die Ansicht, dass Googles wichtigste Einnahmequelle vor einer existenziellen Krise steht

  • Es gibt die Meinung, dass Suchmaschinen wie Kagi und Perplexity genauso gut funktionieren wie die Google-Suche
  • Es gibt die Sorge, dass der Rest des Imperiums nicht mehr lange bestehen wird, wenn die Google-Suche zusammenbricht