US-Bundesgericht urteilt: Google ist ein Monopolist im Bereich Online-Werbetechnologie

• Ein US-Bundesgericht hat entschieden, dass Google im Bereich der Online-Werbetechnologie rechtswidrig ein Monopol aufrechterhalten hat
• Google wird vorgeworfen, durch die Kontrolle von Werbetechnologiesystemen Preise erhöht und höhere Gebühren abgeschöpft zu haben
• Das Urteil ist ein bedeutender Wendepunkt, der bei Google mit einem Wert von 1,88 Billionen US-Dollar die Möglichkeit einer Umstrukturierung aufwirft
• Das US-Justizministerium geht bereits auch gegen Googles Monopol im Suchmarkt vor und fordert eine Aufspaltung des Unternehmens
• Die Ergebnisse dieser beiden Verfahren deuten auf eine wirksame Begrenzung von Googles Marktmacht und die Möglichkeit einer umfassenden Neuordnung der Unternehmensstruktur hin

Bundesgerichtsurteil zu Googles Monopol bei Werbetechnologie

Inhalt des Urteils und rechtliche Bewertung

• Richterin Leonie Brinkema vom US-Bezirksgericht für den östlichen Distrikt von Virginia urteilte, dass Google im Markt für Online-Werbetechnologie rechtswidrig ein Monopol aufrechterhalten hat
• Google hat seine Dominanz im Ad-Tech-Stack, also im System zur automatischen Platzierung von Werbung auf Websites, ausgebaut
• Durch das Monopol auf dieses System stiegen die Anzeigenpreise, und Googles Erlösanteil nahm übermäßig zu

Gemeinsame Klage des Justizministeriums und der Bundesstaaten

• Das US-Justizministerium und einige Bundesstaaten reichten Klage ein, weil Google durch Übernahmen im Werbetechnologiebereich seine Monopolstellung gezielt ausgebaut habe
• Von Google übernommene Werbetechnologie-Tochterfirmen wie DoubleClick waren zentrale Instrumente zur Ausweitung des Marktanteils
• Das Justizministerium fordert in diesem Verfahren auch, Google anzuordnen, Teile seines Werbetechnologiegeschäfts zu veräußern

Googles Einfluss und weitere Monopolverfahren

• Dieses Urteil ist das zweite wichtige Urteil, das eine mögliche Einschränkung von Googles Einfluss zeigt
• Zuvor hatte im August 2023 ein anderer Bundesrichter entschieden, dass Google im Suchmarkt ein rechtswidriges Monopol aufgebaut habe
• Auch in diesem Fall prüft das Justizministerium derzeit die Forderung nach einer Aufspaltung von Google

Mögliche Folgen für Google

• Falls sowohl bei Werbetechnologie als auch bei der Suche monopolistische Strukturen anerkannt werden, gerät Google unter beispiellosen Druck zu einer Neuordnung seiner Unternehmensstruktur
• Durch das aktuelle Urteil zur Werbetechnologie könnte Google gezwungen werden, wichtige Geschäftsbereiche zu verkaufen oder seine Betriebsweise zu ändern
• Da mit Suche + Werbung beide zentralen Ertragsquellen rechtlicher Regulierung unterliegen, sind erhebliche Auswirkungen auf Googles gesamte Dominanz im Internet zu erwarten

Fazit

• Es wurde entschieden, dass Google seine monopolistische Stellung in der Online-Werbetechnologie mit rechtswidrigen Mitteln aufrechterhalten hat
• Dies ist Teil eines Trends zu einer Verschärfung der Kartellrechtspolitik der US-Regierung, die den Einfluss großer Tech-Konzerne begrenzen will
• Da Sanktionen sowohl im Werbetechnologie- als auch im Suchmarkt parallel verfolgt werden, steht Google vor dem Risiko einer umfassenden geschäftlichen Neuordnung oder Aufspaltung

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Dieser Artikel erklärt nicht besonders gut, wie Google bei Werbung operiert. Google verkauft Werbeflächen im Auftrag von Publishern, verkauft Werbung im Auftrag von Werbetreibenden und betreibt auch die Auktion, die die Werbung auf den Werbeflächen platziert. Diese Teile könnten getrennt werden, ohne Google zu zerschlagen
• Das ist jetzt nötig, hätte aber schon vor Jahren passieren müssen
  • Heutzutage kaufen viele Unternehmen mit Unterstützung von Investoren Vermittler in allen möglichen Märkten auf
  • Sie beherrschen den Markt durch monopolistische Macht, verlangen von Kunden überhöhte Preise und zahlen Lieferanten zu wenig
  • Google tut das bei Werbung, Apple bei App-Anbietern, Amazon bei physischen Produktmarken, Uber bei Taxifahrern und Kunden
  • Sie nutzen Taktiken zur Monopolisierung des Marktes und werden so zur einzigen realen Option, um Kunden zu erreichen
  • Das Gesetz sollte das verbieten, aber wenn es erlaubt bleibt, wird die Zukunft der Wirtschaft so aussehen, dass alle Arbeitnehmer für einen einzigen Großkonzern arbeiten und alle dort einkaufen
• Ich war immer bis zu einem gewissen Grad anderer Meinung. Es gibt bereits 10 andere Suchalternativen, und jetzt kommt auch noch AI hinzu, was ihre Dominanz schwächen wird
  • Google ist deshalb der Beste, weil sie es am besten machen. Ich nutze hauptsächlich Yandex, aber bei Fragen rund ums Programmieren komme ich oft zu Google zurück
  • Auf der Werbeseite kann man auf Facebook/Instagram/X usw. Milliarden von Aufrufen erzielen
  • Ich verstehe, dass Google ein großer Player ist, aber ich mache mir Sorgen, dass man sie nicht angreift, weil es schlecht für Verbraucher ist, sondern weil Google schwächer geworden ist
• Ich bin verwirrt, ob das ein Monopol ist. „Wenn man Google-Werbung als den Markt definiert, hat Google dann ein Monopolproblem“?
  • Selbst wenn sie bei Auktionen ein Spiel spielen, um die Preise nach oben zu treiben, gibt Unternehmen X am Ende 5 $ pro tausend Klicks aus. Google kann verlangen, was es will, und niemand wird gezwungen, sie zu nutzen
  • Ich kann nicht verstehen, dass die Regierung sagt, App Stores seien kein Monopol, Google-Werbung aber schon. Es gibt andere Werbeunternehmen, aber keine andere Möglichkeit, auf iOS an Apps zu kommen
• Ich würde gern sehen, dass Unternehmen auf dem Werbemarkt konkurrieren, die sich zum Ziel setzen, Werbung weniger störend zu machen
  • Wenn Werbung mich nicht anspringt, nicht über den Bildschirm hüpft und beim Lesen nicht alles verdeckt, wäre mein erster Eindruck vom Produkt viel besser
  • Hochwertige Werbung wäre eine große Premium-Leistung
• Googles Kerngeschäft ist Werbung. Einige vertikal integrierte Hilfsdienste (z. B. Chrome) wirken wie gute Kandidaten für Kartellrecht, aber die Werbung selbst hätte ich nicht erwartet. Was wäre Google ohne Werbung?
• Für Appnexus kommt das 10 Jahre zu spät
• Ein Teil des Problems ist das kapitalistische System. Google-Aktien werden am Markt gehandelt. Es besteht die Pflicht, jedes Jahr zu wachsen
  • Als kleines Startup kann man schnell wachsen, aber wenn man die Größe von Google erreicht hat und dasselbe versucht, gerät man in genau solche Probleme. Wegen des Drucks der Aktionäre versucht man, den Markt zu beherrschen