Google verliert Kartellverfahren wegen Suchverträgen auf Smartphones

• Der Richter entschied, dass Googles Verträge mit Apple und anderen Unternehmen gegen das Gesetz verstoßen
• Google zahlte Milliarden von Dollar, um seine Suchmaschine zur Standardoption auf Smartphones zu machen

Inhalt des Urteils des Bundesrichters

• Richter Amit Mehta in Washington, D.C., entschied, dass Google den Suchmarkt rechtswidrig monopolisiert hat
• Es ist das Ergebnis eines Kartellverfahrens, das die Regierung erstmals seit 20 Jahren gegen ein großes Technologieunternehmen gewonnen hat
• Dass Google 26 Milliarden Dollar zahlte, um seine Suchmaschine auf Smartphones und in Webbrowsern zur Standardoption zu machen, habe anderen Wettbewerbern die Chance genommen, sich am Markt durchzusetzen

Auswirkungen von Googles Monopol

• Der Richter wies darauf hin, dass Google durch die Monopolisierung der Distribution auf Smartphones und in Browsern die Preise für Online-Werbung ohne Wettbewerbsdruck kontinuierlich erhöhen konnte
• Googles Monopolmacht wurde durch exklusive Vertriebsverträge aufrechterhalten, wodurch das Unternehmen die Preise für Textanzeigen ohne Wettbewerbsbeschränkung anheben konnte

Reaktion des Aktienmarkts

• Die Alphabet-Aktie fiel um 4,5 % auf 159,13 Dollar je Aktie
• Die Apple-Aktie, die möglicherweise Milliarden verliert, die Google dafür zahlt, auf dem iPhone als Standardsuchdienst präsent zu sein, fiel um 5,8 % auf 207,14 Dollar

Argumente der Kartellbehörden

• Google hat den Markt für Online-Suche und damit verbundene Werbung rechtswidrig monopolisiert
• Über Jahrzehnte hinweg zahlte Google Milliarden von Dollar an Apple, Samsung Electronics und andere, um auf Smartphones und in Webbrowsern die beste Platzierung zu erhalten
• Dank dieser Standardpositionen wuchs Google zur meistgenutzten Suchmaschine der Welt heran und erzielt vor allem durch Suchwerbung jährlich mehr als 300 Milliarden Dollar Umsatz

Weitere Einschätzung des Richters

• Google besitzt kein Monopol im Markt für allgemeine Suchwerbung
• Der Grund dafür ist, dass Einzelhändler wie Amazon und Walmart begonnen haben, Werbung im Zusammenhang mit Suchvorgängen auf ihren eigenen Websites anzubieten
• Im Markt für Such-Textanzeigen, die oben auf der Suchergebnisseite erscheinen und Nutzer auf Websites leiten, verfügt Google jedoch über ein Monopol

Weiteres Verfahren

• Das aktuelle Urteil von Richter Mehta konzentriert sich nur auf die Haftung von Google
• Der Richter plant, in einem späteren separaten Verfahren über Abhilfemaßnahmen gegen Google zu entscheiden
• Das Justizministerium hat noch keine konkreten Änderungsforderungen genannt, verwies jedoch auf Beispiele europäischer Regulierungsbehörden
• Das Justizministerium könnte verlangen, dass Alphabets Suchgeschäft von anderen Produkten wie Android oder Chrome getrennt wird

Meinung von GN⁺

• Dieses Urteil dürfte ein wichtiger Wendepunkt sein, um Googles Marktdominanz zu bremsen. Wenn in den von Google lange monopolisierten Such- und Werbemarkt Wettbewerb zurückkehrt, könnten Verbraucher bessere Dienste und angemessenere Preise erhalten.
• Allerdings könnte es für Verbraucher, die Googles Dienste seit Langem nutzen, zu Unannehmlichkeiten kommen, wenn diese plötzlich getrennt oder eingeschränkt werden. Entscheidend wird sein, ein Gleichgewicht zwischen Marktöffnung und Nutzerkomfort zu finden.
• Es ist zu erwarten, dass dieses Urteil nicht nur für Google, sondern auch für andere Big-Tech-Unternehmen wie Apple, Meta und Amazon ein Warnsignal sein wird. Die Aufsicht und Sanktionen der Regulierungsbehörden gegen Marktmonopole und unfaire Praktiken dürften weiter verschärft werden.
• Es bleibt zu beobachten, wie sich der Such- und Werbemarkt künftig neu ordnet und welche Auswirkungen das auf Verbraucher haben wird. Wünschenswert wäre ein gesundes Marktumfeld, in dem fairer Wettbewerb und Innovation im Einklang stehen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Auf iOS ist es schwierig, die Suchmaschine zu ändern

  • Die Liste der erlaubten Suchmaschinen ist im Betriebssystem integriert
  • Es werden Erweiterungen verwendet, die Suchaufrufe abfangen und umleiten, aber das ist umständlich

• In Chrome ist es schwierig, die Suchmaschine zu ändern

  • Es werden Erweiterungen verwendet, um die Standard-Suchmaschine zu ändern und Autovervollständigung zu aktivieren
  • Aufgrund von Googles Richtlinien dürfen Erweiterungen nur eine einzige Funktion erfüllen
  • Wegen der zusätzlichen Funktion „Mit Bild suchen“ wurde die Erweiterung entfernt

• Unter Linux ist es schwierig, in Chrome die Standard-Suchmaschine festzulegen

  • Es wird keine API für Standard-Suchmaschinen bereitgestellt
  • Nutzer müssen sie manuell einstellen

• Das Ändern der Suchmaschinen-Einstellungen ist nicht verbraucherfreundlich

  • Das ist absichtlich so schwer gestaltet
  • Es ist eine Maßnahme zum Schutz hoher Einnahmen

• Die Integration generativer KI verbessert die Qualität der Suche nicht

  • In Googles KI-Ergebnissen werden erstmals falsche Informationen ganz oben angezeigt

• Googles Experimente mit Qualitätsverschlechterung haben keine großen Auswirkungen auf die Einnahmen

  • Die weltweiten Sucheinnahmen gehen um 0,66–0,99 % zurück

• Dass Google als Standard-Suchmaschine gesetzt ist, bringt Apple und Mozilla hohe Einnahmen

  • Wenn Google nicht mehr als Standard-Suchmaschine gesetzt wäre, würden die Einnahmen sinken
  • Die meisten Nutzer würden trotzdem weiterhin Google verwenden

• Die Empfehlungen des Gerichts zur Lösung von Googles Monopolproblem sind unklar

  • Fachleute haben unterschiedliche Ansichten zur Lösung
  • Es ist unklar, ob die Empfehlungen des Gerichts klein, mittel oder groß ausfallen werden

• Praktiken, die das DoJ negativ bewertet

  • Horizontale Absprachen zwischen Wettbewerbern (Preisabsprachen, Marktaufteilung usw.)
  • Vertikale Absprachen zwischen Unternehmen auf verschiedenen Stufen der Lieferkette (Preisbindung beim Weiterverkauf, Exklusivgeschäfte usw.)
  • Ausschließendes Verhalten (Verdrängungspreise, Verweigerung von Geschäften mit Wettbewerbern, Einschränkung der Interoperabilität usw.)
  • Bedingte Verkaufspraktiken (Kopplungsgeschäfte usw.)
  • Unfaire Vorteile durch die Ausnutzung einer Monopolstellung

• Dass Google als Standard-Suchmaschine gesetzt wird, verstößt gegen das US-Kartellrecht

  • Auch andere Unternehmen machen Exklusivgeschäfte, aber bei Google liegt der Fall anders

• Google Search ist immer noch am besten

  • Die Kosten für einen Wechsel zu einer anderen Suchmaschine sind niedrig
  • Wettbewerber fordern die Websuche kaum heraus

• Apple dominiert die Suche auf dem Smartphone-Markt

  • Apple verdient mit der Suche Milliarden Dollar
  • Google will dieses Geld nicht zahlen, wird aber dazu gezwungen

• Google bezahlt Mozilla dafür, als Standard-Suchmaschine gesetzt zu werden

  • Wenn Google infolge dieses Urteils nicht mehr zahlt, wird Mozilla in Schwierigkeiten geraten