- Datenschutzaktivisten in den gesamten USA stufen die automatischen Kennzeichenerkenner (ALPR) von Flock Safety als Massenüberwachungsgerät ein, verdecken oder beschädigen sie und haben damit in bestätigten Fällen in 23 Bundesstaaten mindestens 33 Vorfälle verursacht.
- Das mit 8,4 Milliarden US-Dollar bewertete Unternehmen Flock scannt in rund 6.000 Gemeinden in fast allen Bundesstaaten jeden Monat Milliarden Kennzeichen, weist Kritik an Massenüberwachung jedoch zurück und bezeichnet das System als Werkzeug für die öffentliche Sicherheit, mit dem sich weder Fahrzeuge noch Personen verfolgen ließen.
- Die Gegenseite sorgt sich nicht nur um das Sammeln von Standortdaten ohne richterlichen Beschluss, sondern auch um missbräuchliches Stalking durch die Polizei, Suchen anhand von Tattoos oder T-Shirts sowie um den Datenzugang von Einwanderungsbehörden über rechtliche Schlupflöcher.
- Während Menschen wegen mutmaßlicher Beschädigung der Kameras angeklagt oder festgenommen werden, haben Ermittlungsbehörden Überwachung und Patrouillen verstärkt; online werden sogar Methoden zum Blockieren der Geräte und falsche Alibis geteilt.
- Unabhängig von physischen Angriffen haben mehr als 80 Städte Verträge abgelehnt oder beendet oder Kameras deaktiviert; DeFlock hat mehr als 115.000 Standorte kartiert, und im Kongress wurde ein Gesetzentwurf eingebracht, der für den Datenzugang einen richterlichen Beschluss verlangt.
Bundesweite Ausbreitung der Kameralahmlegung
- Eine anonyme Person, die online unter dem Namen NoMark auftritt, erklärte, in Minneapolis bislang mehr als 12 Flock-Kameras außer Gefecht gesetzt zu haben, indem sie Objektive mit Klebeband abdeckte und Stromkabel durchtrennte.
- Mit mehr als 700.000 Followern auf Instagram und TikTok veröffentlichte die Person schon zuvor Videos, in denen sie Schlägereien beendete oder in Ölraffinerien eindrang, von denen sie glaubte, dass sie Umweltverschmutzung verursachten, und wurde daher als „Batman von Minneapolis“ bezeichnet.
- Auch wenn eine Festnahme einkalkuliert wird, sei es wichtiger, angesichts der schnell zunehmenden Zahl der Geräte ein Signal zu setzen.
- Aktivisten im ganzen Land begnügen sich nicht damit, Geräte zu zerstören, abzudecken oder zu entfernen, sondern werfen auch Farbe, stecken US-Flaggen an beschädigte Standorte, 3D-drucken sichtblockierende Objekte und hinterlassen Slogans, die die Überwachung verspotten.
- Einige Influencer nutzen die negative öffentliche Wahrnehmung von Flock und erstellen sogar gefälschte Aufforderungsschreiben zur Einstellung, die aussehen sollen, als kämen sie von dem Unternehmen.
- Bestätigt sind mindestens 33 Fälle in 23 Bundesstaaten, in denen Flock-Geräte ausdrücklich aus Protest gegen Überwachung beschädigt oder zerstört wurden.
Größe von Flocks ALPR und die Überwachungsdebatte
- Die schwarzen Kameras von Flock werden typischerweise zusammen mit Solarpanels an Masten installiert, fotografieren vorbeifahrende Fahrzeuge und gleichen Kennzeichenbilder mit einer großen Datenbank ab.
- Das in Georgia ansässige Unternehmen Flock ist 8,4 Milliarden US-Dollar wert und gibt an, in rund 6.000 Gemeinden in fast allen US-Bundesstaaten jeden Monat Milliarden Kennzeichen zu scannen.
- Datenschützer warnen unter Verweis auf öffentliche Unterlagen vor Massenüberwachung, weil Standortdaten von Menschen, die keiner Straftat verdächtigt werden, im öffentlichen Raum ohne richterlichen Beschluss gesammelt würden und die Polizei bestimmte Kennzeichen und Fahrer fortlaufend beobachten könne.
- Flock entgegnet, ALPR sei kein Instrument der Massenüberwachung und könne weder Fahrzeuge noch Personen verfolgen.
- Unternehmen und Polizei betonen, dass Informationen wie Kennzeichen sowie Fahrzeughersteller und -modell für Ermittlungen genutzt würden und die Polizei sofort benachrichtigt werden könne, wenn ein verdächtiges Fahrzeug vorbeifahre, sodass Straftaten „in Echtzeit“ begangen werden könnten.
- CEO Garrett Langley kritisierte, einige Datenschutzkritiker wollten Gesetzlosigkeit normalisieren und die öffentliche Sicherheit schwächen.
Strafverfolgung und Reaktion der Ermittlungsbehörden
- Jeffrey Sovern aus Suffolk im Bundesstaat Virginia wurde wegen Sachbeschädigung angeklagt, weil er mehr als 12 Flock-Kameras beschädigt haben soll.
- Er räumte die Taten nicht ein, sagte der Polizei aber, die Kameras seien verfassungswidrig.
- Auf GoFundMe zur Finanzierung seiner Anwaltskosten schrieb er, sein Fall könne zum Auslöser einer größeren Bewegung werden, die invasive Überwachung zurückdrängt.
- Jevon Martinez aus New Mexico wurde festgenommen, weil er 13 Flock-Kameras zerstört haben soll.
- Er sagte, die Kameras seien eine klare und gegenwärtige Bedrohung für die öffentliche Sicherheit und er werde sie auch künftig entfernen.
- In der Nähe beschädigter Geräte wurde ein Schild mit der Aufschrift „Gern geschehen, Republik New Mexico“ gefunden.
- Flock reagierte nicht direkt auf die Vigilantenaktivitäten, veröffentlichte aber Mitte Juli einen Leitfaden, der Behörden beim Umgang mit beschädigten Kameras helfen soll, und erklärte, ein separates Schutzprodukt zu verkaufen.
- Dutzende staatliche Fusion Centers, in denen Bundes- und Regionalbehörden Informationen zu Kriminalität und Terrorismus austauschen, verschickten an Polizeibehörden Memos, die zur Überwachung der Gegenbewegung im Sinne des Schutzes der nationalen Sicherheit aufforderten.
- Unterlagen der Nachrichtendienste von Wisconsin fordern erhöhte Wachsamkeit und mehr Patrouillen im Vorfeld von Protesten und Veranstaltungen wie einer „nationalen Aktionswoche“ Mitte August.
- Der örtlichen Polizei wurde empfohlen, Beschädigung, Behinderung und Sabotage gegen ALPR an die Fusion Centers zu melden.
Online verbreitete Unterstützung und Aktionsinfos
- Unter Nachrichten und Videos über zerstörte Kameras werden in Kommentaren falsche Alibis gepostet, etwa dass Angeklagte zu der Zeit Hunde gerettet oder in einer kostenlosen Essensausgabe Mahlzeiten verteilt hätten.
- In den Online-Räumen der Gegenbewegung werden auch Strategien zur Lahmlegung der Kameras ausgetauscht.
- Ein Reddit-Nutzer teilte 3D-Druckdateien für ein Objekt, das die Sicht blockieren soll, ohne Geräte zu beschädigen oder gegen Gesetze zu Vandalismus zu verstoßen.
- NoMark erklärte, täglich Dutzende Nachrichten von Menschen zu erhalten, die mitmachen wollen oder Sicherheitsratschläge suchen, halte Antworten aber bewusst vage, damit andere nicht festgenommen werden.
- Aus ihrer Sicht braucht es sowohl Druck auf Politiker als auch Vigilantenaktionen; während die Teilnahme an Stadtratssitzungen lange dauere und nicht immer wirksam sei, sammelten die Kameras weiter Daten.
Vertragsrückzüge und politische Reaktionen
- In den vergangenen Jahren haben laut DeFlock mehr als 80 Städte Flock-Verträge gekündigt, abgelehnt oder nicht verlängert; mancherorts wurden Kameras auch deaktiviert.
- Dazu zählen auch Austin und Denver, doch Aktivisten befürchten, dass die Geräte dort weiterhin eingesetzt werden könnten.
- Datenschutzgruppen warnen nicht nur vor einer allgemeinen Ausweitung der Überwachung, sondern auch davor, dass die US-Einwanderungs- und Zollbehörde ICE über rechtliche Schlupflöcher auf Kamerafeeds zugreifen und Migranten verfolgen könnte.
- Einige Polizeibeamte wurden entlassen, nachdem sie Flock-Geräte für persönliches Stalking missbraucht hatten.
- Es wurden Fälle bestätigt, in denen die Polizei mit der Suchfunktion von Flock Menschen nicht nur anhand von Kennzeichen, sondern auch anhand von Merkmalen wie Tattoos oder bestimmten T-Shirts suchte.
- Ein Abgeordneter des US-Repräsentantenhauses aus Texas brachte Anfang Juli einen Gesetzentwurf ein, der für den Zugriff auf von Flock-Kameras gesammelte Daten einen richterlichen Beschluss verlangt.
DeFlocks nicht-destruktive Aktivitäten und Flocks Änderungen
- Auf der Crowdsourcing-Karte der Graswurzelgruppe DeFlock sind landesweit mehr als 115.000 ALPR eingetragen.
- Nutzer können prüfen, ob ihr Kennzeichen im Flock-System gesucht wurde.
- Außerdem lassen sich Routen zur Umgehung von ALPR und Sitzungstermine lokaler Regierungen zu Flock-Verträgen finden.
- Garrett Langley bezeichnete DeFlock zunächst als „terroristisch“ und entschuldigte sich später; zugleich räumte er ein, dass DeFlock auch deshalb populär geworden sei, weil das Unternehmen auf Fragen und Sorgen zu ALPR nicht ausreichend reagiert habe.
- Als Reaktion auf den Widerstand strich Flock die ständig aufzeichnende Funktion human distress detection, die zum Erkennen von Schreien entwickelt worden war.
- Der DeFlock-Ableger in Norfolk, Virginia, unterstützt Vigilantenaktionen gegen Kameras nicht, betreibt aber auch keine Kampagne dagegen.
- Er forderte die Stadt auf, den Vertrag zu kündigen oder nicht zu verlängern, hatte damit bislang jedoch keinen Erfolg.
- Im Stadtrat reduzierte der Bürgermeister mithilfe einer Regel zur Beschränkung wiederholter Wortmeldungen die Zahl der Menschen, die zu Flock sprechen wollten; der Ableger sieht in diesem System des Unterdrückens bürgerlicher Stimmen einen Auslöser für physische Aktionen.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Flock wurde als Sieg der Technologie über das Verbrechen verkauft, aber angesichts der Realität, dass schwere Verbrechen in den höchsten Ebenen der US-Politik ungestraft bleiben, zeigt sich, dass das eine Lüge ist. Flock ist kein System zur Abschaffung von Verbrechen, sondern ein Kontrollinstrument, das von Verbrechern genutzt werden kann, und diejenigen, die die Überwacher überwachen, sollten wir alle sein
Die lokale Gemeinschaft sollte kommerzielle Kameras streng genehmigen und weder für Hardware noch für Videos oder Software zahlen müssen; vielmehr sollte Flock die Gemeinschaft bezahlen als Gegenleistung für Datenbereitstellung und Verwaltungsaufwand. Statt Einwohnern einen Schutz gegen Beschädigung zu verkaufen, sollte Flock auch die Kosten für Vandalismus tragen, der entsteht, weil man die Ablehnung nicht verringern konnte. Es gibt keinen Grund, dass die USA, die angeblich Freiheit und Rechte hochhalten, von Anfang an den entgegengesetzten Weg wählen sollten
Heute kam ich an einem 77-jährigen Mann vorbei, der auf einem Stuhl am Straßenrand saß und mit einem an einem Poolkescher befestigten Stück Pappe eine Flock-Kamera verdeckte. Es gab sogar einen lokalen Nachrichtenartikel, und es war ein erfreulicher Anblick
Es wäre gut, wenn jemand ein Überwachungsunternehmen gründen würde, das Kameras auf die Häuser von Politikern richtet. Wenn Politiker rechtlich dagegen vorgehen und sie entfernen lassen wollen, könnte man unter Berufung auf den Gleichbehandlungsgrundsatz klagen; die Aufnahmen könnte man der Öffentlichkeit zugänglich machen, aber Strafverfolgungsbehörden oder integrierten Datensuchen Gebühren berechnen
Wenn Menschen das Gefühl haben, dass ihre Stimme nicht gehört wird, ist so ein Ergebnis unvermeidlich
Wenn Richter und Polizei keine Gerechtigkeit durchsetzen, greifen am Ende die Bürger selbst ein; das ist meist chaotisch, weshalb Institutionen überhaupt geschaffen wurden. Wenn die Institutionen ihre Rolle nicht erfüllen, muss man sie reformieren oder abschaffen
Eine anti-technologische neuludditische Bewegung, die hinterfragt, warum Technologien zur Aushöhlung der Freiheit und Unterwerfung der Massen so bereitwillig akzeptiert werden, wächst und dürfte künftig sehr groß werden
Wenn man Fahrrad fährt, sieht man vieles, und ich bin stolz darauf, eine erhebliche Zahl von Kameras kartiert zu haben. Ich trage auch Kameras ein, die keine automatische Kennzeichenerkennung (ALPR) sind; davon gibt es viel mehr, und es gibt keinen Grund, warum solche Kameras keine Kennzeichen erkennen könnten
Das ist keine Bürgerwehrbewegung. Diese Kameras werden ohne verfassungsrechtliche Grundlage installiert, und man braucht auch keine besondere gesetzliche Befugnis, um illegale Kamerainstallationen zu beseitigen, wenn die Stadt nichts dagegen unternimmt
Wer für ein wenig vorübergehende Sicherheit wesentliche Freiheit aufgibt, verdient weder Freiheit noch Sicherheit
Es ist schwer, Flock als Sieg der Technologie über Verbrechen darzustellen, weil behauptet wird, dass gewöhnliche Amerikaner wegen der Fülle ungerechter Gesetze jeden Tag drei schwere Straftaten begehen. Wer auswählt, was und gegen wen angeklagt wird, ist am Ende der eigentliche Herrscher
Three Felonies a Day: http://www.harveysilverglate.com/books/. Der United States Code umfasste 2006 etwa 200.000 Seiten (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Code), und selbst bei 500 Seiten pro Woche würde das rund 10 Jahre dauern, während er in der Zwischenzeit weiter wächst. 2012 hatte das Bundesgesetzbuch etwa 75.000 Seiten, das Steuerrecht 72.000 Seiten
Die Kriminalisierung des Alltags: http://www.cryptogon.com/?p=42372, http://www.tomdispatch.com/blog/175781/. Videos von John Stossel: https://www.youtube.com/watch?v=nBiJB8YuDBQ, https://www.youtube.com/watch?v=Mf-uPAItVtM
Wie in Ayn Rands Atlas Shrugged gilt: Wenn man massenhaft Gesetze schafft, die niemand einhalten, konsequent durchsetzen oder objektiv auslegen kann, macht man alle Bürger zu Gesetzesbrechern und verwandelt diese Schuld in Macht. Joel Salatins Everything I Want To Do Is Illegal behandelt dasselbe Problem: https://www.amazon.com/Everything-Want-Do-Illegal-Stories/dp/0963810952
Solche Demontagen von Kameras scheinen ähnlich häufig vorzukommen wie damals bei ULEZ-Kameras, und auch ULEZ- sowie San-Francisco-Blitzer wurden als Instrumente staatlicher Kontrolle kritisiert. Ich unterstütze jedoch Kameras gegen Geschwindigkeitsverstöße, ULEZ- und Flock-Kameras alle drei, und die Haltung, staatliche Funktionen zerstören zu wollen, ist absurd. Um Frieden und Sicherheit und den daraus folgenden Wohlstand zu erreichen, muss man Kameras erhalten