Flock Safety verliert Vertrauen, nachdem das Unternehmen Stadträten, Polizei und Öffentlichkeit wiederholt falsche Angaben gemacht hat

• Die ACLU fordert ein Ende der Zusammenarbeit mit dem Anbieter für automatische Kennzeichenerkennung (ALPR) Flock Safety, weil das Unternehmen Regierungskunden wiederholt unzutreffend über Produktfunktionen, Datenzugriff und Datenschutzmaßnahmen informiert habe
• Der Stadtrat von Oshkosh, Wisconsin, genehmigte den Vertrag im Vertrauen auf die Aussage eines Managers, dass keine Heatmaps von Fahrzeugbewegungen erstellt würden; am nächsten Tag stellte sich dies als falsch heraus, woraufhin die Genehmigung zurückgezogen wurde
• Entgegen der Erklärung, es gebe keine Verträge mit Bundesbehörden, bestanden Pilotverträge mit CBP und DHS; außerdem zeigte sich, dass ICE über lokale Polizeibehörden indirekt auf Kennzeichendaten zugriff
• Das Proactive Search Term Tool, das unzulässige Suchen verhindern soll, ließ sich mit Suchbegründungen wie investigation oder hehehe umgehen; eine Polizeibehörde in Oregon gab diese im September 2025 jeweils 111- bzw. 20-mal ein
• Die ACLU wies auch die Aussage zurück, sie habe gemeinsam mit Flock ALPR-Systeme entwickelt, und fordert, dass Kommunen bei einer Einführung von ALPR Datenaufbewahrung, Datenaustausch und anwendbare Straftaten streng begrenzen und keine Verträge mit nicht vertrauenswürdigen Anbietern schließen

---

In Oshkosh nach nur einem Tag gekündigter Vertrag

• Der Stadtrat von Oshkosh, Wisconsin, beriet im April über einen Vertrag zur Einführung von ALPR und fragte, ob Heatmaps erstellt würden, die langfristige Bewegungsrouten bestimmter Fahrzeuge zeigen
• Der bei der Sitzung anwesende Chief Information Security Officer von Flock antwortete, dass durch Fahrzeugverfolgung keine Bewegungsmuster einzelner Personen oder Heatmaps erstellt würden; der Stadtrat genehmigte den Vertrag noch am selben Tag
• Als sich am nächsten Tag herausstellte, dass die Antwort nicht der Wahrheit entsprach, trat der Stadtrat erneut zusammen und zog die Genehmigung sofort zurück
  • Zwischen Genehmigung und Aufhebung des Vertrags lag ein Tag
  • Vizebürgermeister Joe Stephenson kritisierte, wenn die Person, die die Systemfunktionen erläutere, lüge, könne der Stadtrat nicht beurteilen, was richtig und was falsch sei
  • Bürgermeister Matt Mugerauer erklärte, er wolle nicht mit einem Unternehmen zusammenarbeiten, das falsche Informationen liefere
• Flock räumte später ein, dass sein System Heatmaps erstellt, die zeigen, wo Bilder eines Fahrzeugs zu bestimmten Zeitpunkten über einen Zeitraum von bis zu einem Monat aufgenommen wurden
• Das Unternehmen kritisierte Oshkosh dafür, keine Gelegenheit zur Erklärung erhalten zu haben, und spielte die unzutreffende Antwort als „kleines Missverständnis“ sowie die Kontroverse um die Heatmap-Funktion als „kleine Nuance“ herunter

Zugriff von Bundesbehörden auf Kennzeichendaten

• Als Tim Doran, Polizeichef von Loveland, Colorado, Bedenken hinsichtlich des Zugriffs von Bundesbeamten auf lokale ALPR-Daten äußerte, antwortete Flock, Bundesbehörden hätten keinen Zugriff mehr auf die betreffenden Kennzeichenlesegeräte
• Auch der CEO sagte Medien, es gebe keine Bundesverträge und daher sei Datenaustausch kein Problem; Flock räumte später jedoch ein, dass es Pilotverträge gab, die CBP und DHS direkten Zugriff auf Kennzeichendaten ermöglichten
  • Der CEO räumte ein, dass er falsch kommuniziert habe und seine öffentlichen Äußerungen unbeabsichtigt unzutreffende Informationen enthielten

Dementis rund um die indirekte Nutzung durch ICE

• Laut 2025 veröffentlichten Unterlagen teilen kooperierende Polizeibeamte und Polizeibehörden Flock-ALPR-Daten und Suchergebnisse auch ohne Bundesvertrag regelmäßig mit ICE und CBP
• Flock widersprach in einem Blogbeitrag mit dem Titel „Does Flock Share Data With ICE? No. Flock Does Not Work With ICE“ und erklärte, ICE habe keinen direkten Zugriff auf Kameras, Systeme oder Daten; die Daten gehörten den Kunden und würden von ihnen kontrolliert
• ICE konnte jedoch über Flock-Kunden auf Ebene der Bundesstaaten und lokalen Strafverfolgungsbehörden indirekt auf Daten und Systeme zugreifen
• Der CEO räumte schließlich ein, dass Flock zur Durchsetzung von Einwanderungsrecht genutzt wurde, antwortete aber, eine solche Nutzung sei nicht Flocks Problem

Verfolgung im Zusammenhang mit Abtreibung und umgehbare Kontrollmechanismen

• Im Mai 2025 wurde ein Fall bekannt, in dem Strafverfolgungsbehörden in Texas Flock ALPR nutzten, um eine Person zu finden, die in einem anderen Bundesstaat, Illinois, eine Abtreibungsbehandlung in Anspruch nehmen wollte
• Als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich Abtreibungsdurchsetzung über Staatsgrenzen hinweg stellte Flock Funktionen zur Stärkung der Compliance rund um das Proactive Search Term Tool vor und erklärte, diese würden das Risiko unzulässiger Nutzung deutlich verringern
• Eine Untersuchung der ACLU of Massachusetts ergab, dass Polizisten häufig vage Formulierungen wie investigation oder susp als Suchbegründung eingaben, ohne den tatsächlichen Inhalt des Falls zu beschreiben
• Eine lokale Polizeibehörde in Oregon konnte im September 2025 das ALPR-System durchsuchen, obwohl sie als Suchbegründung 111-mal investigation und 20-mal hehehe eingab
• Auf diese Weise lassen sich suchbegriffbasierte Schutzmechanismen einfach umgehen, wenn Wörter wie abortion, die Sicherheitsprüfungen auslösen würden, vermieden werden

Falsche Behauptung über Zusammenarbeit mit der ACLU

• Flock und die ACLU of New Mexico unterstützten aus unterschiedlichen Gründen denselben ALPR-Gesetzentwurf auf Bundesstaatsebene; Flock behauptete jedoch in sozialen Medien, beide Seiten hätten zusammengearbeitet, um den Gesetzentwurf zu erstellen und zu verabschieden
• Auch bei einer Sitzung des Stadtrats von Urbana, Illinois, im Jahr 2021 erklärte das Unternehmen, es habe sein ALPR-System unter Berücksichtigung der Bedenken von Organisationen wie der ACLU entwickelt
• Die ACLU wies zurück, dass ihre Zentrale oder irgendeine regionale Organisation jemals mit Flock kooperiert oder an der Entwicklung von ALPR-Systemen mitgewirkt habe

Erforderliche Reaktion der Kommunen

• Die ACLU ist der Ansicht, dass Flock berechtigte operative Fragen und Bedenken wiederholt nicht als zu lösende Sachfragen, sondern als PR-Problem behandelt habe
• Kommunen sollten die Nutzung von ALPR an sich sorgfältig überdenken und, falls sie die Einführung dennoch vorantreiben, mindestens starke Schutzmaßnahmen vorsehen
  • Die Aufbewahrungsdauer von Daten muss streng begrenzt werden
  • Der Umfang des Datenaustauschs zwischen Behörden muss begrenzt werden
  • Die Arten von Straftaten, für die ALPR eingesetzt werden darf, müssen begrenzt werden
• Mit einem Anbieter, der Öffentlichkeit, gewählte Amtsträger und bestehende Kunden wiederholt mit unzutreffenden Informationen versorgt, sollte kein Vertrag geschlossen werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Jeder will eine Gesellschaft mit hohem Vertrauen, aber sie aufzubauen ist extrem schwierig und sie zu zerstören viel zu einfach.
  Sobald Kameras installiert sind, lässt sich echtes Vertrauen nicht mehr schaffen; im Panoptikum ist nur die Imitation eines kranken Polizeistaats möglich. Gesellschaft und Fortschritt bewegen sich mit der Geschwindigkeit des Vertrauens, und wenn Vertrauen verschwindet, verschwindet mit ihm auch das Menschliche und Schöne.

  • Schon wenn nur 1 % der Bevölkerung böse sind, kann eine Gesellschaft mit hohem Vertrauen zerstört werden. Wenn nur ein Serienmörder frei herumläuft, bekommt man Angst, nachts allein zu gehen, und ein oder zwei Diebe können für die Hälfte aller Diebstähle in einer Stadt verantwortlich sein.
    Verbrechen bringt finanziellen Gewinn, daher werden Kriminelle, wenn man sie gewähren lässt, reicher, bauen Organisationen auf und nehmen zu. Selbst wenn 99 % gut sind, braucht man Überwachung, um Kriminelle zu fassen und Vertrauen wiederherzustellen.
  • Singapore und Japan, vielleicht auch das Vereinigte Königreich, widerlegen die Behauptung, dass Kameras eine Gesellschaft mit hohem Vertrauen verhindern. Singapore gilt von außen oft als harter Polizeistaat, aber man sieht dort fast nie Polizei, und mit 170 Polizisten pro 100.000 Einwohnern liegt es unter NYC mit 440.
    Ein Überwachungssystem und der starke Wille, Verbrechen unbedingt zu bestrafen, stützen die öffentliche Sicherheit; die Gewissheit, dass Verbrechen Folgen haben, schafft Abschreckung und Vertrauen und führt zu einer sehr sicheren Gesellschaft.
  • Mich würde interessieren, warum man meint, dass David Brins Idee einer Transparent Society nicht funktionieren kann.
  • Auch ohne eine Gesellschaft mit hohem Vertrauen, die schon daran scheitert, dass Menschen einander an öffentlichen Orten nur sehen können, wäre es in Ordnung. Es wäre schon gut, zuerst eine Gesellschaft zu schaffen, in der niemand Verbrechen begeht, ohne überhaupt Strafe zu fürchten.
  • Überwachung lässt sich jederzeit mit Begründungen wie nationalem Interesse oder der Eindämmung Chinas rechtfertigen.

• Die Medien und die Cybersicherheits-Community sollten mit solchen Systemen Hunderte Politiker verfolgen und die Ergebnisse veröffentlichen. Genau so wurde es bereits von korrupten Polizisten benutzt, um Ex-Partnerinnen zu stalken.
  Milliardäre hassen es sehr, wenn ihre Privatjets verfolgt werden, obwohl sie durch Leibwächter und Nachrichtendienste geschützt sind. Man sollte sehen, wie wohl sich US-Politiker mit deutlich schwächerem Schutz fühlen würden, wenn Abfahrtszeiten, Routen und Fahrzeugpositionen alle öffentlich wären.

• Diese Firma und ähnliche Anbieter bemühen sich nicht einmal darum, Masten zu installieren, die den Sicherheitsstandards für Autobahnen entsprechen.

  • Dieses Instagram-Konto zeigt solche Probleme und andere gefährliche Installationen am Straßenrand sehr gut.
    https://www.instagram.com/theguardrailguy?igsh=ZXAxM2h2ZXFub...
    Der Betreiber begann, unsachgemäß installierte Leitplanken anzuprangern, nachdem seine Tochter bei einem Leitplankenunfall ums Leben gekommen war.
  • Es ist auch sehr fraglich, ob die freistehenden Masten, die installiert werden, TIA/EIA 222H oder von einem Ingenieur freigegebene Zeichnungen für den jeweiligen Installationsort einhalten. Dieser Standard gilt für freistehende Stahlmasten mit Antennen, Kameras und Solarpanels und muss auch regionale Schnee-, Eis- und Windlasten berücksichtigen.
    https://tiaonline.org/press-release/tia-announces-publicatio...
    https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=TIA+EIA+2...
    222H und frühere Standards umfassen freistehende Gitter- und Winkeltürme aus Stahl, abgespannte Türme und verschiedene freistehende Masten. Wenn man Stahlmasten im öffentlichen Straßenraum von Autobahnen aufstellt, müssen sowohl die AASHTO-Standards als auch dieser Standard eingehalten werden.

• Hier befindet sich das Flock-Safety-Gebäude.
  <https://www.openstreetmap.org/?#map=18/33.816682/-84.497494>

• Es sieht nicht so aus, als würde der Überwachungsstaat in absehbarer Zeit verschwinden.

  • Die Firma hat die Stadtverwaltung dreist belogen, wurde schon am nächsten Tag entlarvt, verlor den Vertrag und griff dann die Stadt online an.
    Es geht weniger um den Überwachungsstaat als um ein Unternehmen, das von inkompetenten Führungskräften geführt wird.
  • Freiwillig werden sie nicht zurücktreten, aber man kann sie beseitigen.

• Ich respektiere die ACLU, aber dieser Text ist ziemlich voreingenommen, und einige Beispiele dehnen die Vorstellungskraft zu sehr aus. Es wirkt, als sei das Fazit vorher festgestanden und danach nur nach Beispielen gesucht worden, die die Erzählung stützen.
  Weniger aktivistische Formulierungen und eine fairere Belegführung wären gut gewesen.

  • Der Daseinszweck der ACLU ist selbst schon nah am Aktivismus. Das passiert auch nicht zum ersten Mal, also muss man nichts erfinden, sondern nur Geschichte lernen.

• Ich frage mich, ob diese Firma überhaupt jemals vertrauenswürdig war.

  • Genug der von uns gewählten Amtsträger haben dieser Firma vertraut. Wir sollten noch einmal darüber nachdenken, wem wir Macht übertragen, denn sie scheinen den Sachverhalt nicht richtig zu verstehen.
  • Es gibt keinen klaren Grund, ihr nicht zu vertrauen. Sie ist eines der erfolgreichsten Unternehmen von Y Combinator.

• Ich weiß nicht, warum man solchen verfilzten Anbietern erlaubt hat, Kameras zu installieren und Überwachung zu betreiben. Politiker, die das unterstützen, sollten unter dem Vorwand der Sicherheit zuerst Kameras an ihren eigenen Häusern installieren.

  • Weil Stadtratssitzungen zu Zeiten angesetzt werden, zu denen Berufstätige schwer teilnehmen können. Am Ende kommen nur ältere Menschen, die mit Technik nicht vertraut sind.
  • Weil schlechte Politiker nicht ausreichend bestraft werden.
  • Ein Diagramm, das vergleicht, wie sehr die Öffentlichkeit Gesetze will, mit der tatsächlichen Wahrscheinlichkeit ihrer Verabschiedung, wäre praktisch eine flache Linie. Der Wille der Bürger hat keinerlei Einfluss auf die Gesetzgebung.