- Die sechsjährige Mei aus China erhielt eine von ihren Eltern mit rund 1,29 Mrd. Won (860.000 US-Dollar) finanzierte weltweit erste auf das Gehirn zielende Base-Editing-Therapie, starb jedoch sieben Tage später an thrombotischer Mikroangiopathie, einer schweren behandlungsbedingten Immunreaktion
- Die Forschenden injizierten Hunderte Billionen AAV9-Vektoren in die Rückenmarksflüssigkeit, um die mutierte CHD3-Base zu korrigieren; es gab jedoch Bedenken, dass beide Vektoren dieselbe Gehirnzelle erreichen müssten und daher kaum eine ausreichende Editing-Wirkung zu erzielen sei
- In Primatentests vor der Verabreichung zeigten alle vier Affen mittelschwere oder schwerere Leberschäden, einer zusätzlich Nierenschäden; dennoch genehmigte die Ethikkommission des Krankenhauses die Studie, ohne den abschließenden Toxizitätsprüfbericht zu prüfen
- Genutzt wurde ein von Forschenden initiierter Studienweg, der eine Prüfung durch die nationale Arzneimittelaufsicht umgehen kann; entgegen der Einwilligungserklärung trug die Familie die Kosten über Forschungsfinanzierung und Überweisungen auf Privatkonten, und auch das Todesrisiko wurde ihr nicht ausdrücklich mitgeteilt
- Der Tod und die Finanzierung durch die Familie wurden später im veröffentlichten Nature-Paper ausgelassen; gegen das Krankenhaus wurde lediglich eine Geldstrafe von etwa 3.600 US-Dollar verhängt, woraufhin Familie und Fachleute eine Untersuchung der Rohdaten, Bilder und Finanzierungsquellen sowie einen Rückzug des Papers fordern
Die CHD3-Mutation als Therapieziel
- Mei wurde 2019 geboren; im Alter von etwa vier Jahren wurde festgestellt, dass ihre Entwicklung beim Zeichnen, Schreiben und Sprechen hinter Gleichaltrigen zurücklag
- Im März 2023 wurde eine globale Entwicklungsverzögerung diagnostiziert, doch Gehirn-MRT, Chromosomenanalyse und ein Genpanel für Neuroentwicklungsstörungen zeigten keine Auffälligkeiten
- Eine zusätzliche DNA-Sequenzierung identifizierte die R1025W-Mutation im CHD3-Gen, das an der Verpackung von DNA im Chromosom und an der Genexpression beteiligt ist
- Dabei entsteht im Protein an einer Stelle, an der Arginin stehen sollte, Tryptophan
- CHD3-Mutationen verursachen das weltweit bei 237 Personen bekannte Snijders-Blok-Campeau-Syndrom
- Die Symptome unterscheiden sich stark von Person zu Person; etwa zwei Drittel haben eine geistige Behinderung, und in schweren Fällen können Sprachverlust, Krampfanfälle, Herzprobleme und flüssigkeitsgefüllte Hohlräume im Gehirn auftreten
- Meis Symptome waren vergleichsweise mild, und das Syndrom ist nicht degenerativ
- Durch Sprach- und Ergotherapie sowie sonderpädagogische Förderung besserte sich ihr Zustand so weit, dass andere Eltern im Kindergarten ihn nicht bemerkten
- Die Eltern sorgten sich, dass mit steigenden schulischen Anforderungen der Abstand größer werden könnte und dass niedriger Muskeltonus und geringes Gewicht ein selbstständiges Leben erschweren könnten
- Philippe Campeau, der die genetische Ursache des Syndroms aufgeklärt hat, hält Gen-Editing bei schwer betroffenen Patienten für potenziell bahnbrechend, die Anwendung bei mild betroffenen Patienten jedoch für umstritten
Zilong Qiu und der Vorstoß der Familie zur Behandlung
- Die Familie lernte den Neuroentwicklungsforscher Zilong Qiu in einer privaten WeChat-Gruppe kennen, in der sich Eltern von Kindern mit Autismus und ähnlichen Erkrankungen austauschen
- Qiu hält ein Patent auf eine Gentherapie für das Rett-Syndrom und hatte Lanqi Xintu Gene Technology gegründet, um klinische Studien vorzubereiten
- Im Juli 2023 schickte Jason eine E-Mail mit Meis Gentestergebnissen und der Bereitschaft, die Entwicklungskosten mit dem Ziel einer tatsächlichen Behandlung zu tragen
- Qiu antwortete 13 Minuten später interessiert und lud die Familie in sein Labor ein
- Er teilte mit, dass Therapieentwicklung sowie Tests an Mäusen und Affen bis zu zwei Jahre dauern würden und eine Wirkung nicht garantiert werden könne
- Er sagte, bei einer Spitzeninstitution wie dem Xinhua Hospital werde es sicherheitstechnisch keine Katastrophe geben
- Den Eltern waren Immunreaktionen durch die Verabreichung großer Virusmengen und Todesfälle bei früheren Gentherapien bekannt
- Qiu sagte der Familie, eine Verabreichung in die Rückenmarksflüssigkeit statt ins Blut könne Nieren und Leber umgehen und das Risiko einer Immunreaktion senken
Rund 860.000 Dollar von der Familie getragen
- Die klinische Studie wurde teilweise mit rund 860.000 US-Dollar aus Ersparnissen der Familie und Geld von Verwandten finanziert
- Die Mittel wurden über mehrere Wege weitergegeben
- Über eine Stiftung einer anderen Universität wurde ein ehemaliger Schüler Qius unterstützt, der den Base Editor entwarf
- An die chinesische Einheit eines US-Unternehmens wurden Kosten für die Herstellung von Viren in klinischer Qualität gezahlt
- Die Clinical Research Organization PriMed in Sichuan führte die Affentests durch
- Als für die Herstellung von Viren in klinischer Qualität mehr als 250.000 US-Dollar erforderlich wurden, beklagte die Familie, an ihre finanziellen Grenzen zu stoßen
- Kan Yang, der die Laborarbeiten beaufsichtigte, verlangte zusätzliche Kosten für Ergebnisanalysen und Affentests; die Familie überwies während des Projekts 130.000 US-Dollar auf sein Privatkonto
- Der biomedizinische Ethiker Jeremy Sugarman hält es an sich nicht für ungewöhnlich, dass Familien die Entwicklungskosten für maßgeschneiderte Therapien tragen
- Wenn jedoch verzweifelte Familien dazu gebracht wurden, Forschenden übermäßige Geld- oder Sachleistungen zukommen zu lassen, könne dies eine unzulässige Beeinflussung darstellen
- Qiu verlangte nach eigenen Angaben kein Geld direkt für sich, doch Jason bezahlte bei jedem Treffen die Kosten und übergab mehrere iPhones, iPads sowie eine Kiste Maotai
- Chinesisches Recht verbietet es, Patienten Kosten für nicht verifizierte Behandlungen in Rechnung zu stellen
- In der Einwilligungserklärung stand, der Familie würden keine zusätzlichen Kosten auferlegt und der Sponsor Lanqi Xintu übernehme alles
- Der für die Studie verantwortliche Arzt Yongguo Yu sagte sinngemäß, nach außen zahle das Unternehmen, der Beitrag der Familie wirke aber wie eine Beteiligung
Strukturelle Schwierigkeiten der Base-Editing-Therapie
- Qius Forschungsteam erzeugte Mäuse mit Meis menschlicher CHD3-R1025W-Mutation
- Die mutierten Mäuse zeigten autismusähnliches Verhalten und schrien bei Trennung von der Mutter nicht so stark wie normale Mäuse
- Nach Korrektur der Mutation entwickelten sie sich normal
- Herkömmliches CRISPR schneidet beide Stränge der DNA-Doppelhelix und kann große Insertionen oder Deletionen verursachen; Base Editors dagegen ritzen nur einen Strang an und verändern eine bestimmte Base chemisch
- Bei Meis Mutation wurde das System so entworfen, dass Adenin (A) in Guanin (G) umgewandelt wird, damit das komplementäre Thymin (T) durch das korrekte Cytosin (C) ersetzt wird
- Um den Editor in Gehirnzellen zu bringen, wählte man in der Gentherapie breit genutzte AAV-Vektoren
- Nur ein Teil der Viren, die in Zielzellen eindringen, produziert die Editing-Komponenten, weshalb Hunderte Billionen nötig sind
- Das liegt um Tausende Male höher als die in viralen Impfstoffen verwendeten Mengen
- Der Editor war zu groß, sodass die genetischen Anweisungen für Enzym und guide RNA auf zwei Viren aufgeteilt werden mussten
- Für einen Erfolg müssen beide Viren gleichzeitig in denselben Zellen im gesamten Gehirn exprimiert werden
- Steven Gray bewertete es als schwierig, mit einem Dual-Vektor-Ansatz eine ausreichend hohe Editing-Rate zur Behandlung von Meis Erkrankung zu erreichen
- Das in Mausexperimenten verwendete AAV-PHP passiert bei Nagetieren die Blut-Hirn-Schranke, erzielt bei Menschen und anderen Primaten aufgrund anderer Rezeptoren aber schwerlich dieselbe Wirkung
- Das Team wechselte daher zu einem Ansatz, bei dem AAV9 direkt in den Spinalkanal injiziert wird, um die Blut-Hirn-Schranke zu umgehen
Prüfprobleme bei den Wirksamkeitsdaten aus Affen
- Im Januar 2025 schickte Qiu der Familie ein bei Nature eingereichtes Manuskript, das die präklinischen Studien der vergangenen 18 Monate zusammenfasste
- Das Manuskript enthielt die Genomsequenzen von Jason, Linda und Mei sowie Experimente, wonach die R1025W-Mutation das CHD3-Protein schädigt
- In Gehirnschnitten von zwei mit der AAV9-Therapie behandelten Makaken wurden Neuronen grün und der Editor rot gefärbt
- Eine vergrößerte Aufnahme des Kleinhirns sah so aus, als habe der Editor nahezu alle Neuronen in einer Region erreicht, in der CHD3 stark exprimiert wird
- Dieses Ergebnis beeinflusste offenbar die Genehmigung durch die Ethikkommission des Krankenhauses am 2. Januar 2025
- Vier Fachleute wiesen darauf hin, dass im eingereichten Manuskript Kontrollproben fehlten, um zu bestätigen, dass die Färbung selektiv nur den Editor markierte
- In den Diagrammen veränderte AAV9 30 % der Zielneuronen, ein Wert, der um ein Mehrfaches über anderen Primatenstudien mit ähnlichen Vektoren lag
- Ein Neurowissenschaftler, der anonym bleiben wollte, schätzte die Kritik als möglicherweise berechtigt ein, sah aber keine eindeutige Datenmanipulation oder Bildfälschung bestätigt
Vor der Verabreichung festgestellte Leber- und Nierenschäden
- Im abschließenden Primaten-Toxizitätsbericht von PriMed vom 17. Februar 2025 zeigten alle vier behandelten Affen, sowohl in der niedrigen als auch in der hohen Dosisgruppe, mittelschwere bis schwere Leberschäden
- Ein Affe aus der Hochdosisgruppe zeigte zudem Nierenschäden
- Es bestand die Möglichkeit einer thrombotischen Mikroangiopathie, einer bei AAV-Therapien potenziell tödlichen Reaktion mit Mikrothromben
- Weil PriMed im entscheidenden ersten Monat nach der Verabreichung keine Daten erhob, ließ sich die Ursache nicht feststellen
- James Wilson bewertete, allein diese Ergebnisse hätten zusätzliche Tests mit niedrigeren Dosen erfordert, um die maximal verträgliche Dosis zu finden
- Die Ethikkommission des Xinhua Hospital prüfte vor Genehmigung der Studie nicht den abschließenden Sicherheitsbericht zu den Primaten
- Qiu gab die Ergebnisse an die Familie weiter, doch die Eltern sagen, er habe keine Sorge über deren Bedeutung erkennen lassen
Klinische Studie ohne nationale regulatorische Prüfung
- Im dualen Regulierungssystem Chinas können nichtkommerzielle von Forschenden initiierte klinische Studien an großen Krankenhäusern neue Gentherapien testen, ohne die strenge Prüfung der nationalen Arzneimittelaufsicht zu durchlaufen
- Üblicherweise erfolgen eine Registrierung in der nationalen Studiendatenbank sowie wissenschaftliche und ethische Prüfungen durch die jeweilige Institution, doch das Prüfungsniveau unterscheidet sich je nach Einrichtung
- Hätte die National Medical Products Administration die Studie als kommerzielle klinische Studie geprüft, wären Immunsuppressionsmethoden und andere Entscheidungen möglicherweise genauer betrachtet worden
- Am 19. Februar 2025 unterschrieb die Familie die Einwilligungserklärung, und Mei unterzog sich Bluttests
- In der Einwilligungserklärung stand, dass bei Auftreten einer thrombotischen Mikroangiopathie eine schnelle Behandlung erforderlich sei
- Die pädiatrische Einwilligung erlaubte Mei, Zustimmung oder Ablehnung auszudrücken und statt einer Unterschrift ein lächelndes Gesicht zu zeichnen
- Yu sagte, er habe einen Arzt ausgewählt, der jährlich 3.000 Spinalinjektionen durchführt; derselbe Arzt habe zwei Tage zuvor denselben Eingriff bei einem Kind in einer Rett-Syndrom-Studie problemlos vorgenommen
- Bei Mei wurden keine AAV9-Antikörper gefunden; zur Unterdrückung der Immunreaktion sollte nur kurzfristig prednisone eingesetzt werden
- Auch einige FDA-zugelassene AAV-Therapien nutzen nur prednisone
- Im Bereich der Gentherapie kommen jedoch zunehmend stärkere Immunsuppressiva wie rapamycin und rituximab hinzu
- Yu sagte der Familie, abgesehen von Antikörpern gegen den Virusvektor sei es den Daten zufolge relativ sicher
Tod sieben Tage nach Verabreichung
- Am 24. März 2025 führten Ärztinnen und Ärzte eine Nadel zwischen Meis Lendenwirbel ein, entnahmen eine kleine Menge Rückenmarksflüssigkeit und injizierten Hunderte Billionen Viren in diesen Raum
- Drei Tage später begann ein bei AAV häufig auftretendes Fieber; es schien kurz abzuklingen, doch ihr Zustand erholte sich nicht
- Da sie nach der Verabreichung keinen Urin absetzen konnte, zeigten sich Anzeichen einer schweren Nierenschädigung; wegen eingeschränkter Flüssigkeitsaufnahme litt sie unter extremem Durst
- Auch die Blutplättchen fielen auf ein gefährliches Niveau, was der in der Einwilligung beschriebenen Symptomfolge einer thrombotischen Mikroangiopathie entsprach
- Weder die Einwilligungserklärung noch die Gespräche mit den Forschenden machten ausdrücklich klar, dass eine solche Komplikation zum Tod führen kann
- Der Bioethiker Hank Greely vertritt die Ansicht, bei einer ersten Studie am Menschen müsse auf die Möglichkeit des Todes zwingend hingewiesen werden
- Mei wurde nach einer Ganzkörper-CT auf die Intensivstation verlegt und starb sieben Tage nach der Verabreichung
- Zwei Tage später kam die Ethikkommission des Krankenhauses zu dem Schluss, der Tod stehe „eindeutig im Zusammenhang“ mit der Behandlung; Todesursache sei thrombotische Mikroangiopathie
Reaktionen und Sanktionen nach dem Tod
- Die Eltern baten Qiu, das Nature-Manuskript zurückzuziehen, weil andere Familien mit derselben Mutation und Forschende irregeführt werden könnten
- Qiu stimmte zunächst zu, reagierte später aber nicht mehr auf Nachrichten der Familie
- Yang zahlte die privat erhaltenen 130.000 US-Dollar vollständig zurück
- Im September 2025 verhängte die lokale Gesundheitsbehörde wegen Versäumnissen bei der Studienaufsicht und der Nichtregistrierung als kommerzielle Forschung eine Geldstrafe von etwa 3.600 US-Dollar gegen das Krankenhaus
- Der verantwortliche Arzt Yu wurde im Bericht namentlich genannt und erhielt im Krankenhaus eine mündliche Beratung
- Es gab eine Studienversicherung, doch die Familie erhielt kein Entschädigungsangebot; sie gibt sich selbst die Schuld, nicht mehr Fragen gestellt und Qius Autorität vertraut zu haben
- Beim Tod von Jesse Gelsinger 1999 in den USA zahlte die Universität mehr als 500.000 US-Dollar Strafe, weitere Gentherapien wurden gestoppt, und der verantwortliche Forscher Wilson wurde unter anderem wegen nicht offengelegter Primaten-Nebenwirkungen in der Einwilligung für fünf Jahre von Humanstudien ausgeschlossen
- Meis Fall steht dazu im Kontrast: Der Tod wurde nicht öffentlich gemacht, und Qiu wurde nicht öffentlich sanktioniert
Nature-Paper ohne Erwähnung des Todes
- Die Familie erfuhr im Februar 2026 von der Veröffentlichung des Nature-Papers
- Im finalen Paper wurden die genetischen Daten der Familie sowie der Dank für „Teilnahme und Unterstützung“ entfernt
- Die auf Meis Mutation zielende Therapie wurde weiterhin behandelt, doch die Daten zur Funktion im Affengehirn wurden vollständig ersetzt
- Auf Wunsch der Peer Reviewer wurden Kontrollen ergänzt
- Der Experte für Bildintegrität Mike Rossner bewertete, Kontroll- und Behandlungsgruppe schienen zu unterschiedlichen Zeitpunkten und mit unterschiedlichen Mikroskopeinstellungen verarbeitet worden zu sein, was den Vergleich erschwere
- Auch die ursprünglichen, von der Familie finanzierten Mausexperimente wurden offenbar erneut durchgeführt
- Das Paper dokumentiert weder die Leber- und Nierenschäden aus den Primaten-Sicherheitstests noch Meis Tod
- Nature erklärte, vor der Veröffentlichung nichts von den klinischen Problemen und den Sanktionen gegen das Krankenhaus gewusst zu haben; wären für die redaktionelle Entscheidung relevante Informationen offengelegt worden, wären sie im Entscheidungsprozess geprüft worden
- Auf die erste Beschwerde der Familie antwortete Nature, es handele sich um ethische Fragen außerhalb des Bereichs Datenintegrität, die von der Universität zu behandeln seien
Forderungen nach Prüfung der Rohdaten und Rückzug
- Ein begleitender Kommentar zur Veröffentlichung bewertete die Möglichkeit, dass die Ergebnisse zu einer wirksamen klinischen Behandlung führen könnten; der chinesische Staatssender CCTV berichtete von einem „ersten Hoffnungsschimmer“ für mehrere Familien
- Als einige Eltern aus der WeChat-Gruppe wegen der Probleme ihrer eigenen Kinder Kontakt zu Qiu aufnehmen wollten, forderten Jason und Linda von der Universität eine Untersuchung und den Rückzug des Papers
- Gray, David Sanders und andere fordern, Nature solle von den Autoren Rohdaten und Bilddateien einholen, analysieren und alle Finanzierungsquellen offenlegen lassen
- Sanders sieht bereits das Verschweigen einer einzigen Finanzierungsquelle als möglichen Rückzugsgrund
- Greely meint, die Familie könne zwar kein Vetorecht gegen eine Veröffentlichung erhalten, aber es müsse geklärt werden, ob Qiu die klinischen Ergebnisse der Nature-Redaktion mitgeteilt hat und warum die Familie aus dem Paper entfernt wurde
- Die Universität teilte der Familie am 30. April mit, keine Maßnahmen gegen Qiu zu ergreifen
- Das an Yang gezahlte Geld wurde als „Forschungsdienstleistungskosten“ der klinischen Studie gewertet; gegen ihn erfolgte lediglich ein formelles Verwarnungsgespräch
- Zum Nature-Paper antwortete die Universität, es habe nichts mit den von der Familie finanzierten Experimenten zu tun
- Fachleute sind der Ansicht, es müsse neu geprüft werden, ob es angemessen ist, eine risikoreiche Gen-Editing-Therapie erstmals an einer nicht lebensbedrohlich erkrankten und vergleichsweise mild betroffenen Patientin zu testen; für die Sicherheit nachfolgender Patienten seien Offenlegung und unabhängige Prüfung klinischer Todesfälle erforderlich
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Es ist schockierend, dass man für eine auf das Gehirn zielende Gentherapie einen AAV-Vektor gewählt hat. Bei vielen zugelassenen AAV-basierten Therapien ist die Immunogenität gut bekannt, so sehr, dass sie wegen Leberversagens durch Immunreaktionen auf das virale Kapsid Black-Box-Warnungen tragen
Selbst wenn dies unter den Gentherapie-Vektoren zu den am besten auf Risiken geprüften Varianten gehört, wirkt es waghalsig, ihn direkt ins Gehirn zu injizieren und zu hoffen, dass nichts passiert
Trotzdem ist AAV eines der stärksten Mittel, um Gentherapien ins Gehirn zu bringen. uniQure zeigte erstmals eine therapeutische Wirkung bei Huntington durch intraparenchymale Gabe von AAV5, Zolgensma ist ein auf das Gehirn zielendes AAV9 zur Behandlung spinaler Muskelatrophie, und Kebilidi ist ein intraparenchymal verabreichtes AAV2 zur Behandlung von AADC-Mangel
Entscheidend ist, die Dosis zu minimieren und die periphere Exposition zu verringern. Hochdosiertes AAV9 ohne standardisierte Immunsuppression intrathekal zu verabreichen, kommt einer verrückten Entscheidung gleich
Deshalb zielen viele AAV-Therapieunternehmen auf die Leber oder auf das Auge, aus dem AAV nur schwer in die Leber abfließen kann. Es ist tragisch, dass die Eltern offenbar nicht ausreichend über die Risiken informiert wurden und der verantwortliche Prüfarzt die Behandlung für seinen Ruf überstürzt zu haben scheint
Als wir die Hüftgelenksersatz-OP meiner jüngeren Schwester vorbereiteten, die wegen schwerer Nebenwirkungen einer Narkose in der Vergangenheit sogar eine Tracheotomie hatte, nahm mich der Anästhesist beiseite und sagte mir, die Wahrscheinlichkeit, während der Operation zu sterben, liege bei etwa einem Drittel. Er meinte, es könne Probleme geben, weil es gegen die Regeln verstoße, es direkt zu sagen, aber sein Gewissen lasse ihm keine Ruhe
Als ich den Operateur fragte, ob der Nutzen das Risiko wert sei, zuckte er mit den Schultern und sagte, vermutlich nicht, also könne man auch absagen. Bis dahin hatte niemand im Behandlungsteam die Risiken oder Zielkonflikte erklärt, und es war eines der angesehensten Kinderkrankenhäuser der USA
Im Gesundheitssystem sollte man nicht erwarten, dass Ärzte einen schützen; man muss sich selbst und seine Familie schützen. Es kann sein, dass nicht einmal eine grundlegende Risikobewertung vorgenommen wird, und weil man ungern Zahlen zu Risiken nennt, muss man sie selbst quantifizieren
Wie es in anderen Bereichen 10x- und 0,1x-Ingenieure gibt, gilt das auch für Ärzte, und selbst für Fachleute ist es schwer, die Fähigkeiten allein aus einer einstündigen Erstkonsultation zu beurteilen
In den USA gibt es pro Jahr weniger als 600 totale Hüftendoprothesen bei Kindern, und ohne eine schwere Erkrankung ist so etwas schwer zu empfehlen; wenn Risiken und Zielkonflikte nicht erklärt würden und dann etwas schiefginge, würde das wahrscheinlich als Behandlungsfehler gelten
Meine Frau entschied sich für die Behandlung, verlor aber beinahe ihr Leben, sodass das Team den Therapieverlauf abbrach; ohne ausreichende Wirkung erlebte sie extreme Schmerzen und starb einige Monate später
Wir waren beide Ingenieure, aber wir fragten uns, wie viele Menschen von einem medizinischen Verfahren mitgerissen werden, das auf seltsame Weise extreme Gleichgültigkeit und optimistische Euphorie vermischt
Ein komplexer Fall, in dem eine Behandlung bei einem Kind mit einer nicht tödlichen Entwicklungsstörung in den Tod führte. Der Artikel mag sensationsheischend formuliert sein, aber nach dem, was bekannt ist, fällt es schwer, der Sicht auf den Arzt als Monster nicht zuzustimmen
Dass die Ergebnisse aus Tierversuchen uneindeutig waren, ist angesichts der Komplexität des Gehirns an sich nicht überraschend. Dass ethische und sicherheitsbezogene Bedenken bis zur tatsächlichen Behandlung immer wieder ignoriert wurden, erweckt jedoch den Eindruck, dass das medizinische Team nur Geld und Ruhm verfolgte
Auch die Eltern sind nicht völlig frei von Verantwortung, weil sie ein Kind heilen wollten, das auch mit unterdurchschnittlicher Lebensqualität hätte leben können, aber ihnen soll die Behandlung als sicherer dargestellt worden sein, als sie tatsächlich war. Als Todesursache gilt wohl der Verabreichungsvektor, doch nach den Tierversuchen könnte es auch ein bekanntes Risiko der gesamten Therapie gewesen sein
Die erst später bekannt gewordenen Umstände erinnern an ein Vorgehen nach dem Motto schnell handeln und Dinge kaputtmachen, und selbst in der Hightech-Biotech scheinen Ethikfragen ignoriert zu werden, wenn Geld und Ruhm auf dem Spiel stehen
Dieser Fall wirft viele ethische Probleme auf, aber am schwersten wiegt wohl, dass die Forschenden und Ärzte das enorme Behandlungsrisiko verharmlost haben. Es handelte sich um eine beispiellose Gentherapie, die im Gehirn wirken sollte; noch gravierender als die Kosten ist, dass sogar ähnliche Nebenwirkungen aus Affenversuchen ignoriert wurden
https://www.reddit.com/r/Documentaries/comments/jrraz7/when_...
Ich hatte die Studie begrüßt, weil neue Therapien Kinder retten und Hoffnung geben könnten, doch das damals behandelte Kind war bereits gestorben. Dass man das nicht offen zugab und stattdessen vom ersten Hoffnungsschimmer sprach, ist ein schweres Unrecht, das den Tod auch noch verhöhnt
Man muss berücksichtigen, dass Menschen mit Entwicklungsverzögerung in China verspottet werden und für ihre Familien als Schande gelten. Das soll keine Anklage gegen die Eltern sein, sondern heißt, dass die Art, wie eine Gesellschaft mit Entwicklungsverzögerung umgeht, die Lebensqualität der Betroffenen stark bestimmt
Auch in den USA galt Autismus bis in die 1980er-Jahre als psychische Erkrankung
Gemeint ist: Das Problem liegt weniger bei einzelnen Lehrkräften als in der gesellschaftlichen Struktur
Medizinische Eingriffe und Therapien im Westen sind sehr konservativ reguliert; das rettet Leben, weil Fehlschläge verhindert werden, bremst aber auch Fortschritt und Innovation und hält die Fehler 1. Art extrem niedrig. In China gibt es diese Tradition nicht, weshalb das Vorgehen kaum zu rechtfertigen und außergewöhnlich gewagt wirkt; dadurch werden auch die Vermutungen stärker, dass COVID entwichen ist
Solche Tragödien erinnern daran, dass neben Erfolgen auch negative Ergebnisse gut sichtbar veröffentlicht werden müssen. Gen-Editing ist noch ein junges Feld, und wenn negative Resultate verborgen bleiben, können andere Forschende Risiken weder richtig bewerten noch Verbesserungen entwickeln
Unter Kindern mit lebensbedrohlichen seltenen Erkrankungen hätte es wohl viele gegeben, die für eine solche experimentelle Hochrisikotherapie deutlich geeignetere Kandidaten gewesen wären; ein sehr tragischer Fall
Mei wurde im Alter von vier Jahren zur Untersuchung empfohlen, weil sie beim Malen, Schreiben und in der Sprachentwicklung hinter Gleichaltrigen zurücklag, und erhielt im März 2023 die Diagnose globale Entwicklungsverzögerung, die viele mögliche Ursachen haben kann. Ihr wurde auch erklärt, dass Verhaltensweisen wie das Erzeugen ungewöhnlicher Laute mit Autismus zusammenhängen könnten