Apple verschickt rechtliche Schreiben an Dutzende OpenAI-Mitarbeiter

 (ft.com)
1 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Apple hat rund 40 frühere Apple-Mitarbeiter, die jetzt bei OpenAI arbeiten, individuelle rechtliche Schreiben geschickt und sie aufgefordert, Dokumente und Kommunikationsprotokolle aufzubewahren sowie sich mit Apples Anwälten zu treffen
  • Die Maßnahme soll Beweise zur Untermauerung einer Klage sichern, wonach OpenAI vertrauliche Hardware-Designs von Apple entwendet habe; betroffen sind etwa 10 % der rund 400 ehemaligen Apple-Mitarbeiter, die zu OpenAI gewechselt sind
  • Apple behauptet, die bereits eingereichten Beweise seien nur die „Spitze des Eisbergs“ des mutmaßlichen Verhaltens, während OpenAI entgegnet, keine Belege für eine begründete Klage zu kennen und kein Interesse an Geschäftsgeheimnissen anderer Unternehmen zu haben
  • Apple macht geltend, dass OpenAIs gesamtes Hardware-Geschäft durch unrechtmäßig erlangte Geschäftsgeheimnisse kontaminiert sei, was die rechtliche Unsicherheit rund um den Start von AI-Geräten und den vorbereiteten IPO erhöht
  • Bei dem ersten umstrittenen Gerät von OpenAI soll es sich um ein handflächengroßes Heimgerät ohne Bildschirm mit Mikrofon und Kamera handeln, das bereits mit Problemen bei Zeitplan, Datenschutz und der Beschaffung von Chips für das Gerät zu kämpfen hat

Individuelle Schreiben an rund 40 frühere Apple-Mitarbeiter

  • Apples Anwälte haben persönliche rechtliche Schreiben an rund 40 ehemalige Apple-Mitarbeiter geschickt, die derzeit bei OpenAI arbeiten
    • Darin wird verlangt, relevante Dokumente und Kommunikationsprotokolle nicht zu löschen, sondern aufzubewahren
    • Außerdem wird ein direktes Gespräch mit Apples Anwälten gefordert
  • Bei OpenAI arbeiten rund 400 ehemalige Apple-Mitarbeiter; die aktuellen Schreiben betreffen etwa 10 % davon
  • Apple und OpenAI lehnten eine Stellungnahme zu den Schreiben ab

Klage wegen Diebstahls vertraulicher Hardware-Designs

  • Apple hat vergangene Woche Klage gegen OpenAI und zwei Mitarbeiter eingereicht und wirft ihnen vor, vertrauliche Hardware-Pläne gestohlen zu haben
  • Zu den Beklagten gehört eine Person, die früher zu Apples wichtigsten Gerätedesignern zählte und nun OpenAIs Hardware-Bereich leitet
  • Apple behauptet, das bisher gesicherte und bei Gericht eingereichte Material sei nur die „Spitze des Eisbergs“ von OpenAIs mutmaßlichem Verhalten
  • OpenAI erklärte, man nehme die Vorwürfe ernst, kenne aber keine Beweise dafür, dass die Klage begründet sei, und habe kein Interesse an Geschäftsgeheimnissen anderer Unternehmen

Der Streit weitet sich auf OpenAIs gesamtes Hardware-Geschäft aus

  • Apple behauptet, OpenAIs gesamtes Hardware-Geschäft sei durch unrechtmäßig erlangte Geschäftsgeheimnisse beeinträchtigt
  • Zwar nennt die Klage selbst nur zwei Personen, doch die Schreiben an eine größere Zahl von Mitarbeitern deuten darauf hin, dass sich der Rechtsstreit breiter und aggressiver entwickeln könnte
  • OpenAI-CEO Sam Altman und der frühere Apple-Designchef Jony Ive werden nicht als Beklagte genannt
  • Jony Ive stieß im vergangenen Jahr zu OpenAI, als das Unternehmen sein Designstudio io für 6,4 Milliarden Dollar übernahm

Abbruch der Beziehung zwischen Apple und OpenAI

  • Die beiden Unternehmen hatten zuvor zusammengearbeitet, indem OpenAI-Technologie in Apples Sprachassistenten Siri integriert wurde
  • Später ging Apple für neuere Funktionen eine Partnerschaft mit Google ein und übernahm Googles Modelle als Grundlage für den im Juni vorgestellten ChatGPT-ähnlichen Sprach-/Text-Assistenten
  • Die aktuelle Klage zeigt, wie stark die Beziehung zwischen den beiden Unternehmen zerbrochen ist, und stellt für den börsengangsvorbereitenden OpenAI ein erhebliches rechtliches Problem dar

OpenAIs erstes AI-Gerät in Entwicklung

  • OpenAIs erstes Gerät soll ein handflächengroßes tragbares Gerät für den Einsatz zu Hause werden
    • Es ähnelt einem Smart Speaker, verfügt aber über keinen Bildschirm
    • Es nimmt über Mikrofon und Kamera Sprach- und visuelle Signale aus der Umgebung auf
  • Der AI-Assistent soll so konzipiert sein, dass er persönliche Daten und alltägliche Interaktionen der Nutzer verwendet
  • Schon vor Apples Klage ging OpenAI davon aus, dieses Gerät nicht mehr im Jahr 2026 ausliefern zu können

Technische und datenschutzbezogene Probleme in der Produktentwicklung

  • OpenAI hat Schwierigkeiten, die Nützlichkeit des Assistenten mit seiner potenziell störenden Wirkung auf Nutzer auszubalancieren
  • Wegen der Geräteeigenschaft, den Alltag und die Umgebung der Nutzer fortlaufend wahrzunehmen, müssen auch Datenschutzprobleme gelöst werden
  • Auch die Beschaffung ausreichend leistungsfähiger Chips, um OpenAI-Modelle auf einem Gerät für den Massenmarkt auszuführen, bleibt eine Entwicklungsaufgabe

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Meinungen auf Hacker News

  • https://archive.ph/3J3iw

  • Alle wollen eine Plattform, aber niemand ist bereit, die nötigen Kosten für den Aufbau einer Plattform wirklich zu tragen – siehe Windows Phone, Fire Phone, diverse Brillen oder Humane.
    Das chaotische Management von OpenAI verdient Kritik, aber immerhin haben sie Jony Ive geholt und scheinen ihm alle gewünschten Ressourcen zu geben. Selbst wenn die Erfolgschance nur bei 20 % liegt, haben sie das Budget nicht unterschätzt und das Projekt damit nicht schon von Anfang an ruiniert.
    Trotzdem haben sie es vermasselt, indem sie mit Apples proprietären Informationen unnötig clever umgehen wollten. Ob die Ursache nun frühere Apple-Mitarbeiter sind, die bei Sicherheit arrogant geworden sind, oder insgesamt ein laxeres ethisches Umfeld: Am Ende werden Milliarden bis zig Milliarden Dollar verbrannt. Sie hatten die Mittel, alle Leute mit dem nötigen Wissen einzustellen, und hatten sie vermutlich bereits – haben es aber nicht geschafft, einen Weg zu wählen, der keinen Verdacht auf Unredlichkeit aufkommen lässt.

    • Sam Altman wirkt alles andere als wie ein Vorbild für Unternehmensethik.
      Abgesehen vielleicht von Nvidia wird es Gründe geben, warum fast alle wichtigen Partnerschaften von OpenAI plötzlich geendet haben, und kürzlich hat auch Satya Nadella öffentlich sinngemäß gesagt, man solle OpenAI nicht vertrauen.
      OpenAI scheint zu glauben, es sei zu groß und großartig, um Freunde zu brauchen, und entwickelt sich langsam zur Geschlechtskrankheit der KI-Branche. Vielleicht wird die Verärgerung von Apple eine Lehre sein.
    • Die passendste Aufgabe für den heutigen Jony Ive wäre wohl eine Tiefenstudie zum Eckenradius neuer Produkte. Selbst dafür könnte man vermutlich einfach den iPad-Wert als Standard nehmen; er scheint diese Form ja bei allem zu bevorzugen, einschließlich eines Ferrari für 650.000 Dollar.
    • Bei Anbietern von KI-Modellen gibt es keinerlei Markteintrittsbarrieren, und Kunden können je nach Bedarf diese Woche ChatGPT und nächste Woche Claude nutzen.
      Solange China nicht ernsthaft in den GPU- und RAM-Wettbewerb einsteigt, liegt der eigentliche Wert in der Hardware; KI-Investitionen wirken insgesamt immer mehr wie verlorene Investitionen mit sehr geringer Aussicht auf Amortisation.
    • Jony Ives Expertise ist schwerlich der Aufbau von Plattformen. Das bisherige Ergebnis scheint nur dieser etwas unheimliche Beitrag zu sein.
      https://openai.com/sam-and-jony/
    • Es ist lächerlich zu behaupten, ein Unternehmen, das von Sam Altman geführt wird und mit dem größten Urheberrechtsverstoß der Geschichte gestartet ist, hätte so handeln können, dass ihm nichts vorzuwerfen wäre. Wenn man von Anfang an die Rechte anderer so missachtet hat, wie kann man dann Unschuld für sich beanspruchen?

  • Die FT stellt das wie ein aggressives Eskalationsmittel dar, aber eine Legal Hold Notice zur Dokumentenaufbewahrung ist ein völlig standardmäßiger Vorgang.
    In dieser Phase ist das praktisch Formsache, und wer als früherer Apple-Mitarbeiter zu OpenAI gewechselt ist, sollte ohnehin wissen, dass er selbst in einen Rechtsstreit hineingezogen werden kann. Wenn so etwas schon vor Einreichung der Klage verschickt wird, kann man es als aggressiv sehen; in diesem Fall hat Apple eher spät reagiert.

    • Als ich von Microsoft zu Apple wechselte und vom Visual-Studio-Team ins Xcode-Team kam, habe ich etwas Ähnliches erlebt. Microsoft verbrachte sechs Monate damit, nachzuweisen, dass ich Geschäftsgeheimnisse mitgenommen hatte, aber tatsächlich hatte ich nichts mitgenommen, und der gesamte Vorgang fühlte sich wie ein persönlicher Angriff an und war extrem belastend.
      In diesem Fall scheint Apple belastbare Beweise für Dokumentendiebstahl zu haben.
    • Apple scheint frühere Mitarbeiter dazu bringen zu wollen, zu Ungunsten von OpenAI zu kooperieren, um den eigentlichen, finanzstarken Gegner ins Visier zu nehmen.
      Um eine Verschwörung von OpenAI nachzuweisen, muss Apple möglichst viele Beispiele dafür sammeln, dass es sich nicht um eigenmächtiges Handeln von ein oder zwei Personen handelte, sondern um eine wiederholte Standardpraxis. Wenn ich als ehemaliger Apple-Mitarbeiter so einen einschüchternden Brief erhielte, würde ich meinen Anwalt fragen, ob ich Informationen über verdächtige Praktiken von OpenAI liefern und aus der Klage herauskommen könnte.
    • Angesichts des von OpenAI verschobenen IPO-Zeitplans ist Apple nicht zu spät. Wenn man die anhängigen Klagen mitbedenkt, wäre es für OpenAI vielleicht besser gewesen, den IPO wie geplant durchzuziehen.
    • Auch bei Schleudertrauma-Fällen nach Verkehrsunfällen oder bei Rutsch- und Sturzunfällen werden routinemäßig Mitteilungen verschickt, Überwachungsvideos, Telefonaufzeichnungen und Ähnliches aufzubewahren.

  • Apple hat sicher handfeste Beweise. Es ist schwer zu glauben, dass sie so weit gehen würden, ohne vorher geprüft zu haben, dass sie gute Chancen haben zu gewinnen.
    Wenn OpenAI einen erheblichen Teil seiner Hardware-Mitarbeiter entlassen muss, könnten auch die IPO-Pläne durcheinandergeraten.

    • Tatsächlich gibt es handfeste Beweise. Es liegen Protokolle vor, wonach der zu OpenAI gewechselte Mitarbeiter Chang Liu nach seinem Ausscheiden Dutzende Dateien von Apple-Servern kopiert hat.
    • Unternehmen verlieren ständig Prozesse; ich weiß nicht, welches Niveau mit so weit hier eigentlich gemeint ist. Bevor entschieden ist, ob sie verlieren, kann jedes Unternehmen bis zu diesem Punkt gehen.
    • Vielleicht wird Apple als Vergleichsbedingung verlangen, Tokens für Apple Intelligence zu Spottpreisen zu bekommen.
    • Es wird unterschätzt, wie hartnäckig Apples Rechtsabteilung jeden verfolgt, sobald sie auch nur den kleinsten Hauch von Unrecht wittert – egal, wer auf der Gegenseite steht.
      Ich kenne abwegige Dinge, die aus verschiedenen Gründen nie öffentlich werden, und das ist eine Rechtsabteilung, der man wirklich nicht begegnen möchte. Es ist auch nicht das erste Mal, dass Apple einen Mitarbeiter, der gegangen ist, um etwas Größeres zu machen, übermäßig ins Visier nimmt und dessen Erfolg für sich beanspruchen will.
    • Das wirkt wie ein persönlicher Konflikt zwischen John Ternus und Tang Tan. Es ist allgemein bekannt, dass die beiden um den CEO-Posten konkurrierten, und Tim Cook hätte so etwas wohl nicht gestartet.
      Das ist eine Engstirnigkeit und Arroganz, die ich bei Apple nicht erwartet hätte; aus Elternsicht wirkt es wie Kinder, die einen Trotzanfall haben. John scheint zu glauben, er sei der neue Steve Jobs, und Steve hätte so etwas tatsächlich wahrscheinlich getan.

  • OpenAI konnte nur existieren, weil es von anderen erstellte Inhalte entwendet hat. Wenn Apples Vorwürfe stimmen, handelt OpenAI damit konsequent.

    • Dass frei kopierbare Bits nicht gestohlen werden können, ist im digitalen Zeitalter meines Erachtens ziemlich offensichtlich.

  • Ich bin gespannt, welche Seite gewinnen wird. Ich würde gern wissen, ob Apple tatsächlich einen aussichtsreichen Fall hat oder ob es nur darum geht, OpenAIs Pläne zu stören.

    • Wenn man sich den früheren Thread ansieht, scheint Apple ziemlich belastende Beweise für rechtswidriges Verhalten zu haben, das Mitarbeiter vor bzw. nach ihrem Ausscheiden begangen haben: https://news.ycombinator.com/item?id=48865019
      Das erinnert stark an den Fall des ehemaligen Google-Mitarbeiters Anthony Levandowski, der Unternehmensdaten stahl und zu Uber mitnahm, woraufhin Google/Waymo gewann. Apple hat E-Mail-Verläufe, Server-Zugriffslogs usw.; ohne einen Berg von Beweisen hätten sie diese Klage wohl nicht angestrengt.
    • Apple scheint Klagen im Zusammenhang mit ehemaligen Mitarbeitern im Allgemeinen eher zu gewinnen. Ob das bei anderen großen Tech-Unternehmen genauso ist, weiß ich nicht, aber auf Apple trifft es definitiv zu.
      Es hängt von den jeweiligen Interessen ab; soweit ich weiß, endete der Fall um Nuvia und Qualcomm mit einem Vergleich.
    • Es wäre ziemlich paradox, wenn Apple am Ende einen größeren OpenAI-Anteil bekäme als Microsoft.
    • Apple ist kein Unternehmen, das so etwas aus Spaß macht, und es gibt auch kein Geschäftsfeld, in dem es direkt mit OpenAI konkurriert; daher passt die Deutung als Verleumdungskampagne ebenfalls nicht. Ich denke, Apple spricht hier ein reales Problem an.
    • Es wäre sehr seltsam, wenn Apples Rechtsabteilung ohne besonderen Grund ein formelles Schreiben mit konkreten Vorwürfen verschickt hätte.

  • Sich mit Apple anzulegen, ist leichtsinnig. Im schlimmsten Fall könnten sie wie damals bei Fortnite die ChatGPT-App aus dem App Store werfen.
    Apple scheint auf das Discovery-Verfahren zu warten, um herauszufinden, bis zu welcher Ebene des Managements diese Sache reicht.

    • In der EU würde man eine solche Maßnahme nicht zulassen.

  • Eine rein textbasierte, JavaScript-freie Methode als Alternative zu archive.ph; die Quelle ist Seeking Alpha.

    curl https://assets.msn.com/content/view/v2/Detail/en-in/AA2880s6 \\  
|sed '  
s/.*\"body\":\"//;  
s/\",\"readTime.*//;  
s/?utm_source.\{53\}//g;  
s/&source=more_on//g;  
' \\  
|tr -d '\134' > 1.htm  
firefox ./1.htm

  • https://archive.ph/zoUde