- Sony informiert Nutzer, die im PlayStation Store von StudioCanal vertriebene Inhalte gekauft haben, dass der Zugriff auf frühere Käufe eingestellt und diese aus der Bibliothek entfernt werden
- Betroffen sind unter anderem Terminator 2, Total Recall und Confessions of a Dangerous Mind; auf der PlayStation-Website wurde eine Liste von 551 Filmen und TV-Serien veröffentlicht, die entfernt werden sollen
- Als Löschdatum wird der 1. September genannt; als Grund werden „Content-Lizenzvereinbarungen“ angegeben, Rückerstattungen oder Entschädigungen werden jedoch nicht erwähnt
- Damit zeigt sich erneut, dass auch Sammlungen, von denen Nutzer glauben, sie gekauft zu haben und zu besitzen, je nach Plattform- und Lizenzbedingungen verschwinden können
- Käufe in digitalen Stores ähneln eher einem Zugriffsrecht als dauerhaftem Eigentum; dieses Risiko sollte nicht nur bei Filmen, sondern auch bei Spielekäufen berücksichtigt werden
Zugriff auf gekaufte StudioCanal-Titel wird eingestellt
- Sony teilt Nutzern, die im PlayStation Store von StudioCanal vertriebene Filme gekauft haben, mit, dass der Zugriff auf zuvor gekaufte Inhalte eingestellt wird
- Der Hinweis lautet sinngemäß: „Sie können nicht mehr auf zuvor gekaufte StudioCanal-Inhalte zugreifen; sie werden aus Ihrer Videobibliothek entfernt“
- Als Beispiele wurden folgende Werke genannt
- Terminator 2
- Total Recall
- Confessions of a Dangerous Mind
Löschung am 1. September und Liste mit 551 betroffenen Titeln
- Die Maßnahme wurde bekannt, nachdem ein Nutzer auf X eine von PlayStation erhaltene Mitteilung veröffentlichte
- Darin heißt es, dass die gekauften Filme am 1. September aus dem Konto gelöscht werden
- Auf der PlayStation-Website wurde zusammen mit derselben Warnung eine Liste der zu entfernenden Titel veröffentlicht
- Betroffen sind 551 Filme und TV-Serien
- Die Liste umfasst Inhalte mit Bezug zu StudioCanal
Keine Angaben zu Rückerstattungen oder Entschädigungen
- Sony nennt als Grund für die Löschung Content-Lizenzvereinbarungen
- Ob Nutzern Rückerstattungen oder alternative Entschädigungen angeboten werden, geht aus dem Hinweis nicht hervor
- Kotaku hat Sony gefragt, ob Rückerstattungen oder Entschädigungen für die entfernten Filme möglich sind
Werke, die von der Entfernung betroffen sind
- Als StudioCanal-bezogene Werke werden Klassiker wie From Dusk Till Dawn und Cliffhanger erwähnt
- Auch diese Titel sollen am 1. September aus Sammlungen verschwinden, von denen Nutzer dachten, sie gekauft zu haben und zu besitzen
- Darüber hinaus werden auch Rambo: First Blood, Bridget Jones' Diary und The Deer Hunter als betroffene Titel genannt
Eigentumsrisiko bei digitalen Käufen
- Wer PlayStation erstmals nutzt oder den Store erstmals öffnet und den Nutzungsbedingungen zustimmt, akzeptiert damit Bedingungen, nach denen gekaufte Inhalte kein tatsächliches Eigentum sind und jederzeit entfernt werden können
- Dasselbe Problem gilt auch für Spiele
- Dass sich Menschen für Details wie eine physische Packung von GTA 6 ohne Disc interessieren, hängt ebenfalls mit dieser Frage digitaler Zugriffsrechte zusammen
- Inhalte, die in digitalen Stores gekauft werden, gehören Nutzern nicht tatsächlich; sie können nur so lange darauf zugreifen, wie das verkaufende Unternehmen es erlaubt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Gerade bei Filmen halte ich Piraterie für besonders gut zu rechtfertigen.
Wenn ich eine DVD kaufe, gehört mir diese Kopie, ganz gleich, ob das Studio oder der Verleih rechtliche Probleme bekommt oder nicht. Wenn man online etwas „kauft“, sollte es dasselbe bedeuten. Ich mag es nicht immer, wenn die EU übermäßig reguliert, aber bei Unternehmen, die die Bedeutung von purchase nach Belieben neu definieren wollen, sollte man meiner Meinung nach anfangen, Geldstrafen zu verhängen.
https://pluralistic.net/2023/12/08/playstationed/#tyler-jame...
Wichtiger als das Geld ist, dass man jede TV-Serie und jeden Film an einem Ort findet. Es war unglaublich nervig herauszufinden, welcher Titel bei welchem Dienst liegt, und manche Werke werden bis heute gar nicht gestreamt. Außerdem weiß ich, dass mein Streaming-Dienst die Bildqualität nicht herunterschraubt, und selbst technisch weniger versierte Freunde bemerken die bessere Bildqualität gegenüber Amazon/Hulu. Wenn Freunde über Jellyseer Medien anfragen, werden sie automatisch heruntergeladen; dadurch entsteht eine kuratierte Inhaltsliste, die auch hilft, gute Werke zu entdecken.
Wenn man keine vollständige, unwiderrufliche digitale Kopie erhält, müsste der „buy“-Button technisch gesehen „lend“ oder „borrow“ heißen. Denn wenn der Store verschwindet, verliert man auch das Produkt. Verbraucher können sich aus Bequemlichkeit aber trotzdem fürs Ausleihen entscheiden, selbst wenn sie wissen, dass am Ende nichts übrig bleibt; damit ist das Problem der verschlechterten Eigentumsrechte nicht gelöst. Besonders dann nicht, wenn das die „einzige“ Option ist. Digitale Produkte sind leer und kurzlebig, trotzdem wird oft derselbe Listenpreis wie für physische Produkte verlangt, bei Spielen sogar bis zum Vierfachen. Verbraucherschutz sollte bedeuten, dass Kauf Eigentum heißt, einschließlich der damit verbundenen Vorteile und Unannehmlichkeiten. Derzeit gibt es keinen langfristigen Schutz; „Stop killing games“ spiegelt das wider, müsste aber breiter werden.
Wir brauchen wirklich ein Speichermedium, das mehr als 100 Jahre hält, über 200 GB speichert, sehr klein ist und niedrige Produktionskosten hat.
Das ist nicht nur bei PlayStation so. Apple macht das seit Jahren.
Ich habe Musik, die ich seit dem Tag gekauft habe, an dem der iTunes Store eröffnet wurde, und einiges davon ist inzwischen aus der iTunes-Cloud oder Apple Music oder wie auch immer das diese Woche heißt verschwunden. Hätte ich kein lokales Backup, wäre es für immer verloren. Immerhin kontaktiert Sony seine Kunden. Ich habe nach einem Song gesucht, den ich definitiv besaß, ihn nicht gefunden und ihn erst beim Durchsuchen meines lokalen Backups wiederentdeckt. Als ich mich beschwerte, bekam ich nur eine Standardantwort nach dem Motto „Lizenzen können manchmal verschwinden“. Man muss immer eine Hardcopy aufbewahren. Jetzt kenne ich die Konsequenzen dieser Dummheit, zu glauben, jemand anderes werde meine Sachen für mich hosten.
Kotakus Formulierung „Digitales gehört uns nicht wirklich“ ist falsch. Es gibt viele digitale Dinge, die uns gehören.
Digitale Dateien auf HDDs und SSDs, die man selbst besitzt; digitale Filme auf DVDs und Blu-ray-Discs im Regal; ISO-Dateien auf der Festplatte, die man von diesen digitalen physischen DVDs gerippt hat. Gemeint war wohl, dass Streaming-Inhalte nicht uns gehören, und das stimmt per Definition. Denn die Daten werden von anderswo gestreamt. Jemand kann jederzeit Dateien löschen, Server abschalten oder ganz dichtmachen. „Digital“ ist das Gegenteil von „analog“, und digital/physisch sind voneinander unabhängige Achsen. Digitale physische Dinge, digitale virtuelle Dinge, analoge physische Dinge und analoge virtuelle Dinge sind alle möglich.
Digital bedeutet codierte diskrete Bits, also Darstellung durch Einsen und Nullen. Analog ist verlustbehaftet und notwendigerweise physisch. Ein „digitales physisches Ding“ ist einfach ein physischer Gegenstand, auf dem etwas Digitales codiert ist, etwa eine Disc.
Natürlich kann ein Unternehmen pleitegehen, aber der Eindruck, den es Kunden absichtlich vermittelt, ist: Wenn man auf „buy“ klickt, erhält man Zugriff auf den Film, solange die Website existiert.
Man besitzt zwar verschlüsselte Daten, aber es gibt keinerlei Garantie, dass Player mit den richtigen Schlüsseln und kompatible Fernseher weiterhin existieren und die Wiedergabe nicht verweigern. Das geht längst weit über ein akzeptables Maß an Kopierschutz hinaus; Blu-rays sollte man nicht kaufen.
Man sollte sie unbedingt zwingen, den Kaufpreis zu erstatten oder eine herunterladbare Kopie bereitzustellen. Das ist absurd.
Es klingt so, als hätten sie von Anfang an gar keine Lizenz gehabt, um diese Filme auf sinnvolle Weise zu verkaufen.
Wenn es in Wirklichkeit nur eine Leihe mit unbestimmtem Enddatum ist, sollte es illegal sein, auf der Produktseite purchase oder buy zu schreiben.
Vor etwa zehn Jahren kam ein großes Hollywood-Studio zu uns und verlangte, diese Formulierung zu ändern. Der Grund war genau so ein Fall: Verbraucher würden selbstverständlich glauben, dass sie diesen Film „für immer“ besitzen, und wir alle würden einem Haftungsrisiko ausgesetzt.
Bei einer neu verkauften überarbeiteten Fassung kann man die enthaltenen Inhalte ändern, aber es darf keine irreführende Werbung geben, und es muss sehr deutlich kenntlich gemacht werden, dass es sich um eine andere Fassung handelt und sich die Inhalte geändert haben.
Bei Software kauft man fast immer eine Lizenz zur Nutzung, nicht die eigentliche Software selbst.
Ich verstehe die Emotionen, aber bloße Empörung über die Bedeutung von Wörtern bleibt hohl, wenn man nicht klärt, was von wem an wen verkauft wurde, was der Vertrag war, wie er aufgebaut war und warum. Wichtig ist auch, wie man dazu steht, dass Rechteinhaber keinen einfachen Weg anbieten, bei dem „kaufen und herunterladen“ bedeutet: für immer meins. Man kann sich einfach aufregen und dann wieder zum Alltag übergehen; so werde ich es wohl auch tun. Schon zu Videokassettenzeiten gab es Verleih, und die heutige Situation wirkt, einschließlich Piraterie, wie ein logisches Gleichgewicht.
Wie schafft Steam es eigentlich, Spiele, die wegen Lizenzproblemen oder Ähnlichem nicht mehr verkauft werden, den Leuten nicht aus der Bibliothek wegzunehmen? Man kann sie nicht mehr „kaufen“, aber ich habe mehrere Spiele, bei denen Steam eine Neuinstallation nicht verhindert.
Verhandeln sie das beim Vertrag mit dem Anbieter so? Oder ist es schlicht nur „keine fiese Nummer abziehen“?
Lizenzverträge der Filmstudios funktionieren nicht so, weil die Studios absichtlich räuberisch vorgehen. Vertriebsverträge sind zeitlich befristet und können regelmäßige Zahlungen beinhalten. Wörtlich genommen leiht Netflix Filme von den Studios und leiht sie dann an dich weiter. Die Studios behalten sich das Recht vor, Vertriebsverträge jederzeit zu kündigen.
Es gab auch Fälle, in denen Publisher Keys widerrufen und Spiele aus den Bibliotheken der Leute geholt haben. Steam sagt, Publisher könnten das jederzeit tun, wenn sie es wollen. In manchen Fällen geschah das, weil der Publisher nach dem Verkauf der Meinung war, die Spieler hätten mehr Geld zahlen müssen (https://old.reddit.com/r/Steam/comments/w9jpd5/warning_publi...).
Ich finde, solche Lizenzverträge sollten so gestaltet sein, dass Menschen, die den Film bereits gekauft haben, ihn behalten können.
Ich verstehe, dass Sony wegen des Verlusts einer Lizenz nicht mehr an neue Kunden verkaufen kann, aber bestehende Kunden sollten den Film behalten dürfen. Da Unternehmen sich darum nicht kümmern, sollte der Staat sie gesetzlich dazu zwingen.
Wenn bestehende Verträge das nicht vorsehen, sollte jemand gesetzlich festschreiben, dass dieses grundlegende Verbraucherrecht zwingend ist, und bestehende wie frühere Verträge sollten so ausgelegt werden, als hätte dieses Recht bestanden. Man müsste es nur so machen wie bei nicht mehr verkauften Spielen: in die Kaufhistorie gehen und auf Download klicken können.
Und Sony darf diesen Film nicht mehr auf seinen Servern haben. Das gesamte Auslieferungsmodell ist kaputt.
Ich habe einen lokalen Laden gefunden, der auf gebrauchte DVDs, Blu-rays, 4K-Discs und Videospiele von Atari bis PS5 spezialisiert ist.
Jetzt habe ich angefangen, alles, was möglich ist, als physische Kopie zu kaufen. Damit ich nicht verfolgt werde und mir meine Sachen nicht weggenommen werden.
Schon vor zehn Jahren haben sie mir das gekaufte Mortal Kombat 2 aus meinem Konto weggenommen. Das ist nicht das erste Mal, dass sie so etwas tun.
Deshalb kaufe ich nur noch physische Kopien, und als sie anfingen, für Multiplayer Geld zu verlangen, habe ich mich auch von dieser Serie immer weiter entfernt.
Schon wieder? Das wollten sie schon vor ein paar Jahren einmal machen
[1] https://consumerrights.wiki/w/Sony%27s_attempted_removal_of_...
https://filmstories.co.uk/news/funimation-streaming-app-to-s...
Für alle, die den Hintergrund nicht kennen: Sony hat 2020 Crunchyroll übernommen und 2024 mit Funimation zusammengeführt. Funimation war 2017 von Sonys Tochtergesellschaft Aniplex übernommen worden. Da der Streaming-Dienst von Crunchyroll größer war, lief es darauf hinaus, die Funimation-Bibliothek zu Crunchyroll zu übertragen. Funimation betrieb aber nicht nur Streaming-Zugänge, sondern verkaufte auch digitale Kopien, und der Zugriff auf diese gekauften Medien wurde ebenfalls eingestellt