Sony löscht digitale Bibliotheken, die „für immer“ zugänglich sein sollten

• Der zu Sony gehörende Anime-Streaming-Dienst Funimation stellt am 2. April seine App und Website ein; damit endet auch der Zugriff der Nutzer auf ihre dort registrierten digitalen Bibliotheken
• Digitale Codes auf DVDs und Blu-rays ermöglichten es, gekaufte Inhalte online anzusehen, und Funimation hatte dies früher als „forever, but there are some restrictions“ beschrieben
• Konten werden zwar zu Crunchyroll zusammengeführt, das Sony 2021 übernommen hat, doch Crunchyroll unterstützt derzeit keine Funimation Digital copies
• Rückerstattungen müssen je nach Zahlungsmethode über den Support geklärt werden; eine klare Entschädigung für Käufer physischer Medien, die von „dauerhaftem“ Streaming ausgingen, gibt es nicht
• Laut Nutzungsbedingungen kann die Bereitstellung von Diensten und Inhalten ohne Vorankündigung eingestellt werden, sodass auch bezahlte digitale Medien angesichts von Plattform-, Lizenz- und Integrationsänderungen kein Mittel für dauerhaften Zugriff sein müssen

---

Ende von Funimation und Wegfall des Zugriffs auf digitale Bibliotheken

• Nach dem 2. April wird die digitale Bibliothek innerhalb von Funimation nicht mehr nutzbar sein
• Am selben Tag werden auch die Funimation-App und die Website eingestellt, bestehende Konten werden in Crunchyroll-Konten umgewandelt
• Funimation ist ein zu Sony gehörender Anime-Streaming-Dienst, und Sony hat Crunchyroll 2021 übernommen
• Der Großteil des Funimation-Katalogs ist bereits bei Crunchyroll verfügbar

Digitale Codes für Käufer von DVDs und Blu-rays

• Funimation veröffentlichte synchronisierte Anime auch auf physischen Datenträgern, und einigen DVDs oder Blu-rays lagen digitale Codes bei
• Nutzer konnten diese Codes im Streaming-Dienst von Funimation einlösen, um gekaufte Inhalte online anzusehen
• Früher erklärte Funimation, dass digitale Kopien „forever, but there are some restrictions“ gestreamt werden könnten
• Für Nutzer ohne Platz zur Aufbewahrung physischer Medien oder ohne Abspielgerät sowie für Reisende, die gekaufte Inhalte unterwegs sehen wollten, war das ein bequemer Zugangsweg

Funimation Digital copies bleiben beim Wechsel zu Crunchyroll außen vor

• Crunchyroll unterstützt derzeit keine Funimation Digital copies
• Deshalb bleibt der Zugriff auf zuvor eingelöste digitale Kopien nach der Umstellung nicht erhalten
• Funimation verweist zwar auf die umfangreiche Anime-Bibliothek von Crunchyroll, doch dazu gehört keine Unterstützung für die Übertragung bestehender digitaler Kopien

Rückerstattungen und die Grenzen der Nutzungsbedingungen

• Welche Rückerstattungsoptionen möglich sind, hängt von der Zahlungsmethode ab; Nutzer müssen sich an den Support wenden
• Eine gesonderte Erwähnung von Rückerstattungen für Nutzer, die DVDs oder Blu-rays in der Annahme gekauft haben, sie „für immer“ streamen zu können, gibt es nicht
• Auf der Support-Seite zu digitalen Kopien von Funimation steht, dass „forever“ Einschränkungen unterliegt, und sie verlinkt auf die Nutzungsbedingungen
• Die Nutzungsbedingungen legen fest, dass Funimation die Bereitstellung von Diensten oder Inhalten ganz oder teilweise ohne Vorankündigung sofort einstellen oder beenden kann
• Website, App, Dienste und Inhalte von Funimation werden als Eigentum von Funimation und seinen Partnern ausgewiesen

Die Unsicherheit gekaufter Streaming-Inhalte

• Der aktuelle Fall zeigt die Risiken, die entstehen, wenn man für das weitere Ansehen gekaufter Serien und Filme von Streaming-Diensten abhängig ist
• Bei Streaming-Diensten wurden auch Inhalte, die Menschen bereits gekauft hatten, immer wieder entfernt
• Sony PlayStation kündigte im Dezember 2023 an, den Zugriff auf im PlayStation Store gekaufte Discovery-Inhalte wegen Lizenzproblemen zu entfernen
• Zehn Tage vor dem geplanten Abschalttermin teilte PlayStation dann mit, dass diese Inhalte aufgrund eines aktualisierten Lizenzvertrags doch nicht entfernt würden
• In einem Umfeld mit Dienstzusammenlegungen wie bei Crunchyroll und Funimation, neuen Apps und anhaltenden Lizenzstreitigkeiten kann der Zugriff auf digitale Kopien an Bedingungen geknüpft sein

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Einerseits erwarte ich nicht, dass irgendetwas „für immer“ existiert. Auch Unternehmen bestehen nicht ewig, und der Begriff unbefristeter Vertrag ergibt an sich nicht besonders viel Sinn.
  Aber Garantien sollten nicht einfach deshalb enden dürfen, weil ein Unternehmen fusioniert oder übernommen wurde; dafür braucht es Schutzmechanismen.
  Damit Lizenzen für Streaming-Inhalte rechtlich zulässig sind, sollte vorgeschrieben werden, dass auf „Kaufen“- oder „Lizenzieren“-Buttons und in den zugehörigen Formulierungen eine Mindestnutzungsdauer angegeben wird. Zum Beispiel „Für 5 Jahre kaufen“ oder „Jetzt lizenzieren (mindestens 10 Jahre garantiert)“.
  Außerdem könnte man im Voraus Mechanismen wie Versicherung, Escrow oder Backups verlangen, damit bei einer Pleite des Unternehmens Konten und Kaufhistorien zu einem anderen Dienst übertragen und für den angegebenen Zeitraum erhalten bleiben – oder der volle Betrag erstattet wird.
  Auch physische Medien altern: Bücher vergilben und ihre Bindung reißt, LPs nutzen sich ab, Disketten sind nach 10 bis 20 Jahren nicht mehr lesbar, und in feuchtem Klima ist auf CDs schon einmal etwas Grünes gewachsen, sodass sie unlesbar wurden. Deshalb gibt es meiner Ansicht nach bereits die Erwartung, dass ein Medienkauf im Durchschnitt nur eine gewisse Zeit hält.

  • Man könnte es an die Schutzdauer des Urheberrechts koppeln. Wenn etwas noch urheberrechtlich geschützt ist, sollte auch die Pflicht bestehen, es weiter bereitzustellen.
    Wenn man das Urheberrecht immer weiter verlängern will, sollte diese Pflicht auch in beide Richtungen gelten.
  • Wenn Sony die Funimation-Kunden nicht schlicht betrogen hat, weiß ich nicht, was es sonst sein soll. Es ist schwer zu verstehen, wie eine Fusion daran etwas ändert; dass eine digitale Bibliothek nach einer Insolvenz verschwindet, könnte ich noch halbwegs nachvollziehen, aber Funimation wirkte völlig intakt, und es sieht so aus, als hätte man Kunden geopfert, um die Marge zu erhöhen. Ich sehe keinen Grund, warum es keine Klage geben sollte.
    Funimation hat das nicht als Miete beworben, sondern als dauerhaften Kauf bezeichnet. Es ist absurd, weder anzugeben, wie lange der Kauf gültig ist, noch eine Versicherung zur Absicherung der Verfügbarkeit abzuschließen. Man hat Kunden vorgemacht, sie würden etwas kaufen, und sie dann wie leichte Beute behandelt, nur weil sie im Voraus per Einmalzahlung bezahlt hatten.
    Früher habe ich einmal für Crunchyroll bezahlt, aber da illegale Anime-Streamingseiten wie aniwave in vielerlei Hinsicht ein besseres Erlebnis bieten, möchte ich das nie wieder tun.
  • Ein physisches Buch kann man zurückgeben, kopieren oder zu erhalten versuchen, wenn es qualitativ früher kaputtzugehen droht als gewünscht. Wenn es anfängt zu zerfallen, kann man es reparieren; eine zerkratzte CD kann man wiederherstellen; man kann sie auch in einer Umgebung mit kontrollierter Temperatur und Luftfeuchtigkeit lagern.
    Manche Leute verbrennen oder entsorgen Bücher, andere bewahren sie über Jahrhunderte auf. All das liegt in meiner Hand.
    Das Problem bei rein Digitalem ist, dass man überhaupt nichts tun kann. Man kann weder kopieren noch bewahren, und wenn Sony sagt, dass es vorbei ist, dann ist es vorbei.
  • Es wäre viel einfacher, DRM einfach zu verbieten und digitale Kopien für den Privatgebrauch zu erlauben. Das wird wohl auf absehbare Zeit nicht passieren, aber träumen darf man ja.
  • Im Großen und Ganzen stimme ich allem zu.
    Der Unterschied zwischen physischen Medien und Streaming-Zugriffsrechten ist allerdings, dass das Erstellen von Backups bei physischen Medien tatsächlich legal ist. Es mag lästig oder etwas für Enthusiasten sein, aber wenn ein Unternehmen dagegen mitbekommt, dass man Streaming-Inhalte rippt, wird es mindestens das Konto sperren; damit verschwinden auch andere an dieses Konto gebundene Medienzugriffe, und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass Anwälte eingeschaltet werden.
    Unternehmen haben alles getan, was sie konnten, um das Konzept von Dauerhaftigkeit abzuschaffen.

• Solche Dienste sollten den Ausdruck „Buy it now“ nicht verwenden dürfen, wenn sie es nicht ernst meinen. Sie sollten „License it now“ oder „Get a license“ schreiben, damit die Leute wissen, worauf sie sich einlassen.
  Worte haben Macht.

  • Es sollte „Für X Tage mieten“ heißen.
    Sie sollten gezwungen werden, eine konkrete Mietdauer zuzusagen; wenn sie diese nicht einhalten können, sollte das als Betrug gelten. Wenn keine Dauer angegeben ist, sollte es als gleichwertig mit dauerhafter Bereitstellung gelten, sodass das Unternehmen die Inhalte unabhängig von seinen eigenen Umständen dauerhaft bereitstellen muss.
    Wenn das unfair ist und ihnen nicht gefällt, dann sollen sie diese Inhalte eben gar nicht verkaufen. Ist doch ein freies Land, oder?
  • Ich stimme zu, dass man nicht von Verkaufen oder Kaufen sprechen dürfen sollte, wenn man in Wirklichkeit Geld für eine Nutzungs- bzw. Zugriffslizenz zahlt, die nach Ermessen des Unternehmens widerrufen werden kann.
    Etwas weniger eindeutig ist es allerdings, wenn man ein physisches Produkt kauft und darin zugleich ein digitales Produkt mit widerrufbarer Lizenz enthalten ist. Das ist zumindest teilweise ein Kauf.
    Der zentralere Punkt ist hier meiner Meinung nach, in welchem Ausmaß man bei einer Übernahme die Vermögenswerte eines Unternehmens von seinen vertraglichen Verpflichtungen trennen kann.
  • Es sollte „zeitlich begrenzte Lizenz kaufen“ heißen.
  • Wenn Kaufen kein Eigentum bedeutet, ist Piraterie auch kein Diebstahl.
  • Könnte man nicht ein Browser-Userscript/eine Erweiterung bauen, die auf den Kaufseiten großer Anbieter die Begriffe austauscht?

• Wenn Kaufen kein Eigentum bedeutet, ist Piraterie kein Diebstahl

  • Piraterie müsste eher joyriding sein. Der ursprüngliche Besitzer hat schließlich weiterhin die volle Kontrolle über das Original :)

    „Joyriding gilt nicht als Diebstahl, weil sich die Absicht, den Fahrzeugeigentümer ‚dauerhaft‘ seines Fahrzeugs zu berauben, nicht nachweisen lässt“
    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Joyride_(crime)

  • So etwas passiert heutzutage viel zu oft
    https://news.ycombinator.com/item?id=39308520
    Take-Two schaltet Spieleserver ab, obwohl Nutzer noch ungenutzte In-Game-Währung übrig haben
  • Piraterie ist wieder einmal das bessere Produkt als das verkaufte. Wenn man die wirtschaftliche Frage von bezahlt versus kostenlos bzw. „gestohlen“ beiseitelässt, ist das Erlebnis bei raubkopierten Medien eindeutig besser als das, was irgendein Unternehmen anbietet, das ein Produkt verkauft
    Wisst ihr, was es bei Piraterie nicht gibt? Werbung und allerlei Müll, der einem ständig vors Gesicht gedrückt wird. Ich habe kürzlich einen neuen günstigen Fernseher mit Google TV gekauft, und vom ersten Tag an war die Oberfläche langsam und mit Dingen vollgestopft, die ich nicht wollte. Zum Beispiel brauche ich kein rotierendes Werbekarussell auf dem Startbildschirm, wenn die Hardware gerade so mithalten kann. In ein paar Jahren wird das offensichtlich unbenutzbar sein
    Ich habe vor, ihn zu hacken, und nehme in Kauf, dadurch den Zugriff auf legale Inhalte zu verlieren
    In Kanada gibt es SportsNet für NHL-Übertragungen, und es ist miserabel. Die Videoqualität illegaler Streams ist besser. Wenn nötig, wäre ich sogar bereit, mehr als für SportsNet zu zahlen, um US-Streams von ESPN zu bekommen. Wenn man kurz darüber nachdenkt: Ich wäre bereit, mehr zu zahlen, als sie derzeit verlangen, aber das aktuelle Produkt ist so schlecht, dass ich keinen einzigen Dollar dafür geben will
  • Piraterie war von Anfang an kein Diebstahl; es war ein Begriff, den Organisationen wie die RIAA geprägt haben, statt Urheberrechtsverletzung einfach so zu nennen, wie sie ist
  • Der Grund, warum Piraterie kein Diebstahl ist: Die ursprüngliche „Kopie“ existiert weiterhin. Bei Diebstahl müsste jemand den Gegenstand nicht mehr besitzen
    Und Geld wurde auch nicht gestohlen. Sie hatten mein Geld schließlich nie

• 2008 ist so etwas auch bei MSN Music passiert: https://arstechnica.com/information-technology/2008/04/drm-s...
  Meine Familie war ebenfalls betroffen, und Musikdateien, die wir legal für Hunderte Dollar gekauft hatten, wurden größtenteils nutzlos. Zum Glück gab es Möglichkeiten, diese Musikdateien zu ersetzen, cough BitTorrent cough
  Im Ernst: DRM treibt Menschen nur in Urheberrechtsverletzungen. Inzwischen rühre ich nichts mehr an, was DRM hat. BandCamp hat ein ordentliches DRM-freies Modell, wird in der Praxis aber vor allem von kleineren Künstlern und Bands genutzt

  • Dateien mit Digital Restrictions Management enden irgendwann genau so. Die Frage ist nicht, ob sie im Gedächtnisloch verschwinden und verbrennen, sondern wann

• Das ist Piraterie-Einführungskurs 101, um Leute lebenslang zur Piraterie zu bringen
  Es gibt zu viele Anime-Streamingseiten, und die Nachricht verbreitet sich schnell: Wenn eine stirbt, gehen zwei neue online
  Die Rechteinhaber verlieren beim Whac-a-Mole-Spiel, wissen das auch und drücken trotzdem noch härter. Es ist ziemlich lustig zu sehen, wie kurzsichtig und realitätsverweigernd vermeintlich erwachsene Menschen sein können

  • Absolut richtig. Ich verstehe nicht, wie diese Leute, Netflix eingeschlossen, so denken können
    Ich war gern bereit zu zahlen, um die schreckliche User Experience von Piraterie zu vermeiden, aber sie haben es so sehr ruiniert, indem sie Filme entfernten, die ich sehen wollte, und Werbung hineindrückten, dass ich wieder zur Seedbox zurückgegangen bin. Seltsam
  • Trotzdem haben sie keine Wahl, als zu kämpfen. Wenn sie dichtmachen, verlieren alle außer den engagiertesten Anime-Zuschauern. Und Anime-Streaming wird wohl nicht so weit verbreitet sein wie Fernsehen, auch wenn einige TV-Dienste ebenfalls Anime anbieten
    Wenn man damit einverstanden ist, in die 90er zurückzukehren, als Leute neue Werke kaum mit potenziellen neuen Freunden teilen konnten, ist das vielleicht die bessere Zukunft. Klingt aber nach einer guten Methode, den über Jahrzehnte langsam erarbeiteten Respekt wieder zu zerstören

• Wenn man keine DRM-freien digitalen Dateien herunterladen kann, sollte es meiner Meinung nach illegal sein, den Zugriff auf digitale Inhalte als „Kauf“ oder „purchase“ zu bezeichnen. Wenn die Darstellung der Zahlungsoption Eigentum impliziert, sollte man diese digitale Datei auch besitzen können

• Ich hoffe, Sony findet einen Weg, sein ursprüngliches Versprechen einzuhalten
  Persönlich interessiert mich Anime nicht, aber ich habe über Sony viel Geld für andere digitale Produkte ausgegeben und möchte das auch weiterhin mit Vertrauen tun
  Das muss jetzt klargestellt werden. Unternehmen dürfen sich nicht über Kleingedrucktes aus digitalen Käufen herauswinden

  • Vor ein paar Monaten haben sie auch Tausende Discovery-Channel-Inhalte gelöscht, ohne irgendwen zu entschädigen. Damals kamen sie damit durch, und diesmal werden sie ebenfalls damit durchkommen. Die einzige Möglichkeit, meine Sendungen zu „besitzen“, ist der Kauf von physischen Medien oder Piraterie
  • Sonys Antwort wird vermutlich sein, man solle DVD oder Blu-ray schauen. Im Artikel geht es ja darum, dass Sony-DVDs und -Blu-ray-Discs digitale Codes enthielten, mit denen man Inhalte über einen Sony-Dienst streamen konnte
  • Vielleicht sollten wir realistische Erwartungen haben
    Craftsman schuldet mir einen Drehmomentschlüssel. Sie haben schließlich lebenslange Garantie versprochen
    Aber Craftsman ist jetzt tot. Die Lebensdauer des Unternehmens ist vorbei
    Mehr zu erwarten grenzt an Wahn. Wen kann man wegen Vertragsbruchs verklagen? Den Geist des Unternehmens?
    Es wäre schön, wenn Unternehmen solche Versprechen über Fusionen hinweg einhalten würden, aber wenn diese großzügigen Verpflichtungen ein Grund für die Pleite waren, könnten sie viele Firmen zu toxischen Assets machen
    Wenn ein Ex-Partner „aber du hast gesagt, du würdest mich niemals verlassen und mich für immer lieben“ auf die buchstäblichste und extremste Weise auslegt, ist das Stoff für eine Horrorgeschichte. Solche Erwartungen sind irrational und unfair

• Auch die Preise für Streamingdienste werden verdoppelt: https://twitter.com/Pikagreg/status/1755259587400470754

• Nur raubkopierte oder DRM-freie Inhalte sind Inhalte, die man tatsächlich besitzt

• Einer der Gründe, warum ich sofort das Interesse verliere, wenn ein Dienst etwas wie ein VPN als „einmalige lebenslange Abo-Gebühr“ anbietet. Das funktioniert nicht. Später ändern sie die Nutzungsbedingungen, machen dicht oder werden von einem anderen Unternehmen übernommen, das dann die Bedingungen ändert.
  Bei einem monatlichen oder jährlichen Abo kann man zumindest berechnen, wie viel man pro Zeiteinheit ausgibt. Bei „lebenslang“ weiß man nicht, auf welchen Zeitraum sich dieser einmalige Kauf am Ende verteilt.

  • Ein lebenslanges Abo lässt sich leicht durchrechnen, wenn es parallel denselben periodischen Abo-Preis gibt. Man kauft ein lebenslanges Abo nicht in der Annahme, es auch noch in zehn Jahren zu nutzen, sondern weil man davon ausgeht, es auch in drei Jahren noch zu nutzen. Ab diesem Zeitpunkt ist es im Vergleich zum Monatsabo gratis.
    Für digitale Güter wie Filme oder Anime passt das natürlich eher nicht. So etwas will man nicht mieten, sondern besitzen.