2 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der Abzug von US-Meeresbeobachtungsgeräten wird eine Lücke bei den Echtzeit-Ozeandaten hinterlassen, auf die sich Ocean Networks Canada und Forschende bislang verlassen haben
  • Die Ocean Observatories Initiative verliert ab dieser Woche ein Netzwerk von mehr als 900 Sensoren in den Gewässern vor Oregon, Washington, Alaska, North Carolina und Grönland, und die National Science Foundation plant, den Großteil davon bis 2027 abzubauen
  • Da der Abzug mit dem erwarteten El Niño an der Pacific coast in diesem Sommer zusammenfällt, dürfte die Fähigkeit, Ozeansignale unter der Wasseroberfläche zu verfolgen, stark eingeschränkt werden
  • Das System wurde 2015 gestartet und für einen Betrieb über 25 bis 30 Jahre ausgelegt, wird aber bereits nach 10 Jahren gestoppt – im Widerspruch zum Standard der Klimabeobachtung, der mindestens 30 Jahre kontinuierliche Daten erfordert
  • Ocean Networks Canada will betroffene Studierende und Forschende unterstützen und prüft zudem, einige Bojen aus dem Atlantiksystem im Abzugsgebiet zwischen Iceland und Greenland zu platzieren

Rückbau des US-Meeresbeobachtungsnetzes und die entstehende Datenlücke

  • Kate Moran, Leiterin von Ocean Networks Canada an der University of Victoria, sieht im Abzug der US-Wissenschaftsinstrumente eine Forschungslücke
  • Ocean Networks Canada und das US-System haben gemeinsam Daten zu Meerestemperatur, Meeresströmungen, Meeresspiegel und Erdbeben gesammelt; diese Informationen werden in vielen Bereichen genutzt
    • Fischereimanagement
    • Notfallplanung
    • Forschung zu den Auswirkungen des Klimawandels
  • Laut Moran läuft der Rückzug der US-Wissenschaftsförderung seit den 18 Monaten, in denen Donald Trump Präsident ist
  • Ab dieser Woche verliert die Ocean Observatories Initiative ein Netzwerk von mehr als 900 Sensoren in den Gewässern vor Oregon, Washington, Alaska, North Carolina und Grönland
  • Die National Science Foundation plant, den Großteil des Systems, das ursprünglich noch 15 bis 20 Jahre weiterlaufen sollte, bis 2027 abzubauen

Verlust von Beobachtungen an der Pacific coast während El Niño

  • Der Zeitpunkt des Abzugs fällt mit dem erwarteten El Niño an der Pacific coast in diesem Sommer zusammen
    • Von El Niño wird erwartet, dass er Wettermuster stört und marine Hitzewellen verstärkt
  • Wenn das Netzwerk vor Oregon und Washington verschwindet, verlieren Forschende einen großen Teil ihrer Fähigkeit, Veränderungen unter der Wasseroberfläche zu messen
  • Ed Dever von der Oregon State University sieht darin einen Informationsverlust
    • Einige Daten wie Oberflächentemperaturen oder die Verteilung von Chlorophyll lassen sich weiterhin gewinnen
    • Informationen unterhalb der Oberfläche, einschließlich sauerstoffarmer Zonen, lassen sich nicht allein per Satellit erfassen
  • Die 2015 gestartete Initiative war auf einen Zeitraum von 25 bis 30 Jahren ausgelegt
    • Das beruhte auf dem wissenschaftlichen Konsens, dass mindestens 30 Jahre kontinuierlicher Daten nötig sind, um aussagekräftige Klimasignale zu erkennen
    • Nach zehn Jahren hat sie bislang nur einige Hinweise geliefert

Warum langfristige Beobachtung nötig ist und was bestehen bleibt

  • Ocean Networks Canada ist seit 20 Jahren in Betrieb, und Moran hält langfristige Zeitreihendaten für unverzichtbar, um Trends und Anomalien zu erkennen
  • Etwa ab dem 10-Jahres-Punkt beginnen langfristige Datensätze sehr hilfreich dabei zu werden, natürliche Variabilität von klimabedingter Variabilität zu trennen
  • Langfristige Daten tragen auch dazu bei, die Intensität tektonischer Aktivität und geophysikalische Bedingungen zu verstehen
  • Das von der University of Washington an der Pacific coast betriebene Unterwasserkabel-Netzwerk bleibt bestehen und liefert weiter Daten zu vulkanischer und seismischer Aktivität in der Region
  • Der Haushaltsentwurf der Trump-Regierung für 2026 enthält eine Kürzung um 55 % bei der National Science Foundation, und die offizielle Mitteilung über den Beginn der Schließung traf Anfang Mai ein

Geschichte der Zusammenarbeit und verbleibende Reaktionen

  • Ocean Networks Canada und die University of Washington pflegen seit Langem eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit, und nun fällt ein wichtiger Datenaustausch weg
  • Die Idee der Echtzeitbeobachtung entstand aus der Zusammenarbeit beider Seiten in den späten 1990er-Jahren; anfangs hieß das Projekt Neptune Project und konzentrierte sich darauf, das tektonische Umfeld per Kabel zu vernetzen
  • Vor den Neptune-Beobachtungsstationen erhielten Wissenschaftler meist nur mit Schiffsausrüstung Daten eines bestimmten Orts zu einem bestimmten Zeitpunkt, danach musste das Schiff weiterfahren
  • Die Beobachtungsstationen ermöglichten eine 24-Stunden-Echtzeitdatenerfassung und veränderten die Art der Ozeanforschung grundlegend
  • Wenn Bojen, Verankerungssysteme und Gleiter vor der Küste von Washington entfernt werden, schrumpft der Datensatz, den die internationale Wissenschaftsgemeinschaft genutzt hat, um die Ozeanbedingungen entlang dieser Küste umfassend zu verstehen
  • Ocean Networks Canada plant, Studierende mit Auszeichnung, Forschende und Autorinnen und Autoren wissenschaftlicher Arbeiten zu unterstützen, damit sie ihre Abschlüsse und Forschungen fortsetzen können
  • Die von Ocean Networks gesammelten Daten werden von mehr als 70.000 Forschenden, Communities und Entscheidungsträgern genutzt, darunter auch First Nations
  • Die USA erhalten die kabelgebundene Beobachtungsstation vor Oregon und Washington für Erdbebenfrühwarnung und Tsunami-Daten aufrecht
  • Ocean Networks Canada prüft auch, einige Bojen des Atlantiksystems im Gebiet zwischen Iceland und Greenland zu platzieren, aus dem US-Verankerungsanlagen abgezogen werden, um die Atlantic Meridiano Overturning Current zu beobachten
    • Diese Strömung transportiert warmes Wasser an der Oberfläche nach Norden und führt kaltes, tiefes Wasser nach Süden zurück
    • Dieser Prozess bringt Wärme und Nährstoffe in kalte Breiten und transportiert Kohlenstoff in die Tiefsee
    • Wissenschaftler gehen davon aus, dass dieser Wärmetransport das Klima in Europe reguliert

Betriebsgrundlage von Ocean Networks Canada

  • Ocean Networks Canada betreibt Meeresbeobachtungsstationen, die physikalische, chemische, biologische und geologische Daten aus dem Pazifik, der Arktis und dem Atlantik sammeln
  • 60 % der jährlichen Betriebsmittel stellt die The Canada Foundation for Innovation bereit, andere Forschungsstiftungen und Organisationen gleichen dies aus
  • 2023 kündigte das Department of Fisheries and Oceans eine Förderung von 46,5 Millionen Dollar über fünf Jahre an, um die marinen Überwachungssysteme zu stärken
  • Die University of Victoria stellt Dienstleistungen und das Hauptgebäude bereit

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare
  • Als physikalischer Ozeanograf ist diese Zerstörung von Beobachtungssystemen entsetzlich.
    Man kann gar nicht genug betonen, wie gezielt das OMB versucht, die US-Wissenschaft zu zerschlagen. Die neu vorgeschlagenen OMB-Richtlinien verbieten zum Beispiel internationale Zusammenarbeit ohne vorherige Genehmigung und schreiben zudem ein politisiertes Verfahren zur Bewilligung von Forschungsgeldern fest. https://arstechnica.com/science/2026/05/the-office-of-manage...
    Außerdem gibt das OMB Mittel nicht frei, die vom Kongress bewilligt wurden und gesetzlich ausgezahlt werden müssen. Dadurch bricht der Markt für Postdocs derzeit zusammen, und wenn das nicht gestoppt wird, könnte am Ende eine ganze Forschergeneration verloren gehen. https://grant-witness.us/funding_curves_nsf.html
    Bitte ruft eure gewählten Abgeordneten an. Das ist wirklich, wirklich wichtig. https://5calls.org/issue/federal-financial-assistance-scienc...

    • Eine weitere Sache, die sie getan haben, ist, dass nun jede Förderung jederzeit widerrufen werden kann, wenn sie der politischen Linie der aktuellen Regierung widerspricht.
      Wissenschaft konnte in den USA deshalb florieren, weil sie ohne launische politische Rosinenpickerei betrieben werden konnte, und ganze Forschungsfelder konnten wachsen, die es sonst nie gegeben hätte.
      Natürlich heißt das nicht, dass Politik aus der Wissenschaft jemals vollständig herausgehalten wurde. Der Kongress hat zum Beispiel einmal die Finanzierung von Forschung zur Waffensicherheit untersagt. Aber dafür musste ein Gesetz durch den Kongress und eine parteiübergreifende Abstimmung gehen; es war nicht die politische Willkür irgendeines Beamten, der nach Belieben jederzeit etwas streichen konnte.
      Für jedes Thema, das man auf HN sieht, gibt es etwa zehn weitere politische Änderungen, die darauf ausgelegt sind, die wissenschaftliche Infrastruktur der USA zu zerstören. Wegen all des anderen Chaos bekommt das kaum Aufmerksamkeit, und Wissenschaftler versuchen meist, ruhig und unpolitisch zu bleiben, aber in der Forschungsgemeinschaft spielt sich gerade wirklich eine umfassende Krise ab. Man wird die Folgen nicht sofort sehen, aber in 10 bis 20 Jahren, wenn China die USA an allen Forschungsfronten überholt hat und die USA bei zentralen Technologie- und Wissenschaftsrichtungen ins Hintertreffen geraten sind, wird man es spüren.
    • OMB steht für Office of Management and Budget.
      Es ist eine Organisation des Weißen Hauses, wird von Russell Vought geleitet, und er ist ein stark ideologischer institutioneller MAGA-Anhänger.
    • Die gewählten Abgeordneten sind von Unternehmensinteressen vereinnahmt. Seit dem Urteil in Citizens United gewinnt bei jeder Wahl im Grunde das beste Marketing-Team.
      Wenn Abgeordnete nicht für die Bürger arbeiten, warum sollten sie es dann tun? Wahlen sind entwertet, und die Demokratie ist tot.
    • Ich lebe in einem republikanisch dominierten Bundesstaat. Unsere gewählten Vertreter machen dabei mit.
    • Das kommt dem Bösen schon fast nahe. Der einzige Grund, warum sie das tun, ist, Wissenschaft zum Schweigen zu bringen, die ihrer Agenda widerspricht.
      Altmodische Korruption, bei der Vertraute Staatsgelder abgreifen, könnte ich zumindest noch nachvollziehen. So etwas wie bei Big Coal/Big Oil etwa. Aber aus bloßer Gehässigkeit symbolisch Scheiße über Menschen auf der ganzen Welt auszuschütten, ist eine völlig andere Stufe des Bösen.
  • Man muss sich nur die Schlagzeilen aus dem Energieministerium ansehen.
    https://www.energy.gov/newsroom
    Dort geht es viel um Kohle und LNG.
    Besonders auffällig ist das hier: https://www.energy.gov/articles/energy-department-invest-350...
    Die Politik der Bundesregierung ist gegen erneuerbare Energien und für Kohle und Öl.
    Ölmanager profitieren von der Lage rund um den Iran. Sie wollen nicht, dass wir günstige erneuerbare Energien haben. Sie wollen, dass wir weiter Maut an sie zahlen, und dass niemand Zugang zu Belegen erhält, die weiter offenlegen könnten, welchen Schaden sie der Umwelt zugefügt haben.

    • Das DoE veröffentlicht ständig Falschinformationen und wirkt einfach wie eine Ansammlung alter Leute aus der Ölindustrie. Ich verstehe nicht, wie das immer noch so wenig Beachtung findet.
  • Die Größenordnung der Summe wirkt auf mich immer seltsam. Ein paar hundert Millionen Dollar für Ozeansensoren — das ist ein Betrag, den, wenn man wollte, auch ein paar OpenAI-/Cursor-Mitarbeiter oder ein paar hundert FAANG-Angestellte privat aufbringen könnten.

    • Das ist der Unterschied zwischen diesen Sensoren und allerlei wissenschaftlicher Forschung für tausend Jahre oder einem sinnlosen Krieg mit dem Iran für drei Monate.
    • Das US-Militärbudget beträgt 900 Milliarden Dollar. Die Regierung kann sich ein paar hundert Millionen Dollar für ein paar Sensoren leisten, dafür sollte kein privater Sponsor nötig sein.
    • Es geht nicht einmal darum, Geld zu sparen. Wenn man wirklich Geld hätte sparen wollen, hätte man die eingehenden Daten einfach ignoriert, die Leute, die daran arbeiten, versetzt oder entlassen und die Bojen einfach im Meer gelassen.
      Ich halte das zwar für eine dumme Idee, aber zumindest wäre es konsistent. Man hätte auch andere Organisationen entscheiden lassen können, ob sie die Bojen übernehmen wollen. Ich würde es bevorzugen, wenn der Staat das macht, aber es wäre auch möglich, dass andere Einrichtungen so etwas unterstützen. Es wäre viel billiger und einfacher gewesen, und eine Übergabe des Projekts an eine andere Organisation oder Regierung hätte ohne Datenverlust reibungslos erfolgen können.
      Stattdessen wird nun Geld ausgegeben, um die Sensoren aus dem Wasser zu ziehen. Obwohl man weiß, dass dies ein Bereich wachsender Besorgnis ist, gibt man aktiv Geld aus, um sich selbst blind zu machen.
    • Mit Geld hat das nichts zu tun. Das ist immer eine libertäre Ausrede, und HN schluckt sie viel eher als fast jeder andere Ort auf der Welt.
    • Big-Tech-Angestellte wollen um jeden Preis nichts außer Geld.
  • Ich habe den Artikel gelesen, aber ich verstehe immer noch nicht, warum die USA diese Sensoren abbauen. Weiß jemand mehr?

    • Es gibt keinen Grund, Steuergeld dafür auszugeben, zu verstehen, was in der Zukunft passieren wird. Denn wir wissen bereits, was passieren wird. Jesus kommt zurück
      Man muss Geld für das Militär für die letzte Schlacht von Armageddon ausgeben
      Das ist wortwörtlich etwas, das einige der einflussreichsten Teile der politischen Basis der aktuellen Regierung glauben
    • Das ist politische Strategie. Der erste Schritt zur Kontrolle der Bevölkerung ist, den Informationsfluss zu blockieren. Wenn man nicht weiß, was schlecht läuft, kann man es auch nicht aufhalten
      Die regierende Partei hält den Klimawandel für einen Schwindel, also ist jeder Versuch, den Klimawandel zu verlangsamen, etwas Schlechtes. Deshalb entfernt man die Werkzeuge, mit denen Menschen den Klimawandel dokumentieren und darauf reagieren, und in ihrem Weltbild ist dann alles gelöst
    • Weil es wissenschaftliche Instrumente sind, die Daten sammeln
    • Die aktuelle Regierung interessiert sich nicht für den Klimawandel oder glaubt, dass er ein Schwindel ist. Daher sieht sie keinen Grund, Forschung und Datenerhebung zu finanzieren, die ihr widersprechen
    • Das ergibt nicht besonders viel Sinn
      In den aktuellen Klimamodellen gibt es eine enorme Lücke, weil es fast keine Daten über die Dynamik des tiefen Ozeans gibt. Empirische Messungen haben schon vor Jahrzehnten gezeigt, dass viele Annahmen über die Ozeanumwelt nicht stimmen, aber es gibt nicht genug Ozeandaten, um ein konsistentes Modell der beobachteten Dynamik zu erstellen. Ohne ein plausibles Modell dieser Dynamik sind die Vorhersagen aus Klimamodellen mit hoher Wahrscheinlichkeit erheblich falsch
      Dieses Sensornetz war ein erster Schritt, um die Daten zu sammeln, mit denen sich ein plausibles Modell der Dynamik des tiefen Ozeans entwickeln ließe. Um das klar zu sagen: Das würde ohnehin noch Jahrzehnte dauern, aber dieses Sensornetz außer Betrieb zu nehmen hilft überhaupt nicht. Es gibt nur sehr wenige Bemühungen, diese Daten in großem Maßstab zu sammeln, und das war meiner Ansicht nach eine der größten davon
      Die meisten Menschen wissen nicht, wie wichtig ein unterseeisches Sensornetz für präzise Klimamodelle ist
  • Ich verstehe, dass die aktuelle US-Regierung dafür die Finanzierung streichen will und die Befugnis dazu zu haben glaubt
    Was ich nicht verstehe, ist, warum das zur Demontage des Sensornetzes geführt hat. Wäre es nicht billiger gewesen, es einfach stehen zu lassen und nur die Wartung einzustellen?

    • Es ist keine Kostenfrage, sondern eine ideologische Frage. Aus demselben Grund wurden Energiekonzernen fast 2 Milliarden Dollar Steuergeld gezahlt, um Offshore-Windkraftprojekte aufzugeben
      Das Ziel ist nicht, Geld zu sparen, sondern grüne Energieprojekte zu stoppen. Das ist das ideologische Ziel. Wenn ihre Entscheidungen keinen Sinn ergeben, dann deshalb, weil man sie nicht durch ihre ideologische Linse betrachtet
    • Du betrachtest das nur aus Sicht staatlicher Kosten und ignorierst die Kosten-Nutzen-Sicht von Unternehmen
      Für sie sind Staatsausgaben keine echten Ausgaben, weil es nicht ihr Geld ist. Staatsausgaben sind nur dann schlecht, wenn sie den persönlichen Gewinn dieser Leute schmälern
    • Man sagt zwar, sie hätten „die Befugnis“, aber tatsächlich ist es nicht legal
      Der Kongress hat Mittel für dieses Beobachtungsnetz bewilligt. Die Regierung versucht, es irreversibel zu beschädigen, bevor rechtliche Schritte sie einholen
    • Ein Befürworter würde argumentieren, dass ein Abbau besser ist, als die Sensoren verfallen zu lassen, sodass sie kaputtgehen und in die Umwelt austreten oder Auftriebskomponenten sich lösen und eine Gefahr für die Schifffahrt darstellen
      In böswilliger Lesart geht es darum, sicherzustellen, dass das System nicht leicht wieder in Betrieb genommen werden kann, und zu verhindern, dass Non-Profits anbieten, die Betriebskosten zu übernehmen. Außerdem könnte es den „Vorteil“ geben, auf diese Weise bereits für die Meereswissenschaft bewilligte und schwer nicht auszuzahlende Mittel umzuleiten
    • Wenn man das Sensornetz jetzt zerstört, wird es für eine künftige Regierung entsprechend teurer, es wieder von Grund auf aufzubauen
  • Ostasiatische Staaten auf der anderen Seite des Pazifiks werden die Lücke wohl füllen müssen, und auf der atlantischen Seite Europa ebenso. Noch ein Zeichen für den Niedergang der USA
    Ich denke, mit den oben genannten Wettersatelliten wird es genauso laufen

    • Sollte Europa Sensoren vor der US-Küste installieren müssen, um den Kollaps der AMOC weiter zu messen? Ich bin mir nicht zu 100 % sicher, dass die US-Marine das gut fände
      Europa wird Ersatzmesswerte suchen und verifizieren, aber dank US-Politikern wird unser Klima noch chaotischer werden als erwartet
      Ich schicke keine Blumen, aber nun ja, es ist euer Land, eure Steuern sind gesunken und die Krypto-Renditen sehen gut aus, also kann „der Rest der Welt“ wohl zur Hölle fahren?
      Auch das wird vorübergehen, aber nicht schnell genug
  • Die ultimative Widerlegung von „Daten lügen nicht“ ist, einfach die Sensoren herauszureißen

    • Die natürliche Fortsetzung von „Stoppt die Auszählung“ und „Wenn wir jetzt mit den Tests aufhören, werden wir sehr wenige Fälle haben“
  • Der 'kalte Fleck' im Nordatlantik könnte ein Signal für den Rückgang wichtiger Meeresströmungen sein
    https://www.sciencenews.org/article/cold-blob-may-signal-cur...

  • In den USA stehen bald Midterm-Wahlen an. Wenn du dort lebst und jetzt immer noch nicht wählst, bist du leider mitschuldig
    Es mag unbequem sein, aber es gibt noch verbleibende Macht
    Soweit ich weiß, müssten nur ein paar traditionell republikanisch geprägte Staaten an die Demokraten gehen, um klar zu zeigen, dass es Grenzen dessen gibt, was politisch möglich ist — oder es bleibt nur noch Diktatur

  • Das scheint ein Fall zu sein, in dem die Regierung von vom Kongress bewilligten Mitteln für diesen Zweck Geld zurückhält. Also Geld einfach nicht ausgibt, das der Kongress ausgegeben haben wollte
    Leider hat der SCOTUS es für private Organisationen schwerer gemacht, wegen solcher Zurückhaltung von Mitteln zu klagen. Und nach dem Impoundment Control Act (ICA) scheint nur der Comptroller General des GAO klagen zu können. Das GAO ist eine dem Kongress zugeordnete Behörde, die untersucht, wenn die Regierung Gesetze nicht vollzieht oder Gelder nicht ausgibt, aber ihre Fähigkeit, selbst etwas durchzusetzen, ist begrenzt
    Noch ein Beispiel dafür, wie eine Reform aus der Zeit nach Watergate unter Trump 2 ausgehöhlt wird. Das ICA wurde geschaffen, um genau solche Mittelzurückhaltungen wie unter Nixon und davor zu verhindern
    Insbesondere werden Mitglieder des Kongresses aktiv, um die Demontage zu stoppen
    https://apnews.com/article/ocean-observatories-initiative-tr...