Durch den Ausfall zentraler US-Satellitendaten droht die Hurrikanvorhersage auf das Niveau von vor Jahrzehnten zurückzufallen
(theguardian.com)- NOAA hat angekündigt, die Erfassung, Verarbeitung und Verteilung der DMSP-Daten bis zum 30. Juni 2025 einzustellen, wodurch Vorhersageteams mitten in der Hurrikansaison innerhalb weniger Tage Ersatzlösungen finden müssen
- Drei DMSP-Satelliten beobachten die ganze Welt zweimal täglich in hoher Auflösung und dienten bislang als zentrale Datenquelle, um die innere Wolkenstruktur sich entwickelnder Hurrikane sowie Veränderungen des polaren Meereises zu erkennen
- Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich DMSP mit bestehenden Programmen in den USA nicht ausreichend ersetzen lässt, während NOAA die Position vertritt, die Qualität der Vorhersagen mit anderen Daten und Modellen aufrechterhalten zu können
- Die Satelliten selbst sollen Berichten zufolge normal funktionieren, und die US Space Force erklärte, dass DoD-Nutzer die Daten weiterhin direkt über Empfangsterminals betreiben
- Die aktuelle Einstellung könnte in der überdurchschnittlich erwarteten Hurrikansaison 2025 eine unmittelbare Lücke bei der Vorhersage rascher Intensivierung und beim Monitoring des Meereises verursachen; ein Umstieg auf japanische Satellitendaten benötigt Zeit
Ankündigung der DMSP-Dateneinstellung und kurze Reaktionszeit
- NOAA teilte in einer internen Nachricht mit, dass die Aufnahme, Verarbeitung und Verteilung von Daten des Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) aufgrund einer „jüngsten Serviceänderung“ bis zum 30. Juni 2025 eingestellt werde
- Die Mitteilung wurde am Mittwoch verschickt, sodass Vorhersager und Forschende vor Ort nur noch wenige Tage zur Vorbereitung haben
- DMSP hat in Zusammenarbeit mit NOAA die von den Satelliten erfassten Wetterdaten bislang öffentlich bereitgestellt
- NOAA vertritt die Ansicht, dass die Vorhersagequalität nicht beeinträchtigt werde, doch mehrere von Guardian kontaktierte Wissenschaftler innerhalb und außerhalb der Regierung sehen kein US-Programm, das DMSP ersetzen könnte
Verlorene Beobachtungsfähigkeit in der Hurrikanvorhersage
- Die drei DMSP-Satelliten werden wegen ihrer einzigartigen Beobachtungseigenschaften und ihrer Fähigkeit, die ganze Welt zweimal täglich in sehr hoher Auflösung zu kartieren, als wichtige Datenquelle für die Überwachung der Hurrikanentwicklung genutzt
- Allison Wing, Hurrikanforscherin an der Florida State University, sagt, DMSP sei der einzige Satellit, der einen Blick ins Innere der Wolken sich entwickelnder Hurrikane ermögliche
- In Zeiten ohne solche Satelliten sei man morgens oft aufgewacht und habe überrascht festgestellt, dass sich die Struktur eines Hurrikans stark verändert hatte, erklärte Wing
- Angesichts der jüngsten Zunahme der Hurrikanintensität und des Trends zu rascher Intensivierung ist ein Rückgang der Beobachtungsdaten nachteilig für Vorhersagen
- Ein NOAA-Wissenschaftler sagte intern, die Abschaltung von DMSP bedeute den unmittelbaren Verlust von „ungefähr der Hälfte der Fähigkeiten“, und ohne nützliche Werkzeuge seien präzise Vorhersagen und Warnungen kaum zu erwarten
Lücke beim polaren Meereis und in einer 40-jährigen Beobachtungsreihe
- DMSP war auch für die Nachverfolgung von Veränderungen in der Arktis und Antarktis eine einzigartige Datenquelle und hat Veränderungen beim polaren Meereis über mehr als 40 Jahre kontinuierlich beobachtet
- Carlos Moffat, Ozeanograf an der University of Delaware, sagt, die Polarregionen gehörten zu den sich am schnellsten verändernden Gebieten der Erde
- Moffat sieht in der Unterbrechung der Meereisdaten eine Form der Selbstabschottung von der Beobachtung eines wichtigen Systems
- Wissenschaftler erwarten, dass die aktuelle Einstellung auch beim Monitoring des Meereises eine Lücke entstehen lässt
- Das arktische Meereis hat 2025 bereits einen neuen Rekordtiefstand erreicht
- Analysen von Wissenschaftlern zufolge verzeichnete auch das weltweite Meereis im Februar 2025 den niedrigsten Stand aller Zeiten
Gründe für die Einstellung und Zuständigkeiten zwischen den Behörden
- Der Grund für die Änderung und die federführende Behörde waren zunächst nicht klar
- Forschende sagen, dass die Satelliten selbst normal funktionieren und es nicht so aussehe, als gebe es einen Fehler, der die Datenerfassung oder -verteilung physisch verhindere
- Ein Vertreter der US Space Force erklärte, NOAA betreibe DMSP im Auftrag des DoD stellvertretend für die US Space Force, während die Kontrolle über die Satelliten bei der US Space Force liege
- Derselbe Vertreter erläuterte, dass NOAA die Daten vom Fleet Numerical Meteorology and Oceanography Center (FNMOC) der US Navy erhalte
- Zum Grund der Änderungen bei der Verarbeitung der DMSP-Daten durch FNMOC müsse man die Navy befragen
- An der Richtlinie zur gemeinsamen Nutzung der DMSP-Daten selbst habe sich nichts geändert
- NOAA habe die ursprünglich von FNMOC verarbeiteten DMSP-Daten öffentlich gemacht, und viele Einrichtungen außerhalb des DoD hätten sie genutzt
- Die DMSP-Satelliten und ihre Instrumente funktionieren weiterhin
- DoD-Nutzer und die Navy empfangen und nutzen die DMSP-Daten weiterhin über Direktempfangsterminals für Wettersatelliten im gesamten DoD
- Eine offizielle Antwort der US Navy liegt bislang nicht vor
NOAA-Position und Grenzen alternativer Datenquellen
- Kim Doster, Kommunikationsdirektorin der NOAA, erklärte, DMSP sei ein einzelner Datensatz innerhalb eines leistungsfähigen Portfolios von Werkzeugen für Hurrikanvorhersage und Modellierung des National Weather Service
- Doster sagte, die aktuelle Änderung sei ein routinemäßiger Prozess der Datenrotation und des Austauschs, der unter früheren Regierungen kaum aufgefallen wäre, und die Datenquellen der NOAA könnten weiterhin die von der US-Bevölkerung erwarteten Vorhersagen nach „Goldstandard“ liefern
- Eine von Guardian kontaktierte NOAA-Quelle sagte, die hochauflösenden Daten von DMSP ließen sich mit den vorhandenen NOAA-Werkzeugen nicht ersetzen
- DMSP begann 1963, nachdem das Verteidigungsministerium den Bedarf an hochauflösenden Wolkenvorhersagen für die Planung von Aufklärungsmissionen erkannt hatte, und wurde zum am längsten laufenden Wettersatellitenprogramm der Bundesregierung
- Später wurde DMSP nicht nur für die innere Struktur von Hurrikanen, sondern auch für polares Meereis, Waldbrände, Sonneneruptionen und Polarlichter zu einer wichtigen Datenquelle
- In den vergangenen Jahren hatte DMSP Schwierigkeiten, innerhalb des Verteidigungsministeriums ein stabiles Budget und ausreichende Priorität zu sichern, da es sich zunehmend von seinen Missionen aus der Zeit des Kalten Krieges entfernte
- Nur Japan verfügt über vergleichbare Satellitenfähigkeiten; Wissenschaftler prüften bereits einen Wechsel zu japanischen Daten als Vorsorge für einen DMSP-Ausfall, doch der Umstieg braucht Zeit
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ein ähnliches Thema wurde bereits zuvor diskutiert: https://news.ycombinator.com/item?id=44409175 (140 Kommentare)
„Forscher sagen, die Satelliten selbst funktionierten normal, und es scheine keinen Fehler zu geben, der die Datenerfassung und -verteilung physisch verhindern würde. Daher könnte die plötzliche Unterbrechung der Daten eine bewusste Entscheidung sein.“
Moment mal, versuchen die USA nicht einmal, diese Satelliten zu verkaufen? Werden sie einfach verschrottet?
Wenn die Daten zeigen, dass Hurrikane durch den Klimawandel stärker werden, man diese Daten aber nicht mehr erhebt, kann man gelassen sagen: „Nein, das könnt ihr doch gar nicht beweisen.“
Als Nächstes sollte man beobachten, wie große Systeme, die solchen Regionen ausgesetzt sind, etwa Versicherungen und Kapitalmärkte, darauf reagieren. Was machen sie, wenn ihnen die Daten fehlen, um Risiken korrekt zu bepreisen?
Verwandte Kommentare: https://news.ycombinator.com/item?id=43366311, https://news.ycombinator.com/item?id=42450680, https://news.ycombinator.com/item?id=41664750 Der Top-Level-Kommentar in diesem Thread ist besonders relevant.
Könnte man dang nicht bitten, den Titel etwa in „Blockierung zentraler US-Satellitendaten …“ zu ändern?
Von dieser Satellitenkonstellation ist nur noch ein Satellit in Betrieb, und der Kongress hat 2015 beschlossen, das Programm zu beenden.
Das DMSP-Programm wurde durch eine Abstimmung des Kongresses 2015 eingestellt[1], und fast alle betriebsfähigen Satelliten dieses Programms sind ausgefallen. Soweit ich feststellen kann, scheint nur noch NOAA-19[2] in Betrieb zu sein.
Stattdessen wurde das Programm auf JPSS[3] umgestellt, das Teil von GEOSS[4] ist.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli... (ein Stück nach oben scrollen)
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/NOAA-19
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Polar_Satellite_System
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Earth_Observation_Syste...
Laut „DMSP 19 failed in 2016, no replacement“ führte am 11. Februar 2016 ein Stromausfall dazu, dass sowohl das Kommando- und Kontroll-Subsystem als auch dessen Backup keinen Zugriff mehr auf den Satellitenprozessor hatten; in einer im Juli 2016 veröffentlichten Untersuchung des Air Force Space Command der USA wurde DMSP 5D-3/F19 als „verloren“ eingestuft. Daten konnten allerdings weiterhin genutzt werden, solange die Sensoren auf die Erde gerichtet waren. Dieser Satellit war der neueste Satellit im Orbit, gestartet am 3. April 2014.
Durch diesen Ausfall blieben nur F16, F17 und F18 im Betrieb, alle bereits weit über ihrer erwarteten Lebensdauer von 3 bis 5 Jahren. Der geplante Ersatzsatellit für F19 kam nicht zustande, weil der Kongress angeordnet hatte, die bereits gebaute F20-Raumsonde zu zerstören, um Lagerkosten zu sparen. Vor 2023 war kaum mit dem Start eines neuen DMSP-Satelliten zu rechnen, und bis dahin wurde erwartet, dass auch die drei verbleibenden Satelliten nicht mehr betriebsfähig sein würden.
Bei Leuten, die jetzt plötzlich überrascht tun oder sagen, man müsse zu einem anderen Anbieter wechseln, frage ich mich, warum sie ihre Planung nicht aktualisiert haben, obwohl es schon seit acht Jahren Warnsignale gab.
Typisch Guardian: Kontext entfernen, Übertreibung erzeugen und um Geld betteln.
NOAA-20 ist besser und wird weiterhin verfügbar sein.
Auch NOAA sagte, dass „die Qualität der Vorhersagen nicht beeinträchtigt werde“.
Geht es nicht einfach darum, alte Sensoren außer Betrieb zu nehmen?
https://www.pbs.org/newshour/politics/fact-checking-what-pro...
„Die verbleibenden ATMS-Sounder sind für Hurrikan-Prognostiker den SSMIS-Instrumenten, die das Verteidigungsministerium abschalten will, deutlich unterlegen. SSMIS scannt mit durchgehender Auflösung, während ATMS am Rand stark an Qualität verliert, wodurch der Sounder für die meisten operativen Hurrikanvorhersagen unbrauchbar wird. Das folgende Beispiel zeigt die Unterschiede der Scans beider Instrumente beim Hurrikan Erick am Mittwoch, dem 18. Juni.“
Enthält auch eine nützliche Abbildung.
Der Schaden für Wettervorhersage und Klimaforschung würde weit über das „Außerbetriebnehmen alter Sensoren“ hinausgehen. Es geht darum, dass klima- und wetterbezogene Wissenschaft in den USA praktisch schlagartig endet.
Selbst wenn eine spätere Regierung die Finanzierung wieder einschaltet, würde es eine Generation dauern, die Forschungsgemeinschaft wieder aufzubauen.
Ist das ein Krieg der Regierung gegen … Florida?
Sie alle haben extrem zugunsten der aktuellen Politik gestimmt. Wenn die Menschen, die am stärksten betroffen sein werden, diese Daten nicht wollen, warum sollte man sich dann bemühen, diese Satellitendaten zu retten?
„Ron DeSantis signs bill scrubbing ‘climate change’ from Florida state laws“: https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/16/desa...
„Florida Officials Barred from Referencing “Climate Change”: https://climate.law.columbia.edu/content/florida-officials-b...
Damit können einige Politiker in Florida ihren Kopf noch tiefer in den Sand stecken, als sie es ohnehin schon tun.
Das ist kein Krieg gegen irgendwen und hat auch nichts mit Trump, DOGE oder Klimawandel zu tun. Der entscheidende Punkt ist, dass es so viele Satellitenausfälle gab, dass nur noch ein funktionierender Satellit im Orbit übrig ist.
Aber ist Europas Datenassimilation und Modellierung für Hurrikane nicht besser als die der USA? Kann man diese Sache so verstehen, dass sie nur die US-Vorhersagen zurückwirft?
HAFS liefert häufig die beste Leistung.
https://www.noaa.gov/news/new-noaa-system-ushers-in-next-gen...
Das europäische Modell assimiliert US-Satellitendaten, und US-Modelle assimilieren ebenfalls europäische Daten.
Wichtige Projekte so zu gestalten, dass sie einen Regierungswechsel überstehen, ist ein schwieriges Problem.
Viele solcher wichtigen Projekte haben einen Single Point of Failure: wer alle vier Jahre Präsident ist. Ich frage mich, wie man Institutionen und Ressourcen schaffen kann, die solche Wechsel überstehen.
Ich weiß, dass Privatisierung ein Reizwort ist, aber könnte der Privatsektor einen Teil davon bereitstellen?
Könnte man die Finanzierung multinational organisieren, sodass mehrere Länder zu solchen Bemühungen beitragen, sie aber weiterlaufen, auch wenn ein Land aussteigt?
Was wir hier sehen, ist nicht das Fehlen eingebauter Resilienz, sondern die vorsätzliche Beseitigung dieses Systems.
Wenn langfristige Fokussierung das Ziel ist, bezweifle ich, dass Privatisierung eine Verbesserung wäre.
SpaceX könnte zum Beispiel für mehrere Staaten ein Netz von Wettersatelliten aufbauen und betreiben, aber die Instabilität des Gründers könnte zu ähnlichen Problemen führen.
Das liegt vermutlich daran, dass die DMSP-Satelliten veraltet sind.
„2015 beschloss der Kongress, das DMSP-Programm zu beenden und den DMSP-5D-3/F20-Satelliten außer Betrieb zu nehmen, und wies die Air Force an, auf ein System der nächsten Generation umzusteigen“ https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli...
Die GOES-R-Satelliten scheinen die gleiche oder eine bessere Auflösung zu haben: https://journals.ametsoc.org/view/journals/atot/4/4/1520-042..., https://en.wikipedia.org/wiki/GOES-16
DMSP hat 600 m Auflösung, GOES-R 500 m. Man sollte das nicht mit den älteren GOES-Satelliten aus dem Artikel verwechseln.
Wenn ich mich richtig erinnere, haben die DMSP-Satelliten in den letzten 50 Jahren alle Daten unverschlüsselt ausgestrahlt.
Wenn das Programm nur die Bodenstationen und die Datenverteilung einstellt, wirkt das wie eine Gelegenheit für Forschende, sich SDRs zu kaufen und die Daten selbst zu sammeln.
Eher überraschend ist, dass die Nachfolgesysteme von DMSP dieselben Anforderungen nicht erfüllen. Oder erfüllen sie sie, und das Problem ist, dass die Regierung diese Daten nicht teilt?
Jemand in den USA sollte klagen, um eine irreversible Abschaltung oder ein Auslaufen dieser Satelliten zu verhindern.
Unter automatisierten Systemen könnte man es vielleicht bis zu den Zwischenwahlen schaffen, und wenn dann eine politische Säuberung im Stil der „Nacht der langen Messer“ große Erfolge bringt, könnte man vielleicht in beiden Kammern überwältigende Mehrheiten gewinnen und einige Reformen ermöglichen.