Verlust zentraler US-Satellitendaten könnte Hurrikanprognosen auf das Niveau von vor Jahrzehnten zurückwerfen

• Das zentrale US-Programm zur Erfassung atmosphärischer Daten soll in Kürze eingestellt werden, wodurch die Fähigkeit zur Hurrikanvorhersage erheblich zurückfallen könnte
• Die Bereitstellung von Daten des Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) endet mit Ablauf dieser Woche; ein ersetzendes US-Programm gibt es derzeit nicht
• Die DMSP-Satelliten spielen eine unverzichtbare Rolle bei der Beobachtung des arktischen Meereises und der Hurrikanentwicklung, und ein abruptes Ende würde die Genauigkeit von Vorhersagen direkt beeinträchtigen
• Wissenschaftler weisen darauf hin, dass der Verlust dieser wichtigen Daten eine „systematische Zerstörung der Wissenschaft“ sei und Leben sowie Eigentum der US-Bevölkerung ernsthaft gefährden könne
• Die Dienste wurden plötzlich und ohne klare Erklärung für den Hintergrund der Maßnahme eingestellt; die künftigen Auswirkungen dürften erheblich sein

---

Auswirkungen des US-Satellitendaten-Stopps auf die Hurrikanvorhersage

Ankündigung zentraler Dienstausfälle

• Nach einer aktuellen Mitteilung der US-Behörde National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) sollen Erfassung, Verarbeitung und Verteilung der Daten des Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) vor dem 30. Juni 2025 vollständig eingestellt werden
• Laut NOAA wurde diese Entscheidung aufgrund „jüngster Serviceänderungen“ getroffen; konkrete Gründe oder die federführende Stelle wurden zunächst nicht klar benannt

Bedeutung von DMSP und fehlende Ersetzbarkeit

• Die DMSP-Satelliten können die gesamte Erde zweimal täglich mit sehr hoher Auflösung beobachten und spielen daher eine entscheidende Rolle bei der Überwachung des arktischen Meereises und der Entstehung von Hurrikanen
• Das Programm stellte in Zusammenarbeit mit NOAA öffentliche Daten bereit; ein anderes öffentliches Programm in den USA, das diese Daten ersetzen könnte, existiert nicht
• Hurrikanforscher erklären, dass die DMSP-Satelliten das einzige Mittel seien, um die „innere Struktur eines Hurrikans“ zu erfassen
• Man erinnert daran, dass ohne diese Satelliten früher ein gravierender Mangel an Echtzeitinformationen herrschte, sodass Veränderungen der Hurrikanstärke oft erst am Morgen erkannt wurden

Auswirkungen auf Polarregionen und Meereis-Monitoring

• DMSP liefert seit mehr als 40 Jahren als einzige Datenquelle eine kontinuierliche Verfolgung der Veränderungen des polaren Meereises
• An der Antarktisforschung beteiligte Wissenschaftler bewerten den Verlust dieser Daten als ein „Erblinden“ bei der Beobachtung des Polarsystems

Gründe für die Einstellung und administrativer Hintergrund

• Da die Satelliten selbst keinen physischen Defekt haben und weiterhin normal betrieben werden, ist es wahrscheinlich, dass die plötzliche Einstellung der Daten auf eine bewusste Entscheidung zurückgeht
• NOAA und Wetterdienst sehen sich in diesem Jahr mit Personalmangel sowie den massiven Kürzungspolitiken der Trump-Regierung bei föderalen Umweltprogrammen konfrontiert
• Forschende innerhalb der NOAA bezeichneten die Entscheidung als „systematische Zerstörung der Wissenschaft“

Konkrete Folgen für Hurrikans und Klimabeobachtung

• Die abrupte Einstellung der DMSP-Daten dürfte die US-Fähigkeiten zur Hurrikanvorhersage und Meereisüberwachung sofort verschlechtern
• Da die aktuelle Hurrikansaison voraussichtlich aktiver als gewöhnlich ausfallen wird, ist der Informationsverlust umso riskanter
• Auch die Fähigkeit, schnelle Intensitätsänderungen (rasche Verstärkung) vorherzusagen oder die Stärke eines Sturms ohne den Einsatz traditioneller storm hunter zu messen, könnte stark beeinträchtigt werden
• Auf die dauerhafte Einstellung des DMSP, das über Jahrzehnte eine Schlüsselrolle gespielt hat, wurde mit dem Hinweis reagiert, sie sei „sinnlos, unverantwortlich und könnte das Leben von zig Millionen Menschen gefährden“

Geschichte des DMSP-Programms und internationale Ersatzmöglichkeiten

• DMSP ist das langlebigste Wettersatellitenprogramm der US-Bundesregierung und wurde 1963 vom US-Verteidigungsministerium zur hochauflösenden Vorhersage von Bewölkung gestartet
• In den vergangenen Jahren litt das Programm unter Budgetkürzungen und sinkender Priorität
• Japan verfügt über ähnliche Fähigkeiten zur Satellitenbeobachtung, doch ein vollständiger Ersatz würde Zeit für die Umstellung der Daten erfordern

Offizielle Positionen von NOAA und Verteidigungsministerium

• NOAA erklärte, die DMSP-Daten seien nur eines von vielen Vorhersage- und Modellierungswerkzeugen; mit den übrigen Datenressourcen könne man weiterhin „ausreichende fortgeschrittene Vorhersagedienste“ bereitstellen
• Einige Forschende innerhalb der NOAA betonen jedoch, dass die hochauflösenden DMSP-Daten mit anderen Werkzeugen nicht ersetzbar seien
• Ein Vertreter der US Space Force erklärte, dass die DMSP-Satelliten und Instrumente weiterhin normal funktionierten und die Daten über das FNMOC der US Navy verteilt würden
• Warum die öffentliche Bereitstellung der Daten infolge von Änderungen in der Datenverarbeitung beim FNMOC eingestellt wird, ist weiterhin nicht ausführlich erklärt worden

Ausblick

• Bestehende Vorhersagebehörden wie NOAA wurden erst wenige Tage vorher über die Einstellung der Daten informiert
• NOAA und Forschende befürchten, dass zentrale Fähigkeiten der Hurrikanvorhersage „quasi augenblicklich halbiert“ würden und präzise Prognosen sowie Warnungen schwieriger werden könnten
• Bei der Beobachtung von Polar- und Meereisveränderungen, der Hurrikanvorhersage und der Überwachung weiterer Wetterphänomene ist voraussichtlich eine langfristige Lücke unvermeidlich

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Laut Forschern gab es kein Problem mit dem Satellitensystem selbst; ich habe Aussagen gesehen, wonach der plötzliche Stopp der Datenerfassung und -verteilung wahrscheinlich eine bewusste Entscheidung war. Ich frage mich, ob die USA die Satelliten einfach aufgeben, ohne auch nur zu versuchen, sie zu verkaufen.
• Ich denke, das soll verhindern, dass man die Daten nicht länger ignorieren kann. Wenn anderen Akteuren Zugang gewährt würde, würden die Daten weiterhin erfasst und verbreitet. Falls diese Daten zeigen, dass Hurrikane durch den Klimawandel stärker werden, kann man durch das vollständige Einstellen der Datenerhebung die Position aufrechterhalten, man könne es „nicht beweisen“. Es bleibt zu beobachten, wie große Systeme reagieren, wenn wegen fehlender Daten die Risikobewertung schwieriger wird, etwa bei Versicherungen oder an den Kapitalmärkten. Dazu verlinke ich eine frühere Diskussion, eine weitere Diskussion und einen sehr relevanten Kommentar.
• Um die eigentliche Ursache zu benennen: Es wurde darauf hingewiesen, dass diese Satelliten die Arktis beobachteten. Das machte sie gewissermaßen zu „schlechten Satelliten“, weil sie der Behauptung der Regierung widersprachen, es gebe keine Klimawissenschaft.
• Ich habe den Eindruck, dass der Titel des Artikels diesmal nicht korrekt ist. Die Satelliten sind nicht verloren gegangen, sie wurden nicht zerstört, nicht aus der Umlaufbahn gebracht, gehackt oder entführt. Wäre ein Titel wie „Durch die Abschaltung zentraler US-Satellitendaten …“ nicht passender?
• Es wurde bestätigt, dass der NOAA-20-Satellit besser ist und weiterhin verfügbar bleiben soll. NOAA erklärte zudem, „die Qualität der Vorhersagen werde nicht beeinträchtigt“. Möglicherweise sieht es nach der Ausmusterung älterer Sensoren aus.
• Es gibt jedoch die Sorge, dass auch NOAA nicht frei von politischen Interessen ist. Dazu wurde ein ausführlicherer Artikel geteilt: PBS NewsHour Fact-check.
• Außerdem wurde ein Wikipedia-Link angehängt: NOAAs Geschichte und Kontroversen unter Trumps zweiter Präsidentschaft.
• Es wurde die Meinung geäußert, dies wirke wie Teil des „Kriegs der Regierung gegen Florida“.
• Dazu ein scherzhafter Kommentar: Wenn der Präsident Hurrikanbahnen mit einem Sharpie vorhersagen kann, braucht man vielleicht gar nicht so viele Satelliten.
• Die Schlussfolgerung sei eigentlich schon seit Jahrzehnten klar, besonders seit der Kongress 2015 das DMSP-Programm faktisch beendet habe und damit dieser Trend richtig begonnen habe.
• Es wurde daran erinnert, dass die Auswirkungen sich auf konservativ geprägte Regionen im Süden der USA konzentrieren — Florida, Texas, Louisiana, Mississippi und Alabama. Wenn ausgerechnet die am stärksten Betroffenen die aktuelle Politik entschieden unterstützen, fragt man sich, welchen Sinn es hat, diese Daten zu schützen.
• Zur Formulierung „Krieg der Regierung gegen Florida“ wurde mit Artikeln erläutert, dass die Regierung des Bundesstaats Florida tatsächlich eine ablehnende Haltung gegenüber dem Klimawandel einnimmt. Als Beispiele wurden genannt: „Gouverneur Ron DeSantis bringt ein Gesetz durch, das Verweise auf climate change aus dem Staatsrecht entfernt“ (Artikel dazu) und „Beamten in Florida wird die Verwendung des Ausdrucks climate change untersagt“ (Link dazu). Damit wurde betont, dass einige Politiker zunehmend dazu neigen, die Realität auszublenden.
• Nach dieser Einschätzung ist der Artikel selbst falsch geschrieben. Das betreffende Satellitenprogramm sei bereits 2015 beendet und durch JPSS ersetzt worden. Mit Trump oder dem Klimawandel habe das nichts zu tun; erklärt wurde stattdessen der Hintergrund, dass aufgrund häufiger Satellitenausfälle damals nur noch einer übrig geblieben sei.
• Es gibt die Wahrnehmung, dass Europas Hurrikan-Datenmodellierung besser sei als die der USA; daher die Frage, ob dieser Vorfall nur die US-Vorhersagen beeinträchtigt.
• Es wurde darauf hingewiesen, dass ein ähnliches Thema bereits früher diskutiert wurde (140 Kommentare).
• Es wurde bestätigt, dass die diesmal umstrittenen DMSP-Satelliten tatsächlich veraltet sind. Als Grundlage wurden das Ende des DMSP-Programms durch den Kongress im Jahr 2015 und die Entscheidung zum Übergang auf ein Satellitensystem der nächsten Generation genannt (siehe Wikipedia). Die GOES-R-Satelliten haben eine ähnliche oder bessere Auflösung als DMSP. DMSP hat 600 m, GOES-R 500 m Auflösung. (Nicht mit früheren GOES-Satelliten verwechseln.) Geteilt wurden auch ein Paper und Informationen zu GOES-16.
• Es wurde auf das Problem hingewiesen, dass mit einem politischen Machtwechsel der Fortbestand wichtiger Projekte bedroht ist. Viele wissenschaftliche Projekte hängen real von einer „Single Point of Failure“-Position des Präsidenten mit begrenzter Amtszeit ab. Es wurde überlegt, ob eine teilweise Übernahme durch die Privatwirtschaft helfen könnte und ob ein international von mehreren Staaten getragenes Modell robuster wäre, sodass der Ausstieg eines Landes das System nicht gefährdet.
• Tatsächlich seien solche Resilienzstrukturen bereits vorgesehen, und wenn die Legislative Mittel bewilligt und per Gesetz festschreibt, müsse der Präsident dies laut Verfassung treu umsetzen. Es gebe zudem eigene Gesetze, die verhindern sollen, dass ein Präsident vom Kongress bewilligte Haushaltsmittel willkürlich zurückhält. Daher sei das aktuelle Problem nicht mangelnde Resilienz, sondern das Ergebnis einer absichtlichen Demontage dieses Systems.
• Wenn ein Präsident die Notwendigkeit bestimmter Projekte einfach ignorieren kann, kann er im Prinzip auch eine Verstaatlichung privater Unternehmen und deren erzwungene Stilllegung ignorieren; deshalb ist die Privatisierung ebenfalls kein Allheilmittel.
• Es wurde nochmals bestätigt, dass dieses Projekt tatsächlich ein 2015 beendetes Programm ist.
• Es wurde daran erinnert, dass DMSP-Satellitendaten in den vergangenen 50 Jahren unverschlüsselt ausgestrahlt wurden und von jedem empfangen werden konnten. Falls nur die Bodenstationen und das Datenverteilungsnetz abgeschaltet würden, hätten Forscher mit SDR-Geräten womöglich weiterhin die Möglichkeit, die Daten direkt zu erfassen. Es wurde gefragt, ob Nachfolgesatelliten diese Rolle nicht erfüllen können oder ob sie es in Wirklichkeit könnten, die Regierung die Veröffentlichung aber blockiert.
• Angesichts der Lage wurde scherzhaft vorgeschlagen, vielleicht wieder in Brieftauben mit kleinen, präzisen Barometern zu investieren.
• Es wurde gefragt, ob das Satellitensignal verschlüsselt wurde. Man wolle wissen, ob Funkamateure die Signale weiterhin empfangen können.
• Es wird keine Verschlüsselung verwendet. Gesendet wird im S-Band, daher dürfte es mit einem gewöhnlichen rtl-sdr für 20 Euro schwierig werden, mit besserer Ausrüstung aber möglich sein. In einigen Regionen wird Verschlüsselung zwar aktiviert, auf dem amerikanischen Festland sind die Signale jedoch offen.