Website, das wichtige US-Klimaberichte hostete, wurde abgeschaltet

• Mehrere offizielle Websites, die die US-Klimabewertungsberichte bereitstellten, sind plötzlich verschwunden
• Wissenschaftler betonen, dass diese Bewertungsberichte eine äußerst wichtige Grundlage für Politik und öffentliche Sicherheit sind
• Das Weiße Haus erklärte, die betreffenden Informationen bei der NASA zu speichern, nannte jedoch keine weiteren Details wie den konkreten Zugang
• Frühere Berichte sind teils über einige NOAA-Bibliotheken zugänglich, doch das offizielle NASA-Repository ist über nicht funktionierende Links erreichbar
• Fachleute warnen, dass dies eine schwere Beschädigung der wissenschaftlichen Infrastruktur sei und den Informationszugang sowie die Sicherheit der Bevölkerung bedrohe

---

Wichtige US-Klimaberichtsseiten abgeschaltet

In den USA wurden Websites, die die gesetzlich vorgeschriebenen National Climate Assessment Reports bereitstellten, kürzlich plötzlich vollständig abgeschaltet. Dadurch ist es für Bundesstaaten, Kommunen und die allgemeine Öffentlichkeit deutlich schwieriger geworden, leicht herauszufinden, welche Auswirkungen der Klimawandel auf ihre jeweilige Region haben könnte

Schließung der Websites und Reaktion der Regierung

• Die Websites zum National Climate Assessment der USA und des U.S. Global Change Research Program wurden am 1. und 2. Juli vollständig geschlossen
• Es wurden weder alternative Zugänge noch Hinweisnachrichten auf den Seiten bereitgestellt
• Das Weiße Haus erklärte, die betreffenden Informationen würden zur Einhaltung gesetzlicher Vorgaben bei der NASA aufbewahrt, nannte jedoch keine konkreten Details
• Auch NASA und NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) reagierten nicht auf Anfragen oder Bitten um Informationen

Einschätzungen von Experten und Problempunkte

• Professorin Kathy Jacobs von der University of Arizona (Koordinatorin der Bewertung 2014) betonte, dass das National Climate Assessment die verlässlichste Quelle für Klimainformationen in den USA und für Entscheidungen unverzichtbar sei
• Sie wies darauf hin, dass die Einschränkung des Zugangs zu solchen öffentlichen Informationen zu Verzerrung von Fakten und erhöhten Risiken führen könne
• John Holdren (Wissenschaftsberater des ehemaligen Präsidenten Obama) erklärte ebenfalls, dass diese Berichte in der Vergangenheit Gouverneuren, Bürgermeistern und Verantwortlichen der öffentlichen Politik direkt bei wichtigen praktischen Entscheidungen geholfen hätten, etwa bei der Infrastrukturplanung oder der Standortwahl für Krankenhausgeneratoren
• Katharine Hayhoe von Texas Tech und andere betonten, dass diese Berichte als mit Steuergeldern erstellte öffentliche Materialien zentrale Informationen seien, auf die sich Behörden auf allen Ebenen stützen

Stand des Zugangs zu älteren Berichten und Daten

• Einige ältere Berichte sind über NOAA-Bibliotheken und ähnliche Sammlungen abrufbar
• Im open science data repository der NASA gibt es ebenfalls Links zur früheren Website, doch die meisten sind tote Links (404 und ähnliche Fehler)

Wissenschaftliche und politische Implikationen

• Der neueste Bericht aus dem Jahr 2023 enthielt moderne Funktionen wie interaktive Karten, mit denen Risiken und Auswirkungen auf regionaler Ebene erfasst werden konnten
• Er wies darauf hin, dass der Klimawandel Sicherheit, Gesundheit und Lebensgrundlagen in allen Regionen auf unterschiedliche Weise beeinträchtigt und dass Minderheiten sowie Native-American-Communities besonders unverhältnismäßigen Risiken ausgesetzt sind
• Der 1990 verabschiedete Global Change Research Act schreibt gesetzlich vor, alle vier Jahre eine offizielle Bewertung vorzulegen

Jüngste Änderungen in der Verwaltungsstruktur und weitere Maßnahmen

• Während der Trump-Regierung wurden die Dienstverträge der beratenden Autoren für die nächste Bewertung beendet, außerdem wurde der Vertrag mit einem gewinnorientierten Unternehmen zum Betrieb der Website gekündigt
• climate.gov, die zentrale Klimainformationsseite der NOAA, leitet inzwischen selbst auf eine andere NOAA-Website weiter
• Auch an die breite Öffentlichkeit gerichtete Social-Media-Kanäle, Blogs und ähnliche Angebote von NOAA und NASA wurden verkleinert oder gelöscht

Bewertung durch Experten und gesellschaftliche Sorgen

• John Holdren betonte, dass diese Reihe von Zusammenbrüchen wissenschaftlicher Infrastruktur landesweit negative Folgen habe und faktisch einer systematischen Demontage gleichkomme
• Hayhoe und Jacobs erklärten, dass die US-Klimabewertungsberichte gegenüber internationalen Berichten etwa der UN den Vorteil böten, noch regionalere und detailliertere Informationen zu liefern
• Die Berichte gelten als sehr verlässlich, da sie Peer Review durch andere Wissenschaftler sowie Prüfungen durch die National Academy of Sciences, Regierungsbehörden und die Öffentlichkeit durchlaufen
• Der Versuch, Informationen zu verbergen, könne wissenschaftlicher Zensur gleichkommen und die Fähigkeit zur Reaktion auf den Klimawandel schwächen
• Hayhoe verglich dies damit, dass man zum sicheren Fahren nach vorn schauen müsse – den Zugang zu diesen Informationen zu blockieren sei, als würde man die Windschutzscheibe mit Farbe überstreichen

Fazit und Bedeutung

• Dieser Vorfall zeigt deutlich, wie wichtig der Zugang zu wissenschaftlichen und politischen Informationen für die nationale Infrastruktur und Sicherheit ist und dass die Einschränkung dieses Zugangs zu realen Risiken führen kann

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich möchte einfach ausdrücken, wie traurig es mich macht, dass so etwas gerade massenhaft passiert. Wenn sich solche Dinge häufen, haben sie enorme negative Auswirkungen, aber die meisten Menschen wissen davon nichts. Es fühlt sich wie ein unlösbares Problem an.
  • Selbst wenn sie wollen, dass wir das Gefühl haben, es ließe sich nicht lösen, stimmt das in Wirklichkeit nicht. Wenn die Regierung sich beim Energiewandel so angestrengt hätte wie in der frühen Phase von Corona, hätten wir die CO2-Emissionen schnell auf „null“ bringen können. Die nötigen Technologien sind größtenteils bereits vorhanden, jetzt geht es nur noch um die Umsetzung. Die Verbindungen zwischen der fossilen Industrie und der extremen Rechten sind offensichtlich. Gleichgültigkeit oder Trägheit sind ebenfalls Ergebnisse von Propaganda und einer Neuauflage von Cambridge-Analytica-Methoden. Die fossile Industrie wird für ihre eigenen Interessen vor nichts Halt machen.
  • Ich denke, die USA werden in den kommenden Jahrzehnten immer weiter an Einfluss verlieren. Wichtige Dinge verlagern sich nach Europa oder China. Den USA kann man nicht mehr wirklich vertrauen.
  • Das größte Problem ist, dass die Menschen Geschichte nur als einzelnes Ereignis oder einzelnes Ergebnis betrachten. Wenn jemand Missstände anspricht, während so etwas noch im Gange ist, wird er als übertrieben besorgt verspottet. Wenn es dann tatsächlich passiert, heißt es plötzlich, man müsse jetzt heilen, und niemand habe es vorhersehen können oder etwas dagegen tun können. Es ist, als säße man in einem Auto mit einem betrunkenen Fahrer. Wenn man Alarm schlägt, gilt man nur als Nervensäge, obwohl in Wirklichkeit alle in Gefahr sind und auch Außenstehende bedroht werden. Die einzige Hoffnung wäre, dass die Mitfahrer den Fahrer überzeugen, aber realistisch passiert das nicht, und stattdessen wird er nur noch rücksichtsloser. Am Ende bleibt nur Resignation oder Widerstand, und in beiden Fällen wird die Verantwortung auf Menschen abgewälzt, die das Problem nicht verursacht haben.
• Teilt den Link zu Don’t Look Up
  • Die Grundidee des Films mochte ich, aber als Film war er letztlich nicht besonders gut gemacht. Es war ein bisschen wie bei Mickey 17: Es wurde vieles versucht, aber nichts richtig klar herausgearbeitet, dadurch wirkte es inkonsistent. Nur das Ende fand ich eindrucksvoll.
  • Zwanzig Jahre davor gab es auch schon ein Werk namens Inconvenient Truth.
  • Schade war, dass so viele teure Stars dabei waren. Die Schauspieler sind großartig, aber statt sich auf die Botschaft zu konzentrieren, blieb der Blick eher an den Prominenten hängen, was das Wesentliche verwässerte.
  • Ich denke, man verlässt sich zu sehr auf politische Regierungs-Websites und vernachlässigt gesunden Menschenverstand und praktische Reaktionen. In der WHO-Region Europa sterben zum Beispiel jedes Jahr mehr als 175.000 Menschen an Hitze, in den USA sind es 1.000 bis 2.000. Das liegt daran, dass Menschen Klimaanlagen meiden oder Regierungen deren Nutzung erschweren. Warum das so ist, weiß ich nicht, aber die EU glänzt trotzdem mit Erklärungen und Abkommen über die Gefahren des Klimawandels. Siehe: WHO-Mitteilung, JAMA-Paper
• Der größte Grund für meine Verzweiflung ist, dass ich das Gefühl habe, man könnte den Entscheidungsträgern in der Regierung sagen: „Trotzdem werden Menschen sterben“, und sie würden antworten: „Klingt gut.“
  • Diese Leute kümmern sich nicht um das Leben anderer. Senatorin Joni Ernst hat zum Beispiel auf den Hinweis, dass beim Verabschieden eines Haushalts jemand sterben werde, geantwortet: „Irgendwann sterben doch alle.“
  • „Es ist ihnen wirklich egal, oder?“
• NOAA hat den Haushaltsentwurf für das Fiskaljahr 2026 veröffentlicht; dies ist die Zusammenfassung, die wir in unserer Organisation mit Copilot erstellt haben.
  • Die meisten Klima-, Wetter- und Meeresforschungsinstitute sowie Fördermittel werden gestrichen, dazu kommen massive Personalkürzungen und der Verlust von Forschungskapazitäten.
  • Verlust der nationalen Infrastruktur für Klimaforschung, Personalabbau
  • Einstellung regionaler Klimadienste, Anpassungsmaßnahmen und Gesundheitsprogramme zu Hitzewellen
  • Vollständige Streichung der Fördermittel für Klimaforschung
  • Beendigung grundlegender Meeresbeobachtung und der Forschung zu den Great Lakes
  • Ende der Unterstützung für Küstenrenaturierung und Aquakultur
  • Einstellung von Aquakulturforschung und Partnerschaften in den Meereswissenschaften
  • Streichung des Budgets für R&D bei unbemannten Systemen
  • Kürzung oder Verlust von Research-Computing für Klima-/Ozeanmodellierung
  • In vielen Programmen Verlagerung hin zu operativen Aufgaben, infolgedessen massive Kürzung des OAR-Personals
  • Einstellung von Ozeanbeobachtungssystemen und Küstenforschung, Verlust von Fördermitteln und Personal
  • Ende von Zuschüssen für Küstenmanagement, Renaturierung und Schutzgebiete auf Ebene der Bundesstaaten
  • Kürzung von Zuschüssen für Korallenriffe und Unterstützung für Meeresschutzgebiete, keine neuen Schutzgebiete
  • Kürzungen bei Arten-/Habitatforschung, Lachsrenaturierung und Programmen zur Habitatwiederherstellung sowie massive Personalkürzungen
  • Kürzung von Satelliten- und Datendiensten sowie Personalabbau
  • Schließung des NOAA-Bildungsbüros und Kürzung von Personal zur Missionsunterstützung
  • Insgesamt massive Personalkürzungen und das Verschwinden zahlreicher Programme
• Wenn die derzeitige Regierung nichts gegen den Klimawandel unternehmen will, ist das eine Entscheidung. Natürlich eine schreckliche, aber es ist ihre Befugnis.
  • Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Ignorieren der Schwere der Beweise und dem absichtlichen Verbergen dieser Beweise. Ignorieren ist bloß Arroganz, Vertuschung dagegen ist Feigheit, ein Weglaufen in dem Wissen, dass man Unrecht hat. Wenn man wirklich hart auftreten wollte, könnte man die Berichte einfach stehen lassen und sagen: „Es ist uns egal.“ Stattdessen versteckt man sie heimlich im Hintergrund, und das ist einfach erbärmlich.
    • Diese Leute sind immer noch wütend darüber, dass Fauci im Februar 2020 nicht bei der schlimmsten Vertuschungsaktion der Welt mitgemacht hat.
    • Wenn man davon ausgeht, dass der Bericht nicht voreingenommen war, würde das oben Gesagte gelten.
• Die USA werden immer mehr wie Nordkorea.
  • Ich weiß nicht, wie Juche zu unserer Staatsideologie geworden ist, aber ich denke oft daran. Als HN-Nutzer denke ich auch, dass die Werbeindustrie eine Mitschuld trägt. Es wäre übertrieben zu behaupten, „made in America“ habe direkt zu diesem Zustand geführt, aber ich sehe darin ein Ergebnis vieler vermischter Faktoren. Ich hoffe, dass der in der Werbung sichtbare Nationalismus irgendwann einmal nachlässt.
  • Ich denke, Ungarn ist die passendere Analogie. Die Heritage Foundation testet vieles dort zuerst, bevor es in den USA angewendet wird. Die Verbindungen zwischen Heritage, Orban und Trumps Umfeld sind beunruhigend. Trump ist für diese Leute nur ein nützliches Aushängeschild; die eigentlichen Ursachen sind Misstrauen gegenüber dem Staat und zunehmende Ungleichheit.
• Es ist wirklich traurig, was gerade passiert, aber ein kleiner Trost ist, dass China und mehrere europäische Länder diese Forschung weiterführen. Traurig ist, dass die USA zunehmend zu einem korrupten schwachen Staat verkommen. Noch tragischer ist der Glaube der MAGA-Partei selbst, dass nationale Projekte nun nicht mehr möglich seien und nur Unternehmen und Oligarchen Führung übernehmen könnten.
  • Die Vorstellung „Amerika kann keine großen Dinge mehr tun, nur Unternehmen und Oligarchen können noch führen“ wurde besonders durch die jüngsten Musk- und DOGE-Vorfälle brutal deutlich.
    • Wenn Musk Twitter übernimmt und 40 % der Belegschaft entlässt, passiert nichts Großes.
    • Wenn Musk die US-Regierung übernimmt und weniger als 10 % der Beschäftigten entlässt, bricht das System zusammen.
    • Die Lehre daraus ist, dass Regierungsorganisationen offenbar viel effizienter betrieben werden als Big-Tech-Unternehmen, obwohl selbst Big Tech problemlos mehr als 10 % abbaut.
• Für die fossile Industrie ist das am Ende eine gute Gelegenheit und eine Einsparung. „Wie sieht jetzt eigentlich der Plan für die Verwaltung der US-Atomwaffen aus?“ Noch beunruhigender ist die Aussicht, dass Milliardäre an Atomwaffen gelangen könnten. Nicht direkt, sondern die Kräfte hinter ihnen stellen sich Superreiche-City-States vor, und ich halte es durchaus für möglich, dass solche neuen Städte nukleare Waffen besitzen könnten. Die eigentlichen Nuklearcodes lassen sich, wenn man Zeit und Techniker hat, letztlich knacken. Das System dient ursprünglich dazu, starke Verbindungen physisch zu bewaffnen, aber konstruktionsbedingt kann am Ende schon das Anlegen von Spannung eine Explosion auslösen. Heute ist vieles elektronisch, aber der eigentliche „Explosions“-Teil basiert noch auf alten Designs. Gegen ahnungslose Soldaten ist das sicher, aber gegenüber Personen mit unbegrenztem Zugriff bleibt es verwundbar.
  • Tatsächlich lassen sich Atomwaffen nicht so leicht auslösen. Für die geformten Sprengladungen im Inneren braucht es ein extrem präzises Timing der Signale. Dieses Timing ist bei jeder Waffe unterschiedlich, bis hin zur Länge der internen Leitungen, und nur wenn Code und die in die internen Schaltkreise eingespeiste Sequenz exakt passen, kommt es zur Explosion. Es funktioniert also nicht wie Hotwiring, nur weil irgendwo Strom angelegt wird. Praktisch müsste man eher das innere Plutonium ausbauen und in einer neu konstruierten Bombe verwenden.
  • In Wirklichkeit gibt es gar keinen Plan; die Menschen haben einfach Angst vor der Leere, wo einer sein sollte.
  • China und Indien wissen, wie man mit Atomwaffen umgeht, und werden voraussichtlich aktiv für ein sicheres Management sorgen.
• Es braucht eine Nebelkerze für „Drill baby drill“.
  • „Drill baby drill“ war eigentlich nur ein ausgedachter Slogan, und es macht mich fertig, dass es nun Realität geworden ist.
• Ein Ruf von „Don't look up!"