Wichtige US-Websites zu Klimaberichten wurden abgeschaltet

• Die gesetzlich vorgeschriebene Website zur National Climate Assessment und die Website des U.S. Global Change Research Program waren am Montag und Dienstag nicht erreichbar, wodurch Bundesstaaten, Kommunen und die Öffentlichkeit schlechteren Zugang zu regionalen Informationen über Klimafolgen haben
• Das White House erklärte, die Bewertungsdaten würden zur Einhaltung des Gesetzes intern bei der NASA gespeichert, nannte dazu aber keine Details; auch über die Suche auf der NASA-Website waren die Materialien nicht auffindbar
• NASA und NOAA reagierten nicht auf Anfragen; im Open-Science-Datenrepository der NASA gibt es weiterhin einen toten Link zur Assessment-Website
• Der aktuelle Bericht von 2023 bot eine interaktive Karte, die sich bis auf County-Ebene vergrößern lässt, und erläuterte, dass der Klimawandel Sicherheit, Gesundheit und Lebensgrundlagen in den USA regional unterschiedlich beeinflusst
• Der Global Change Research Act von 1990 verlangt alle vier Jahre eine National Climate Assessment; Wissenschaftler befürchten, dass die Sperrung des Zugangs zu den Berichten Entscheidungen und Klimavorsorge erschweren könnte

---

Nicht erreichbare Websites zur Klimabewertung

• Die Websites zur gesetzlich vorgeschriebenen National Climate Assessment in den USA sowie die Website des U.S. Global Change Research Program waren am Montag und Dienstag nicht erreichbar
• Auf den Seiten gab es keine Links zu einem anderen Ort, keine Hinweise und keinen alternativen Zugangsweg
• Für Bundesstaaten, Kommunen und die breite Öffentlichkeit ist es damit schwieriger geworden zu verstehen, welche Veränderungen in ihrer Region in einer wärmeren Welt zu erwarten sind

Reaktion von White House, NASA und NOAA

• Das White House erklärte, die Informationen würden zur Einhaltung des Gesetzes intern bei der NASA gespeichert, legte aber keine weiteren Details vor
• Auch bei der Suche auf der NASA-Website erschienen keine Ergebnisse zu den Bewertungsunterlagen
• NASA reagierte nicht auf Informationsanfragen, und auch NOAA, das die Assessment-Informationen koordiniert hatte, antwortete nicht auf wiederholte Nachfragen
• Kopien früherer Berichte sind in NOAA’s library erhalten
• Das open science data repository der NASA enthält weiterhin einen toten Link zur Assessment-Website

Material für regionale Entscheidungen

• Wissenschaftler sehen in den begutachteten, maßgeblichen Berichten ein Mittel, Geld und Menschenleben zu sparen
• Kathy Jacobs von der University of Arizona bezeichnete die National Climate Assessment als die vertrauenswürdigste und am gründlichsten geprüfte Quelle für Klimainformationen in den USA
• Laut John Holdren von Harvard nutzten Gouverneure, Bürgermeister und lokale Beamte seit der Ausgabe von 2014 den 841 Seiten langen Bericht für konkrete Entscheidungen
  • ob Straßen erhöht werden sollen
  • ob Wellenbrecher gebaut werden sollen
  • ob Krankenhausgeneratoren aus dem Keller aufs Dach verlegt werden sollen
• Katharine Hayhoe von Texas Tech sagte, das Material sei eine zentrale Informationsquelle für Stadt-, Landes- und Bundesbehörden, die sich auf die Auswirkungen des sich verändernden Klimas vorbereiten wollen

Bericht von 2023 und gesetzliche Anforderungen

• Der zuletzt 2023 veröffentlichte Bericht enthält eine interaktive Karte, die sich bis auf County-Ebene vergrößern lässt
• Der Bericht erläutert, dass der Klimawandel Sicherheit, Gesundheit und Lebensgrundlagen in den USA auf unterschiedliche Weise beeinflusst
• Minderheiten und Native-American-Communities seien oft unverhältnismäßig stark gefährdet
• Der Global Change Research Act von 1990 schreibt alle vier Jahre eine National Climate Assessment vor
• Dasselbe Gesetz weist den Präsidenten an, das behördenübergreifende United States Global Change Research Program einzurichten

Geschrumpfte Klima-Informationsinfrastruktur und Sorgen

• Im Frühjahr teilte die Trump-Regierung den koordinierenden Autoren der nächsten Klimabewertung mit, ihre Dienste würden nicht länger benötigt
• Auch der Vertrag mit einem privaten Unternehmen, das bei Website und Berichtskoordination half, wurde beendet
• Die wichtige NOAA-Website climate.gov wurde kürzlich so geändert, dass sie auf eine andere NOAA-Website weiterleitet
• Social-Media-Konten und Blogs von NOAA und NASA zu Klimafolgen für die breite Öffentlichkeit wurden verkleinert oder entfernt
• Holdren kritisierte dies als Abriss wissenschaftlicher Infrastruktur
• Hayhoe und Jacobs sagen, die nationale Bewertung sei lokaler und detaillierter als die internationalen Klimaberichte der UN und deshalb für Entscheidungen in den USA nützlicher
• Die nationalen Berichte durchlaufen nicht nur Peer-Review durch andere Wissenschaftler, sondern auch Prüfungen auf Genauigkeit durch die National Academy of Sciences, Bundesbehörden, Mitarbeiter und die Öffentlichkeit
• Jacobs bezeichnete das Verbergen der Berichte als Wissenschaftszensur
• Hayhoe verglich die Lage mit dem Fahren auf einer kurvigen Straße, bei dem man nur in den Rückspiegel statt durch die Windschutzscheibe schaut, und sagte, gerade jetzt brauche man mehr Informationen, um nach vorn zu blicken und Kurven sicher zu nehmen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe mir den Haushaltsentwurf der NOAA für das Fiskaljahr 2026 mit Copilot zusammenfassen lassen: Demnach verschwinden die meisten Klima-, Wetter- und Meeresforschungslabore sowie Förderprogramme, verbunden mit massiven Entlassungen und einem Verlust an Forschungskapazität.
  Nationale Infrastruktur für Klimaforschung, regionale Klimadienste, Programme zu Anpassung und Hitzeschutz, sämtliche Fördermittel für Klimaforschung, Meeresbeobachtung und Great-Lakes-Forschung, Sea Grants Unterstützung für Küstenresilienz und Aquakultur, Forschung und Entwicklung zu unbemannten Systemen sowie Research Computing für Klima- und Ozeanmodellierung werden gekürzt oder beendet.
  NOS/NWS werden auf den Betrieb ausgerichtet, bei OAR kommt es zu großen Entlassungen; insgesamt wirkt es wie ein Vorschlag für massiven Personalabbau, der regionale Meeresbeobachtungsnetze, angewandte Küstenforschung, staatliches Küstenmanagement, Fördermittel für Ästuar-Schutzgebiete, Korallenriff-Förderung, Meeresschutzgebiete, Arten-/Habitatforschung, Lachswiederherstellung, Satelliten-/Datendienste und sogar das NOAA-Bildungsbüro querbeet reduziert.

  • Aber wenn man die positive Seite sehen will: Eine winzige Zahl ultrareicher Vermögender wird etwas weniger Steuern zahlen müssen. Für sie dürfte das eine gute Nachricht sein.
  • Mir ist erst jetzt klar geworden, dass SEAMAP wohl auch verschwinden wird, und ich wusste es nicht, weil die Leute, die das frühzeitig im Blick hatten, alle entlassen wurden. Sieht so aus, als müsste ich mir einen neuen Job suchen.
    Mit „verschwinden wird“ meine ich, dass es schon im vergangenen Frühjahr stark verkleinert wurde.
  • Wir speedrunnen gerade mit geschlossenen Augen die globale Erwärmung – wirklich erfreulich.

• https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Look_Up

  • Die Idee des Films war gut, aber der Film selbst war nicht besonders. Wie Mickey 17 wusste er nicht recht, was er sein wollte, versuchte zu vieles auf einmal und nichts davon griff richtig, wodurch er etwas zerfahren wirkte.
    Das Ende fand ich allerdings eindringlich.
  • Das Konzept dieses Films war wirklich gut, aber die Umsetzung ziemlich schwach. Letztlich kann man ihn kaum zum Anschauen empfehlen; schon der Trailer vermittelt die Kernaussage ausreichend.
  • 20 Jahre zuvor gab es An Inconvenient Truth.
  • Es waren zu viele teure Prominente darin. Sie mögen alle großartig sein, aber das Problem war, dass man am Ende stärker auf diese Schauspieler achtete als auf die Botschaft des Films.
  • Ich finde, man verlässt sich zu sehr auf von der Regierung ausgewiesene Websites statt auf praktischen gesunden Menschenverstand, der Leben retten kann.
    In der WHO-Region Europa sterben zum Beispiel jedes Jahr mehr als 175.000 Menschen durch Hitzebelastung, in den USA sind es nur etwa 1.000 bis 2.000.
    Die Don’t-Look-Up-Situation in diesem Fall ist, dass die Menschen keine Klimaanlagen anschaffen wollen und die Regierung es mitunter sehr schwer macht, wodurch Hunderttausende sterben. Warum, weiß ich nicht; immerhin gibt es in der EU schöne Erklärungen und Abkommen zu den Risiken des Klimawandels.
    https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement--h...
    https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2822854

• Das Beunruhigendste ist für mich das Gefühl, dass die heutigen Entscheidungsträger in der Regierung auf „Aber dann sterben Menschen!“ mit „Na und?“ antworten würden.

  • Sie interessieren sich nicht für Menschen. Als Senatorin Joni Ernst gesagt wurde, dass wegen des Ausgabengesetzes Menschen sterben könnten, antwortete sie: „Nun, wir werden alle sterben.“
  • Das ist nicht einmal eine Annahme.
    https://www.latintimes.com/trump-ally-slammed-saying-alligat...
  • Angesichts von 20 Billionen Dollar Schulden scheint die Sichtweise zu sein: „Um einen Krieg mit China zu überleben, müssen wir den Speck abschneiden und alles in Kriegs-F&E stecken; wenn wir überleben, denken wir danach wieder über den Klimawandel nach.“ Das ist die optimistischste Interpretation.
  • „Mir ist das wirklich egal, dir?“

• Es ist sehr traurig, dass so etwas gerade massenhaft passiert. Zusammengenommen erzeugt es einen enormen negativen Effekt, aber normale Menschen bekommen kaum etwas davon mit, sodass es sich anfühlt, als ließe es sich nicht beheben.

  • Sie wollen uns wohl das Gefühl geben, wir könnten es nicht beheben, aber tatsächlich stimmt das nicht. Wenn die Regierung für die Energiewende denselben Aufwand betreiben würde wie zu Beginn von Covid, könnten die Emissionen auf null gebracht werden – und das relativ schnell.
    Die Technik ist größtenteils bereits vorhanden; es braucht nur die Umsetzung.
    Die Verbindung zwischen der fossilen Brennstoffindustrie und der extremen Rechten ist offensichtlich. Ohnmacht, Desinteresse und Trägheit sind alles Produkte von Propaganda und aktualisierten Methoden im Stil von Cambridge Analytica.
    Die Interessenvertreter fossiler Brennstoffe werden alles tun, um ihre Gier durchzusetzen.
  • Das große Problem ist, dass Menschen Geschichte dazu neigen, nur als Endergebnis eines Ereignisses oder einer Reihe von Ereignissen zu sehen.
    Wenn so etwas offensichtlich im Gange ist, rollen sie mit den Augen und nennen es Überreaktion. Und wenn alles vorbei ist und die Folgen eintreten, heißt es, jetzt sei die Zeit der Heilung, niemand habe es vorhersehen können und leider habe man nichts tun können.
    Es ist, als säße man nüchtern in einem Auto fest, in dem ein betrunkener Fahrer und seine Freunde sitzen. Für sie ist alles in Ordnung, ihr Verhalten ist für sie bequem. Wer sich beschwert, wird zum Störenfried. Aber alles, was sie tun, bringt nicht nur sie selbst und ihre Mitfahrer in Gefahr, sondern auch die Menschen um sie herum, die nichts von der Krise in dieser zwei Tonnen schweren Kiste wissen.
    Manche sehen aus der Ferne, wie das Auto schwankt, können aber nichts tun. Die einzige Hoffnung wäre, dass der Beifahrer den wütenden Betrunkenen dazu überredet, anzuhalten – aber das wird nie passieren. Wahrscheinlicher ist, dass er noch wütender wird und noch rücksichtsloser fährt, um seine Freunde zum Lachen zu bringen.
    Am Ende ist es ein Kampf zwischen Augen schließen und hoffen, dass es schnell vorbei ist, oder sich entgegenstellen und hoffen, es zu stoppen; beides ist nicht leicht, und die Verantwortung wird von denjenigen, die das Chaos verursachen, auf andere abgewälzt.
  • Beheben lässt es sich, aber um diesen Wahnsinn zu verlangsamen, müssen wir wohl bis zu den Zwischenwahlen warten, und in drei Jahren wird es dann wieder rückgängig gemacht, bevor der gleiche Zyklus wie traditionell von vorn beginnt.

• Wenn diese Regierung nichts gegen den Klimawandel unternehmen will, ist das ihre Entscheidung. Eine schreckliche Entscheidung, aber sie liegt in ihrer Befugnis.
  Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Ignorieren der Schwere der Belege und dem absichtlichen Verstecken von Belegen. Ersteres entsteht aus Arroganz, Letzteres ist blanke Feigheit. Es bedeutet, dass sie genau wissen, wie falsch sie liegen.
  Wenn sie stark wirken wollten, hätten sie die Berichte einfach stehen lassen und sagen können: „Uns ist das egal.“ Stattdessen stolpern sie hinter dem Vorhang herum und versuchen, ihre Spuren zu verwischen. Wirklich erbärmlich.

  • Sie sind immer noch wütend darüber, dass Fauci sich im Februar 2020 nicht am dümmsten Vertuschungsversuch der Welt beteiligt hat.
  • Mobber sind alle, nein, die meisten Feiglinge.

• Für alle, die Nachrichten ohne Pop-ups, automatisch abspielende irrelevante Animationen/Videos, Benachrichtigungsanfragen mit nur „Ja/später“ und ohne den Versuch lesen wollen, Informationen mit Hunderten von Unternehmen zu teilen, während behauptet wird, man respektiere die Privatsphäre: hier entlang: https://archive.is/Tu51y

• Die derzeitige Regierung ist nicht nur ein Haufen rassistischer, autoritärer Leute, die wie besessen darauf aus sind, sämtlichen Reichtum in der Oligarchenklasse zu konzentrieren; sie führt auch die vulgärsten, kurzsichtigsten und zerstörerischsten Angriffe auf die Grundfunktionen von Regierung und Zivilgesellschaft.
  Welche Ansichten man auch immer über die angemessene Größe und Rolle der Bundesregierung hat: Manche Dinge lassen sich auf dieser Ebene am besten oder sogar nur auf dieser Ebene erledigen.
  Dieser Unsinn ist mehr als ein Versagen im Dienst an den Bürgern; er ist ein Angriff auf die Bürger.

  • Für Leute, die Yarvin lesen und feudale Mikrostaaten wie Tech-Könige beherrschen wollen, sieht die Zerstörung der föderalen Regierungsführung wie genau die richtige Richtung aus.
  • Diese Regierung ist so wertlos, dass einem schwindlig wird. Zustimmen kann man nur der Idee, dass Abhängigkeit von China schlecht ist, und der Idee, dass Betrug und Verschwendung in der Regierung reduziert werden sollten. Den konkreten Maßnahmen, die angeblich zur Lösung dieser Probleme ergriffen wurden, stimme ich nicht zu.
    Was dieses Chaos noch düsterer macht, ist, dass etwa ein Drittel der Bevölkerung das gut findet.
  • Wenn die USA ein rebellischer Teenager wären, hätten sie die Phase mit Kokain und seltsamen Sachen hinter sich gelassen und wären jetzt in der Phase Gesichtstattoos und Meth angekommen.

• Aus der Perspektive eines Nicht-Amerikaners ist das Schmerzlichste an all dem zu sehen, wie sehr die Welt lange Zeit vom guten Willen der USA abhängig war.
  Wenn andere sogenannte Wirtschaftsmächte so wie die USA in Geo- und Atmosphärenwissenschaften investiert hätten, wäre das nur ein kurz auf dem Radar auftauchendes Ärgernis gewesen. Man hätte schnell Backups hervorgeholt, sie anderswo gehostet und ein paar Jahre ohne US-Datenpunkte überstanden, und größtenteils wäre alles in Ordnung gewesen.
  Stattdessen wird jetzt deutlich, wie sehr fast alle Länder außer China, Russland und Iran von den wissenschaftlichen Investitionen der USA abhängig waren. Selbst diese Länder scheinen US-Daten frei zu nutzen, wenn sie kostenlos angeboten werden.
  Ich gehe davon aus, dass die Atmosphären-, Ozean- und Umweltwissenschaften der US-Regierung alle strategische Zwecke hatten. Sie könnten dem Militär direkt nützliche Informationen geliefert haben oder einen plausiblen Vorwand geboten haben, weltweit Sensoren zu installieren, und manches davon könnte „gehärtet“ gewesen sein. Trotzdem: Wenn das eigene Land dem US-System wohlgesinnt war, bekam man aus diesem Deal eine enorme Menge nützlicher wissenschaftlicher Daten und sah keine Notwendigkeit, regionale Alternativen aufzubauen.
  In der EU waren Wissenschaftler seit dem Tag von Trumps Wiederwahl damit beschäftigt, solche Daten zu sichern, aber die Regierungen hier scheinen wenig Interesse daran zu haben, die Mittel bereitzustellen, um das zu unterstützen, was die USA bislang geleistet haben.

• Man muss eben die Nebelwand für „Drill baby drill“ legen.

  • So wörtlich war das aber nicht gemeint :(

• Schau nicht nach oben!