SpaceX und andere Mega-IPOs: S&P lehnt schnelle Indexaufnahme ab
(bloomberg.com)- In einer neuen Realität, in der einige Unternehmen schon vor dem Börsengang eine beispiellose Größe erreichen, hat S&P Dow Jones Indices einen Vorschlag zur Regeländerung für die schnelle Aufnahme von Mega-Unternehmen abgelehnt und die bestehenden Anforderungen beibehalten
- Die für neu börsennotierte Unternehmen geltende 12-monatige Bewährungsfrist (seasoning period) wird nicht verkürzt, und Anforderungen an Profitabilität und Streubesitz (public float) werden nicht aufgrund der Unternehmensgröße ausgesetzt
- Damit fällt die Entscheidung genau entgegengesetzt zu dem Kurs aus, den Nasdaq Inc. und FTSE Russell eingeschlagen haben
- SpaceX von Elon Musk bereitet den möglicherweise größten IPO aller Zeiten vor, wäre aber erst mindestens ein Jahr nach dem Börsengang für eine Aufnahme in den S&P 500 qualifiziert und müsste zudem die bestehenden Anforderungen an Profitabilität und Streubesitz erfüllen
- Während sich Sorgen von Investoren und Befürwortung einer frühen Aufnahme großer Unternehmen gegenüberstehen, hat sich der marktführende Anbieter damit gegen den Branchentrend entschieden
S&Ps Entscheidung und die Beibehaltung der bestehenden Anforderungen
- S&P Dow Jones Indices hat am Donnerstag bekannt gegeben, die bestehenden Aufnahmekriterien für wichtige Benchmarks wie den S&P 500 unverändert beizubehalten
- Die 12-monatige Bewährungsfrist für neu börsennotierte Unternehmen wird nicht verkürzt
- Anforderungen an Profitabilität und Streubesitz (public float) werden nicht abhängig von der Unternehmensgröße ausgesetzt
- Damit wählt S&P einen anderen Kurs als der breitere Branchenwandel, den Wettbewerber wie Nasdaq Inc. und FTSE Russell bereits akzeptiert haben
Hintergrund — Debatte um "fast entry"
- Einige Unternehmen erreichen bereits vor dem Eintritt in den öffentlichen Markt eine Größenordnung, die früher nur reifen Blue Chips vorbehalten war
- In der Anfang des Jahres gestarteten consultation wurde gefragt, ob Indexregeln aus einer anderen Zeit geändert werden sollten, damit sie die heutigen Riesenunternehmen besser abbilden
- Diese schnelle Aufnahme wird im Branchenjargon allgemein als "fast entry" bezeichnet
Argumente dafür und dagegen
-
Kritische Sicht (einige Investoren)
- Regeln zu Profitabilität, Streubesitz und Handelshistorie existieren, damit Benchmarks keinem Hype hinterherlaufen
- Werden IPOs zu schnell aufgenommen, könnten passive Fonds stärkerer Volatilität ausgesetzt werden und gezwungen sein, Aktien zu kaufen, bevor sich ein verlässlicher Marktpreis gebildet hat
-
Befürworter
- Indizes sollten große Unternehmen so schnell wie möglich aufnehmen, um den Markt abzubilden, den Investoren tatsächlich halten
- Solche Billionen-Dollar-Unternehmen sind wirtschaftlich relevant, lange bevor sie traditionelle Indexanforderungen erfüllen
Auswirkungen auf SpaceX
- SpaceX, das einen möglicherweise größten IPO aller Zeiten vorbereitet, wäre erst mindestens ein Jahr nach dem Börsengang für die Aufnahme in den S&P 500 qualifiziert
- Zusätzlich müsste das Unternehmen die bestehenden Anforderungen des Index an Profitabilität und Streubesitz erfüllen
- James Seyffart, ETF-Analyst bei Bloomberg Intelligence: "Ich bin wirklich überrascht"; "Aber S&P ist Marktführer und kann gegen den Strom schwimmen"
Änderungen bei konkurrierenden Indexanbietern
- Nasdaq hat seine Regeln kürzlich geändert, sodass SpaceX in den Nasdaq 100 Index, die größte Gruppe nichtfinanzieller Unternehmen an der Börse, bereits nach nur 15 Handelstagen statt wie bisher nach mindestens 3 Monaten aufgenommen werden könnte
- FTSE Russell verfolgt einen ähnlichen Ansatz und hat die Wartezeit auf 5 Handelstage verkürzt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Durch diese Entscheidung sind Unternehmen wie SpaceX erst mindestens ein Jahr nach dem Börsengang für eine Aufnahme in den S&P 500 qualifiziert und müssen außerdem die bestehenden Anforderungen an Profitabilität und Free Float erfüllen
Wirkt wie ein plötzlicher Ausbruch von gesundem Menschenverstand
SpaceX versucht an die Börse zu gehen, indem nur 4 % der Aktien extern verkauft werden; der S&P 500 verlangt jedoch einen Free Float von 50 %, daher könnte SpaceX lange ausgeschlossen bleiben
Allerdings sind GOOG und META ebenfalls gelistet, obwohl die Kontrolle durch andere Arten von Insider-Aktien erhalten bleibt. Die NYSE erlaubte einst keine Notierung von Unternehmen mit mehreren Aktiengattungen, aber abgesehen von früheren Ausnahmen wie F, FORD verschwand dieses Prinzip um 1990 herum
Gut so. Ein Index sollte sich wegen der Anforderung nachhaltiger Profitabilität grundsätzlich langsam bewegen und in Richtung reifer Unternehmen gewichtet sein
Solche jungen Großunternehmen aufzunehmen bedeutet am Ende nur, dass Pensionsfonds und ETFs die bestehenden Aktionäre retten und Millionen normaler Menschen das Abwärtsrisiko tragen
SpaceX- und OAI-Aktien werden ohnehin auf Märkten für Privatanleger wie Robinhood oder Questrade kaufbar sein; Privatpersonen können also selbst entscheiden und handeln, statt dass sie ohne Mitspracherecht automatisch in Indexfonds landen
Journalisten, politische Entscheidungsträger, Vermögensverwalter, Politiker und normale Anleger im ganzen Umfeld nutzen den S&P 500 als Maßstab für den US-Aktienmarkt
Wenn ein erheblicher Teil des Marktes ausgeschlossen wird, nur weil er die Aufnahmekriterien nicht erfüllt, verliert dieser Index seine Funktion als nützlicher Referenzmaßstab
Es wirkt merkwürdig zu glauben, dass die drei großen IPOs dieses Jahres am ersten Tag stark einbrechen würden, weil es zu wenige Käufer gäbe. Es ist genug Geld im Markt, und da alle wissen, dass Indexfonds nach einer Aufnahme kaufen werden, kann man notfalls auch etwa ein Jahr später verkaufen
Ich weiß nicht genau, wie sich Indexfonds dabei verhalten, aber wenn sie den Index möglichst genau abbilden müssen, müssten sie dann nicht an einem bestimmten Datum alle diese Aktien kaufen? Dann müsste es doch einen enormen Preissprung geben. Oder es gibt Bedingungen, unter denen Käufe und Verkäufe vor und nach Aufnahme bzw. Ausschluss geglättet verteilt werden können
Wirkt wie eine vernünftige Entscheidung. Wenn man die Regeln für die Indexaufnahme ändert, müssen alle, die diesen Index nutzen, ihn neu bewerten
Der Index würde als volatiler wahrgenommen und wäre es wahrscheinlich auch tatsächlich, und die Finanzbranche müsste das Risiko von Indexfonds neu einschätzen und Kategorien wie „Wachstum“ oder „starkes Wachstum“ anhand des neuen Risikoprofils neu definieren
Dann müssten sämtliche Portfolios neu ausgerichtet werden, und das würde viel mehr Zeit als den vorgeschlagenen Zeitraum erfordern. Der vernünftige Weg wäre, einen neuen Index mit den neuen Regeln zu schaffen
S&P zeigt mit einem Index, der auf den Ausgleich zwischen Handelskosten und Repräsentativität optimiert ist, wie sich große Unternehmen entwickeln. Deshalb wurde 2005 nicht nur die reine Marktkapitalisierung, sondern auch der Free Float in die Gewichtung einbezogen, und das war sinnvoll
Außerdem war der S&P 500 von Anfang an kein regelbasierter, sondern ein komiteebasierter Index, und genau das war ein Erfolgsfaktor. Wer etwas Stabiles und Unveränderliches wollte, hätte sich von vornherein nicht für den S&P 500 entschieden
Solche Stimmen sind sehr laut, aber es gibt keine Belege dafür, dass das Verkäufe in nennenswertem Umfang auslöst
Je länger große Indizes solche Unternehmen ausschließen, desto weiter entfernen sie sich davon, den Markt zu repräsentieren, und desto schlechter erfüllen sie ihre Kernaufgabe, den Markt nachzuverfolgen
Es ist nicht die Schuld des Index, dass der Markt überbewertete, unprofitable Unternehmen nach oben treibt
Überraschend erfreuliche Entscheidung. Ich war sicher, dass sich auch S&P wie Nasdaq dem Druck beugen und sich auf diesen Trick einlassen würde, aber offenbar gibt es dort etwas mehr Prinzipientreue
Wichtiger Punkt: Nasdaq hat seine Regeln kürzlich so geändert, dass SpaceX schon nach 15 Handelstagen statt nach einer Mindestwartezeit von 3 Monaten in den Nasdaq 100 Index aufgenommen werden kann, den größten Index für nichtfinanzielle Unternehmen an der Börse
FTSE Russell hat ähnlich die Wartezeit auf 5 Handelstage verkürzt
Gut, dass man sich an die Regeln gehalten hat, aber laut einem anderen Reuters-Bericht will S&P Global die Aufnahmeregeln für den breiteren S&P Total Market Index und den Dow Jones U.S. Total Stock Market Index ändern, um SpaceX den Weg in diese weniger beachteten Indizes zu öffnen
Daher ist die Entscheidung nicht ganz so prinzipientreu, wie sie auf den ersten Blick wirkt
https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fas...
Der Markt ist in einem der unberechenbarsten Zustände seit langer Zeit, daher will ich mit klaren Aussagen vorsichtig sein, aber im Moment wirkt es deutlich weniger wahrscheinlich, dass SpaceX in den nächsten 3 bis 6 Monaten ein erfolgreiches IPO hinbekommt
Eine Aufnahme in den S&P bedeutet, dass Fonds im Grunde automatisch eine Position halten, und selbst nach Schätzungen von S&P sind Vermögenswerte im Umfang von 20 Billionen Dollar an den S&P gekoppelt oder nutzen ihn als Benchmark
So wie ich es verstehe, dürfte VTI dabei eine ziemlich große Rolle spielen
Allerdings werden die meisten meines Wissens nach um den Free Float bereinigt
Gut, dass die Profitabilitätsanforderung nicht abgeschafft wird. Ed Zitron wäre wohl stolz
https://podcasts.apple.com/ca/podcast/the-rational-reminder-...
Es ist lang, aber kluge kanadische Investment- und Finanzexperten diskutieren das sehr gründlich und ausgewogen. Kein clickbaitartiger „der Himmel stürzt ein“-Inhalt
Persönlich möchte ich solche inhaltsleeren Kommentare nicht sehen