Ein Spaziergang durch Seattles Überwachungsinfrastruktur (2020)

• Die Innenstadt-Walking-Tour durch Seattle identifiziert auf einer Route von 1,3 Meilen Datenerfassungsschichten, die in der „smarten“ Stadt sichtbar, aber leicht zu übersehen sind, etwa Überwachungskameras, Amazon Go, ALPR, Acyclica, das Washington State Fusion Center und einen AT&T-Peering-Standort
• Überwachungskameras und Amazon Go können Video-, Kauf- und Bewegungsdaten aufzeichnen, analysieren und weitergeben; Amazon Go kann durch Deckenkameras und App-basierten Zutritt Verhalten im Laden verfolgen und dies mit Online-Käufen verknüpfen, um Vorhersagen zu verbessern
• ALPR sendet Zeit, Ort und Kennzeichen aller vorbeifahrenden Fahrzeuge an eine Datenbank; in Seattle gibt es mindestens 99 feste Geräte des SDOT und 19 mit Fahrzeugen des SPD montierte Systeme, und das SDOT-System erfasst 37.000 Kennzeichen in 24 Stunden bzw. 13,5 Millionen Scans pro Jahr
• Acyclica und das Washington State Fusion Center können Bewegungs- und Aktivitätsinformationen kombinieren, indem sie Standortverläufe von MAC-Adressen aus Wi‑Fi-Probe-Paketen und Zugriffe auf verschiedene öffentliche und private Datenbanken zusammenführen; Einwilligung, Aufbewahrung und Umfang der Weitergabe sind dabei die zentralen Risiken
• Der AT&T-Peering-Standort ist ein Ort, an dem Telekommunikationsanbieter digitale Informationen wie E-Mails, Telefonate und Internet-Chats austauschen, und Seattles Überwachungsinfrastruktur zeigt eine Struktur, in der private, kommunale, staatliche, öffentliche, föderale und unternehmerische Ebenen Daten auf unterschiedliche Weise verarbeiten

---

Ziel und Umfang der Tour

• Die 1,3-Meilen-Route durch die Innenstadt von Seattle ist als Übung angelegt, vor Ort die Schichten der „smarten“ Stadt zu erkennen; diese Schichten sammeln und speichern Lebensdaten und sind mit einer Denkweise verbunden, die ihre Existenz rechtfertigt
• Jede Überwachungstechnologie ist so aufbereitet, dass sie vor Ort anhand von Adresse, Aussehen, Funktion, Funktionsweise, gesellschaftlicher Bedeutung und Diskussionsfragen identifiziert werden kann
• Behandelt werden Überwachungskameras, Amazon Go, automatische Kennzeichenerkennung, Acyclica, das Washington State Fusion Center und ein AT&T-Peering-Standort

Kameras und Tracking im Laden

• Überwachungskameras sind an Masten, Geländern, Dachvorsprüngen, auf Dächern, Parkplätzen, an Eingängen, bei Banken, Kreuzungen, Regierungsgebäuden, an Innendecken und in der Nähe von Kassen zu sehen; die Kamera an 523 Union St dient als Beispiel
• Kameras können Videos oder andere Daten aufzeichnen und zu einem kumulativen Datenspeicher hinzufügen sowie aus der Ferne geschwenkt, gezoomt und in der Höhe justiert werden
• Mit dem Netzwerk verbundene Kameras können Bilder über das Internet oder Funkfrequenzen überallhin senden, von überall Befehle empfangen und anderen ermöglichen, den Stream von überall aus anzusehen
• Kameraaufzeichnungen können zur Musteranalyse und zum Teilen verwendet werden; Empfänger können private Akteure wie Nachbarn oder öffentliche Stellen wie die lokale Polizei sein
• In Überwachungskameras kann ein Blick eingeschrieben sein, der festlegt, welches Verhalten und welche Personen als „normal“ gelten; dieser Blick kann sich über das gesamte Vollzugsnetzwerk ausbreiten, an das die Kamera angeschlossen ist
• Amazon Go befindet sich in der 2131 7th Ave, sieht wie ein Convenience Store aus, aber man muss zum Betreten eine App scannen, und es gibt keine Kassierer
• Amazon Go verfolgt mit Deckenkameras die Bewegungen der Kundschaft im Laden, um ihre Einkaufs- und Suchgewohnheiten zu erfassen
• Amazon kann aus Kaufmustern mehr über Nutzer erfahren und etwa aus dem Kauf von Hanukkah-Dekoration schließen, dass jemand jüdisch sein könnte, oder bestimmte Lebensmittel mit bestimmten Gesundheitsproblemen verknüpfen
• Kaufdaten aus dem Laden von Amazon Go können mit Online-Käufen bei Amazon kombiniert werden, was die Vorhersagekraft erhöht
• Muster können Stereotype verstärken; das Beispiel, in dem Google Photos Fotos Schwarzer Menschen als „gorilla“ klassifizierte, zeigt das Risiko
• Es gibt keine Aufsicht oder Transparenz darüber, was Amazon mit dem Wissen über Nutzer macht, und Daten könnten ohne Einwilligung an Dritte verkauft werden

Fahrzeugkennzeichen- und Wi‑Fi-Gerätetracking

• Automatische Kennzeichenerkennungssysteme (ALPR) sind kleine Kameras, die fest an Masten in verkehrsreichen Bereichen oder mobil auf Polizeifahrzeugen montiert werden
• ALPR fotografiert die Kennzeichen aller vorbeifahrenden Fahrzeuge und sendet Zeit, Ort und Kennzeichennummer an eine Datenbank, sodass Behörden auf Basis von Informationen wie „ABC1234 wurde um 13:20 Uhr an der Kreuzung Pike und Pine erkannt“ handeln können
• In Seattle gibt es drei Arten: feste ALPR im Besitz des SDOT, mobile ALPR des SPD für die Parkraumüberwachung und mobile ALPR des SPD für die Strafverfolgung
• Feste SDOT-ALPR werden für Verkehrsanalysen und die Schätzung von Reisezeiten genutzt, während ALPR des SPD für die Strafverfolgung Beamtinnen und Beamte direkt alarmieren können, wenn ein „gesuchtes“ Kennzeichen erkannt wird
• Polizeiliche ALPR-Daten können bis zu 90 Tage gespeichert werden, andere ALPR-Daten sollen sofort gelöscht werden
• In Seattle gibt es mindestens 99 feste ALPR des Seattle Department of Transportation und 19 entsprechend ausgestattete Fahrzeuge des Seattle Police Department
• Das SDOT-ALPR-System läuft rund um die Uhr und erfasst in 24 Stunden 37.000 Kennzeichen bzw. 13,5 Millionen Scans pro Jahr
• ALPR sammelt unterschiedslos auch Kennzeichen von Fahrzeugen ohne jeden Kriminalitätsverdacht; landesweit werden jedes Jahr Milliarden Kennzeichen erfasst
• Regulierung für die Nutzung von ALPR und die erhobenen Daten gibt es in den USA insgesamt und in Seattle weitgehend nicht, sodass die besitzende Behörde über Datenspeicherung und die Nachverfolgung von Fahrzeugbewegungen entscheiden kann
• Laut EFF teilen viele Strafverfolgungsbehörden Kennzeichendaten direkt miteinander, teils auch grenzüberschreitend
• ALPR-Daten fließen auch in private Datenbanken wie Thomson Reuters CLEAR ein, und Behörden wie Privatunternehmen können Zugriffsrechte kaufen
• In Seattle sagen SDOT und SPD, dass sie ihre ALPR-Systemdaten nicht direkt miteinander teilen, aber unklar ist, welche Stellen auf Anfrage Zugriff erhalten können
• ALPR ist eine ältere Überwachungstechnologie, die 1984 in Großbritannien erstmals erfunden und getestet wurde, um gestohlene Fahrzeuge zu finden; sie nutzt Optical Character Recognition (OCR) der Computer Vision, um Buchstaben und Zahlen auf Kennzeichenfotos probabilistisch zu schätzen
• Kennzeichendaten bergen das Risiko von Scope Creep, also einer Zweckausweitung über den ursprünglichen Kontext hinaus, etwa für private Ermittlungen oder personalisierte Werbung
• 2015 verabschiedeten California und Minnesota strenge Gesetze zur Einschränkung der Weitergabe von ALPR-Daten; Minnesota verbot Strafverfolgungsbehörden zudem, Fahrzeuginsassen zu fotografieren
• Acyclica befindet sich an den Ecken Spring & 5th und Spring & 4th und erscheint als flaches schwarzes rundes Gerät auf einem Kasten zur Steuerung der Ampelanlage
• Acyclica-Geräte erzeugen ein gefälschtes Wi‑Fi-Netzwerk und verfolgen Mobiltelefone in vorbeifahrenden Fahrzeugen, die versuchen, sich damit zu verbinden
• Mobiltelefone haben mit der MAC-Adresse eine eindeutige Kennung, und mehrere Acyclica-Installationspunkte können den Standort einzelner Personen quer durch die Stadt verfolgen
• Handys oder Laptops senden für die automatische Wi‑Fi-Verbindung Probe-Pakete aus; diese enthalten die MAC-Adresse und eine Liste von Wi‑Fi-Netzwerken, zu denen sich das Gerät zuvor verbinden wollte
• Acyclica lauscht auf diese Probe-Pakete und erstellt einen Standortverlauf, indem protokolliert wird, wo dieselbe MAC-Adresse gehört wurde
• Vor der Installation von Acyclica wurde keine Einwilligung der Öffentlichkeit eingeholt; Datenschutz und Einwilligung wurden damit zu zentralen Streitpunkten
• Die Stadtverwaltung von Seattle kann Zusagen zum Umgang mit Daten machen, doch historisch wurden von Behörden gesammelte Daten oft länger aufbewahrt als versprochen oder mit quasi-privaten Akteuren wie ICE, Strafverfolgungsbehörden oder Palantir geteilt und dazu genutzt, die Mobilität marginalisierter Gemeinschaften einzuschränken

Washington State Fusion Center

• Das Washington State Fusion Center (WSFC) befindet sich im Abraham Lincoln Building, 1110 3rd Ave in Seattle, und ist ein Raum für ein Team von etwa 15 bis 30 Personen, darunter Vollzeit-Geheimdienstmitarbeitende aus Seattle Police, County Sheriff sowie staatliche Ermittler und Analysten
• Mitarbeitende des WSFC sind über das State Intelligence Network mit allen Strafverfolgungsbehörden im Bundesstaat verbunden und haben über Computersysteme und sichere Kanäle Zugang zur FBI Field Intelligence Group sowie zur Puget Sound Joint Terrorism Task Force
• Fusion Center entstanden nach 9/11 zusammen mit dem Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act von 2004 und wuchsen von den ersten 18 Zentren auf heute 78 anerkannte Zentren
• Fusion Center unterstützen eine nationale Anti-Terror-Strategie, die den Informationsaustausch zwischen lokalen und nationalen Behörden, privaten Unternehmen und dem Militär fördert
• Die meisten Fusion Center liegen in Stadtzentren, wo sich öffentliche Sicherheit, Feuerwehr, Notfallreaktion, Anbieter des öffentlichen Gesundheitswesens und private Sicherheitsstellen konzentrieren
• Von Fusion Centern wird Beteiligung des privaten Sektors verlangt, und Prioritäten teilen sich zwischen lokalen, föderalen und privaten Stakeholdern auf
• Datenschutzverletzungen und politische Überwachung gehören zu den geäußerten Sorgen; Brendon McQuades Pacifying the Homeland: Intelligence Fusion and Mass Supervision argumentiert, dass die verwirrende Anordnung mehrerer Koordinierungsstellen politische Polizeiarbeit ähnlich COINTELPRO schwerer sichtbar macht
• In einem vom Cato Institute zusammengefassten ACLU-Bericht zu Fusion Centern wird beschrieben, dass das North Texas Fusion System muslimische Lobbyisten als potenzielle Bedrohung einstufte und die Maryland State Police Aktivisten gegen die Todesstrafe und gegen den Krieg in föderale Terror-Datenbanken aufnahm
• Als Occupy Phoenix ALEC wegen seiner Interessensbeziehungen zu ICE und seiner Rolle bei der Verabschiedung eines Gesetzes ins Visier nahm, das Racial Profiling gegenüber lateinamerikanischen Fahrern erlaubte, überwachte das Arizona Fusion Center Occupy Phoenix und stellte einen Polizeikontakt für ALEC ab
• ACTIC lieferte ALEC Informationen einschließlich einer Liste von „persons of interests“ im Zusammenhang mit Protesten gegen ALEC-Konferenzen; diese Personen wurden später Ziel von Festnahmen
• Fusion Center speichern den Großteil der verfügbaren Daten nicht direkt selbst, sondern verhandeln Verträge über Fernzugriff auf bestehende Datenbanken
• Fusion Center können Datenschutzvorkehrungen umgehen und Zugriffsrechte auf private Datenbanken wie Vigilants ALPR-Datenbank kaufen, um umfangreiche Informationen über Personen ohne Strafregister zu erhalten
• Zu den vom WSFC genutzten Datenbanken gehören Law Enforcement Information Exchange (LINX), FBI Systems, WAFUSION Intake Log, Regional Information Sharing System Database (RISS), Homeland Security State and Local Intelligence Community, Law Enforcement Online (LEO), Washington State Emergency Management Department sowie DHS Infrastructure Protection Protective Security Advisor (LENS, IRIS)
• Die dezentrale Struktur, die als Stärke der Fusion Center gilt, ist zugleich eine Schwäche, denn fragmentierte Befehlsketten können Konflikte und Verwirrung zwischen den Agenden konkurrierender Behörden erzeugen
• Nach größeren Vorfällen scheinen Forderungen nach Transparenz und Datenschutzbedenken teilweise Wirkung zu zeigen, und Anfragen nach öffentlichen Unterlagen können ein Mittel sein, die Interessenlagen zu überwachen, die bei Auskunftsersuchen an Fusion Center hineinspielen
• Die zentralen Knoten der Fusion Center werden durch Bundeszuschüsse finanziert, aber einzelne Programme werden zusätzlich über bereichsspezifische Mittel etwa für Bildung, Gesundheit oder Nachbarschaften bezahlt; der wirksamste Eingriff könnte sein, ihre Einrichtung schon im Vorfeld zu verhindern
• Der Fall von zwei europäischen Geschäftsleuten auf einer Washington State Ferry, die 2007 gemeldet wurden, weil sie „verdächtig aussahen“, zeigt die Möglichkeit privater Meldungen über die Nationwide Suspicious Activity Reporting (SAR) initiative
• Ein bekanntes Beispiel aus Seattle ist der Evergreen-State-College-Student Phil Chinn, der im Mai 2007 bei Anti-Kriegs-Hafenprotesten festgenommen wurde; ein militärischer Geheimdienstoffizier hatte Aktivisten unterwandert und Informationen über Demonstrierende über das Fusion Center verbreitet
• In Camden eröffnete die neue „reformierte“ Camden County Police ein Fusion Center namens Real Time Tactical Operations Intelligence Center, das eine Überwachungsstadt mit Kameras, ShotSpotter-Schusserkennung, ALPR und mobilen Beobachtungstürmen antreibt
• In Camden werden Kontakte im Rahmen des Community Policing zu Informationsgewinnung, und die Datenströme fließen in das Fusion Center, wo sie für „prädiktive“ Analysen genutzt werden, um Polizei in ausgewählte Blöcke zu schicken

AT&T-Peering-Standort und NSA-Abhören

• Der AT&T-Peering-Standort in 1122 3rd Avenue ist ein hohes, fensterloses Gebäude hinter einer Bushaltestelle mit AT&T-Logo und Skulptur an der Front
• Ein Peering-Standort ist ein Gebäude, in dem Telekommunikationsanbieter wie AT&T digitale Informationen wie E-Mails, Telefonate und Internet-Chats austauschen
• Weil sich Informationen an Peering-Standorten bündeln, sind sie gute Orte für Nachrichtendienste wie die NSA, um Informationen abzuhören und aufzuzeichnen
• Peering-Standorte sind wichtige Gebäude für Maschinen statt für Menschen und deshalb meist hohe, fensterlose, verstärkte Bauten in der Nähe urbaner Informationsknoten, oft in der Nähe von Strafverfolgungs- oder Nachrichtendienstzentren
• Diese AT&T+NSA-Einrichtung in Seattle ist eines der acht Abhörräume (wiretap room) des NSA-Überwachungsprogramms FAIRVIEW, über das The Intercept berichtete
• AT&T ist für seine „extreme willingness to help“ bei der Unterstützung der NSA bekannt
• AT&T besitzt ein großes Netzwerk und tauscht Netzkapazität mit anderen Internet Service Providern aus; Peering bedeutet, dass die physische Infrastruktur zweier Netzwerke im selben Gebäude zusammentrifft und Informationen austauscht
• Die NSA kann diesen Austausch mit unbekannten Mitteln mithören und die gesammelte Kommunikation durchsuchen

Offene Fragen

• Die Diskussion nach der Tour soll fragen, wie man der „smarten Stadt“ entkommen kann, wie sich Überwachung zwischen Städten in den USA unterscheidet und wie sich private, kommunale, staatliche, öffentliche, föderale und unternehmerische Überwachungsebenen voneinander abgrenzen und miteinander interagieren
• Jeder Halt in Seattle zeigt nicht nur ein einzelnes Gerät, sondern eine Struktur, in der Video, Käufe, Kennzeichen, Wi‑Fi-Identifikatoren, behördenübergreifender Datenzugriff und Kommunikations-Backbone Menschen und Bewegungen auf unterschiedlichen Ebenen erfassen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Das scheint einfach der neue Normalzustand geworden zu sein
  In Seattle wurde jemandem das Auto gestohlen, und die Polizei hielt die Person an, die es fuhr, und fand das Auto. Im Wagen lagen Unterlagen mit dem Namen dieser Person, Waffen, und im Kofferraum eine Arbeitsuniform mit Namensschild; außerdem war die Person ein Sicherheitsmitarbeiter, und es gab Zeugen aus der Nachbarschaft
  Trotz eines Bergs an Beweisen erhob die Staatsanwaltschaft keine Anklage, weil eine Jury in Seattle ohne ein Video des direkten Autodiebstahls wohl nicht auf schuldig erkennen würde. Jurys seien inzwischen daran gewöhnt, dass man für eine Verurteilung Beweismaterial jenseits vernünftigen Zweifels in Form von Video braucht, und manchmal reicht selbst ein Video nicht aus

  • Ich denke, genau darum geht es in Sitzungen auf Stadt- und County-Ebene, in denen über eine Ausweitung der Überwachung diskutiert wird
    Straftaten werden nicht angeklagt, die Täter wissen das, und das führt zu noch mehr Straftaten und Tätern. Selbst wenn jemand ins Gefängnis kommt, sind es oft nur 24 Stunden bis ein paar Wochen, und alle kennen sich, sodass es fast wie ein Klassentreffen im Ferienlager wirkt
    Früher kursierten informell BOLO-Listen, also Listen von „gesuchten bzw. besonders zu beachtenden Personen“, mit Rasteransichten von Mugshots, damit Unternehmen und Organisationen sich selbst schützen konnten, aber jetzt werden Mugshots nicht mehr veröffentlicht, also geht auch das nicht mehr. Dadurch nimmt am Ende Profiling nach dem Aussehen eher noch zu
    Und dann führt es wiederum zu noch mehr Überwachung
  • Die Aussage, dass sich „Juries in Seattle daran gewöhnt haben, ohne Video nicht über vernünftigen Zweifel hinauszugehen“, wirkt seltsam
    Wie oft muss man in einer Jury sitzen, um sich an so etwas zu gewöhnen? Ich habe schon ein paar Mal eine Ladung als Geschworener bekommen, aber wenn ich am Abend vorher nachgesehen habe, wurde ich jedes Mal wieder freigestellt
  • Ich verstehe nicht, wie Videobeweise aus einem großflächigen Überwachungsnetz hier geholfen hätten. Das Auto wurde doch auch ohne ein solches Netz gefunden
    Ist das Problem nicht eher die Staatsanwaltschaft, also inkompetente Kommunalpolitik? Oder heißt es später dann, dass Jurys auch Videobeweise nicht mehr für ausreichend halten, weil „ein nachtragender Polizist das Video manipuliert haben könnte“
  • Ich glaube kaum, dass der Zweck solcher Geräte bei genau dieser Art von Kriminalität liegt
  • In Baltimore war meine Frau Geschworene in einem Mordfall und sprach auf schuldig, weil die Videobeweise eindeutig waren. Sie war überrascht, wie viel Videomaterial es gab

• Ich frage mich, was mit der Aussage gemeint ist, dass „in Kameras unterschiedliche Arten des Sehens kodiert sein können, einschließlich eines Blicks, der soziale Übereinkünfte darüber erzwingt, welches Verhalten und welche Personen als ‚normal‘ gelten“
  Die Formulierung „Arten des Sehens“ klingt nach etwas, das nur für Leute verständlich ist, die in einer sehr speziellen und eigenwilligen Form ethischer Kritik geschult wurden. Für normale Menschen liest sich das eher als „Diese Kamera kann erkennen, ob Menschen sich seltsam und gefährlich verhalten“, und die meisten dürften das gut finden
  Das Problem in Seattle ist, dass es auf den Straßen ohnehin schon viele Menschen gibt, die sich seltsam und gefährlich verhalten, sodass man sie auch ohne Kameranetz finden kann, während die Polizei offenbar strikte Anweisungen hat, nichts zu tun

  • Ich vermute, gemeint ist ungefähr: Die Art, wie Überwachungskameras Verhalten normalisieren bzw. als anormal markieren, kann leicht voreingenommen und undemokratisch sein
    Zum Beispiel kann ein Betrunkener, der an einen Baum uriniert, leicht erkannt und klassifiziert werden und so verstärkte Strafverfolgung auslösen, während bösartige verbale Angriffe, die sich hinter kontrollierter Körpersprache verbergen, übersehen werden, weil dafür Daten fehlen oder sie schwer zu erkennen sind
    Wenn man automatisierte Überwachungssysteme über Menschen urteilen lässt, beeinflusst das am Ende zwangsläufig auch unser kollektives Urteilsvermögen
  • Die Bedeutung ist an sich klar, wirkt aber komplizierter, weil sie im Rahmen der Kritischen Theorie formuliert ist. Es erinnert auch an Begriffe wie den „male gaze“ aus der feministischen Theorie
    Letztlich heißt es einfach, dass Kameraaufnahmen und Videos herangezogen werden, um Verhalten mit Werturteilen zu versehen
    Zwischen den Zeilen lesen die Autoren offenbar eine Kritik am strafrechtlichen Umgang mit Drogenkonsum und -handel sowie mit dem Leben in Zelten auf der Straße
    Die Ausdrucksweise klingt allerdings wie die Sprache spezialisierter akademischer Fachleute und lässt das dadurch automatisch richtiger und autoritativer erscheinen
  • Mit der Formulierung „seltsames und gefährliches Verhalten“ beginnen die Probleme der Überwachung. Wer entscheidet, was seltsam und gefährlich ist, ist die entscheidende Frage
  • Dazu gibt es einen PG-Essay: https://paulgraham.com/orth.html
  • Ich habe viel Sozial- und Politische Theorie gelesen, aber ich bin diese Sprache leid. Akademische und philosophische Gemeinplätze werden als wissenschaftliche Entdeckungen verkauft
    Selbst wenn die Idee interessant ist, behindert der theoretische Ballast ihre Vermittlung, und das Ergebnis wirkt im besten Fall unbeholfen, im schlimmsten unerträglich arrogant
    Ich versuche Gelehrten, die ich kenne, behutsam in Erinnerung zu rufen, wie sehr solche Ausdrucksweisen die Kommunikation mit Menschen außerhalb der Wissenschaft behindern und die Vermittlung von Gedanken blockieren. Ehrlich gesagt scheinen viele Akademiker unbewusst auf die positive Resonanz ihrer Kollegen hinzuarbeiten und rutschen dadurch selbst unbemerkt in diese schwer verständliche Seminarraumsprache ab

• Die USA sind offenbar nicht mehr das Land der Freiheit
  Regierung und Großunternehmen arbeiten zusammen, um so viel Geld wie möglich aus den Leuten herauszupressen und sie zu überwachen, damit sie keine „unaussprechlichen Terrorakte“ begehen, etwa das falsche Protestplakat hochzuhalten
  Beispiel: https://www.techradar.com/pro/quote-of-the-day-by-oracle-co-...

  • Demokratische Rechenschaftspflicht sollte vielmehr gestärkt werden, und dafür braucht es Beteiligung
    Als Bürger sollte man wissen, welche Rechte einem am wichtigsten sind, und auch, wie man durch Wahlen, Proteste, Debatten, bürgerschaftliches Engagement und finanzielle Unterstützung Veränderungen bewirken kann
  • Vielleicht sind die USA gerade deshalb das Land der Freiheit, weil diejenigen, die sich am unfreiesten verhalten und ihre Eigenständigkeit und Handlungsfähigkeit aufgeben, dann behaupten, niemand sei frei, und damit anderen schaden
    In den USA gibt es zum Beispiel das Recht, Waffen zu tragen
    Friedliche Proteste unter Waffen waren historisch eine wirkungsvolle Art, die Machthaber daran zu erinnern, dass Macht mit der Pflicht einhergeht, das Volk zu schützen. Wenn Macht missbraucht wird, gibt es das Recht, mit dem Waffenrecht und mit kollektivem rechtlichem Handeln als Bürger sowie mit ziviler Gerechtigkeit zu reagieren. Das Recht, rechtliche Verfahren anzustoßen, liegt nicht nur bei gewählten Amtsträgern auf Ebene von Bundesstaat, Kommune oder Bund

• Diese Seite verwendet viel zu viele postmoderne Kunsthochschul-Formulierungen wie „die Art des Sehens kodieren“ oder „Blick“.
  Der Inhalt an sich ist einigermaßen interessant, aber in klarerer Sprache wäre er zugänglicher gewesen.

  • Ich kann immer noch nicht ganz einordnen, wie ich mich bei Sätzen fühlen soll, die so wirken, als würden sie die Leser für zu unwissend und naiv halten. Es hat fast etwas Herablassendes.
    „schickt Informationen an einen zentralen Speicherort (genannt Datenbank)“ – hat heute jemand zum ersten Mal gelernt, was das Wort Datenbank bedeutet?
    Dass „Amazon anhand von Kaufmustern mehr über dich erfahren kann“, ist für wen genau eine Neuigkeit? Das wirkt unhöflich.
    Auch „kann mit einem Netzwerk verbunden werden (über das Internet oder Funkfrequenzen)“ ist schief, denn Funkfrequenzen und das Internet sind keine direkt vergleichbaren Dinge.
    Ich mag auch nicht, dass die Seite die Form des Mauszeigers kapert. Das vermittelt ein ähnliches Gefühl von mangelndem Respekt gegenüber den Lesern.
  • Es ist eine merkwürdige Mischung daraus, Grundkonzepte übermäßig zu erklären und zugleich bei Details tief einzusteigen. Ich frage mich, ob das von einer KI geschrieben wurde.
  • Einerseits ist es definitiv etwas überzogen.
    Andererseits scheint dieser Text nicht gerade für ein primitiveres Tech-Faschistenforum wie unseres geschrieben zu sein.

• Dieser Text enthält so viele technische Ungenauigkeiten, dass er schwer ernst zu nehmen ist, und alles hier abzudecken wäre kaum möglich.
  Die Stoßrichtung stimmt im Großen und Ganzen, aber der Autor scheint sehr wenig darüber zu wissen, wie man Überwachungskameras und ihre Funktionen, ALPR und Verkehrskontrollkameras sowie ähnliche Detailunterschiede voneinander abgrenzt.

  • Schon der Satz, dass „Acyclica-Geräte gefälschte Wi-Fi-Netzwerke aussenden und Handys verfolgen, die sich damit verbinden wollen“, ist falsch, und danach folgen weitere falsche oder veraltete Informationen.

• Ich mag unnötige Überwachung nicht, aber in der ganzen Stadt werden Menschen und Kinder erschossen, und Geschworene und Richter scheinen ohne Video- oder Fotobeweise von Verbrechen nichts tun zu wollen.
  In diesem Fall wäre ich buchstäblich bereit, einen Teil meiner Freiheit für Sicherheit einzutauschen. Ich würde gern sagen: Wenn die Kriminalität unter Kontrolle ist, können wir dann darüber sprechen, das wieder abzuschaffen – aber ich weiß, dass das unrealistisch ist.

  • Waffen und Schusswaffen gibt es schon viel länger als flächendeckende Videoüberwachung.
    Es gibt keinen Grund, warum Schießereien, Messerangriffe oder Raub nicht verfolgt werden könnten, nur weil es keinen 4K-60FPS-Videostream von dem Vorfall gibt. Ermittler sollten wieder anfangen, ihren Job zu machen.
  • Es gibt viele Wege, Kriminalität stark zu senken, ohne sich auf dieses Paradigma der Überwachung aller zu stützen.
    Das ist ähnlich, als würde man sagen: „Ich komme nicht pünktlich zur Arbeit, also müssen wir die Autobahnen immer weiter ausbauen.“
  • Diese Katze wird sich wohl niemals wieder in den Sack stecken lassen. Es wäre überraschend, wenn das nicht in einem dystopischen Überwachungsstaat endet, der von ein paar Leuten an der Spitze ausgenutzt wird, für die das Gesetz nicht gilt.

• Die Aussage „Probe-Pakete enthalten die MAC-Adresse und eine Liste aller Wi-Fi-Netzwerke, mit denen sich das Gerät in der Vergangenheit verbinden wollte, und können deshalb viele Informationen preisgeben“ trifft auf moderne Geräte im Allgemeinen nicht zu.
  Die meisten neueren Geräte senden Broadcast-/Wildcard-Probes, um gerade zu vermeiden, dass ihre Liste bevorzugter Netzwerke offengelegt wird. Soweit ich weiß, werden gerichtete Probes nur noch für versteckte APs gesendet.

  • Die meisten modernen Geräte randomisieren ihre MAC-Adresse zwischen Netzwerken und sogar zwischen Broadcasts oder Verbindungen im selben Netzwerk. In Apples Wortwahl ist das wohl die aus gutem Grund so benannte „Wi-Fi-Adresse“.
  • Ja. Die großen Betriebssysteme haben die Aussendung der Liste bevorzugter SSIDs bis 2017 vollständig eingestellt, wobei Android und Linux die letzten waren. Apple hat damit 2014 aufgehört, Windows bis 2009.

• Bei Dingen wie Flock-Kameras bin ich immer noch sehr hin- und hergerissen.
  Einerseits verstehe ich, dass sie die Fähigkeit der Polizei, mehr Verbrechen aufzuklären, enorm steigern könnten. Gerade bei Fahrzeugdiebstahl könnte ein dichtes Kameranetz gestohlene Fahrzeuge sehr schnell aufspüren.
  Aber was mir immer Sorgen macht, ist das Missbrauchspotenzial. Selbst wenn ich der aktuellen Regierung vertraue, heißt das nicht, dass ich zukünftigen Regierungen vertraue. Was, wenn diese Technologie genutzt wird, um Menschen wie Investigativjournalisten zu verfolgen und zu überwachen? In letzter Zeit wurden in manchen Bundesstaaten bereits Gesetze verabschiedet, die investigativen Journalismus erschweren. Es ist also nicht außerhalb des Möglichen, dass Gesetze künftig ausgeweitet werden, sodass selbst missbräuchliche Nutzung „legal“ wird.
  Eine weitere offensichtliche Sorge sind Dinge wie Datenlecks oder unbefugter Zugriff. Bei vielen bereits eingesetzten Geräten wurden schon erhebliche Sicherheitslücken entdeckt.
  Woran ich hängen bleibe, ist die Frage, wie man die großen Vorteile und die Kosten solcher Technik austariert. Regierung und der Großteil der Öffentlichkeit scheinen sich nicht besonders um Massenüberwachung zu kümmern, daher dürfte es schwer sein, ihre Einführung aufzuhalten. Wenn ich mit Nicht-Technikern über das Thema spreche, habe ich fast nie jemanden erlebt, der Interesse zeigte, deshalb gebe ich es oft schon auf, es überhaupt anzusprechen. Viele sind der Einführung im Gegenteil sehr positiv gegenüber eingestellt; vermutlich braucht es ein gewisses technisches Verständnis, um die Kosten wirklich zu begreifen. Sie sehen nur die Vorteile und erfassen die Nachteile nicht.
  Am Ende wollen die Leute meist Sicherheit, und diese Kameras können tatsächlich für mehr Sicherheit sorgen. Können wir Sicherheit und einen echten Datenschutzrahmen in ein Gleichgewicht bringen?

  • Statt darüber nachzudenken, wie man Kriminelle fängt, warum konzentrieren wir uns nicht darauf, eine Gesellschaft zu schaffen, in der niemand kriminell werden will?
    Könnten wir nicht Wege finden, die Ursachen von Kriminalität anzugehen – Verzweiflung, Gier, Angst, mangelndes Verständnis und Mitgefühl für andere?
  • Wie lautete noch einmal dieser berühmte Satz über wesentliche Freiheit und vorübergehende Sicherheit?
  • Viele europäische Länder schaffen dieses Gleichgewicht ziemlich gut. Man kann vernünftige Regeln und Regulierung haben, aber in den USA wird meist erst reguliert, nachdem der schlimmste Schaden schon entstanden ist.
    Regierung und ICE haben das bereits massiv missbraucht. Hoffentlich funktioniert das Wahlsystem noch gut genug, um die nötigen Veränderungen herbeizuführen.
  • Wenn die Polizei anruft und sagt, sie habe ein gestohlenes Fahrzeug gefunden, dabei aber irreführende Anruferkennung verwendet und keine Voicemail hinterlässt, ist das fast nutzlos.
  • Man sagt, das könne die Fähigkeit der Polizei, mehr Verbrechen aufzuklären, enorm steigern – aber stimmt das wirklich?
    Es gibt landesweit Millionen solcher Kameras, und wenn man Flock oder die Polizei nach ihrem Nutzen fragt, kommen immer nur ein oder zwei Beispiele für verhinderte oder aufgeklärte Fälle auf einmal. Meist ist das Niveau eher „wir haben im Nachhinein einen Dieb gefasst“ oder „wir haben jemanden davon abgehalten, Mülltonnen zu durchsuchen“.
    Sucht nach Samantha Guthrie, dann reden wir weiter.

• Die Polizei von Seattle sagte, es sei aus irgendeinem Grund „unmöglich“, Videoaufnahmen meines gestohlenen Fahrrads zu bekommen, obwohl es direkt unter Sicherheitskameras an einer Stadtbahnstation gestohlen wurde.

• Die Erklärung „Geräte schreien persönliche Informationen in Form sogenannter Probe-Pakete in die Welt hinaus. Probe-Pakete enthalten die MAC-Adresse und eine Liste früherer Wi-Fi-Netzwerke, mit denen sie sich verbinden wollten“ hätte in den 2010er Jahren gepasst, heute aber nicht mehr.
  Heutzutage ist MAC-Adressrandomisierung Standard, und die Liste früherer Wi-Fi-Netzwerke wird ebenfalls nicht mehr ausgesendet.