Flock stoppen

• Flock-Safety-Kameras sind ein KI-Überwachungssystem, das nicht nur Kennzeichen, sondern auch Details wie Farbe, Modell und Schadstellen eines Fahrzeugs analysiert und es als „Vehicle Fingerprint“ identifiziert
• Diese Geräte können ohne richterlichen Beschluss in landesweiten Strafverfolgungsnetzwerken durchsucht werden und verfolgen sogar Fahrzeugbewegungen und Beziehungsmuster
• In den USA sind bereits mehr als 100.000 Geräte installiert, und das System breitet sich ohne öffentliche Debatte oder Aufsicht schnell aus
• Diese Überwachung bedroht Privatsphäre und Bürgerrechte, und es wurden bereits Fälle von unbefugter Verfolgung und rassistischer Voreingenommenheit gemeldet
• Bürgerrechtsorganisationen fordern ein Ende der Massenüberwachung unter dem Vorwand der öffentlichen Sicherheit sowie mehr Transparenz

---

Was sind Flock-Kameras?

• Flock Safety bewirbt seine Geräte als „KI-gestützte Präzisions-Polizeitechnologie“ und bietet über einfache Kennzeichenerkennung hinaus die Funktion „Vehicle Fingerprint“
  • Analysiert nicht nur Kennzeichen, sondern auch Details wie Farbe, Hersteller, Modell, Dachgepäckträger, Schadstellen, Felgenform oder die Position von Aufklebern auf der Stoßstange
  • Auch ohne Kennzeichen kann nach Fahrzeugen wie einem „blauen Sedan mit Schaden auf der linken Seite“ gesucht werden
• Die Funktion „Convoy Analysis“ identifiziert Fahrzeuge, die gemeinsam unterwegs sind, und verfolgt Zusammenhänge zwischen Fahrern
  • Erkennt Muster, bei denen ein bestimmtes Fahrzeug wiederholt denselben Ort besucht oder zusammen mit anderen Fahrzeugen unterwegs ist
  • Die Polizei kann damit „gemeinsam fahrende Verdachtsfahrzeuge“ oder „verbundene Personen“ identifizieren
• Gesammelte Daten können in landesweiten Strafverfolgungsnetzwerken ohne richterlichen Beschluss durchsucht werden
  • Auf Basis von Fahrtrouten oder historischen Daten werden automatische Warnungen erzeugt
• Diese Funktionen können zwar bei der Suche nach gestohlenen Fahrzeugen oder vermissten Personen helfen, gleichzeitig werden jedoch Bewegungen, Beziehungen und Lebensmuster aller Menschen aufgezeichnet
  • Tatsächlich gab es einen Fall, in dem ein Polizeichef Flock-Kameras 228-mal unbefugt nutzte, um einer Ex-Partnerin nachzustellen
• 2025 fuhr ein Journalist 300 Meilen durch den Bundesstaat Virginia und wurde dabei von 50 Überwachungskameras aus 15 Behörden erfasst
  • Als er seine Aufnahmen anforderte, konnte die Polizei sofort ein bestimmtes Datum und seine Fahrtroute nachvollziehen

Verbreitung der Flock-Kameras

• Laut der Crowdsourcing-Karte von DeFlock.me ist fast die Hälfte von mehr als 100.000 Flock-AI-Kameras in den USA öffentlich erfasst
• Laut EFFs Atlas of Surveillance nutzen Stand 2025 mehr als 3.000 Regierungs- und Strafverfolgungsbehörden Flock-Produkte, mit steigender Tendenz jeden Monat
• Diese Systeme breiten sich rasch ohne öffentliche Debatte oder Aufsicht aus

Die Bedeutung von Privatsphäre

• Der 4. Zusatzartikel zur US-Verfassung entstand als Reaktion auf britische „General Warrants“, die weitreichende Durchsuchungen erlaubten
  • Massenüberwachung lässt diese Bedrohung in digitaler Form wiederauferstehen
• Gerichte haben pauschale Überwachungsbeschlüsse auf Basis von Handy-GPS für verfassungswidrig erklärt, doch Flock ist ein privates Unternehmen und unterliegt daher weniger rechtlichen Beschränkungen
• Das Argument „Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten“ blendet das Risiko des Missbrauchs von Informationen aus
  • Privatsphäre ist ein Grundrecht für Autonomie, Würde und Freiheit von ungerechtfertigter Überwachung
• Ein Zitat warnt: „Dieses System zielt heute nur auf Kriminelle, aber wenn sich die Machtverhältnisse ändern, kann es zu einer stillen Waffe gegen jeden werden.“

Krise der Bürgerrechte

• Es entsteht eine Gesellschaft, in der schon die Bewegung im öffentlichen Raum automatisch in Datenbanken der Strafverfolgung erfasst wird
  • ALPR-Systeme sammeln ohne richterlichen Beschluss Standortdaten von Millionen Menschen
• In einem Gerichtsverfahren 2024 wurde das Flock-Netzwerk als „netzartige Überwachung, die eine ganze Stadt überzieht“ bezeichnet
  • Der Richter bewertete dies als gleichwertig damit, jedem Fahrzeug einen GPS-Tracker anzubringen
• Die ACLU warnt, dass ALPR zu einem Instrument geworden ist, das die Bewegungen unschuldiger Bürger in großem Maßstab verfolgt
• Neil Richards (Harvard Law Review) analysiert, dass Überwachung die intellektuelle Freiheit einschränkt und das Risiko von Einschüchterung und Diskriminierung erhöht
• In Oak Park, Illinois, waren 84 % der aufgrund von Flock-Alarmen angehaltenen Fahrer schwarz

Unternehmensinteressen und Massenüberwachung

• Flock Safety arbeitet mit der Polizei zusammen und ermutigt private Gruppen (HOAs, Unternehmen usw.), Aufnahmen zu teilen
  • Dadurch werden Aufnahmen von Privatgrundstücken in öffentliche Überwachungsnetze eingebunden
• Einige HOAs installierten Kameras auf öffentlichen Straßen und lösten damit Kontroversen um die Privatsphäre von Bewohnern und Besuchern aus
• Flock verkauft seine Technologie auch an Arbeitgeber und Einzelhändler und verwischt damit die Grenze zwischen öffentlicher Sicherheit und kommerzieller Überwachung
  • Große Immobilienunternehmen teilen KI-Überwachungsaufnahmen direkt mit der Polizei
• Lowe’s ist ein wichtiger privater Kunde und hat Flock-Systeme in zahlreichen Filialen installiert
  • Lowe’s war in der Vergangenheit wegen des Einsatzes eines Gesichtserkennungssystems eines anderen Anbieters in eine Sammelklage wegen Verstößen gegen BIPA verwickelt

Die Illusion von Sicherheit

• Flock wirbt mit sinkender Kriminalität, doch der tatsächliche Preis ist eine Kultur des Misstrauens und des vorbeugenden Verdachts
  • Die EFF weist darauf hin, dass „das falsche Versprechen von Sicherheit Bürgerrechte opfert“
• Der NAACP Legal Defense Fund warnt, dass vorausschauende Polizeiarbeit auf Basis verzerrter Daten bestehende Diskriminierung verstärkt
• Echte Sicherheit entsteht durch gemeinschaftsgetragene Programme
  • In North Lawndale, Chicago, sank die Waffengewalt nach Einführung des Programms READI Chicago um 58 %
  • Die Präsenz von Non-Profit-Organisationen steht statistisch mit Rückgängen bei Mord, Gewalt- und Eigentumsdelikten in Zusammenhang

Teil eines größeren Trends

• Die Verbreitung von Flock ist Teil eines Übergangs zu einer allumfassenden Überwachungsgesellschaft
  • Beziehungen, Einkäufe, Bewegungen und Online-Aktivitäten von Einzelpersonen werden von KI analysiert und sind für Regierungsbehörden zugänglich
• Bruce Schneier formulierte: „Überwachung ist das Geschäftsmodell des Internets.“
  • Datensammlung für Bequemlichkeit entwickelt sich zu einem Instrument der Kontrolle
• Edward Snowden warnte: „Ein Kind, das heute geboren wird, könnte den Begriff Privatsphäre selbst nicht mehr kennen.“
• In Dunwoody, Georgia, werden Flock-Drohnen automatisch zu 911-Notrufen entsandt und treffen innerhalb von 90 Sekunden am Einsatzort ein
• In Oakland, Kalifornien, überwachen 480 Hochleistungskameras Autobahnen in Echtzeit
• Das US-Militär überwacht mit dem System „Augury“ 93 % des US-Internetverkehrs und sammelt sensible Daten wie E-Mails und Cookies
• Die Regierung treibt in Zusammenarbeit mit Palantir Technologies den Aufbau einer „großen Datenbank“ voran, die Informationen über alle Bürger zusammenführt
• Ein Gericht ordnete an, dass OpenAI alle ChatGPT-Gespräche unbegrenzt speichern muss
  • Kritiker weisen darauf hin, dass dadurch ein „landesweites Programm zur Überwachung von Gesprächen“ möglich geworden sei
• Historisch wurden in Krisenzeiten Freiheiten immer wieder unter dem Vorwand der Sicherheit eingeschränkt
  • Dieses Muster wiederholt sich etwa beim PATRIOT Act nach dem 11. September, bei Pandemieverordnungen während COVID-19 oder bei Rettungspaketen in der Finanzkrise

Ausblick

• Flock-Kameras zeichnen detaillierte Alltagsinformationen aller Vorbeikommenden auf, ohne dass es eine Möglichkeit zum Widerspruch gibt
• Palantir hat einen Vertrag über 30 Millionen Dollar mit ICE geschlossen und entwickelt Systeme zur integrierten Verfolgung von Biometrie-, Standort- und Personendaten über mehrere Bundesbehörden hinweg
• Die Kombination von Flock und Palantir führt zu einem Echtzeit-Überwachungssystem für individuelle Bewegungen und Verhaltensweisen
• Diese Technologien bergen das Risiko, dass Daten ohne ausdrückliche Zustimmung gesammelt und weiterverwendet werden
  • Die Grenze zwischen öffentlicher Sicherheit und Eingriffen in die Privatsphäre wird zunehmend unscharf

Äußerungen zur Verteidigung von Überwachung

• Eric Adams (Bürgermeister von New York): rechtfertigte Überwachung mit der Aussage, „Big Brother beschützt dich“
• Chris Nocco (Sheriff in Florida): sagte, man werde mit Daten Kriminalität vorhersagen und „im Voraus beseitigen“, später wurde dies für verfassungswidrig erklärt
• Charles E. Spirtos (Naval Criminal Investigative Service): erklärte, „die Nutzung von Netzwerkdaten durch NCIS erfordert keinen richterlichen Beschluss“
• Priti Patel (britische Innenministerin): behauptete, Ende-zu-Ende-Verschlüsselung helfe Kriminellen, und verteidigte damit die Logik des Einbaus von Backdoors
• William Barr (US-Justizminister): erklärte, „Sicherheitslücken in Verbraucherprodukten seien akzeptabel“

• CISA-Bericht: China missbrauchte legale Abhör-Backdoors in US-Telekommunikationsnetzen, um Anruf- und Standortdaten von US-Bürgern zu stehlen

  • Der Salt-Typhoon-Vorfall gilt als Beispiel dafür, dass „selbst Backdoors mit guten Absichten am Ende missbraucht werden“

Aufruf zum Handeln

• Auf ALPR.watch lokale Sitzungstermine prüfen und E-Mail-Benachrichtigungen abonnieren
• Von lokalen Amtsträgern Transparenz und Aufsicht über Überwachungsprogramme fordern
• Organisationen wie ACLU und EFF unterstützen und sich beteiligen
• Mit Nachbarn und der Community über die Risiken von Überwachungssystemen sprechen
• Das Bewusstsein durch das Teilen dieser Website verbreiten

Weiterführende Materialien

• Cardinal News: Fall eines Journalisten, der Aufnahmen der Überwachung seines eigenen Fahrzeugs anforderte
• ACLU-Bericht: Flocks KI meldet automatisch „verdächtige Bewegungsmuster“
• Ryan O’Horo: Analyse der Erkennungstechnologie der Flock-Falcon-Kamera
• VICE: großangelegte Überwachung von Internet und E-Mail durch das US-Militär
• OC Register: Ron Pauls Kritik am „Überwachungsstaat“
• TechRadar: Urteil zur Anordnung der Aufbewahrung von ChatGPT-Gesprächen
• Have I Been Flocked, ALPR.watch, Atlas of Surveillance, DeFlock.me und andere Werkzeuge für Daten und Transparenz
• Vorstellung von Bürgerrechtsorganisationen wie EFF, ACLU und 5 Calls

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich will nicht unbedingt die Firma Flock selbst stoppen, sondern ihr Geschäftsmodell. Ich halte die gesamte Industrie aus Massenüberwachung und Datenbrokern für das Problem. Wenn ein solches Modell nicht illegal wird, dann sollte zumindest der Besitz von Daten mit enormer Verantwortung und hohen Kosten verbunden sein. Andernfalls steuern wir schnell auf eine Dystopie ohne Privatsphäre zu.

  • Das grundlegende Problem ist die Struktur, in der Regierungen und Behörden Überwachungsdaten über Dritte einkaufen. Wenn wir die Absicht des 4. Zusatzartikels der US-Verfassung wahren wollen, müssen wir diese Informationswäsche verhindern.
  • Tatsächlich leben wir bereits in dieser Dystopie. Die einzige offene Frage ist, wie viel schlimmer es noch wird und wann die Menschen anfangen, sich dagegen zu wehren.
  • Unternehmen abzuschaffen ist nur ein Provisorium. Datenvermittlung an sich muss illegalisiert werden, und wenn man dabei erwischt wird, sollten Bußgelder direkt an die Betroffenen ausgezahlt werden. Nur so können wir uns in Richtung einer auf Privatsphäre ausgerichteten Gesellschaft bewegen.
  • Wenn man sagt, man wolle „nicht die Firma stoppen“, aber ihr Modell verhindern möchte, dann ist das letztlich dasselbe, wie die Firma stoppen zu wollen. Das ist eine vernünftige Position.

• Ich habe den Schusswaffenvorfall an der Brown University im letzten Jahr genau verfolgt. Damals wurde die Universität wegen toter Kamerawinkel kritisiert, und die Leitung wollte die Überwachung zur Sicherheit der Studierenden ausbauen. Ich stimme dem nicht zu, kann ihre Position aber nachvollziehen.

  • Tatsächlich war der Kern der Kontroverse nicht ein Mangel an Kameras, sondern dass einige Kameras absichtlich deaktiviert worden waren, um Menschen ohne regulären Aufenthaltsstatus zu schützen.
  • Tote Kamerawinkel sind kein Problem für KI-Überwachung, sondern etwas, das man einfach mit mehr Kameras und richtiger Platzierung lösen kann.
  • An meiner Universität war es ähnlich. Zwei Wochen nach einer Schießerei an einer benachbarten Hochschule wurde ein Vertrag für das ZeroEyes KI-Waffenerkennungssystem durchgedrückt. In Wirklichkeit war das nur ein Mittel zur Schadensbegrenzung gegenüber den Medien.
  • Menschen sind misstrauisch gegenüber staatlicher Macht, bis sie selbst zu Betroffenen werden; danach verlangen sie sofort mehr Überwachung.

• Rechtlich sollte es ein unbedingtes Recht auf Benachrichtigung geben, wenn jemand meine Daten einsieht. Es sollte keine Ausnahmen geben, auch nicht für Strafverfolgungsbehörden. Daten sollten als Erweiterung meines Zuhauses gelten, und Durchsuchungsbefehl sowie nachträgliche Benachrichtigung sollten zwingend sein.

  • Gute Idee, aber nach der amerikanischen Third-party doctrine erlischt die berechtigte Erwartung auf Privatsphäre in dem Moment, in dem man Daten einem Dritten anvertraut. (Wikipedia-Link)
  • Das Problem ist, dass die Stelle, die diese Daten besitzt, die Polizei ist. Diese Informationen sind zugleich Ermittlungsbeweise.
  • Ich frage mich, ob nicht ein kryptografisches System möglich wäre, das Zugriffsprotokolle wie bei einer Blockchain in einem öffentlichen Ledger hinterlässt.
  • Ein anderer Ansatz wäre, bei Schäden durch Überwachungsdaten massive zivilrechtliche Haftung vorzusehen. Dann gäbe es keinen Anreiz mehr, unterschiedslose Überwachungssysteme zu betreiben.

• Dieser Beitrag ähnelt bereits dem, was auf Websites wie Deflock oder Have I Been Flocked behandelt wurde.

  • Ich baue ebenfalls eine ähnliche Website für meine lokale Community. Allerdings bin ich nicht sicher, ob dieser Link mehr Wert als Deflock bietet oder besser zugänglich ist.

• Ich bin für die großflächige Automatisierung der Straßenüberwachung. Wenn ich sehe, wie viele Autofahrer täglich gegen Regeln verstoßen, habe ich das Gefühl, dass solche Systeme nötig sind.

  • Massenüberwachung ist ihrem Wesen nach unterdrückend. Überwachung sollte gezielt gegen Kriminelle eingesetzt werden. Wenn man die vollständige Bewegungshistorie einer Person sieht, kann man jeden wie einen Kriminellen aussehen lassen.
  • Die Haltung, Freiheit aufzugeben, um Sicherheit zu gewinnen, ist gefährlich. Wenn man dieses Video ansieht, versteht man, was damit gemeint ist.
  • Wenn man alles automatisiert, kann man den Machtmissbrauch der Polizei verringern. Auch Versicherungsprämien würden sinken, und die Unfalluntersuchung würde einfacher.
  • Aber diese Haltung ist gefährlich. Für die Verkehrssicherheit könnte die Polizei genug tun, wenn sie wollte. Das ist nur der Anfang des Aufbaus einer Überwachungsinfrastruktur zur Kontrolle der Bürger. Man muss die Rechte auf Privatsphäre selbst verteidigen.

• Ich heiße Kriminalität nicht gut, aber ich verstehe nicht, warum solche Überwachungsgeräte nicht massenhaft zerstört werden.

  • Für viele Menschen ist Flock einfach eine Sicherheitskamera. Sie wollen sie zur Kriminalitätsprävention und zur Meldung von Vorfällen kaufen. Selbst mein älterer Großvater sieht diese Funktionen als etwas „Gutes“, seit die Sicherheit in seiner Nachbarschaft schlechter geworden ist.
  • Tatsächlich wurden einige bereits zerstört.
  • Das erinnert mich an eine Simpsons-Episode, die ich früher gesehen habe.
  • Rechtlich ist nicht-destruktives Deaktivieren klüger als Zerstörung. Man kann sie schon ausreichend neutralisieren, indem man etwa eine Tasche darüberzieht oder sie abnimmt und zurückgibt. Zerstörung birgt eher das Risiko, selbst als Straftäter dargestellt zu werden.
  • Ich rufe ebenfalls nicht zu illegalen Handlungen auf, aber ich frage mich, warum solche störenden Dinge immer noch existieren.

• Ich bin gegen einen Überwachungsstaat, aber man muss den Hintergrund verstehen, vor dem Systeme wie Flock entstehen. Wegen Personalmangels bei der Polizei und sinkender Effizienz haben Bürger ihr Gefühl von Ordnung verloren, und Technologie versucht, diese Lücke zu füllen. Statt das nur abzulehnen, müssen wir eine neue Kultur der öffentlichen Sicherheit auf Basis von Gemeinschaftsvertrauen schaffen.

  • In Wirklichkeit fehlt es aber nicht an Polizei, sondern es ist ein Prioritätenproblem. Auch in meiner Stadt ist die Kriminalitätsrate niedrig, aber die Polizei konzentriert sich nur auf die Verfolgung geringfügiger Verstöße. Selbst wenn Nachbarn selbst Videobeweise sammeln, unternimmt die Polizei nichts. Stattdessen steckt sie Ressourcen in Kontrollen von People of Color oder Kontrollen zur Generierung von Bußgeldeinnahmen. Deshalb wollten die Anwohner die Installation von Flock vorantreiben, aber die Polizei lehnte ab, weil sie keinen Echtzeitzugriff auf das System hätte. Am Ende konnte ich die Installation nicht wegen Privatsphäre, sondern wegen Ineffizienz verhindern.

• Ich verstehe nicht, warum Menschen glauben, sie hätten an öffentlichen Orten Privatsphäre. In einem offenen Raum beobachtet zu werden, ist selbstverständlich. Allerdings sind Stalking und Beobachtung nicht dasselbe.

  • Aber an jedem Eingang zu unserer Nachbarschaft stehen Flock-Kameras, sodass sogar nachverfolgt wird, wann ich mein Haus verlasse oder zurückkomme.
  • Bedeutet das also, dass es in Ordnung wäre, wenn mir jemand den ganzen Tag mit Kamera folgt und meine Familie filmt?
  • Oder dass es in Ordnung wäre, wenn mir jeden Morgen auf dem Weg zur Arbeit jemand folgt und meinen Tagesablauf dokumentiert? Solche „öffentlichen Beobachtungen“ haben die Grenze bereits überschritten.

• Ich habe einen Vorschlag. Was wäre, wenn man es zu einem schweren Verbrechen machen würde, automatisch aufgezeichnetes Überwachungsmaterial länger als 7 Tage zu speichern, und per Gesetz vorschreibt, dass es gelöscht werden muss, wenn es in diesem Zeitraum nicht veröffentlicht wird? Dadurch würde das Ausmaß der Überwachung klar sichtbar, und Missbrauch wie selektive Strafverfolgung oder Erpressung würde abnehmen.

• Als Referenz empfehle ich Sarah Braynes Predict and Surveil (Oxford University Press, 2020). Amazon-Link Das Buch untersucht die datengetriebenen Überwachungssysteme des LAPD und behandelt die Kooperationsstrukturen zwischen privaten Datenbrokern wie Palantir, automatischen Nummernschilderkennungssystemen und Fusion Centers. Die Autorin weist darauf hin, dass „die Datenerhebung der Polizei nichts Neues ist, der Unterschied heute aber darin besteht, dass privates Kapital zur Kerninfrastruktur öffentlicher Sicherheitsdaten geworden ist.“