Everett stellt nach Gerichtsurteil den Betrieb des Flock-Kameranetzwerks ein

• Die Stadt Everett im Bundesstaat Washington stellt das Netzwerk zur Kennzeichenerfassung von Flock Safety ein
• Unmittelbarer Auslöser war ein Gerichtsurteil, wonach die Kameraaufnahmen als öffentliche Aufzeichnungen (public record) gelten
• Durch dieses Urteil gibt es nun eine rechtliche Grundlage dafür, dass Bürger Zugang zu den betreffenden Aufnahmen verlangen können
• Die Stadt Everett schaltet das System daraufhin unter Berücksichtigung von Privatsphäre und rechtlichen Risiken ab
• Die Maßnahme gilt als Beispiel dafür, wie schwierig der Ausgleich zwischen Transparenz bei Überwachungstechnologien und dem Schutz personenbezogener Daten ist

---

Everetts Entscheidung zur Einstellung des Flock-Kameranetzwerks

• Die Stadt Everett im US-Bundesstaat Washington hat beschlossen, das von Flock Safety betriebene System zur automatischen Kennzeichenerfassung nicht länger zu nutzen
  • Dieses System war ein Netzwerk, das Fahrzeugbewegungen verfolgte und für strafrechtliche Ermittlungen eingesetzt wurde
• Hintergrund der Entscheidung ist ein Gerichtsurteil
  • Das Urteil stellt klar, dass die von den Flock-Kameras erfassten Aufnahmen unter den Public Records Act fallen
• Damit erhalten Bürger oder Medien das gesetzliche Recht, die Offenlegung der Aufnahmen zu verlangen

Kernaussagen des Gerichtsurteils

• Das Gericht entschied, dass die Aufnahmen der Flock-Kameras als von der Regierung verwahrte Aufzeichnungen anzusehen sind
  • Daher können diese Aufnahmen Gegenstand von Anträgen auf Einsicht in öffentliche Aufzeichnungen sein
• Das Urteil gilt als wichtiger Präzedenzfall für den Umfang der Offenlegung von Überwachungsdaten
• Die Stadt Everett stellte das System nach dem Urteil ein und verwies auf den Konflikt zwischen rechtlichen Pflichten und dem Schutz der Privatsphäre

Datenschutz- und Verwaltungsaspekte

• Die Stadtverwaltung äußerte die Sorge, dass die Offenlegung der Aufnahmen zu Eingriffen in die Privatsphäre der Bürger führen könnte
• Berücksichtigt wurde außerdem der Anstieg der Kosten für Datenverwaltung und Sicherheit
• Infolgedessen beendete die Stadt das Netzwerk, um rechtliche Risiken zu verringern

Flock Safety und die Debatte um Überwachungstechnologie

• Flock Safety ist ein privates Unternehmen, das Technologien zur automatischen Kennzeichenerfassung und Kriminalprävention anbietet
• Diese Technologie wurde in zahlreichen Städten der USA zur Unterstützung polizeilicher Ermittlungen eingesetzt
• Der aktuelle Fall löste jedoch eine Debatte darüber aus, ob von privaten Überwachungssystemen erzeugte Daten öffentlichen Charakter haben

Bedeutung des Falls

• Die Maßnahme zeigt, dass Kommunalverwaltungen bei der Einführung von Überwachungstechnologien auch die rechtliche Transparenz berücksichtigen müssen
• Zudem wird der Fall als Präzedenzentscheidung wahrgenommen, die klarstellt, dass Gesetze zu öffentlichen Aufzeichnungen auch auf digitale Überwachungsdaten anwendbar sein können
• Künftig könnten auch andere Städte ähnliche rechtliche Prüfungen und politische Anpassungen vornehmen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich denke, die Person, die die Daten angefordert hat, hat das Richtige getan. Ich stimme auch der Entscheidung des Richters zu.
  Schon die Bewegung zur Abschaltung des Systems zeigt als Beleg, wie wahllos Daten gesammelt wurden.
  Solche Kameras nehmen landesweit zu, und wenn Menschen erfahren würden, wie viele Daten tatsächlich gesammelt werden, wohin sie verkauft werden und wie Regierung oder Privatwirtschaft sie nutzen, wären sie schockiert.
  Es gab bereits mehrere Enthüllungen, etwa dass KI das falsche Fahrzeug als „gestohlenes Fahrzeug“ erkannt hat und es dadurch zu falschen Festnahmen kam, oder dass Daten zur Analyse von Einkaufsgewohnheiten an Werbekunden verkauft wurden.

  • Wir leben inzwischen in einer Zeit, in der KI alle CCTV-Kameras überwachen und Daten miteinander verknüpfen kann, daher brauchen wir passende neue Datenschutzgesetze.
  • Tatsächlich wurden die Kameras nur kurz abgeschaltet, und in anderen Regionen gibt es Bestrebungen, das Gesetz zu ändern, um die Daten aus den öffentlichen Aufzeichnungen auszunehmen. Das ist keineswegs ein „Sieg“.
  • Von Anfang an hätte man Daten nur über Kriminelle sammeln dürfen, aber inzwischen ist daraus ein flächendeckendes Überwachungsnetz für alle Bürger geworden.
  • Kameras im öffentlichen Verkehr gibt es schon lange, aber wenn ALPR-Daten (automatische Kennzeichenerkennung) öffentlich wären, gäbe es weniger Unmut. Das Problem ist, dass Politiker Überwachung als Mittel zur Kontrolle einsetzen wollen.
  • Die Entscheidung des Richters ist richtig. Wenn es sich um öffentliche Daten handelt, die mit Steuergeldern erhoben wurden, sollte jeder Bürger Zugang dazu haben.
    Wenn das gefährlich ist, muss das gesamte System vollständig eingestellt werden.
    Am Ende gibt es nur zwei Optionen — entweder werden die Bewegungen aller offengelegt, oder man wird zu einem totalitären Überwachungsstaat.

• Everetts Bürgermeisterin Cassie Franklin lehnt die Entscheidung ab und behauptete, das Material könne von Tätern häuslicher Gewalt oder Stalkern missbraucht werden.
  Aber es gab bereits Fälle, in denen Polizei oder Flock-Mitarbeiter die Daten missbraucht haben. Solange Daten gesammelt werden, ist Missbrauch unvermeidlich.
  Der einzige Weg, die Sicherheit der Bürger zu schützen, ist, die Daten gar nicht erst zu sammeln.

  • Es gab tatsächlich Fälle, in denen die Polizei Flock-Daten nutzte, um aktuelle oder ehemalige Partner zu verfolgen.
    Fall in Kansas, Fall in Milwaukee
  • Die Aussage der Bürgermeisterin liefert ironischerweise selbst ein paradoxes Argument dafür, die ganze Stadt nicht mit einem Überwachungsnetz zu überziehen.
    Politische Entscheidungsträger wurden bereits vor solchen Risiken gewarnt, haben sie aber ignoriert und versuchen jetzt, sich der Verantwortung zu entziehen.
  • Hier hängen Polizei, häusliche Gewalt und sogar die Vertuschung von Vorfällen zusammen.
  • Solche Behauptungen sind letztlich nur eine emotionale Appellstrategie nach dem Muster „Denkt an die Kinder“.

• Im Parlament des Bundesstaats Washington ist ein Gesetz auf dem Weg, das dieses Material aus den öffentlichen Aufzeichnungen ausnehmen soll.
  Link zum Gesetzentwurf
  Es wird dazu aufgerufen, die örtlichen Abgeordneten zu kontaktieren und sie zu bitten, diesen Gesetzentwurf zu verwerfen.
  Abgeordnete finden / Hotline: [phone]

• Jemand teilt einen Artikel, der die relevanten rechtlichen Details gut zusammenfasst.
  Die Behauptung, die Aufnahmen seien keine staatliche Tätigkeit, ist wenig überzeugend, weil schon die Installation der Kameras selbst ein bewusstes staatliches Handeln ist.
  Allerdings werden private Daten wie etwa Google-Suchergebnisse dadurch nicht automatisch zu öffentlichen Aufzeichnungen.
  Der Gesetzgebungsversuch, Flock-Material aus den öffentlichen Aufzeichnungen auszunehmen, ist konsistent mit den bestehenden Ausnahmeregeln für Rotlichtkameras.
  Dennoch sollte ein ausgefeilteres Gesetz ein gewisses Maß an Transparenz bei öffentlicher Überwachung garantieren.

  • Das erinnert an die NSA-Logik, nach der „Datenerhebung erst im Moment der Suche stattfindet“. Ein typisches Beispiel für Doppelstandards, die nur für den Staat gelten.

• Ich denke, wenn rechtlich klare Zugriffsbeschränkungen und strafrechtliche Sanktionen garantiert wären, könnte man das Material unter der Bedingung zulassen, dass es nur innerhalb der Kommunalverwaltung verwaltet wird.
  Das Problem ist die Zentralisierung der Daten und die Möglichkeit von Lecks, dazu kommt, dass die Kosten für KI-Analysen nahezu bei null liegen.
  Die „Kostenbarriere“, die die Technik beseitigt hat, muss durch das Recht wieder aufgebaut werden. Je leichter Überwachung wird, desto leichter wird auch Missbrauch.

  • Eine weitere Bedrohung moderner Überwachung ist die Datenkorrelation.
    Informationen, die man früher beiläufig geteilt hat, können in Zukunft in einem völlig anderen Licht interpretiert werden.
  • Allerdings ist es sehr wahrscheinlich, dass die Bundesregierung unter dem Vorwand der „nationalen Sicherheit“ alle Daten absaugt und in einer KI-basierten Palantir-Datenbank zusammenführt.
    Daten werden zwangsläufig missbraucht werden, und rechtliche Ausnahmeklauseln („nationale Sicherheit“, „Ausnahme für Strafverfolgungsbehörden“) werden missbraucht werden.

• Wenn es Kennzeichenerkennungstechnologie gibt, sollte es auch eine Open-Source-Version geben, dachte jemand.
  Das Missbrauchsrisiko ist offensichtlich real, aber wenn Bürger die Technik selbst teilen, könnte das das Machtgleichgewicht etwas ausgleichen.
  Wie im Fall von Bürgern in Minneapolis, die Fahrzeuge von ICE verfolgt haben, könnte Bürgerüberwachung umgekehrt auch ein Instrument zur Kontrolle der Mächtigen sein.
  Mit dem iOS-Vision-Framework wurde einmal eine einfache App gebaut, aber praktisch nur getestet und dann wieder aufgegeben.

  • Früher gab es ein Open-Source-Projekt namens OpenALPR, aber nach der Übernahme durch REKOR wurde es zu einer geschlossenen API und dann vernachlässigt.
    Heute analysiert KI tausende Kennzeichen in Echtzeit und verfolgt sogar Bewegungsmuster automatisch.
    Trotz häufiger Fehlklassifikationen ist das automatisiert und deshalb hochgefährlich.
  • Jemand fragte sich, warum es kein öffentliches Paket für den Raspberry Pi gibt. Man könnte doch eine Website bauen, die den Echtzeitstandort von Regierungsfahrzeugen veröffentlicht.

• Es wird erwähnt, dass der Originalartikel einen 404 liefert, und stattdessen wird ein Ersatzartikel geteilt: GeekWire-Link.
  Darin geht es darum, dass mehrere Städte im Bundesstaat Washington nach der Entscheidung Kameras zur Kennzeichenerkennung vorübergehend abgeschaltet haben.

• Jemand sagt, er wolle per Informationsfreiheitsanfrage „das Kameramaterial meiner Stadt in Wisconsin“ anfordern.

  • „Dachte ich auch gerade, wir sind fast Nachbarn“, antwortet jemand erfreut.
  • Es wird die Idee kollektiven Handelns vorgeschlagen: „Was wäre, wenn 10.000 Städte gleichzeitig Anfragen stellen würden?“

• Es wird darauf hingewiesen, dass Fehlidentifikationen durch KI zu falschen Festnahmen führen.
  Schon ein Fehler bei der Erkennung eines einzigen Buchstabens kann dazu führen, dass jemand mit gezogener Waffe konfrontiert wird.
  Wenn Daten mit Steuergeldern gesammelt werden, sollte transparent offengelegt werden, welche Daten wie lange gespeichert und mit wem sie geteilt werden.

• Jemand meint, der beste Weg, Regulierung zu erzwingen, sei, die Mächtigen das Risiko selbst spüren zu lassen.
  Wenn Bürger Politiker oder Unternehmer mit Technik wie Flock verfolgen würden, würde Datenschutz plötzlich wichtig werden.

  • In der Realität haben normale Bürger jedoch keinen Zugang zu diesen Daten, nur Milliardäre und die Polizei.
    Die Daten werden ausschließlich von oben nach unten eingesetzt. Diesen Aufbau zu erkennen, ist der erste Schritt.