DuckDuckGo-Suchbesuche steigen um 28 %, nachdem Google sagt, dass Menschen den AI Mode mögen

 (pcgamer.com)
4 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Google AI Overview steht in der Kritik, weil es einen großen Teil des oberen Bereichs der Suchergebnisse einnimmt; dadurch wechseln Nutzer, die nach Suche ohne KI suchen, zu DuckDuckGo
  • Die Besuche von noai.duckduckgo.com stiegen vom 20. bis 25. Mai im Vergleich zur Vorwoche im Schnitt um 22,7 %, mit einem Höchstwert von 27,7 % am 24. Mai
  • Die Zahl der US-Installationen der DuckDuckGo-Mobil-App stieg im selben Zeitraum im Schnitt um 18,1 % und erreichte am 25. Mai gegenüber der Vorwoche 30,5 %
  • Der Zuwachs bei iOS-Installationen war mit durchschnittlich 33 % und einem Spitzenwert von 69,9 % noch größer, doch der US-Marktanteil bei der Suche liegt bei DuckDuckGo bei rund 2 % und bei Google bei rund 85 %
  • DuckDuckGo bietet auch KI-Produkte wie duck.ai an, betont aber Wahlfreiheit der Nutzer und Privatsphäre und erklärt, weder Suchverläufe noch Chats zu sammeln oder für KI-Training zu verwenden

Gegenreaktion auf Googles KI-Suche und steigende DuckDuckGo-Nutzung

  • Googles Suche steht in der Kritik, weil AI Overview einen großen Teil des oberen Bereichs der Suchergebnisse einnimmt und es Nutzern dadurch schwerer macht, sich außerhalb von Google zu bewegen; zugleich steigt die Zahl der Nutzer, die nach alternativen Suchmaschinen suchen
  • Die KI-freie Suchseite von DuckDuckGo, noai.duckduckgo.com, verzeichnete vom 20. bis 25. Mai im Vergleich zur Vorwoche im Schnitt einen Anstieg der Besuche um 22,7 % und erreichte am 24. Mai mit 27,7 % ihren Höchstwert
  • Die US-Installationen der DuckDuckGo-Mobil-App stiegen gegenüber der Vorwoche im Schnitt um 18,1 %; der Aufwärtstrend hielt sechs Tage an und erreichte am 25. Mai 30,5 %
  • Der Zuwachs bei iOS-Installationen fiel mit durchschnittlich 33 % und einem Höchstwert von 69,9 % noch deutlicher aus
  • Diese Veränderung trat unmittelbar nachdem Google-CEO Sundar Pichai über den AI Mode der Suche gesagt hatte, „die Menschen mögen ihn“ auf

Wahlfreiheit, Privatsphäre und Marktanteile

  • DuckDuckGo-CEO Gabriel Weinberg kritisierte in einem Interview mit Paul Thurrott, dass Google KI aufzwinge und keine Möglichkeit zum Abschalten biete, wodurch die Suchergebnisse schlechter würden
  • Für Weinberg ist DuckDuckGo ein Ort, an dem Nutzer selbst bestimmen können, wie viel KI sie verwenden möchten
  • Es ist unwahrscheinlich, dass Google seine Position im Suchmarkt verliert: DuckDuckGo hält rund 2 % des US-Suchmaschinenmarkts, während Google zuletzt bei rund 85 % lag
  • Auch DuckDuckGo bietet mit duck.ai KI-Produkte an; Nutzer können dort privat mit großen LLMs wie GPT-5 mini und Claude Haiku 4.5 chatten
  • Google erklärte, dass der Suchumsatz im 1. Quartal 2026 um 19 % gestiegen sei und dass „KI-Erfahrungen wie AI Mode und AI Overviews“ zu diesem Wachstum beigetragen hätten
  • DuckDuckGo setzt nicht auf den vollständigen Verzicht auf KI, sondern priorisiert Wahlfreiheit der Nutzer und Privatsphäre
  • Laut Weinberg sind alle Aktivitäten bei DuckDuckGo privat; das Unternehmen sammelt weder Suchverläufe noch Chats und verwendet nichts davon für KI-Training
  • Laut Kommunikationschef Kamyl Bazbaz ist auch DuckDuckGos eigenes AI Overview beliebt, aber ebenso gefragt ist eine Option zum Herausfiltern KI-generierter Bilder aus den Suchergebnissen, denn „die Menschen wollen einfach Wahlfreiheit“

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • AI ist wie Sex. Im richtigen Kontext ist es nicht schlimm, vielleicht gefällt es einem sogar ziemlich gut
    Aber wenn man versucht, es heimlich einzuschieben, während ich schlafe, es unauffällig in Verträge packt und sogar Leute hineinzieht, die nicht zugestimmt haben, wird die ganze Sache ziemlich hässlich
    Dann bleibt einem am Ende fast nichts anderes übrig, als ziemlich feindselig zu werden. Einwilligung ist wichtig, aber man kann wohl kaum erwarten, dass Silicon Valley diese Lektion verinnerlicht; es wirkt nach LA wie der zweitübergriffigste Ort in den USA

  • Freunde, die sich früher weder für Technik interessiert noch darüber gesprochen haben, verfolgen inzwischen eifrig Tech-News, weil sie hassen, wie aggressiv AI gepusht wird
    Heute Morgen hat mich einer sogar nach Alternativen zu Google Search und Maps gefragt und am Ende DuckDuckGo heruntergeladen
    Wenn Google nicht aufpasst, treiben sie die Leute noch von ihrer Gans, die goldene Eier legt, weg

    • Die AI-Produktlaunches der letzten zwei Jahre waren die aggressivsten und nutzerfeindlichsten, die ich in meinem Leben gesehen habe
      Bei heutigen AI-Feature-Launches sind jede Konvention und jede Nutzerzentrierung verschwunden. Allein in letzter Zeit gab es Beispiele wie das Opt-out-Training von PostHog, Copilot-Training und Googles Umstellung der antigravity-Chat-App
      In den letzten Monaten hatte ich die schlimmsten Kundenerfahrungen überhaupt. Meine Krankenversicherung behandelte schon den bloßen Anruf beim Support als Zustimmung dazu, meine Stimme für das Modelltraining zu speichern, und obwohl behauptet wurde, man könne online widersprechen, gab es weder in der App noch auf der Website irgendeine Option dazu. Erst nachdem ich noch einmal angerufen und mit einer Klage gedroht hatte, wurde eine Opt-out-Möglichkeit hinzugefügt
      Inzwischen ist das Alltag. Fast jedes Unternehmen holt sich standardmäßig meine Zustimmung zum Verkauf meiner Daten, zerstört Arbeitsabläufe und zwingt AI-Integrationen auf, die bisher genutzte Funktionen deaktivieren und die man nur mit Kampf wieder loswird. Manche Unternehmen haben nicht einmal Skrupel, sie nach der Entfernung erneut zu aktivieren oder neu zu installieren
      Es ist überhaupt nicht überraschend, dass die Leute wütend sind. Selbst der reale Wert, den AI haben könnte, wurde durch verfrühte Releases und übermäßiges Aufdrängen vergiftet, und den Nutzern wird nur beigebracht: „Das hier ist miserabel“
    • Ich frage mich, woher Nicht-Techniker das überhaupt wissen. Ich habe neulich im Stand-up beiläufig gesagt: „Wisst ihr, dass die Google-Suche tot ist?“, und alle reagierten nur mit „Ach ja?“, und weil Google Search für sie offenbar immer noch wie gewohnt funktionierte, musste ich ihnen sogar den Google I/O-Link schicken
      Deshalb frage ich mich, wo andere Leute solche Nachrichten überhaupt mitbekommen
    • Nicht die Suche ist die Gans, die goldene Eier legt. Das sind die Anzeigen. Wenn die Suche wirklich diese Gans wäre, würde Google nicht so hart daran arbeiten, sie durch AI zu ersetzen
      Nur weil Google die Suche früher zum Kerngeschäft gemacht hat, heißt das nicht, dass das heute noch so ist. Wenn man an dieser falschen Prämisse festhält, wirken Googles Entscheidungen nur noch verwirrender
    • Freunde, die sich früher weder für Technik interessiert noch darüber gesprochen haben, verfolgen inzwischen eifrig Tech-News, weil sie Angst haben, AI zu verpassen :(
    • Warum lädt man DuckDuckGo überhaupt herunter? Man kann es doch einfach als Website im Browser seiner Wahl benutzen

  • Googles AI mode gefällt mir tatsächlich. Wenn ich eine einfache Frage habe, ist es viel schneller, sie direkt in die Adressleiste einzugeben, als mich bei ChatGPT oder Claude einzuloggen
    Natürlich haben DDG und andere Dienste inzwischen auch einen AI mode und können dasselbe tun. Vielleicht kann man ChatGPT sogar als Suchmaschine einrichten. Für diesen Anwendungsfall ist Geschwindigkeit das Entscheidende, und das Ergebnis muss praktisch sofort da sein

    • Kagi macht das ziemlich gut. Man hängt einfach ein Fragezeichen an das Ende des Suchbegriffs, und über den Suchergebnissen erscheint eine LLM-Zusammenfassung, die auf den gefundenen Inhalten basiert
      Die Qualität ist etwas schwächer, aber es reicht, um Ergebnisse thematisch gebündelt zu sehen
    • Kagis fragezeichenbasierte Quick Answer-Funktion wurde schon erwähnt
      Wenn man trotzdem lieber ChatGPT oder Claude nutzen will, kann man einen benutzerdefinierten Bang anlegen und ihn mit etwas wie [https://chatgpt.com/?q=%s](<https://chatgpt.com/?q=%s>;) verknüpfen
      Dann startet eine Sitzung mit genau dieser Anfrage, wenn man in die Adressleiste how to center a div !gpt eingibt
    • Das ist genau dieser Anwendungsfall und ergibt ziemlich viel Sinn. Die Schwierigkeit für Google besteht darin zu erkennen, ob der Nutzer Suche will oder eine AI-Antwort
      An der Eingabe allein lässt sich das bis zu einem gewissen Grad erkennen, aber systematisch ist das natürlich extrem unübersichtlich
    • Ich hasse Google wahrscheinlich so sehr wie kaum jemand sonst. Ich blocke alle Anzeigen, bezahle nicht für YouTube und meide ihre Hardware absichtlich
      Trotzdem muss ich zugeben, dass der AI mode großartig ist. Er ist schnell, kostenlos, noch nicht mit Werbung zugemüllt und nützlich. Ich behandle ihn eher wie eine Suchmaschine mit unscharfer Suche als wie die vertraute Suche per wörtlichem Textabgleich
      Ich habe mir vor Kurzem einen Bambu-3D-Drucker gekauft, nachdem ich davon auf Reddit/HN erfahren hatte, und beim Lernen des neuen Druckers sowie beim Lösen von Problemen war der AI mode ziemlich nützlich. Es gibt einfach zu viele Informationen, und ich habe keine Zeit, alles zu lesen, also will ich eine konkrete Frage stellen und eine Zusammenfassung der Antworten aus relevantem Material bekommen
      Es wird traurig sein, wenn Google es eines Tages zwangsläufig kaputtmacht, aber im Moment bin ich zufrieden, weil sie mir praktisch teure LLM-Anfragen subventionieren
    • So geht es:
      https://chatgpt.com/?q=how%20to%20decompress%20a%20tarball
      https://claude.ai/new?q=how%20to%20create%20a%20tarball

  • Der wichtige Kontext ist, dass ein Anstieg um 28 % bei DuckDuckGo gemessen am gesamten Suchmarkt, aufgerundet, fast bei null liegt
    Umgekehrt haben in etwa im letzten Jahr mehrere AI-Suchmaschinen DuckDuckGo mehrfach überholt und sind ihm weit davongezogen

    • Außerdem beziehen sich die 28 % nicht auf das Gesamtvolumen, sondern auf die Domain noai.duckduckgo.com. Dann ist es noch kleiner

  • Ich verstehe nicht, warum nur relative Zahlen berichtet werden. Diese Zahlen allein sind bedeutungslos. Das ist einfach ein fauler Artikel.

    • Vermutlich wollte man einen Artikel in der Art schreiben, dass sich für Google ein negatives Ergebnis ergeben hat. Aber die absoluten Zahlen haben das wohl nicht gestützt.
      Ein paar Absätze später stand auch, dass es für Google kaum Auswirkungen gibt. Vorausgesetzt allerdings, der Browser kann die Seite länger verkraften; mein Browser hatte damit etwas zu kämpfen.
    • Wenn man schreiben würde: „Nachdem Google AI stärker pusht, haben 0,2 % der Google-Nutzer DuckDuckGo ausprobiert“, wirkt das eben weniger eindrucksvoll.
    • Weil es Werbung für DuckDuckGo ist. PCGamer zieht gern Klicks mit Anti-AI-Empörungsartikeln an, und wenn empörte „Gamer“ draufklicken, gibt es auch Werbeeinnahmen.
      Am Ende liest man also Werbung für Werbung.
    • Früher gab es unter /traffic eine öffentliche Seite mit relativen Zahlen, aber die wurde wohl vor ein paar Jahren entfernt und leitet jetzt auf die Startseite weiter.
      Ein zufälliger Snapshot von damals: https://web.archive.org/web/20220101023001/https://duckduckg...
    • Weil die absoluten Zahlen extrem niedrig sind. Das ist die Realität, auch wenn ich das als DDG-Fan sage.
      Es gibt nur sehr wenige Menschen, die sich wegen ihrer Abneigung gegen AI tatsächlich stark genug bewegen lassen, so einen Wechsel vorzunehmen.

  • Mir gefällt, wie Kagi mit AI umgeht. Standardmäßig ist es normale Suche, und wenn man am Ende ein Fragezeichen setzt, bekommt man eine AI-Antwort.
    Außerdem gibt es oben über allen Ergebnissen einen kleinen Quick Answer-Button; wenn man darauf klickt, sieht man eine AI-Antwort.

  • Es startete zwar von einer viel niedrigeren Basis als DDG, aber ungefähr letzte Woche haben sich die Anfragen fast verzehnfacht. Es sieht so aus, als würden ziemlich viele Leute nach Alternativen suchen.
    Wenn man bedenkt, wie gern die Startup-Branche in Worten contrarian bets mag, ist es interessant zu sehen, dass in der Praxis dann doch alle in dieselbe Richtung rennen.

  • Google macht ungefähr 90 % der Suche aus, und DuckDuckGo liegt unter 1 %.
    Selbst wenn DuckDuckGo um etwa 30 % zulegt, sind das beim weltweiten Such-Traffic nur grob 0,3 %, also aus Googles Sicht fast ein Rundungsfehler.
    Trotzdem ist es ein interessantes Signal, aber nichts, worüber Google sich ernsthaft Sorgen machen müsste. Bei 300 % Wachstum könnte man eher darüber nachdenken.

    • 0,3 % sind keineswegs ein „Rundungsfehler“. Für Google könnte das ungefähr 650 Millionen Dollar weniger Umsatz bedeuten.
    • Dass Nutzer ihr Produkt wechseln, bevor die Änderung überhaupt umgesetzt ist, ist relativ selten. Wenn Google die Änderung tatsächlich ausrollt, ist gut möglich, dass man noch einmal einen Anstieg sieht.
    • Ich weiß inzwischen nicht einmal mehr, ob man Google noch Suche nennen kann. Es liefert weniger Ergebnisse, als dass es Unsinn ausspuckt.

  • Schwer genau festzumachen, aber an Googles AI-UX ist etwas zutiefst Abstoßendes. Das hat nichts mit der Qualität der Antworten zu tun; die scheint in Ordnung zu sein.
    Der Header und das Eingabefeld sind viel zu groß, die maximale Breite der Antwort ist viel zu schmal, die Schrift ist zu groß. Auch die Art, wie die Seite gerendert wird, wirkt seltsam plump. Wegen zweier Buttons gibt es zusätzlich zur oberen Leiste sogar noch eine Sidebar.
    Unter der Eingabe des Nutzers versteckt der +-Button Dinge wie die Modellauswahl komplett, während rechts riesig viel Platz ungenutzt bleibt. Es gibt absurd viel Leerraum, und trotzdem fühlt sich die ganze Seite unnötig beengt an.
    Aber die endgültige Abneigung ist noch größer als die Summe ihrer Teile. Es fühlt sich an wie eine AI-Version von Yahoo. Ein Unternehmen, das sich nicht auf einen Distributionsvorteil verlassen könnte, hätte gewusst, dass es das besser machen muss.
    Das zeigt Googles chronische Schwäche sehr deutlich. Es scheint immer daran zu scheitern, wirklich herausragende UX zu bauen.

  • Die Welt scheint sich in zwei Lager zu spalten: die, die in Googles neuesten Funktionen einen Wert sehen, und die, die solche Veränderungen ablehnen.
    Wenn man nach „Wie viel Öl passt in mein Auto?“ sucht, bekommt man eine präzise Antwort in einem Satz. Oder man klickt sich durch Links und arbeitet sich durch Informationen dazu, welches Öl man wählen sollte, wie oft man es wechseln sollte und welche Ölmarke dieser Blog gerade promotet.
    Ich mag Googles AI-Antworten und den AI-Mode-Tab. DDG ist am Ende nur Bing oder ein Proxy für Suchanbieter, deshalb habe ich nie verstanden, warum es so beliebt ist. Perplexity ist wenigstens etwas anderes als Google.
    Zu sagen, DDG sei um 28 % gewachsen, ist ungefähr so, als würde Google sagen, sein Traffic sei um 0,0000000001 % gesunken.
    Die Leute auf HN vergessen, dass die Welt nicht so ist wie wir. Nicht alle sind mit Yahoo, AltaVista oder Excite aufgewachsen. Unser Standardvorgehen ist es, jede Veränderung abzulehnen, und jedes Mal, wenn Apple eine neue Version herausbringt, heißt es auf HN, Apple sei am Ende. So nach dem Motto: Was sollte Apple, das wertvollste Unternehmen der Welt, schon über UI wissen — „Liquid Glass sucks!“ :)
    Diese Haltung birgt das Risiko, Menschen, die neu in die Technikwelt kommen, zu vergraulen. Wenn wir weiterhin alles, was die größten Unternehmen der Welt tun, pauschal niedermachen und dabei so auftreten, als wüssten wir es immer besser, werden sich frisch Graduierte nicht willkommen fühlen.
    Ich wünschte, wir wären etwas positiver gegenüber der Zukunft und der Technologie, die uns dorthin bringen soll.

    • Muss man das nicht ohnehin überprüfen? Außer natürlich, man glaubt blind, dass AI recht hat.
      Falls ja, dann hoffentlich auch viel Spaß dabei, Käse mit Klebstoff auf Pizza zu befestigen.
    • Es ist gut, direkt eine Antwort auf „Wie viel Öl passt in meinen Motor?“ zu bekommen. Aber im Moment vertraue ich dieser Antwort nicht genug, um sie einfach als richtig zu akzeptieren, deshalb gleiche ich sie weiterhin mit mehreren Quellen ab.
      Wenn möglich, prüfe ich vertrauenswürdig wirkende Quellen.
    • Nicht die Kritik an AI-Unternehmen sorgt dafür, dass neue Leute sich von der Technikwelt abwenden. Es sind die AI-Unternehmen und die Folgen ihres Handelns, die das bewirken.
      Und ebenso Kommentare wie dieser hier, die so tun, als gäbe es kein Problem und man müsse gegenüber der „Zukunft“ einfach positiv sein.
      Selbst wenn diese Technologien uns in die Zukunft bringen, werden Menschen von der Technikwelt nicht inspiriert oder begeistert sein, wenn diese Zukunft düster ist und in den meisten Punkten schlechter als das, was vorher da war.
    • Woher weißt du, dass diese Antwort korrekt ist?
      Woher glaubst du, dass diese „präzise Antwort“ zusammengescharrt und gemittelt wurde?
    • Kannst du auch eine Zukunft genießen, in der man keine mehreren Quellen mehr finden kann? Dann könnte Google irgendwann ein Abo für Fahrzeugreparaturdaten verlangen.
      Das Großartige am früheren Web war, dass Informationen für alle offen und dezentralisiert waren. Genau das versuchen sie gerade kaputtzumachen.