Suchmaschinen-Alternativen, die einen Versuch wert sind, jetzt da Google nicht mehr wirklich das frühere Google ist
(techcrunch.com)- Die Google-Suche wurde auf der Google I/O 2026 rund um dialogorientierte KI neu aufgestellt, und AI mode sowie AI Overview rücken in den Mittelpunkt der Standard-Sucherfahrung.
- Die Kontroverse um ungenaue Antworten von AI Overview und das Urteil zur Suchmonopolstellung erhöhen für manche Nutzer den Anlass, nach alternativen Suchmaschinen zu suchen.
- Kagi bietet ab 5 US-Dollar pro Monat eine werbefreie kostenpflichtige Suche, unbegrenzte Suchen gibt es für 10 US-Dollar monatlich, und die KI-Zusammenfassung Quick Answer ist optional.
- DuckDuckGo bietet kostenlose Suche mit weniger Tracking, während Startpage und &udm=14 Wege bieten, Google-Ergebnisse beizubehalten und zugleich die Preisgabe persönlicher Daten oder AI Overview zu reduzieren.
- Brave und Ecosia bieten sogar Browser auf Basis von Chromium an; Brave wirbt mit kuratierten Goggles, Ecosia damit, rund 80 % seiner Einnahmen für Baumpflanzungen zu spenden.
Veränderungen bei der Google-Suche und warum man nach Alternativen sucht
- Google kündigte in der Keynote der Google I/O 2026 an, die Suche auf dialogorientierte KI auszurichten.
- Elizabeth Reid bezeichnete das als das „größte Upgrade seit dem Debüt des ikonischen Suchfelds vor mehr als 25 Jahren“.
- Die Google-Suche wird so umgestellt, dass man von Anfang an AI mode wählen kann; auch ohne AI mode kann in den Suchergebnissen AI Overview erscheinen.
- AI Overview enthält ein Chatfenster für Anschlussfragen; öffnet man es, wirkt Google eher wie ChatGPT als wie eine vertraute Suchmaschine.
- Manche Nutzer sehen Googles Veränderungen als ein weiteres Beispiel für den Trend, KI-Agenten und Chatbots überall einzubauen, wo es nur geht.
- Googles AI Overviews hatten bereits zuvor wegen ungenauer Antworten nach dem Muster „starre in die Sonne“ für Kritik gesorgt, was die Ablehnung weiterer Änderungen verstärkt.
- Unter dem Video zur Ankündigung des Such-Updates von Google stand ein Kommentar, es sei „die beste Werbung dafür, dass es Zeit ist, eine andere Suchmaschine zu benutzen“.
- Unabhängig von generativer KI gibt es auch Nutzer, die Googles Dominanz bei der Suche leid sind; ein US-Bezirksgericht entschied 2024, dass Google rechtswidrig gehandelt habe, um sein Monopol bei der Online-Suche zu sichern.
- Wer nach einer alternativen Suchmaschine sucht, kann auch beliebige Websuch-Erfahrungen wie die Open Web Engine ausprobieren.
Kandidaten für alternative Suchmaschinen
-
Kagi
- Kagi versteht sich als kostenpflichtige Suchmaschine ohne Werbung.
- Sie ist ab 5 US-Dollar pro Monat nutzbar, unbegrenzte Suchen gibt es für 10 US-Dollar monatlich.
- Da die Google-Suche ihre Einnahmen über Werbung erzielt, ist Werbung dort praktisch unverzichtbar; Kagi bietet dagegen per Bezahlmodell eine Suche ohne Werbung und ohne AI Overview.
- Kagi ist nicht einfach nur Google ohne Werbung, sondern erlaubt es Nutzern, bestimmte Websites zu filtern und Suchergebnisse mit „lenses“ zu verfeinern.
- Für die Nutzung in Schule oder Studium kann man mit der academic lens statt Blogbeiträgen wissenschaftliche Fachartikel zu einem bestimmten Thema finden.
- Wenn man Googles AI Overviews gelegentlich nützlich findet, kann man mit Kagis KI-basierter Quick Answer Zusammenfassungen von Suchantworten samt Quellenlinks erhalten.
- Wer keine KI-Zusammenfassungen möchte, muss Quick Answer nicht erzeugen.
-
DuckDuckGo
- DuckDuckGo ist eine kostenlose Suchmaschine, die ihr Geld mit Werbung verdient.
- Anders als Google sammelt sie keine Nutzerdaten in Form von Suchverlauf, Surfverlauf oder Kaufhistorie.
- Werbung wird nicht anhand langfristiger Nutzerhistorien ausgewählt, sondern nach dem Thema des Suchbegriffs.
- Wer zum Beispiel nach Konzerttickets sucht, bekommt möglicherweise Werbung von SeatGeek angezeigt.
- Die Oberfläche fühlt sich wie bei vielen alternativen Suchmaschinen Google-ähnlich an.
- Wie Google kann DuckDuckGo in den Suchergebnissen KI-generierte Antworten anzeigen.
- Wenn diese KI-Funktionen stören, lassen sie sich im Einstellungsmenü vollständig deaktivieren.
-
Startpage
- Startpage verwendet wie DuckDuckGo keinen eigenen Suchindex, sondern fungiert als Proxy für Google.
- Wenn Nutzer über Startpage suchen, entfernt Startpage persönliche Daten wie die IP-Adresse aus der Anfrage.
- Anschließend wird die Anfrage über die Cloud an Google gesendet und das Ergebnis an den Nutzer zurückgegeben.
- Nutzer erhalten also Google-Ergebnisse, aber in einer Form, bei der Google ihre Identität nicht kennt.
- Der Nachteil ist, dass die Ergebnisse weiterhin auf der Google-Suche basieren.
- Auch bei Startpage lassen sich KI-Funktionen abschalten.
-
&udm=14
- &udm=14 ist eine Suchmaschine, deren Name von einer Zeichenfolge stammt, die man an Google-Suchanfragen anhängen kann.
- Fügt man dem Google-Suchbegriff &udm=14 hinzu, erhält man dieselben Google-Ergebnisse ohne AI Overview.
- &udm=14 automatisiert diesen sonst umständlichen Schritt, die Zeichenfolge jedes Mal selbst anzuhängen.
- Der Entwickler hat den Code auf GitHub veröffentlicht; wer möchte, kann auch eine eigene Version betreiben.
- Wenn Datenschutz wichtig ist, kann Startpage besser geeignet sein als &udm=14.
- Beide Dienste liefern im Kern eine Google-Suche ohne KI.
-
Brave
- Brave bietet sowohl einen Browser als auch eine Suchmaschine an.
- Der Brave-Browser basiert auf Chromium, derselben Open-Source-Grundlage wie Google Chrome, und kann daher Chrome-Erweiterungen nutzen.
- Wer Google Chrome nicht verwenden möchte, aber auf Chrome-Erweiterungen wie das LastPass-Plugin angewiesen ist, findet in Brave möglicherweise eine Alternative.
- Die Brave-Suche erlaubt es Nutzern, Suchergebnisse mithilfe von Drittanbieter-Goggles zu kuratieren.
- Zu den Goggles gehören Optionen wie „News from the Right“, „News from the Left“ und „Tech Blogs“.
- Eine speziellere Auswahl ist „Hacker News/1k short“: Sie priorisiert Domains, auf die im Hacker-News-Forum von Y Combinator häufig verwiesen wird, schließt aber die 1.000 populärsten Domains aus.
- Es gibt auch Goggles wie „No Pinterest“, deren Funktion schon durch den Namen klar ist.
- Bei Brave lassen sich KI-Funktionen ein- und ausschalten.
-
Ecosia
- Ecosia bietet wie Brave sowohl einen Browser als auch eine Suchmaschine an.
- Auch der Ecosia-Browser basiert auf Chromium, sodass Chrome-Plugins funktionieren sollten.
- Der wichtigste Unterschied von Ecosia ist, dass es sich als umweltfreundlicher als andere Suchplattformen positioniert.
- Ecosia verdient Geld mit Werbung und spendet rund 80 % seiner Einnahmen an Initiativen zur Baumpflanzung weltweit {p:80}.
- Baumpflanzungen können mitunter ein Warnsignal für Greenwashing sein.
- Ecosia arbeitet mit Communities zusammen, die an lokalen Wiederaufforstungsmaßnahmen beteiligt sind, und veröffentlicht zur Transparenz monatliche Finanzberichte.
- Ecosia veröffentlicht die tatsächlichen Auswirkungen seiner Aktivitäten im Blog.
Auswahlkriterien
- Wer eine Suche ohne Werbung möchte, findet in Kagi eine kostenpflichtige Alternative.
- Wer eine kostenlose Option mit weniger Tracking sucht, kann DuckDuckGo wählen.
- Wer Google-Ergebnisse beibehalten, Google aber keine persönlichen Daten geben möchte, ist bei Startpage richtig.
- Wer in Google-Ergebnissen nur AI Overview vermeiden will, bekommt mit &udm=14 eine einfache Lösung.
- Wer sich auch beim Browser von Google Chrome lösen und die Kompatibilität mit Chrome-Erweiterungen behalten möchte, kann Brave oder Ecosia nutzen.
- Wer den Beitrag zur Umwelt in die Wahl der Suchmaschine einbeziehen möchte, findet bei Ecosia ein Modell, das rund 80 % der Einnahmen für Baumpflanzungsprojekte spendet.
3 Kommentare
Ich bin vor Kurzem zu Kagi gewechselt und sehe keinen großen Unterschied zu Google, aber das Problem, dass der Server gelegentlich ausfällt und Spam-Blogs wie bei Google ganz oben erscheinen, besteht weiterhin.
Aus Sicht der Nutzer sollte man sich von Google lösen, und aus Sicht von Website-Betreibern muss man auf ein Google reagieren, das sich stark auf KI ausgerichtet hat.
Das Thema der letzten Weekly war Das Zeitalter, in dem das Suchfeld direkt antwortet – worauf sollten wir uns vorbereiten?, das passt also gut zusammen.
Hacker-News-Kommentare
Ich bin vor etwas mehr als einem Jahr zu Kagi gewechselt und kann es sehr empfehlen
Die Suchergebnisse liegen tatsächlich näher an dem, wonach ich gesucht habe, es gibt KI, die man nur nutzt, wenn man will, und Zusatzfunktionen wie Suchpersonalisierung und eine hervorragende Übersetzungs-App sind ebenfalls gut
Als das erste Jahr des Abos vorbei war, wollte ich versuchen, ohne auszukommen, habe aber nicht lange durchgehalten
Öffentlich zeigt sich das in Kagis Position, dass Google Wettbewerbern seinen Index zur Verfügung stellen sollte: https://blog.kagi.com/waiting-dawn-search
Als ich für Kagi bezahlt habe, dachte ich, ich würde in zusätzliche Suchinfrastruktur investieren, aber ich wusste nicht, dass Kagi keinen Willen hat, selbst einen allgemeinen Index aufzubauen, und stattdessen ein Dienst ist, der vor allem andere Indizes bündelt – mit Google und Bing auf feindselige Weise, mit Yandex, Mojeek, Brave, Apple usw. hingegen nicht
Ich weiß, dass sie einen eigenen kleinen Webindex betreiben, aber als ich eingestiegen bin, dachte ich, dahinter stecke ein größeres Ziel
Falls du dir wegen der KI-Funktionen Sorgen machst: Ich würde sagen, man nimmt ihre Existenz kaum wahr
Solange man sie nicht absichtlich sucht und benutzt, habe ich nicht ein einziges Mal versehentlich oder anderweitig eine KI-Funktion ausgelöst, und ich weiß nicht einmal, wie Kagis KI aussieht
Kagi scheint zwar KI zu haben, aber es ist angenehm, dass sie einem nicht ständig vor die Nase gehalten wird, und ich habe auch nie gesehen, dass die UI mich zum Einsatz von KI drängt
Ich bin Kagi dankbar, dass es mir höflich aus dem Weg geht
Ich bin Programmierer, nutze es dafür häufiger und bin sehr zufrieden, aber meine Frau, die bei uns für Einkäufe, Shopping und Produktsuche zuständig ist, öffnet am Ende doch wieder einen Google-Tab, selbst wenn sie versucht, bei Kagi zu bleiben
Ich bin zwar Kagi-Fan, aber je nach Nutzungsmuster kann die Zufriedenheit unterschiedlich ausfallen
Davor war das Wachstum eher moderat, danach ist die tägliche Wachstumsrate stark angestiegen
Es dürfte interessant sein zu beobachten, wie sich diese Wachstumsrate künftig weiterentwickelt
Man kann Pinterest-Links blockieren, Mozdev höherstufen, Listicle-Köder ausblenden und im Grunde alles hochstufen, was man möchte
Je mehr man selbst daran schraubt, desto schneller wird Kagi richtig gut, und wenn die Qualität von Websites steigt oder fällt, lässt sich das auch leicht aktualisieren
Auch die von der Community geteilten Hochstufungs-/Blocklisten sind eine großartige Ressource, weil man leicht sehen und kopieren kann, welche Einstellungen andere als nützlich empfunden haben
Ich bin der Autor der Open-Source-Metasuchmaschine Searx
Mit demselben Ziel wie beim Start der Searx-Entwicklung, nämlich die Abhängigkeit von Online-Suchmaschinen zu verringern, entwickle ich einen selbst gehosteten Suchdienst namens Hister
Hister ist ein spezialisierter Indexer für Websites und lokale Dateien und speichert automatisch besuchte Seiten, die vom Browser gerendert wurden
Er bietet eine flexible Web-/Terminal-Suchoberfläche und eine Abfragesprache, damit man gespeicherte Inhalte leicht durchsuchen oder schnell zu bestehenden Suchmaschinen wechseln kann
Das ist ein grundlegend anderer Ansatz als bei Searx und behebt die meisten Schwächen von Metasuchmaschinen, hat aber natürlich auch eigene Schwächen
Nach einigen Monaten Nutzung stelle ich fest, dass ich mit wachsendem lokalen Index immer seltener auf externe Suchmaschinen oder sogar auf die in den Ergebnissen aufgeführten Websites selbst angewiesen bin
Die erste Resonanz ist sehr positiv, und es gibt bereits mehr als 30 Mitwirkende und Hunderte von Beiträgen
Im Moment hilft es vor allem bei der Wiederfindungssuche, aber ich denke auch über thematisch vorindizierte Datensätze und ein P2P-Konzept zum Teilen von Indizes nach
Links: https://hister.org/, https://github.com/asciimoo/hister, Hintergrund/Motivation/Start: https://hister.org/posts/how-i-cut-my-google-search-dependen..., kleine schreibgeschützte Demo: https://demo.hister.org/
Wenn die Annahme ist, dass alles lokal indiziert wird und man bei Nichtfinden zu bestehenden Suchmaschinen wechselt, frage ich mich, wie es wäre, eine gemeinsame Zwischenschicht hinzuzufügen
Wenn es eine Schicht gäbe, die nur formale Daten ohne persönliche Informationen indiziert, könnten Mitwirkende die von ihnen indizierten Seiten automatisch bereitstellen, und mit der Zeit könnte daraus eine gemeinsame Suchmaschine entstehen
Das könnte sogar ohne eigenen Crawler funktionieren, und es wäre wohl gut, eine passende Lizenz daran zu knüpfen, damit die Leute dem vertrauen können
Hister ähnelt einer Idee, die ich vor ein paar Jahren hatte, die ich aber wegen des Problems aufgegeben habe, dass die Indexgröße zu viel Speicherplatz beansprucht
Ich habe Searx früher ausprobiert und ziemlich gemocht, aber irgendwann hatte ich im Vergleich zur direkten Nutzung von Google keinen Mehrwert mehr darin gesehen
In letzter Zeit ging mir aber wieder durch den Kopf, es noch einmal anzuschauen
Im Kern ist das dasselbe, weshalb ich die RSS-Suche von Inoreader nutze, wenn ich einen Artikel wiederfinden will, den ich früher gelesen habe, und das war sehr nützlich
Projekte wie OpenOrb, die sich auf RSS-Suchmaschinen konzentrieren, haben Ähnlichkeiten mit Hister, deshalb frage ich mich, ob Hister den Besuchsverlauf über RSS einspeisen könnte
Ich frage mich, ob man Hister mit meiner Domain-Liste starten kann, damit es vorab meine bevorzugten Domains herunterlädt, ob sich manche Seiten höher einstufen lassen und ob man Seiten mit Tags versehen kann, um sie später zu filtern
Mein Domain-Index: https://github.com/rumca-js/Internet-Places-Database
Wenn ich mich an eine Website erinnern wollte, die ich vor ein paar Monaten gesehen hatte, sie aber über eine normale Suche nicht wiederfinden konnte, hat Hister mich schon mehrfach gerettet
Allerdings war die erste Indizierung eines großen Verlaufs ziemlich rau
Viele Domains haben mich wegen Überschreitens von Request-Limits blockiert, und manche erlaubten die Indizierung überhaupt nicht
Es wäre nützlich, nach dem Import der Verlaufsdatei die Einträge in einer temporären Datenbank nach Domains zu ordnen, um Versuche nachzuverfolgen und zu verteilen, und ausführlicher über vollständige Fehlschläge auf Domain-Ebene zu berichten
Ich bin auf dieser Seite vielleicht der Einzige, der mit der Funktion AI Overview zufrieden ist
Manchmal liegt sie daneben, aber sehr selten, und Websites liegen auch falsch
Wenn man Werbung, Cookie-Pop-ups, Newsletter-Pop-ups, Benachrichtigungsanfragen, hohe Time to First Byte und nutzlosen Ballast rund um den eigentlichen Inhalt bedenkt, ist das Navigieren auf Websites ein Albtraum
Bei fast jeder Suche enthält AI Overview genau die Antwort, die ich gesucht habe, und weil ich Google nicht verlassen muss, halte ich das für eine sehr positive Ergänzung
Sie liegt viel zu oft falsch, sodass ich AI-Overview-Antworten überhaupt nicht mehr vertrauen kann, und ich habe sie zu oft selbstbewusst falsch liegen sehen, als dass noch ein Vertrauensfaktor übrig wäre
Wenn Suchergebnisse schlecht sind, merkt man in der Regel, dass etwas faul ist
Entweder stammen sie von einer wenig vertrauenswürdigen Seite, widersprechen einander oder beantworten die Anfrage nicht richtig
Eine ungenaue KI-Zusammenfassung kann aber einer genauen KI-Zusammenfassung sehr ähnlich sehen
Trotzdem vermisse ich die Zeit, als Google ein großartiges Informationsabrufsystem war, bei dem man eine Zeichenkette eingab und fast immer etwas wiederfand, das man irgendwann einmal irgendwo gesehen hatte
Google hat über Jahre daran gefeilt, Nutzer von dem wegzuführen, wonach sie gesucht haben, und sie auf die Websites von Werbekunden zu lotsen, während es gleichzeitig so tat, als wäre es eine Suchmaschine
Eine Methode, die direkt unter dem Suchbegriff die genaue Antwort anzeigt, kann kaum auf sinnvolle Weise profitabel sein, also wird das am Ende verschwinden
Websites haben akzeptiert, dass Google ihre Inhalte absaugt, weil dafür mit gut sichtbaren blauen Links und Snippets Traffic zurückkam
Jetzt werden die Inhalte aller vermischt, und mit Glück wird die eigene Seite in diesem Gemisch als kleiner Zitierlink ausgewählt
Nehmen wir an, es wäre die Google-Suche von vor 2010.
Also lange bevor Google das Motto „don’t be evil“ verlor, die erste Ergebnisseite zugunsten von Sponsoren verzerrte und AI Overview hinzufügte.
Sie würde auf eine Suchanfrage nur mit einer Liste von
https://-URLs und einem repräsentativen Zitat von der Zielseite antworten, das zeigt, warum der Link zur Anfrage passt, und sonst nichts.Die Suchanfrage lautet: Wir leben in der Dystopie, die wir verdienen. Wir haben sie mit unseren eigenen Händen erschaffen, und jetzt werden wir hierbleiben.
Nebenbei: Ich habe mit einem frühen Google-Mitarbeiter gesprochen, und es soll ein Dokument gegeben haben, in dem in Meetings diskutiert wurde, was don’t be evil bedeutet und welche Geschäftsentscheidungen man tatsächlich verfolgen oder unterlassen sollte.
Es war nicht bloß ein Slogan oder Verhaltenskodex, sondern ein Ausdruck, der genutzt wurde, um Handlungen zu rechtfertigen, die dann auch Konsequenzen hatten.
Schon damals waren nur die wichtigen Teile HTTPS, während Bilder etwa noch über unverschlüsseltes HTTP liefen.
Wenn man die echte Erfahrung von vor 2010 will, dann müssten es http://-Links sein.
Nach 2010 spielte Google eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von HTTPS.
Dazu gehörten ein Ranking-Vorteil für HTTPS-Suchergebnisse, Warnungen in Chrome bei unverschlüsselten Verbindungen, das Sponsoring von Let’s Encrypt und die erzwungene HSTS-Nutzung auf den eigenen Top-Level-Domains.
Manchmal vermisse ich HTTP.
Vielleicht weil es sich nach einer Zeit anfühlt, in der das Web kein Ort für Geheimnisse war, sondern ein öffentlicher Raum zum Teilen.
Aber das ist wohl nur Nostalgie, und das moderne kommerzielle Web, das durch flächendeckende Verschlüsselung möglich wurde, ist so nützlich und bequem, dass es schwer vorstellbar ist, wieder zurückzugehen.
Die Presse hat wie so oft missverständliche, angsteinflößende Geschichten verbreitet, um Klicks zu bekommen.
Nicht alle, die darin leben, haben sie erschaffen, und tatsächlich hatten nur sehr wenige überhaupt den Einfluss, sich dem entgegenzustellen.
Alle reden viel über AI-Zusammenfassungen und darüber, dass Google die Richtung verloren hat, aber das Lustige ist: Seit etwa anderthalb Jahren geht in dem Feld „Wie haben Sie von uns erfahren?“ auf meiner Website Google zurück und ChatGPT dominiert.
Normale Nutzer verwenden für die Suche bereits mehr AI, und Google versucht nur zu verhindern, dass das Kerngeschäft vollständig verschwindet.
Am liebsten hätte ich einfach nur Ergebnisse ohne chatbot-artiges Geschwafel.
Wenn ich trotzdem Google verwende, dann gerade deshalb, weil ich Google und nicht AI will, aber Google drängt mir immer mehr AI direkt vor die Nase.
Es gibt gute Alternativen wie DuckDuckGo, Mojeek und Ecosia, aber auch Optionen wie Kagi [1] oder Uruky [2], die werbefrei sind und bei denen der Nutzer nicht das Produkt ist.
Uruky habe ich mitgegründet; derzeit und auf absehbare Zeit ist es No-AI.
[1]: https://kagi.com
[2]: https://uruky.com
Es gibt auch eine Version ohne AI: https://noai.duckduckgo.com/
Ich habe mich jetzt bei Uruky angemeldet und werde sehen, wie es ist.
Ich bin schon vor langer Zeit zu DDG gewechselt, wahrscheinlich vor fast 10 Jahren.
Es gibt viele Gründe, Google nicht zu mögen, aber mein Hauptgrund für den Wechsel war die bessere Qualität der Suchergebnisse sowie die schnellere und einfachere UI.
Auch die DDG-UI ist im Laufe der Jahre etwas behäbiger geworden, aber sie ist immer noch gut und fokussierter als Google.
Wenn ich Google Search jetzt kurz öffne, ist das Erste, was ich sehe, ein Cookie-Banner im Vollbild.
Auf dem Laptop muss ich sogar scrollen, um an die Ablehnen-/Akzeptieren-Buttons zu kommen, und per Tastatur lässt sich gar nichts bedienen.
Ich kann nicht glauben, dass die Leute so etwas immer noch benutzen.
Die AI-Unterstützung ist auch nicht schlecht, und wenn die Ergebnisse nicht reichen, kann man jederzeit wieder zu Google zurück.
Wenn ich AI gewollt hätte, hätte ich keine Suchmaschine geöffnet.
Während die Konkurrenz kaputtging, lieferte Google schnell gute Ergebnisse ohne Gerümpel, und erst nachdem es mit über 90 % Marktanteil zum Marktführer geworden war, ging es bergab.
Kagi ist die einzige Suchmaschine, die tatsächlich Ergebnisse liefert, die mit normalem Google mithalten können.
Man muss die Suchanfrage nicht umformulieren oder eine spezielle Syntax lernen, nur um Pinterest oder andere Störfaktoren zu vermeiden.
DDG, Bing und Qwant sind für meine Zwecke einfach nicht gut genug.
Brave Search hat einen eigenen Index, bietet 10 blaue Links und kein aufgezwungenes AI und unterstützt, noch wichtiger, DDG-artige „bangs“ ohne die Performance-Probleme von DDG.
Zum Beispiel kann man mit
!gizu Google Images springen.Für alle, die nicht für Kagi zahlen wollen, ist es eine klare Empfehlung.
Ich glaube nicht, dass es erfolgreich sein wird, aber es versucht eindeutig so etwas wie Microsofts EEE.
Browser, Suchmaschine und Sicherheitsfunktionen sollten für immer getrennte Akteure bleiben.
Dass Leute, die nicht wollen, dass Nutzer vollständige Kontrolle über den Traffic und den Code haben, die auf ihren Geräten ankommen und ausgeführt werden, Sicherheitsfunktionen böswillig als „Adblocker“ bezeichnen, ist ebenfalls ein Problem.
Meine Google-Suche ist immer noch okay
Bei manchen Suchanfragen erscheint keine AI Overview, bei anderen schon; manchmal ist die AI Overview genau das, wonach ich gesucht habe, und manchmal scrolle ich einfach weiter nach unten.
Besonders in den letzten zwei bis drei Monaten ist es schlimmer geworden, und meine Anfragen werden nicht als Anweisungen, sondern wie vage Vorschläge behandelt.
Auch der Suchindex ist merklich kleiner geworden.