In Erwartung der Morgendämmerung der Suche: Suchindexe, das Google-Urteil und die Auswirkungen auf Kagi

• Google hält mehr als 90 % des weltweiten Suchmarkts, was zu einer Struktur führt, in der ein einzelnes Unternehmen die zentrale Infrastruktur für die Entwicklung von KI und den Zugang zu Informationen kontrolliert
• Ein US-Gericht entschied im August 2024, dass Google seine monopolistische Stellung bei allgemeinen Suchdiensten missbraucht hat; anschließend veröffentlichte das DOJ (US-Justizministerium) Abhilfemaßnahmen, darunter die Öffnung von Indexen und die gemeinsame Nutzung von Daten
• Kagi ist ein werbefreier, kostenpflichtiger Suchdienst, scheiterte bei direkten Lizenzverhandlungen mit Google und Bing und nutzt derzeit einen vorläufigen Zugangsweg über Drittanbieter-APIs
• Wenn die Abhilfemaßnahmen des DOJ umgesetzt werden, muss Google Suchindexe und abfragebasierte Ergebnisse Wettbewerbern zu fairen Bedingungen bereitstellen, was die Innovationschancen für unabhängige Suchunternehmen wie Kagi erweitert
• Kagi strebt ein vielschichtiges Ökosystem an, in dem öffentliche, werbefinanzierte und kostenpflichtige Suche koexistieren, und orientiert sich an der Wiederherstellung des Informationszugangs als öffentliches Gut

---

Die Realität des Suchmonopols

• Laut StatCounter-Daten lag Googles weltweiter Suchmarktanteil im Oktober 2025 bei 90,06 %, in den USA bei 85 %
  • Bing 4,31 %, Yandex 1,84 %, Yahoo 1,45 %, DuckDuckGo 0,89 %, Baidu 0,73 %
• Das ist kein Wettbewerbsmarkt, sondern faktisch eine Monopolstruktur, in der Suchindexe als unersetzliche Kerninfrastruktur fungieren
• Obwohl Microsoft über 20 Jahre rund 100 Milliarden US-Dollar in Bing investiert hat, bleibt der Marktanteil im einstelligen Bereich
• Der Sherman Act wird als Gesetz genannt, das solche Monopole über kritische Infrastruktur regulieren soll und eine Grundlage für die Durchsetzung fairen Zugangs bieten kann
• Es wird davor gewarnt, dass ein einzelner werbebasierter Gatekeeper, der den Informationszugang kontrolliert, demokratische Entscheidungsfindung und die gesellschaftliche Lernfähigkeit beschädigen kann

Kagi: Ansatz und Grenzen

• Kagi ist ein werbefreier Suchdienst im Abonnement, der verschiedene Datenquellen integriert, um hochwertige Ergebnisse bereitzustellen
• Zu FRAND-Bedingungen (fair, angemessen und nichtdiskriminierend) verhandelte Kagi mit wichtigen Indexanbietern und schloss direkte Lizenzen mit Mojeek, Brave, Yandex, Wikipedia, TripAdvisor, Yelp, Apple und Wolfram Alpha
• Mit Google und Bing scheiterten die Verhandlungen jedoch
  • Bing verbot die Neuordnung und Zusammenführung von Ergebnissen und stellte im August 2025 die Bing Search API ein
  • Google bietet keine öffentliche Search API an und erlaubt nur Partnerschaften in Form gebündelter Werbung
• Daher beschafft sich Kagi Ergebnisse über Drittanbieter von SERP-APIs, doch das ist nur eine Übergangslösung

Das Google-Kartellverfahren und die Abhilfemaßnahmen des DOJ

• Im Verfahren des US-Justizministeriums (DoJ) gegen Google, das 2020 begann, entschied das Gericht im August 2024, dass Google durch Maßnahmen zur Aufrechterhaltung seines Monopols gegen Section 2 des Sherman Act verstoßen hat
• Im September 2025 veröffentlichte das DOJ die folgenden Abhilfemaßnahmen
  • Beschränkung exklusiver Verträge: Verbot exklusiver Verträge im Zusammenhang mit Search, Chrome, Assistant und Gemini
  • Datenteilung: Bereitstellung von Suchindexen und Interaktionsdaten für Wettbewerber
  • Verbot der Kopplung an Werbung: Der Zugang zu Suchergebnissen darf nicht an die Nutzung von Google Ads gebunden werden
  • Zugang zu Indexdaten: URLs, Crawling-Metadaten, Spam-Scores usw. müssen nahe den Grenzkosten bereitgestellt werden
  • Geltungsdauer: Wirksam für 6 Jahre, mit garantierter Lizenzlaufzeit von 5 Jahren
• Kagi erwartet, dass diese Maßnahmen bei Umsetzung fairen Zugang zu Indexen ermöglichen werden

Die Bedeutung von Umsetzung und Durchsetzung

• Im Dezember 2025 reichte Google eine Klage wegen umfangreichen Scrapings gegen SerpApi ein
• Kagi bezeichnet dies als „strukturelles Problem, das entsteht, weil Google keinen rechtmäßigen Zugang zu seinem Index bietet“
• Google baute seinen Index in der Vergangenheit auf, indem es das Web frei crawlen konnte, noch vor der Etablierung der robots.txt-Normen; heute beschränkt es den Zugang Dritter unter Ausnutzung seiner Monopolstellung
• Kagi hält an der Position fest: „Wir wollen direkte Lizenzen und rechtmäßigen Zugang“ und betont, dass die Abhilfemaßnahmen des DOJ zu tatsächlich garantiertem Zugangsrecht führen müssen

Die Vision eines vielschichtigen Suchökosystems

• Das DOJ-Urteil schafft nicht sofort einen gesunden Markt, legt aber die Grundlage für fairen Wettbewerb
• Kagi skizziert eine dreistufige Suchstruktur
  • Stufe 1: Ein staatlich betriebener öffentlicher Suchdienst (search.org) — gemeinnütziger Informationszugang ohne Werbung oder Vermittler
  • Stufe 2: Kostenlose werbefinanzierte Suche — mit Fokus auf kommerzielle Funktionen
  • Stufe 3: Kostenpflichtige Suche im Abonnement — mit Fokus auf Qualität, Privatsphäre und erweiterte Funktionen (Kagis Bereich)
• Dieses Modell beschreibt eine Struktur, in der öffentlicher Informationszugang, kommerzielle Bequemlichkeit und Wettbewerb um Premium-Qualität koexistieren, und entspricht dem Geist des Sherman Act

Fazit

• Die Maßnahmen des DOJ sind der erste Schritt, um eine geschlossene monopolistische Infrastruktur in eine offene öffentliche Infrastruktur zu überführen
• Wenn Google den Zugang zu seinem Index zu fairen Bedingungen bereitstellt, wird Innovationswettbewerb im Such- und KI-Ökosystem möglich
• Kagi baut seine auf mehreren Quellen basierende Suche und den eigenen Small Web Index weiter aus und bereitet ein rechtmäßiges, transparentes Zugangssystem vor
• Ziel ist der Aufbau „eines Suchökosystems, das den Zugang zu Informationen als öffentliches Gut wiederherstellt“, was in den kommenden zehn Jahren voraussichtlich zu einer Wiederbelebung der Vielfalt in KI und Suche führen wird

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Einen neuen Suchindex aufzubauen ist eine gewaltige Aufgabe, wie der Neubau eines landesweiten Eisenbahnnetzes
  Ich frage mich dabei zwei Dinge. Erstens: Warum bauen andere Big-Tech-Unternehmen keinen eigenen Index, um Googles Monopol zu brechen? Wenn man ihn wie einen öffentlichen Datensatz für das LLM-Training als Gemeingut bereitstellen würde, könnte das der gesamten UX frischen Wind geben. Zweitens: Das Justizministerium hat zwar Richtlinien zu Monopolen vorgelegt, aber warum können die Bundesstaaten diese nicht durchsetzen?

  • Google hat seinen Index anfangs aufgebaut, indem es das gesamte Web frei crawlen konnte, bevor robots.txt verbreitet war. Heute nutzt es seinen 90%-Marktanteil, um andere Crawler einzuschränken. Mit anderen Worten: Die Regeln, die Google heute anwendet, sind Regeln, die es in seiner Wachstumsphase selbst nicht befolgt hat
  • Einen Index zu bauen ist einfach, aber einen ‚neuen Index‘ zu schaffen ist sehr schwierig. Auch das Ranking ist weit mehr als simples BM25. Um Googles über 25 Jahre gewachsene Voreinstellungen und Nutzergewohnheiten zu verändern, braucht es kartellrechtliche Maßnahmen oder technische Alternativen
  • Schon Scraping an sich ist schwierig, und hochwertiges Scraping ist noch schwieriger. Es gab Versuche mit öffentlichen Indizes, aber keiner davon war erfolgreich
  • Google hat bereits einen Bekanntheitsgrad, bei dem der Name als Verb verwendet wird, daher ist Konkurrenz nahezu unmöglich
  • Apple, Microsoft, Meta und Amazon scheinen eine stillschweigende Übereinkunft zu haben: Sie überlassen Google den Werbemarkt und sichern jeweils ihre eigenen Bereiche. Google-Werbung funktioniert wie eine Steuer auf das Web, und selbst wenn es einen öffentlichen Index gäbe, würde sich die Erlösstruktur der Website-Betreiber nicht ändern. Google kennt diese Realität sehr genau

• Ich unterstütze Kagi. Ich verstehe die Technik, kannte aber die internen Strukturen der Suchbranche kaum, und ihre Transparenz hat mich beeindruckt. Ob Google den Auflagen tatsächlich folgen wird, bleibt jedoch offen. Trotzdem gibt es ein wenig Hoffnung

  • Ich unterstütze Kagi wegen seiner Blockierfunktion (block feature). Damit lassen sich minderwertige, mit SEO zugemüllte Seiten komplett herausfiltern

• Den Statistiken im Artikel ist schwer zu trauen. In Regionen, in denen 20% der Weltbevölkerung leben, ist Google blockiert; daher ist die Aussage „90% der Welt nutzen Google“ übertrieben. Tatsächlich wirkt das eher wie eine US-zentrierte Statistik

  • Laut Wikipedia zu den Marktanteilen von Suchmaschinen liegt Yandex in Russland bei 70%, Baidu in China bei 59%, Naver in Südkorea bei 59% und Google in Japan bei 76% – regional gibt es also große Unterschiede
  • Nutzer in China können Google gar nicht wählen und scheinen daher aus der Statistik ausgeschlossen zu sein. Die StatCounter-Daten sind nicht repräsentativ genug
  • Kagi wäre in China ohnehin wohl ebenfalls nicht nutzbar
  • Die meisten Länder, in denen Google blockiert ist, sind Orte, in denen westliche Unternehmen aus ethischen Gründen ohnehin schwer tätig werden können. Für Kagi dürfte das genauso gelten

• Interessant war die Aussage, dass Kagi Googles API nicht direkt nutzen kann und deshalb Drittanbieter-APIs wie SerpAPI verwendet. Ironisch ist, dass auch Google-Tochterfirmen wie DeepMind auf der Kundenliste stehen. Letztlich können Kagi-Anfragen damit aber doch an Google weitergeleitet werden, wodurch Grenzen der Datenschutzrichtlinie bestehen

  • Jemand formulierte es so, dass Google es Kagi nicht erlaube und Kagi deshalb „stiehlt und weiterverkauft“
    • Die Nutzung öffentlich zugänglicher Informationen aus dem Web ist jedoch eine rechtliche Grauzone. Auch Google hat das Web anfangs ohne Erlaubnis gecrawlt
    • Aus kartellrechtlicher Sicht sollte ein Suchindex als öffentliche Infrastruktur gelten. Das Argument lautet, dass er – wie früher Eisenbahnen oder Telekommunikationsnetze – getrennt und geteilt werden sollte
    • In der Praxis wird aber nur der Google-Crawler bevorzugt behandelt, weshalb neue Suchmaschinen kaum konkurrieren können
    • Es gab auch die zynische Sichtweise: „Wenn es ums Geldverdienen geht, gibt es keine Ethik“
    • Außerdem kam die Meinung auf: „Ist Googles KI-Zusammenfassungsfunktion am Ende nicht genau dasselbe?“

• In Europa laufen Projekte wie die Open Web Search Initiative und Open Web Index. 14 Forschungseinrichtungen arbeiten dort am Aufbau einer offenen Webindex-Infrastruktur, die strukturierte Daten für Suchmaschinen und LLMs bereitstellen soll

• Bei der Beschreibung von Kagis Preismodell als „kostenpflichtige, abonnementbasierte Suche“ wurde kritisiert, dass der Hinweis „werbefrei (ad-free)“ fehle

  • Manche meinten, Kagi wegen eines einzigen kleinen Wortes zu verdächtigen, sei eine Ablenkung vom eigentlichen Thema. Dass Kagi Werbung einführen könnte, sei unwahrscheinlich, und selbst dann vielleicht nur in Form von nutzergesteuerter Werbung
  • Andere fanden, die Aussage „Wir verkaufen nicht die Aufmerksamkeit der Nutzer“ mache deutlich, dass das kein großes Problem sei
  • Aus Sicht zahlender Nutzer würde ein Abo sofort gekündigt, sobald Werbung auftaucht. Denn die werbefreie Sucherfahrung ist der zentrale Wert
  • Es gab auch einen scherzhaften Kommentar im Stil von „kostenpflichtig, werbefrei, asbestfrei“, der vor überzogenen Verschwörungstheorien warnte. Dazu wurde mit xkcd 641 humorvoll nachgelegt

• Google hat gegen die Auflagen aus diesem Urteil Berufung eingelegt und zugleich eine Aussetzung des Vollzugs beantragt. Die entsprechenden Dokumente sind bei CourtListener veröffentlicht. Ich frage mich, ob Kagi zur Unterstützung der Klägerseite einen amicus brief einreichen wird. Google könnte – wie schon bei der früheren Epic-Berufung – auch diesmal wohlgesonnene Organisationen finanziell unterstützen (zugehöriger Artikel)

• Ich sage oft „googeln“, verwende tatsächlich aber Kagi oder DDG

  • Diese Generisierung einer Marke (genericization) ist rechtlich nachteilig für Google, ähnlich wie beim Fall von „Aspirin“, das seinen Markenschutz verlor
  • Ich versuche deshalb, markenneutrale Formulierungen wie „im Web suchen“ zu verwenden
  • Im Italienischen werde „to google“ zu „googl-are“ umgeformt; wenn man das auf Kagi übertrage, würde „kag-are“ umgangssprachlich „groß machen“ bedeuten, was als witzig empfunden wurde
  • Wie bei „Xerox“ oder „Kleenex“ ist auch Google zu einem Gattungsbegriff geworden, befindet sich aber weiterhin in einem faktischen Monopolzustand
  • Die meisten Menschen kennen Kagi nicht, und ich habe keine Lust, das jedes Mal zu erklären

• Kagis KI-Assistent liefert quellenorientierte Zusammenfassungen, was ich sehr überzeugend finde. Anders als Claude oder ChatGPT imitiert er keine Persönlichkeit, wodurch er sich gut für Recherchezwecke eignet. Quellenbasierte Antworten sind seine größte Stärke