Präsidentin Kornbluths Botschaft zu Forschungsgeldern und der Talent-Pipeline
(president.mit.edu)- Das MIT steht seit über einem Jahr unter Haushaltsdruck durch die 8-%-Steuer auf Erträge aus dem Stiftungsvermögen und den Rückgang der Bundesforschungsförderung; es ist schwer zu sagen, dass die Krise vorbei ist
- Die bundesfinanzierten Forschungsaktivitäten auf dem MIT-Campus und die Zahl neuer Bundesforschungsprojekte sind jeweils um mehr als 20 % zurückgegangen, auch die gesamten geförderten Forschungsaktivitäten sind gegenüber dem Vorjahr um 10 % geschrumpft
- Wegen der Unsicherheit bei den Forschungsgeldern gehen die Fachbereiche bei der Aufnahme neuer Promovierender vorsichtig vor; ohne Sloan könnte die Zahl der Graduiertenstudierenden um etwa 500 sinken
- Der Druck führt nicht nur zu Einsparungen am Rand, sondern zu Kürzungen bei Graduiertenstudierenden, Postdocs und Forschungsrichtungen und wirkt sich damit direkt auf die Mission in Forschung und Lehre aus
- Das MIT hat 176 Vorschläge für die Genesis Mission des Department of Energy eingereicht und reagiert mit Industriepartnerschaften, Bildungsprogrammen, philanthropischen Spenden und politischer Überzeugungsarbeit
Der Haushaltsdruck und der Rückgang der Forschungsgelder am MIT
- Das MIT reagiert seit mehr als einem Jahr auf Haushaltsdruck; ein Hauptgrund ist die neue 8-%-Steuer auf Erträge aus dem Stiftungsvermögen
- Unter der Einsicht, dass sowohl in der Zentrale als auch in den einzelnen Einheiten Veränderungen nötig sind, wurden Haushaltsanpassungen vorgenommen; einige Organisationseinheiten setzen ihren Sparkurs noch fort
- Zwar wurden durch die Bewilligungen des Kongresses im Februar die Mittel mehrerer Forschungseinrichtungen zumindest teilweise wiederhergestellt, doch ist es für das MIT schwer, Kürzungen rückgängig zu machen oder die Krise für beendet zu erklären
- Auch wenn der Kongress erhebliche Mittel für Institutionen wiederhergestellt hat, kommt die Bundesforschungsförderung heute anders beim MIT an als früher; einige Bundesbehörden diskutieren inzwischen, bei der Mittelvergabe neben wissenschaftlicher Exzellenz auch Regionalität zu berücksichtigen
- Die bundesfinanzierten Forschungsaktivitäten auf dem MIT-Campus sind gegenüber dem gleichen Zeitpunkt des Vorjahres um mehr als 20 % gesunken, und auch die Zahl neuer Bundesforschungsprojekte ist um mehr als 20 % zurückgegangen
- Die Forschungsgelder anderer Förderer sind zwar gestiegen, reichen aber nicht aus, um den Rückgang der Bundesmittel auszugleichen
- Die vom MIT auf dem Campus durchgeführten geförderten Forschungsaktivitäten aus Bundes- und Nicht-Bundesmitteln zusammen sind im Vergleich zu vor einem Jahr um 10 % geschrumpft, was für eine weltweit einflussreiche und produktive Forschungsgemeinschaft einen großen Verlust bedeutet
Die Talent-Pipeline und der Rückgang bei Graduiertenstudierenden
- Das MIT sieht sich selbst als Institution im Talentgeschäft und reagiert sensibel auf Veränderungen in der Talent-Pipeline
- Politische Veränderungen, die internationale Studierende und Wissenschaftler betreffen, dämpfen bereits die Bereitschaft außergewöhnlich talentierter Menschen, sich am MIT zu bewerben
- Gegen Ende der Zulassungssaison gehen viele Fachbereiche wegen der Unsicherheit bei den Forschungsgeldern bei der Aufnahme neuer Graduiertenstudierender vorsichtig vor
- Wenn die Bundeszuschüsse weiter sinken, wird es für Principal Investigators schwierig, Mittel zur Finanzierung zusätzlicher Studierender zu sichern; insofern ist die Vorsicht der Fachbereiche nachvollziehbar
- Der kumulative Effekt wirkt sich jedoch direkt auf die Mission des MIT in Forschung und Lehre aus; die Zahl der Graduiertenstudierenden ist in diesem Jahr bereits gesunken und dürfte auch im nächsten Jahr weiter zurückgehen
- Ohne Sloan und das EECS-MEng-Programm, deren Zulassungsverfahren noch laufen, wird die Zahl der Neueinschreibungen im kommenden Jahr gegenüber 2024 um fast 20 % sinken
- Insgesamt könnte die Zahl der Graduiertenstudierenden ohne Sloan um etwa 500 Personen zurückgehen
- Weniger Graduiertenstudierende bedeuten, dass dem MIT weniger Studierende zur Verfügung stehen, die seine Forschung voranbringen, und dass auch weniger Graduierten-Mentorinnen und -Mentoren für Undergraduate-Studierende in der Forschung da sind
- Der größte Verlust besteht darin, dass Hunderte hochbegabter junger Menschen nicht von einer MIT-Ausbildung profitieren werden und das MIT zugleich auf ihre kreative Stärke verzichten muss
Direkte Auswirkungen auf die Forschungspraxis
- Der aktuelle Druck ist kein bloßes Gürtelenger-Schnallen oder Einsparen an den Rändern mehr, sondern führt inzwischen dazu, dass Forschungs- und Lehraktivitäten selbst reduziert werden
- Selbst erfahrene Professorinnen und Professoren, die in vielen Bereichen über lange Zeit große Fördermittel eingeworben haben, sehen sich gezwungen, bei Graduiertenstudierenden, Postdocs und bestimmten Forschungsrichtungen zu kürzen
- Das MIT arbeitet derzeit an Plänen, Gruppen zu unterstützen, deren Betrieb durch die aktuellen Verzögerungen bei der Bundesforschungsförderung ernsthaft beeinträchtigt wird; dies kann jedoch keine langfristige Lösung sein
- Die Forschung, die MIT-Angehörige tatsächlich durchführen, nimmt bereits ab, und für Lehrende wie Studierende geht Momentum verloren
- Wenn die Pipeline der Grundlagenforschung schrumpft, versperrt das Wege zu künftigen Lösungen, Innovationen und Therapien und bedeutet zugleich einen nationalen Verlust, weil auch der Nachwuchs künftiger Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler kleiner wird
Reaktionsstrategie des MIT
- Das MIT hat in der Vergangenheit mehrfach schwere Krisen überstanden, und auch auf dem heutigen Campus zeigen sich dieselbe Fokussierung, Leidenschaft, Kreativität und Tatkraft
- Die Professorenschaft entwickelt Ideen für neu entstehende Bundesfördermöglichkeiten; für die neue Genesis Mission des Department of Energy haben MIT-PIs kürzlich 176 Förderanträge eingereicht
- Diese Anträge wurden mit großem Einsatz von Professorenschaft und Verwaltungsmitarbeitenden eingereicht und zeigen das Niveau von MIT-Wissenschaft und -Ingenieurwesen im Dienst des Landes
- Das MIT sucht aktiv nach neuen Mitteln, insbesondere aus der Industrie, und stützt sich dabei auf enge Beziehungen wie das kürzlich gestartete MIT-IBM Computing Research Lab, um die Zukunft von KI und Quantencomputing mitzugestalten
- Zudem wird nach neuen Einnahmequellen durch Bildungsangebote gesucht, etwa durch reine Master-Programme, die zur Mission des MIT passen
- Gemeinsam mit der neuen Leitung des Teams für Resource Development wird auch neu geprüft, wie Unterstützung durch philanthropische Spenden ausgeweitet werden kann
- Alumni und dem MIT nahestehende Personen engagieren sich nicht nur mit Spenden, sondern auch, indem sie den Wert des MIT nach außen vertreten
Politische Reaktion und Überzeugungsarbeit nach außen
- Das MIT ist der Ansicht, dass verschiedene Formen der öffentlichen Interessenvertretung nötig sind, sowohl für sich selbst als auch für die US-amerikanischen Forschungsuniversitäten insgesamt
- Das Washington Office arbeitet parteiübergreifend daran, deutlich zu machen, welchen Schaden die Steuer auf Erträge aus dem Stiftungsvermögen dem MIT und einigen vergleichbaren Hochschulen zufügt
- Das MIT treibt zudem neue Wege voran, um politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit die transformative Wirkung neugesteuerter Wissenschaft zu vermitteln
- Präsidentin Kornbluth trifft sich häufig mit führenden Vertretern von Kongress und Regierung, um sie vom Wert des MIT für das Land zu überzeugen
- Diese Überzeugungsarbeit beruht auf der Gewissheit, dass die MIT-Community weiter daran arbeitet, ihre Mission zu erfüllen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Es ist berechtigt, sich über Dinge wie Forschungsfinanzierung und internationale Studierende Sorgen zu machen, aber viele Menschen sind von der Wissenschaft selbst desillusioniert
Von den kürzlich promovierten Leuten, die ich kenne, wollen ungefähr 80 % die Wissenschaft verlassen, obwohl sie ursprünglich eine akademische Karriere anstrebten. In den Naturwissenschaften liegt die mittlere Promotionsdauer inzwischen bei 6 Jahren, die Arbeit ist hart, die Bezahlung schlecht, und auf dem aktuellen Markt sind auch die Jobaussichten schwierig. Dass MIT kürzlich zu einer der ersten Universitäten wurde, an der sich Graduate Students gewerkschaftlich organisiert haben, passt ebenfalls zu dem Trend, dass die Wissenschaft immer ausbeuterischer wird. Aus Sicht von Undergrads ist es gut nachvollziehbar, dass sie diesen Weg nicht weitergehen wollen, wenn sie sehen, dass AI den Großteil der Aufgaben erledigt, und zugleich beobachten, wie sehr Graduate Students leiden
Danach schloss er das MIT in 3 Jahren ab, machte seinen Master in Berkeley in 1 Jahr und brauchte dann 6 Jahre für die Promotion in Stanford. Der Grund war, dass sein Betreuer ihn ständig ausnutzte. Wenn sich Paper-Reviews stapelten, schob er sie dem Graduate Student zu, und wenn ein Vortrag anstand, musste er Entwürfe schreiben, Daten sammeln, Grafiken erstellen und so weiter. Einem Freund zufolge trug das, was er in den ersten 5 Jahren seiner Promotion tat, überhaupt nichts zu seiner Dissertation bei. Es ist erstaunlich, dass eine solche Ausbeutung durch Betreuer toleriert wird
Als Undergrad hatte ich ein ehrliches Gespräch mit einem Graduate Student, der mein Teaching Assistant in einem Kurs war. Er sagte mir ganz offen, dass es selbst dann nicht genug Jobs in den USA geben würde, wenn jedes Jahr nur eine so kleine Abschlusskohorte wie unsere herauskäme, und dass es finanziell keinen Sinn ergebe, wenn man selbst für seinen Lebensunterhalt aufkommen müsse. Ich habe es direkt danach aufgegeben, und ich glaube, nur ein oder zwei Leute aus meinem Jahrgang sind dabeigeblieben. Das war vor fast 20 Jahren. Ich bin dankbar, dass mir jemand die Wahrheit gesagt hat, sodass ich mir in einem anderen Feld eine Karriere aufbauen konnte
Desillusionierung ist nichts Neues, und nicht jeder, der sie empfindet, handelt auch danach. Der Rest nutzt den PhD wie früher dort, wo das Geld ist
Sie begann im Herbst direkt vor den COVID-19-Lockdowns in den USA, und die vollständige Umstellung auf Online hat ihre Gefühle zwar verschlechtert, aber sie hatte schon vorher genug Sorgen, um die Entscheidung zu rechtfertigen. Der Lebensunterhalt war knapp, der Betreuer praktisch abwesend und wollte nicht einmal einen Computer benutzen. Die Vorstellung, nach 6 Jahren mit Studienkrediten aus dem Bachelor herauszukommen und dann entweder keinen Job zu haben oder, noch schlimmer, einen Job annehmen zu müssen, bei dem Umzugs- und Annahmekosten höher wären als das eigene Vermögen, war beängstigend. Soweit ich weiß, bereut sie die Entscheidung nicht. Wahrscheinlich wünscht sie sich nur, die Bedingungen wären anders gewesen, aber der Wert eines PhD ist heute so stark gesunken, dass er nur noch für einen Teil der Privilegierten Sinn ergibt
Das hier ist völlig wie ein Rorschach-Test
Die Kommentare verzweigen sich in alle Richtungen, von AI über Einwanderung bis hin zu amerikanischer Endzeitstimmung. Im Originalartikel sprechen die Aussagen der Verwaltung eher über Finanzpolitik und rückläufige Forschungsgelder. Studierende ohne Finanzierung nehmen ein Zulassungsangebot sehr viel seltener an. Das ist einfach Realität
Die Zahl der aufgenommenen Graduate Students ist direkt an das Volumen externer Forschungsgelder gekoppelt. Wenn die Fakultät keine Grants hat, kann das Department keine Studierenden aufnehmen
Oben in der Mitte hing ein Ausdruck eines Comic-Bären mit dissoziiertem Gesichtsausdruck und dem Satz: „Unfortunately, the vibes continue to worsen.“ Jeder mag dafür eine andere Erklärung bevorzugen, aber es gibt kaum Zweifel daran, dass die vielen Dinge, die in der Welt passieren, die Moral von Forschenden erfolgreich untergraben
Es könnte das problemlos selbst finanzieren und entscheidet sich einfach dagegen, dafür Geld auszugeben
Ich finde es etwas überraschend, dass das nicht der Hauptpunkt der Diskussion war
Die Wissenschaft wird bald eine generational bedingte Neuordnung erleben
Das System ist kaputt, und der Markt toleriert kaputte Systeme nicht lange. Universitäten bringen viele großartige Dinge hervor, aber ein Modell, das sechsstellige Summen für wertlose Abschlüsse verlangt, die nicht einmal auf den Arbeitsmarkt vorbereiten, ist am Ende, und die Bereinigung läuft bereits. Viele Hochschulen werden scheitern und schließen, und die verbleibenden werden deutlich kleiner werden und sich darauf konzentrieren, die Gleichung von Kosten und Nutzen wieder in eine realistisch vertretbare Form zu bringen
Die sechsstelligen Kosten betreffen das Bachelor-Studium. Das Problem hier ist, dass PIs meist voll finanzierte Graduate Students nicht unterstützen können, weil ihnen das Geld dafür fehlt
Früher waren die USA das attraktivste Land für Einwanderer, und das amerikanische Hochschulsystem wurde weltweit beneidet, aber beides ist jetzt nicht mehr so. Die Neuordnung war immer unvermeidlich
Zum Beispiel sollte ein Student am MIT, der sich auf eine anspruchsvolle und gut bezahlte wissenschaftliche Karriere vorbereitet, mehr Finanzierung zu besseren Zinsen erhalten können als jemand, der an eine Party School geht, um ein schlecht bezahltes geisteswissenschaftliches Fach zu studieren. Manche sehen die aktuelle Lage als Versagen des Kapitalismus, aber tatsächlich sehen wir Verzerrungen, die durch nichtkapitalistische Prinzipien entstanden sind. Wenn man Subventionen vergibt, ohne das Investitionsrisiko zu berücksichtigen, verzerrt man die Anreizstruktur. Das derzeitige Optimum besteht darin, die Zahl der Eingeschriebenen zu maximieren und zusätzlich zu dem, was der Staat bereitstellt, so viel wie möglich von den Studierenden einzunehmen. Qualität des Fachs oder der Institution spielt keine Rolle, also passt sich auch der Markt entsprechend an. Wenn man Umfang und Konditionen von Studienkrediten sowohl an Fach als auch Institution bindet, kann man den Zugang für Einzelne sichern und zugleich über Marktanreize Qualität gewährleisten. Der Rückgang akademischer Qualität und die spätere Korrektur durch den Arbeitsmarkt sind das Ergebnis davon, dass Institutionen auf schlecht ausgerichtete Subventionen optimiert haben. Man kann ein faires System für Menschen aus nichttraditionellen Hintergründen schaffen, ohne dass das für alle dieselben Bedingungen bedeuten muss. Wenn man vom Modell „gleicher Betrag für alle“ abrückt, könnte man die Chancengleichheit für historisch benachteiligte Gruppen sogar verbessern. Das System ist kaputt, weil wir es kaputtgemacht haben. Die Lösung ist nicht, mit falsch ausgerichteten Anreizen weiterzumachen, sondern Anreize richtig zu gestalten
Wenn man Hochschulen als Unternehmen behandelt, die mit Firmen kooperieren, werden Studierende zugleich zu Kunden und zum Produkt. Wie bei allem in unserer Zeit führt Gewinnmaximierung zu Optimierung und Enshittification. Das Studierendenerlebnis, die Studienergebnisse und die Qualität der Wissenschaft haben all das durchlaufen. Damit lassen sich die sinkende Forschungsqualität, die Abhängigkeit von schlecht bezahlten Graduate Students, die daraus resultierende schlechtere Arbeit und Forschung sowie der geringere Einfluss auf die Industrie erklären. Ich glaube fest daran, dass es eine gewisse Trennung zwischen Wissenschaft und Unternehmensinteressen geben muss. Wenn man auf Gewinn optimiert, findet man nur lokale Maxima, und das begrenzt die Fähigkeit der Wissenschaft, echte Forschung zu betreiben
„Vorbereitung auf den Arbeitsmarkt“ ist hier nicht der Kernpunkt, und generell ist es durchaus diskutabel, ob das überhaupt der Kern von Bildung sein sollte. Das Gerede über „Markt“, „Kosten-Nutzen“ und ökonomischen Darwinismus wirkt fehl am Platz. Vieles funktioniert nicht nach Optimierung des Umsatzes im nächsten Quartal, und Grundlagenforschung gehört dazu
Ich promoviere in Indien und arbeite in einem Nanofabrication-Labor
In unserer Gruppe sind sowohl die Senior-Doktoranden vor mir als auch die Absolventen alle in die Industrie gegangen. In experimentellen STEM-Fächern wirkt das ziemlich normal. Das heißt aber nicht, dass der PhD verschwendet war oder dass das System nur dann Sinn ergibt, wenn Menschen in der Wissenschaft bleiben. In Bereichen wie Nanofabrication oder Halbleiterfertigung gilt das besonders. Ich halte es nicht für das Kernproblem, dass „die meisten Promovierten die Wissenschaft verlassen“. Der Schaden zeigt sich nicht sofort, aber in ein paar Jahren gibt es weniger Leute, die schwierige technische Probleme von den First Principles her angehen können. Zur Einordnung, weil anonyme Kommentare auf HN leicht sind: Ich bin ein aktueller PhD-Student an einer der führenden technischen Universitäten Indiens, kein Professor von oben herab, der das System verteidigt
Schon okay
Man könnte auch sagen, dass die Top-Universitäten inzwischen in China stehen. China bietet in mehreren armen afrikanischen Ländern kostenlose Bildung an, und Chinesisch wird dort als eines von vielen Fächern angeboten. Clevere afrikanische Studierende werden kein Problem damit haben, Englisch, Chinesisch und die Sprache ihres Landes zu lernen. Die Zukunft gehört China. Wir pushen großartige Institutionen wie Liberty University und verherrlichen Comedians und Edgelords. China feiert Ingenieure. Natürlich ist kein Land perfekt, und auch in China gibt es zu viele ausgebildete Menschen für zu wenige sinnvolle Jobs. Ein Grundeinkommen sollte Wohnen, Essen und minimale Freizeitaktivitäten abdecken, und das scheint die richtige Richtung zu sein. Das Endziel von Automatisierung ist schließlich ein Zustand, in dem nur noch wenige Menschen arbeiten müssen
Nicht die Zukunft, sondern die Gegenwart gehört China. Jetzt ist Chinas Höhepunkt
Inzwischen scheint das nicht mehr zu stimmen. China macht wirklich viele interessante Dinge. Wenn ich sehe, wie es den USA derzeit geht, sage ich meinem Sohn schon halb im Scherz, ich würde lieber nach China ziehen
Kommt der Großteil der AI-Forschung von solchen Universitäten oder eher aus privaten Forschungslaboren?
Tsinghua, Beida (Peking), Fudan, Zhejiang, Renmin (hauptsächlich Geistes- und Sozialwissenschaften), Hangzhou und mit viel Großzügigkeit vielleicht noch ein paar mehr. Trotzdem ist das noch weit von der Zahl an Spitzenuniversitäten in den USA und Europa entfernt. Chinesische Universitäten produzieren enorm viele Ingenieure und Paper, aber die Qualität der meisten Paper ist ziemlich niedrig. Allerdings halte ich Chinas sehr aktives Vorgehen in Afrika für klug. Früher spielten die USA diese Rolle, aber nach dem endlosen „War on Terror“ und der noch dümmere Politik „America First, außer wenn es darum geht, Iran zu bombardieren“ haben sie Afrika aus der Hand gegeben
Und wen meinst du mit „wir pushen großartige Institutionen“? Europa? Wenn ja, warum lernen diese hervorragenden afrikanischen Studierenden dann kein Deutsch oder Italienisch? Soll das heißen, Europa habe nur miserable Universitäten und habe die Zukunft komplett an das glorreiche China abgegeben?
41 % der aktuellen MIT-Graduate-Students sind internationale Studierende
https://facts.mit.edu/enrollment-statistics/
Bis vor Kurzem war das der Grund, warum die USA bei bahnbrechender Forschung und ihrer Kommerzialisierung so stark dominierten
Auch in der EU kommen Graduate Students und Professoren von anderen Kontinenten. Es gibt viele Inder und Chinesen, aber auch Leute aus ganz Europa, Südamerika, Afrika und sicher auch Australien, auch wenn mir das gerade nicht direkt einfällt. Es ist sehr divers, aber alle verwenden Englisch
Universitäten hatten immer Probleme, aber im Raum steht ein orangefarbener Elefant. Trump schafft es irgendwie, tausend schlechte Dinge zu tun, und ein paar Wochen oder Monate später reden die Leute um die Folgen herum. Man kann es leid sein, über ihn zu sprechen, oder seine Taten nicht ins Zentrum jeder Diskussion stellen wollen, aber das ist ein Fehler
Ich habe keine Zahlen, aber als ich in der Graduate School war, bestand die kleine institutähnliche Einheit, zu der ich gehörte, aus 5 oder 6 Professoren und den Studierenden, und über 70 % waren Ausländer. Und ich glaube, selbst die Nicht-Ausländer waren alle im Ausland geboren. Selbst an einer sehr durchschnittlichen Bachelor-Uni gab es im PhD-Programm für Elektrotechnik 2 Amerikaner und etwa 6 bis 10 internationale Studierende
Wenn es Chinesen, Inder und Russen verliert, wird Amerika in 10 Jahren zu einer wissenschaftlichen Randregion
Ich kenne die konkrete Situation am MIT nicht, aber generell ist etwas Budgetdruck auf Universitäten wahrscheinlich gut
Seit das Geld durch ein Gesetz aus der Bush-Ära, das Studienkredite leichter verfügbar machen sollte, viel zu weit geöffnet wurde und die Entschuldung von Studienkrediten fast unmöglich machte, wurde das meiste davon über Schulden finanziert, die 18-Jährige mit begrenzter Entscheidungskompetenz aufgeladen bekamen. Das Ergebnis waren massive Immobilienkäufe und ein wahnsinniger Anstieg administrativer Stellen. Kürzlich sah ich einen Brown-Undergrad sagen, der Grund für die 90.000 Dollar pro Jahr sei, dass es dort eine nichtlehrende Verwaltungsstelle pro zwei Undergrads gebe. Ich habe das Mitarbeiterverzeichnis meiner Alma Mater angesehen, und die Zahl der Verwaltungsangestellten im Verhältnis zur Zahl der Lehrenden war erstaunlich. Ende der 90er war das überhaupt nicht so. Auch die Lehre selbst wird ruiniert, weil sie an Adjuncts und Graduate Students ausgelagert wird, die fast nichts bekommen. Und trotzdem klagen die Universitäten, ihnen fehle Forschungsgeld und sie bräuchten noch mehr Geld. Wie bei vielen gut gemeinten staatlichen Eingriffen hat das Gesetz aus der Bush-Zeit ein Problem geschaffen, das viel größer ist als das Problem, das damals existierte. Es ist großartig, wenn Universitäten gezwungen werden, den Gürtel enger zu schnallen, und ich hoffe, dass das noch mindestens ein paar Jahre so weitergeht, bis wieder etwas Vernunft in die US-Hochulbildung einkehrt. Es würde auch sehr helfen, das aktuelle Problem zu korrigieren, wenn 18-Jährige, die etwa mit Anglistikabschluss hohe Studienschulden aufgenommen haben, diese Schulden wieder loswerden könnten
Jedes Mal, wenn ich nachsehe, scheint der Anstieg der Verwaltungsausgaben vor allem aus dem medizinischen Bereich innerhalb der Hochschulen zu kommen. In Lehre, Studierendenunterstützung und Forschungsadministration war das Wachstum moderat. Gibt es Quellen oder Zitate, die die großen Behauptungen über Verwaltungswachstum oder breit vorhandene Überschüsse stützen? Bei Non-Profits müssen die Ausgaben steigen, wenn die Studiengebühren steigen und alle anderen Einnahmequellen gleich bleiben, weil es keinen Eigentümergewinn gibt, der Überschüsse absorbiert. Die besten Daten, die ich kenne, stammen vom Bildungsministerium, und man sollte sich in dieser Tabelle den letzten Teil ansehen: Ausgaben pro Vollzeitäquivalent-Student in konstanten Dollar für 2022–23: https://nces.ed.gov/programs/digest/d23/tables/dt23_334.10.a...
Ich kenne Brown nicht, aber Schulen wie MIT erhalten viele Bundesmittel für Forschung. Um diese Mittel zu verwalten, braucht man Leute für Proposal-Paperwork, Verträge, Buchhaltung und Abrechnung. Am MIT gibt es wahrscheinlich auch nichtlehrende Forschungsstellen, die vollständig aus Grants finanziert werden. Es wäre eher überraschend, wenn Studiengebühren im Undergraduate-Bereich solche Kosten tragen würden
Organisationen schrumpfen nicht gut. In guten Zeiten stellen sie viele Leute ein, die nur am Rand nötig sind, und mit der Zeit werden diese Rollen tief in die Arbeitsweise der Organisation integriert. Auch wenn sie anfangs nicht nötig waren, verlassen sich die Menschen irgendwann auf sie für bestimmte Aufgaben, ihre Freigaben werden Teil wichtiger Abläufe, und sie entwickeln spezielles Organisationswissen, ohne das die Institution nicht mehr funktioniert. Wenn eine Organisation schrumpfen muss, werden genau diese nur randständig nötigen Rollen abgebaut. Dann bleiben aber Abhängigkeiten zurück, die nicht mehr besetzt sind. Die verbliebenen Mitarbeiter haben sich an die verschwundenen Kollegen angelehnt, Kommunikationswege brechen zusammen, und die Leute merken, dass die Organisation ohnehin kaputt ist, verlieren die Moral und kündigen innerlich oder beginnen, ihren eigenen Vorteil zu verfolgen. Galls Gesetz wirkt dann ganz real. „Ein komplexes System, das nicht funktioniert, kann man nicht so reparieren, dass es funktioniert. Man muss wieder bei einem funktionierenden einfachen System anfangen.“ Wenn die Geburtenrate fällt und die Bevölkerung schrumpft, wird vieles kaputtgehen. Bildung ist einer der ersten Bereiche, die getroffen werden, weil sie direkt mit jungen Menschen zu tun hat, und dieser Trend könnte sich wahrscheinlich bis in Kapitalismus und Staat fortsetzen
Das eigentliche Problem ist, dass man es internationalen Forschenden zu schwer macht, in den USA zu bleiben
Für diese hochwertigen Studentenvisa sollte es einen klaren Weg zur Permanent Residency geben, vielleicht sollte das sogar die selbstverständliche Erwartung sein
Damals kam der republikanische Senator Roy Blunt aus Missouri zu uns und sagte, er finde, an einen naturwissenschaftlichen PhD sollte eine Green Card getackert sein. Aber in der Einwanderungspolitik scheiterten kleinere Gesetze. Die Leute wollten größere Gesetze, und größere Gesetze enthielten immer Bestandteile, die einen Filibuster riskant machten. Jeder weiß, dass der aktuelle US-Senat keine Reform verabschieden wird. Nichts wird 60 Stimmen erreichen, und falls doch, dann eher Einwanderungsbeschränkungen. Früher war der Weg ziemlich einfach. Unter Clinton und in der frühen Bush-Zeit war die H-1B-Obergrenze sehr hoch, sodass man, wenn man nur einen Job fand, zumindest in diesen Zug einsteigen konnte. Ohne PhD musste man lange warten, aber der Weg war sehr verlässlich. Heute ist das nicht mehr so
Aber es stimmt auch, dass die USA als Ort zum Leben und Kinderkriegen weniger attraktiv geworden sind
Die US-Wissenschaft ist nicht wegen Budgetkürzungen in Gefahr, sondern wegen Eingriffen der Exekutive
https://m.youtube.com/watch?v=tiE93b-jT-E&t=60s
„Master-only-Programme“ sind ein schlechter Trick und sollten abgeschafft werden
Sie sind ein Modell, um internationalen Studierenden, die dringend ein Visum brauchen, Geld aus der Tasche zu ziehen, um in den USA arbeiten zu können. Viele dieser Programme sind extrem ausbeuterisch, hinterlassen internationalen Studierenden untragbare Schulden und haben kaum akademischen Wert. Selbst an Schulen mit gutem Ruf wie CMU habe ich Masterstudiengänge in Software Engineering gesehen, die für internationale Studierende fast wie reine Cash Cows wirken, und dazu viele weitere zusammengeschusterte Masterprogramme. Nur 2 oder 3 Masterprogramme an CMU kommen einem echten Studium nahe, und selbst diese dienen inzwischen als Kanal, um unbezahlte Arbeit zu Professoren zu leiten, die früher auf Undergrads angewiesen waren. Jetzt gibt es einen stetigen Zustrom armer Master-Absolventen, die bereitwillig viel Zeit investieren, um den Lebenslauf aufzubessern oder ein miserables Existenzminimum zu erhalten. Das bläht das Ego der Professoren auf und ermöglicht noch grausamere Laborkulturen, etwa Wochenendarbeit. Wenn es schon an einer vergleichsweise guten Hochschule wie CMU so ist, dann ist es anderswo noch schlimmer. Der Staat sollte dieses gesamte System verbieten
Manche sind besser, manche schlechter, aber gute Programme helfen tatsächlich dabei, die eigenen Fähigkeiten vor dem Wechsel in die Industrie zu steigern oder herauszufinden, ob man promovieren möchte