University of Pennsylvania kürzt Graduiertenzulassungen und widerruft Zusagen wegen Forschungsetatkürzungen
(thedp.com)- Unter dem Druck von Kürzungen bei Bundesforschungsgeldern hat Penn die starke Reduzierung der Graduiertenzulassungen angeordnet, wodurch sogar bereits zugelassene Studierende betroffen sein könnten
- Einige Fachbereiche wurden erst informiert, nachdem sie die Zulassungsprüfung und die Einreichung der erfolgreichen Bewerber bereits abgeschlossen hatten, was die Verwirrung vergrößerte; ein Fachbereich rechnet mit dem Widerruf von 10 von 17 Zulassungen
- Die von den NIH vorgeschlagene Obergrenze von 15 % für indirekte Kosten könnte Penn bis zu 240 Millionen US-Dollar kosten; ein Gericht setzte die Änderung nach einer Klage von Penn und 12 weiteren Universitäten vorläufig aus
- Das genaue Ausmaß der Auswirkungen war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht bestätigt, doch Professoren der School of Arts and Sciences gehen davon aus, dass alle Fachbereiche über eine Verkleinerung ihrer Graduiertenprogramme informiert wurden
- Professoren warnen, dass Penns Forschungs- und Bildungsauftrag erschüttert werden könnte, und kritisieren scharf die mangelnde Transparenz und Abstimmung im Entscheidungsprozess
Anordnung zur Verkleinerung der Graduiertenzulassungen
- Penn informierte die Fachbereiche der School of Arts and Sciences am 21. Februar darüber, eine Reduzierung der Graduiertenzulassungen umzusetzen
- Laut mehreren Professoren wurden die Fachbereichsleiter angewiesen, als Reaktion auf Kürzungen bei den Bundesforschungsgeldern die Zulassungsquoten in den Graduiertenprogrammen insgesamt deutlich zu senken
- In einigen Programmen fiel die Entscheidung erst, nachdem Studierende bereits zugelassen worden waren, was mit den bestehenden Zulassungsverfahren kollidiert
- Anfragen nach Stellungnahmen wurden an einen Universitätssprecher und einen Sprecher des Provost Office gerichtet, im Artikel ist jedoch keine Antwort enthalten
Bereits laufende Zulassungsverfahren und Widerruf von Zusagen
- Ein Penn-Professor sagte, die Entscheidung habe wie eine Mitteilung in letzter Minute gewirkt, nachdem die Fachbereiche der Universität ihre Listen mit ausgewählten Graduiertenstudierenden bereits übermittelt hatten
- Der betreffende Fachbereich hatte Hunderte Bewerbungen geprüft und Dutzende Finalisten interviewt, doch da die Liste um mehr als die Hälfte gekürzt wurde, wurde ein erheblicher Teil der Auswahlarbeit hinfällig
- Der Fachbereich dieses Professors hatte seine Liste der Graduiertenzulassungen am 14. Februar eingereicht und steht nun vor der Situation, 10 von 17 Zulassungen widerrufen zu müssen
- Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war nicht bestätigt, wie viele Schools und Fachbereiche von der Reduzierung der Zulassungen betroffen sind
- Professoren der SAS sagten, dass alle Fachbereiche innerhalb der School angewiesen worden seien, die Größe ihrer Graduiertenprogramme zu verringern
Widerstand der Professoren und SAS-Dringlichkeitssitzung
- Laut einem weiteren Penn-Professor hielt die SAS am Freitagabend eine Dringlichkeitssitzung ab, um die Reaktion auf die Reduzierung der Zulassungen und mögliche gemeinsame Schritte zu besprechen
- Die Sitzungsteilnehmer kritisierten, dass die Penn-Verwaltung die Entscheidung ohne ausreichende Erklärung durchgesetzt habe und es an Transparenz und Abstimmung gefehlt habe
- Viele Professoren befürchten, dass diese Maßnahme Penns Bildungsauftrag schwächen könnte
- Ein Professor meinte, der Anteil der verlorenen Einnahmen sei relativ klein, die Kürzung der Graduiertenprogramme mit 35 % jedoch groß und daher unverhältnismäßig
Genannte Faktoren im Hintergrund der Kürzungen
- Die Universität teilte den Fachbereichen nicht mit, warum die Budgetkürzungen erfolgen
- Ein Professor nannte als mögliche Hintergründe administrative Maßnahmen von Präsident Donald Trump, Bestrebungen zur gewerkschaftlichen Organisierung von Graduiertenstudierenden oder eine Haltung Penns, die Geisteswissenschaften nicht wertschätze
- In der Freitagssitzung äußerten einige Leiter von Graduiertenprogrammen die Sorge, dass die Graduiertenprogramme wegen der Gewerkschaftsbildung bestraft werden könnten
- Laut einem an der Sitzung teilnehmenden Professor stimmte die Mehrzahl der Professoren jedoch nicht der Interpretation zu, dass diese Kürzungen eine Reaktion auf organisierte Arbeitsaktivitäten seien
- An Penn hat die gewerkschaftliche Organisierung auf dem Campus zuletzt zugenommen, und im Mai 2024 stimmten graduiertenstudentische Beschäftigte mit überwältigender Mehrheit für die Gründung einer Gewerkschaft
- Im vergangenen Monat fand vor dem College Hall eine Kundgebung zur Unterstützung eines Tarifabschlusses für graduiertenstudentische Beschäftigte statt, an der etwa 200 Personen teilnahmen
NIH-Budgetkürzungen und Struktur der Forschungsgelder
- Ein Professor der Perelman School of Medicine sagte, seine School habe bereits vor den NIH-Budgetkürzungen Anweisungen zur Verkleinerung von Ph.D.-Programmen erhalten; nach administrativen Maßnahmen der Trump-Regierung seien weitere Kürzungen umgesetzt worden
- Dieser Professor äußerte die Sorge, dass Penn möglicherweise auch andere Programme innerhalb der Universität reduzieren müsse, um den Verlust an Bundesforschungsgeldern auszugleichen
- Die NIH schlugen Penn am 7. Februar Budgetkürzungen vor, die Kosten von bis zu 240 Millionen US-Dollar verursachen könnten
- Nachdem Penn und 12 weitere Universitäten Klage gegen die NIH eingereicht hatten, setzte ein Gericht die Änderung vorläufig aus
- Die vorgeschlagene Kürzung besteht in einer Obergrenze von 15 % für indirekte Kosten und könnte die Weiterentwicklung von Graduiertenprogrammen behindern
- Indirekte Kosten decken in erster Linie forschungsbezogene Overhead-Kosten ab, die nicht als direkte Kosten abgerechnet werden können, etwa für Geräte, Einrichtungen und Verwaltungsausgaben
- Obwohl die NIH einzelne Graduiertenprogramme nicht direkt finanzieren, unterstützen indirekte Zuschüsse das wissenschaftliche Personal, sodass Kürzungen die Ressourcen der Fachbereiche unter Druck setzen können
Offizielle Stellungnahme von Penn
- Penns Interimspräsident Larry Jameson betonte in einer Erklärung vom 11. Februar zu den NIH-Budgetkürzungen das anhaltende Engagement der Universität für Forschung
- Jameson erklärte, Penn habe seit Langem eine führende Rolle in Forschung, Resilienz und Anpassungsfähigkeit eingenommen
- Er sagte, die Penn-Community sei stark und werde weiterhin bahnbrechende Forschung betreiben, sich aktiv dafür einsetzen und Maßnahmen ergreifen, um ihren Auftrag fortzuführen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Dass eine Schule wie Penn die Verwaltung nicht abbaut, sondern die Zulassungszahlen senkt, sagt ziemlich viel aus.
Zwischen 1976 und 2018 stiegen die Zahlen der hauptamtlichen Verwaltungsangestellten und sonstigen Fachkräfte um 164 % bzw. 452 %, während die Zahl der hauptamtlichen Professoren nur um 92 % zunahm und damit nur wenig über dem Anstieg der Einschreibungen von 78 % lag.
Im Durchschnitt der 50 besten Schulen kommt ein Professor auf 11 Studierende, während auf nichtwissenschaftliches Personal ein Mitarbeiter pro 4 Studierende kommt; einer Analyse zufolge gibt es damit, gemessen an der Zahl der Studierenden, dreimal so viele Verwaltungsangestellte und sonstige Fachkräfte wie Professoren.
https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
Bei IRBs für Forschung mit Menschen, Exportkontrollen für sensible Daten, nicht kooperationsfähigen Unternehmen, Verträgen, geistigem Eigentum und Startups, Title IX, Diskriminierung, Bundesvorgaben für Forschungsgelder, Cybersecurity-Anforderungen, Regeln für Auslandsreisen und Ähnlichem steigen die Kosten immer weiter, und Dinge wie Security werden, wenn sie einmal hochgefahren sind, nicht wieder zurückgebaut.
Früher erledigten Professoren neben Lehre und Forschung manches informell selbst, aber wegen der Risiken und Kosten im Fehlerfall muss das heute zwangsläufig spezialisierte Vollzeitarbeit sein.
Die Debatte über „zu viele Administratoren“ ähnelt auf HN den Aussagen wie „Produkt XYZ könnte man an einem Wochenende bauen, warum habt ihr also so viele Mitarbeiter?“. Schwer ist nicht der Bau des Produkts, sondern die Funktionen, die aus einem Produkt ein Geschäft machen: Vertrieb, Marketing, Kundensupport, Regulatory Compliance, HR, Data Scientists, UX-Designer und so weiter.
Monumente sind ein sichtbarer Beleg dafür, dass man gearbeitet hat, während das Fehlen medizinischer Versorgung nur in Statistiken sichtbar wird.
Heute ist die Verwaltung praktisch zur Universität selbst geworden, also warum sollte sie sich selbst verkleinern?
An einer Universität bestehen beispielsweise 6 % aus Professoren, 9 % aus Postdocs, 25 % aus Forschungspersonal, 12 % aus sonstigem wissenschaftlichem Personal und 28 % aus Verwaltungsangestellten.
Professoren machen nur 6 % der Gesamtbelegschaft aus, aber wissenschaftsbezogene Mitarbeiter kommen auf 52 %, und in den USA gibt es zudem viele Doktoranden, die trotz bezahlter Arbeitspflicht gegenüber einem vorgesetzten Professor nicht als Beschäftigte gezählt werden.
Diese Statistik zeigt nicht nur eine aufgeblähte Verwaltung, sondern auch die Prekarisierung wissenschaftlicher Arbeit. In den 1970er-Jahren gab es den Weg über Postdoc-Stellen praktisch nicht, und die Generation der Doktorväter unserer Doktorväter bekam teils schon vor Abschluss der Promotion Tenure-Verträge. Heute sind mindestens drei Jahre als Postdoc normal, und wie das Verhältnis von 6 % Professoren zu 9 % Postdocs andeutet, ist das meist der Einstieg in ein Wahrscheinlichkeits-Spiel mit schlechten Chancen.
Verwaltungsstellen existieren meist aus bestimmten Gründen, und solange diese Gründe weiterbestehen, lassen sie sich nur schwer abbauen. Wenn es Vorschriften für die Verwendung von Bundesmitteln gibt, braucht eine Universität Verwaltungspersonal, das die Einhaltung sicherstellt und darüber berichtet, und wenn Studierende Infrastruktur und Unterstützung erwarten, braucht es auch Mitarbeiter, die eine kleine Stadt und die dazugehörigen Dienstleistungen betreiben.
Die gesamte akademische Welt befindet sich im Chaos, und das größte Problem könnte die Unsicherheit sein, wie schlimm es noch werden wird. Universitäten müssen selbst für eher unwahrscheinliche, ziemlich extreme Szenarien planen
Es ist nachvollziehbar und sollte geprüft werden, ob ein indirekter Kostensatz von 59 % oder mehr angemessen ist, aber nicht auf diese Weise. Es handelt sich um eine vermutlich sogar rechtswidrige Änderung, die über Nacht ohne Vorwarnung oder Abstimmung erfolgt ist
Wenn die Regierung der Ansicht war, dass eine Obergrenze nötig ist, hätte sie diese schrittweise einführen sollen, damit die Einrichtungen ihre Betriebsbudgets nach und nach anpassen können, statt mit einer Schocktherapie die Leben von Menschen zu ruinieren und durch das Verhindern der Personalaufstockung in laufenden Projekten sogar Forschungsgelder zu verschwenden
Vielleicht gibt es zu viel Verwaltungspersonal, aber das ist ganz sicher nicht die richtige Lösung
Für Menschen, die akademische Karrierewege nicht gut kennen: Der Wettbewerb ist so extrem, dass schon eine Pause von 1–2 Jahren dazu führen kann, dass man nie wieder eine Stelle bekommt. Wenn man im 12. Jahr einer akademischen Laufbahn nach dem zweiten, wahrscheinlich schlecht bezahlten Postdoc die erste feste Stelle sucht und diese Stellen plötzlich verschwinden, kann man nicht einfach abwarten. Man verliert Netzwerke, bekommt Lücken im Lebenslauf, und im aktuellen Markt reicht das oft schon als Ausschlussgrund
Das klingt für mich so, als würde man darum bitten, die nötigen Reformen in Bürokratie zu ertränken und dadurch scheitern zu lassen
Außerdem frage ich mich, warum diese Änderung rechtswidrig sein soll. Der indirekte Kostensatz steht ja nicht irgendwo im Gesetz, und einzelne Fördermittel werden auch nicht jeweils separat vom Kongress bewilligt
Diese Erklärung wirkt eher so, als liefere sie selbst eine Begründung für Kürzungen bei Forschungsgeldern
Trotzdem den Befürwortern zu erlauben, die Erzählung umzudeuten, und weiter guten Willen zu unterstellen, obwohl sie selbst direkt gesagt haben, dass sie nicht in gutem Glauben handeln, wirkt geradezu verrückt
Dazu gibt es eine interessante Formulierung über Regierungsführung nach dem Muster „Handlung um der Handlung willen“: „Handeln an sich ist schön und muss daher vor der Reflexion oder ohne Reflexion stattfinden. Denken ist eine Form der Kastration.“
https://www.openculture.com/2024/11/umberto-ecos-list-of-the...
Wenn dieses Handeln dann progressiv eingestellten Menschen schadet, die traditionell in progressiven Institutionen arbeiten, ist das aus deren Sicht umso besser
Studierende leben arm mit 30.000 Dollar im Jahr und bekommen nur ein Drittel der Fördermittel, während Universitäten Football-Trainer für 10 Millionen Dollar einstellen und jedes Jahr neue Gebäude errichten; dafür gibt es keinen Grund
Genau so sollte man damit umgehen, und ich denke, die Universitäten lassen es absichtlich schlimmer aussehen, als es tatsächlich ist, um das Mitgefühl der Öffentlichkeit zu gewinnen
Ich bin der Verfasser. Warum die Zahl der Zulassungen zum Promotionsstudium sinkt, ist so einfach, dass es jeder versteht, der schon einmal Gehaltsverantwortung hatte
Die Universität sieht sich großer Unsicherheit bei künftigen „Einnahmen“, also Forschungsgeldern, gegenüber, und es gibt nicht einmal eine Garantie, dass laufende Verträge und Fördermittel im nächsten Haushaltsjahr weiterfließen. Deshalb müssen die aus Fördergeldern bezahlten Ausgaben gesenkt werden, und der größte Posten dabei sind die Gehälter der Nachwuchskräfte
Die meisten US-Universitäten verfügen nicht über riesige Stiftungsvermögen, und auch an meiner Hochschule ist das sehr bescheidene Stiftungsvermögen, das man tatsächlich für laufende Ausgaben verwenden kann, bereits im Einsatz
Auch ich habe als Principal Investigator entschieden, dieses Jahr niemanden direkt in meine Gruppe aufzunehmen, damit ich die bestehenden Mitglieder weiterhin ausreichend bezahlen kann. Ich halte durch, damit die Leute, die schon da sind, bis zum Abschluss ihrer Promotion finanziert bleiben
Dieser Artikel behandelt Entscheidungen auf Programmebene, aber es gibt auch eine Bottom-up-Seite. In unserem Programm und an vielen anderen Orten nehmen Professoren Studierende oft direkt in ihre eigene Gruppe auf und tragen vom ersten Tag an die Gehaltsverantwortung. Deshalb treffen viele Professoren auf individueller Ebene dieselbe Entscheidung, dieses Jahr weniger oder gar keine Zulassungsangebote zu machen
Zur Einordnung: Ich bin nicht an der UPenn, sondern in einem „typischen“ Ingenieurprogramm an einer staatlichen Universität
Selbst wenn sie das wissen, ist ihnen meist nicht klar, wie eng die Bezahlung in jedem Semester an bestimmte Finanzierungsquellen geknüpft ist
Der Grund, warum sich in diesem Thread auch Dinge zur University of Pittsburgh finden, ist, dass gleichzeitig zwei Threads über Hochschulen in Pennsylvania auf der Startseite standen, die wegen Kürzungen bei Forschungsgeldern die Zulassung gestoppt haben, und der zu Pittsburgh hierher zusammengeführt wurde
Tut mir leid für die Leute aus Pittsburgh, aber dieser Thread war zuerst da
Der zusammengeführte Beitrag war dieser: U. of Pittsburgh pauses Ph.D. admissions amid research funding uncertainty - https://news.ycombinator.com/item?id=43145483
Viele Spitzenuniversitäten, die Forschung betreiben, zu haben, ist ein wichtiger Faktor dafür, dass die USA die größte Volkswirtschaft der Welt wurden, weil sie die besten Talente aus aller Welt anziehen und viele von ihnen nach der Promotion in den USA bleiben.
Selbst wenn man die Politik America First unterstützt, ist die Zerschlagung universitärer Forschungslabore durch Kürzungen bei NIH, NSF usw. eines der schlimmsten Dinge, die man tun kann.
Wenn man wirklich die Staatsausgaben senken will, sollte man sich den Militärhaushalt ansehen. Der republikanisch dominierte Kongress will ihn nicht etwa kürzen, sondern erhöhen.
Natürlich gibt es auch an Universitäten Verschwendung, und ich bin für Reformen, aber das hier ist keine Reform, sondern Zerstörung.
Deshalb ist eine ernsthafte Reduzierung des Haushaltsdefizits schwer zu erreichen, und dafür wären unpopuläre Entscheidungen nötig.
Ob jemand „vom Volk gewählt wurde“ oder nicht, macht dabei nicht den geringsten Unterschied.
Alle sehen klar, was passiert, und man muss sich nicht verrenken, um es wohlwollend zu interpretieren oder mit verdrehter Logik zu erklären, warum Felon/Husk sich für dieses Verhalten entscheidet.
Es sieht so aus, als hätte Vanderbilt die Aufnahmezahl für neue Biochemie-Doktoranden komplett eingefroren. Mein Kind erhielt eine Absage, und später stellte sich heraus, dass es allen so ging.
Für den PhD-Jahrgang 2025 wurden 0 Studierende zugelassen. Wenn im Namen des Fachbereichs bio vorkommt, kam oder kommt fast das gesamte Betriebsbudget wahrscheinlich vom NIH.
Mike Caulfield sagte, „wenn Institutionen nicht gemeinsam Widerstand leisten, werden sie in ihrer jetzigen Form nicht weiter existieren können. Ich weiß nicht, wie man es noch deutlicher sagen soll“, und ich denke, das stimmt.
Hier droht die Regierung damit, die Finanzierung universitärer Forschung zu beenden. Diese einzelne Maßnahme allein erklärt es überhaupt nicht ausreichend; es ist ein Versuch, das gesamte Hochschulsystem zu beenden.
Braucht es Hilfe und Reformen? Ja. Aber Bildung einfach zu zerstören, bringt nichts Gutes hervor. Es ist Zivilisationszerstörung durch radikale Extremisten, und die Universitäten müssen gemeinsam handeln, um diese existenzielle Bedrohung für die Existenz der Hochschulbildung aufzuhalten.
Es gibt viele Kommentare dazu, dass Universitäten ineffizient geworden seien, durch Verwaltungsstellen aufgebläht seien und eine Obergrenze für Gemeinkosten gerechtfertigt sei; ich stimme zu, aber so einfach ist es nicht.
Ich habe an Universitäten, in Startups und in Großunternehmen gearbeitet, und die Effizienz war Startup > Universität > Großunternehmen. Das heißt: Großunternehmen sind weniger effizient als Universitäten, und Universitäten sind weniger effizient als Startups.
Ich stimme zu, dass die indirekten Forschungskosten absurd sind und die Universitäten durch Verwaltungsstellen aufgebläht wurden. Es fühlte sich an, als würde alle sechs Monate ein Verwaltungsmitarbeiter eine Regel entdecken, die ich zuvor nie gesehen hatte, wonach der Standort meines Büros gegen Vorschriften verstoße und ich umziehen müsse; ich glaube, ich habe mein Büro etwa dreimal verlegt.
Trotzdem bot die Universität die Zeit und die Ressourcen, damit echte Arbeit erledigt werden konnte.
Ich bestreite nicht, dass es an amerikanischen forschungsstarken Universitäten viel Aufblähung und Ineffizienz gibt, aber in solchen Diskussionen fehlt oft etwas. Viele Forschungsfördermittel funktionieren auf Erstattungsbasis.
Relativ kleine Ausgaben wie Dienstreisen zahlen Professoren oder Studierende zunächst selbst und bekommen sie später erstattet; größere Anschaffungen bezahlt die Universität und stellt sie nach entsprechender Prüfung dem Fördermittelkonto in Rechnung. All das funktioniert nicht ohne ein Heer von Buchhaltungsmitarbeitern, die oft als „Verwaltung“ eingestuft werden.
Ich fände es gut, wenn es auf dem Campus weniger echte Verwaltungs- und mittlere Managementposten wie Vizerektoren gäbe, aber solche Stellen gibt es nicht in dem Ausmaß, wie viele glauben.
Texte wie [0] scheinen alle, die keine Professoren oder Studierenden sind, pauschal als „Verwaltung“ einzuordnen. Ein beträchtlicher Teil dieser Personen sind in Wirklichkeit Mitarbeitende, und im Forschungsbereich braucht man Leute für Buchhaltung, Compliance usw.; auch bei studienbezogenen Dienstleistungen braucht es Personal, das Wohnen, hochwertige Fitnessstudios, medizinische Versorgung auf dem Campus und andere Leistungen betreibt, die Studierende und ihre Familien heute von einer Universität erwarten.
Noch verwirrender ist, dass einige Professoren etwa an medizinischen Fakultäten nicht viel lehren, während manche „Verwaltungsmitarbeiter“ gelegentlich ebenfalls unterrichten.
Ich stimme zu, dass man es besser machen kann, aber wenn man über Kosten und Ineffizienz in der Hochschulbildung sprechen will, muss man zuerst davon ausgehen, was Universitäten tatsächlich tun.
[0] https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
Dem Artikel zufolge sagte ein Penn-Professor aus Angst vor Vergeltung anonym gegenüber der DP, die Entscheidung sei offenbar „in letzter Minute“ getroffen worden, nachdem die einzelnen Fachbereiche der Universität bereits ihre Listen ausgewählter Bewerber für das Graduiertenstudium gemeldet hatten.
Er sagte außerdem, die Universität habe mehreren Professoren „den Teppich unter den Füßen weggezogen“: Einige Professoren hätten Studierenden, von denen sie bereits als zugelassen ausgingen, schon Angebote gemacht und stünden nun möglicherweise davor, diese Studierenden aus dem Programm zu streichen.
Wenn Studierende von irgendjemandem an der Universität, sogar nur mündlich von einem Professor, eine Zulassungsmitteilung erhalten haben, dann muss die Universität dafür geradestehen. Unabhängig davon, aus welchem Budget es ursprünglich kommen sollte, muss man notfalls das Stiftungsvermögen einsetzen.
Es sei denn, die Universität will das Leben vieler Studierender mit einer Taktik am Abgrund ruinieren und anschließend die berechtigten Klagen tragen.