New York will für alle 3D-Drucker eine „Blockiertechnologie“ vorschreiben

• In den Haushaltsgesetzentwurf des Bundesstaats New York für dieses Jahr wurde eine Bestimmung aufgenommen, die für alle 3D-Drucker eine dateiscanbasierte Blockiertechnologie verpflichtend machen soll
• Verlangt wird, Dateien zu erkennen, die als illegale Waffen oder eingeschränkte Gegenstände verdächtig sind, und den Druck zu verweigern; der Geltungsbereich umfasst nicht nur FDM- und Resin-Drucker, sondern auch CNC-Fräsen
• Sollte der Gesetzentwurf verabschiedet werden, müsste die Technologie sowohl für Drucker für Verbraucher als auch für industrielle Drucker angewendet werden
• Es gibt umfangreiche Bereiche, in denen eine technische Einhaltung unmöglich ist, etwa bei Open-Source-Firmware (Marlin, Klipper), Offline-Geräten und verschiedenen Dateiformaten
• Bei Verstößen drohen zivilrechtliche Geldbußen von bis zu 10.000 US-Dollar sowie die Pflicht zum Verkauf nur im persönlichen Kontakt, was Händlern und Bildungseinrichtungen übermäßige Verantwortung auferlegt
• Wenn Maker, Lehrkräfte und kleine Hersteller sich nicht schon in der Phase der Bildung der Working Group Gehör verschaffen, könnten sich Standards zugunsten großer Anbieter verfestigen — frühes Handeln ist wichtig

---

Überblick über den Gesetzentwurf und seinen Geltungsbereich

• Im Verwaltungshaushaltsentwurf des Staates New York für 2026–2027 (S.9005 / A.10005) ist eine Bestimmung zur verpflichtenden Blockiertechnologie für 3D-Drucker enthalten
• Alle 3D-Drucker müssten Dateien vor dem Druck mit einem Algorithmus zur Erkennung von Waffendesigns prüfen und bei Erkennung den Druck blockieren
• Es gilt eine weit gefasste Definition, die nicht nur FDM- und Resin-Drucker, sondern auch CNC-Fräsen und spanende Bearbeitungsanlagen umfasst
• Enthalten ist außerdem eine Bestimmung, die Online-Verkäufe verbietet und nur persönliche Verkäufe erlaubt

Zentrale Inhalte des Gesetzentwurfs

• Vorgeschrieben wird der Einbau von Software oder Firmware zur Erkennung von Bauplänen, die alle Druckdateien scannt
• Enthalten ist der Plan, innerhalb von 90 Tagen eine vom Bundesstaat geleitete Experten-Working-Group zu bilden
  • Genannt werden Fachleute aus additive manufacturing, KI, digitaler Sicherheit, Waffenregulierung und öffentlicher Sicherheit
• Falls technische Umsetzbarkeit als nicht gegeben eingeschätzt wird, kann die Regulierung aufgeschoben werden, allerdings besteht Spielraum für eine spätere Neubewertung
• Bei Verstößen sind zivilrechtliche Geldbußen von maximal 5.000 US-Dollar beim ersten Verstoß und 10.000 US-Dollar bei weiteren Verstößen sowie Schadensersatzforderungen möglich

Technische Grenzen und Probleme

• Das Kernproblem: Allein anhand geometrischer Formen lassen sich Waffen nicht zuverlässig erkennen
• Ein Algorithmus zur Erkennung von Waffenzeichnungen müsste in rohen STL-/GCODE-Dateien alle möglichen Waffenteile identifizieren und dürfte gleichzeitig nicht Millionen legitimer Formen markieren, deren geometrische Eigenschaften Waffenteilen ähneln, etwa Rohre, Schläuche, Blöcke, Halterungen oder Zahnräder
  • Ein Klassifikationsproblem mit enorm hohen Raten von Fehlalarmen (false positives) und Nichterkennungen (false negatives) ist unvermeidlich
• Technische Grenzen der vom Gesetzentwurf erfassten Zielsysteme
  • Open-Source-Firmware (Marlin, Klipper, RepRap): wird von Freiwilligen gepflegt und verfügt nicht über die Ressourcen für Compliance
  • Offline-Geräte: Drucker ohne Internetverbindung
  • Dateiformate, die ein Algorithmus nicht parsen kann: rohe GCODE-Dateien, benutzerdefinierte Slicer und parametrische Designs, die erst beim Druck erzeugt werden
  • CNC-Fräsen: können wortwörtlich jede Form aus jedem Material bearbeiten
• Der Gesetzentwurf würde Überwachung für alle Maker-Werkzeuge im Bundesstaat New York vorschreiben und Verkäufer bestrafen, die nach dem Verkauf keine Kontrolle über die Nutzung haben

Belastung für Verkäufer und Bildungseinrichtungen

• Verkäufer und Bildungseinrichtungen müssten Verantwortung tragen, obwohl sie keine Kontrolle über die Nutzung nach dem Druck haben
• Für Schulen, Bibliotheken und Makerspaces könnte faktisch strict liability entstehen
• Kleinen und mittleren Herstellern sowie kleinen Händlern würde ein praktisch nicht tragbares rechtliches Risiko auferlegt

Vorgeschlagene Änderungsrichtung

• 1. Den Geltungsbereich auf Absicht statt auf Werkzeuge verengen
  • Der Gesetzentwurf sollte die Durchsetzung an illegales Handeln knüpfen, statt generische Werkzeuge zu regulieren
  • Die Durchsetzung sollte an vorsätzliche und absichtliche illegale Herstellung gekoppelt werden, statt Verkauf oder Besitz von Druckern, CNC-Maschinen oder Software im Voraus zu kriminalisieren
  • Illegale Waffenherstellung soll bestraft werden, nicht aber Werkzeuge, die in Schulen, am Arbeitsplatz oder in Unternehmen verwendet werden, im Voraus kriminalisieren
• 2. Verpflichtendes Dateiscannen streichen
  • Die Pflicht zu Software zum Scannen von Bauplänen ist eine falsche technische Entscheidung
  • Sie funktioniert nicht mit Open Source, Offline-Systemen und benutzerdefinierten Workflows und wird ohnehin umgangen
  • Statt Überwachung sollten nichttechnische Compliance-Optionen erlaubt werden, etwa Warnhinweise, Anleitungen zum sicheren Gebrauch oder Altersprüfung beim Verkauf
• 3. Ausnahmen für Open-Source- und Offline-Toolchains
  • Für ehrenamtlich gepflegte Firmware, Slicer und Forschungstools gibt es in der derzeitigen Form keinen realistischen Compliance-Pfad
  • Es sollte ergänzt werden: „Open-Source-lizenzierte Software und vollständig offline arbeitende Fertigungswerkzeuge unterliegen nicht den Anforderungen an Blockiertechnologie“
  • So würden Bildung und kleine Entwickler geschützt, ohne die Durchsetzung zu schwächen
• 4. Haftung für Verkäufer und Lehrkräfte begrenzen
  • Bis zu 10.000 US-Dollar pro Einheit würden Einzelhändlern, Schulen und Bibliotheken, die keine Kontrolle über die Nutzung nach dem Verkauf haben, strict liability auferlegen
  • Es sollte eine Safe-Harbor-Regelung für Verkäufer und Lehrkräfte ergänzt werden, die Geräte nicht modifizieren und sich nicht an illegaler Herstellung beteiligen
• 5. Leitplanken für die Working Group ergänzen
  • Die Working Group hätte enorme Macht, da sie die Compliance-Standards definiert
  • Es sollten Sitze für Lehrkräfte, kleine Hardware-Anbieter und Open-Source-Maintainer gefordert werden
  • Andernfalls würden Standards standardmäßig zugunsten großer Anbieter mit Cloud-Infrastruktur ausfallen
  • Vorgeschlagener Maßstab: Wenn es kein Open-Source-Repository gibt, sollten keine Regeln für Open-Source-Tools festgelegt werden
• 6. Eine echte Bewertung der technischen Umsetzbarkeit verlangen
  • Die Pausenklausel ist gut, aber unklar
  • Vor Inkrafttreten der Standards sollte eine öffentliche und unabhängige technische Bewertung verlangt werden
  • Wenn die Umsetzbarkeit nicht durch peer-reviewte Nachweise belegt ist, sollte die Vorgabe automatisch auslaufen (sunset)

Perspektive auf die Regulierung von 3D-Druckern

• 3D-Drucker sind universelle Fertigungswerkzeuge und stehen in Schulen, Bibliotheken, Krankenhäusern, kleinen Unternehmen und Garagen
• Sie werden für Prothesen, Lernmodelle, Ersatzteile für Vintage-Geräte, Kunstwerke, Prototypen, Werkzeuge, Kostüme und Requisiten verwendet — und manchmal auch, um Dinge herzustellen, die nicht hergestellt werden sollten
• Die Antwort auf Missbrauch ist nicht, Überwachung in das Werkzeug selbst einzubauen
  • Von einer Tischkreissäge wird nicht verlangt, Holz darauf zu scannen, ob es die Form einer Waffe hat
  • Von einer Drehmaschine wird nicht verlangt, vor der Metallbearbeitung die Zentrale zu kontaktieren
  • Angeklagt werden Menschen, die etwas Illegales herstellen, nicht Menschen, die das Werkzeug besitzen
• Die Open-Source-3D-Druck-Community weiß von diesem Gesetzentwurf wahrscheinlich nichts, und OSHWA sowie andere Open-Source-Advocacy-Gruppen haben viele Themen ignoriert, bei denen tatsächlich Hilfe nötig wäre
• Der Gesetzentwurf ist noch in einem frühen Stadium, und die Working Group wurde noch nicht einberufen — es gibt also noch Zeit, gemeinsam an Änderungen zu arbeiten

Auswirkungen auf andere Bundesstaaten

• Warum das auch außerhalb New Yorks relevant ist: Solche Gesetzentwürfe verbreiten sich
• Der Bundesstaat Washington hat einen ähnlichen Gesetzentwurf vorgeschlagen, nun folgt New York
• Wenn ein Bundesstaat Formulierungen dieser Art verabschiedet, kopieren andere sie
• Wer irgendwo in den USA Maker, Lehrkraft oder Hersteller ist, sollte wissen: Wenn Gesetzgeber nicht jetzt die richtige Vorlage schaffen, ist der eigene Bundesstaat als Nächstes dran

Was man tun kann

• Gesetzentwurf lesen: S.9005/A.10005 (Part C, Subpart B)
• Abgeordnete des eigenen Wahlkreises kontaktieren: Wer in New York lebt, sollte den Senator und die Abgeordneten des Bundesstaats wissen lassen, dass diese Formulierungen geändert werden müssen
• TechNYC, EFF oder lokale Makerspaces kontaktieren: Der Aufbau von Solidarität hilft
• Diesen Beitrag teilen: Aufmerksamkeit ist der erste Schritt
• New York hat die Chance, das richtig zu machen, und dank der Struktur der Working Group sind die Details noch nicht festgelegt
• Wenn Maker, Lehrkräfte und kleine Hersteller nicht aktiv werden, werden die Standards von Menschen geschrieben, die diese Werkzeuge nicht benutzen