New York will für alle 3D-Drucker eine „Blockiertechnologie“ vorschreiben
(blog.adafruit.com)- In den Haushaltsgesetzentwurf des Bundesstaats New York für dieses Jahr wurde eine Bestimmung aufgenommen, die für alle 3D-Drucker eine dateiscanbasierte Blockiertechnologie verpflichtend machen soll
- Verlangt wird, Dateien zu erkennen, die als illegale Waffen oder eingeschränkte Gegenstände verdächtig sind, und den Druck zu verweigern; der Geltungsbereich umfasst nicht nur FDM- und Resin-Drucker, sondern auch CNC-Fräsen
- Sollte der Gesetzentwurf verabschiedet werden, müsste die Technologie sowohl für Drucker für Verbraucher als auch für industrielle Drucker angewendet werden
- Es gibt umfangreiche Bereiche, in denen eine technische Einhaltung unmöglich ist, etwa bei Open-Source-Firmware (Marlin, Klipper), Offline-Geräten und verschiedenen Dateiformaten
- Bei Verstößen drohen zivilrechtliche Geldbußen von bis zu 10.000 US-Dollar sowie die Pflicht zum Verkauf nur im persönlichen Kontakt, was Händlern und Bildungseinrichtungen übermäßige Verantwortung auferlegt
- Wenn Maker, Lehrkräfte und kleine Hersteller sich nicht schon in der Phase der Bildung der Working Group Gehör verschaffen, könnten sich Standards zugunsten großer Anbieter verfestigen — frühes Handeln ist wichtig
Überblick über den Gesetzentwurf und seinen Geltungsbereich
- Im Verwaltungshaushaltsentwurf des Staates New York für 2026–2027 (S.9005 / A.10005) ist eine Bestimmung zur verpflichtenden Blockiertechnologie für 3D-Drucker enthalten
- Alle 3D-Drucker müssten Dateien vor dem Druck mit einem Algorithmus zur Erkennung von Waffendesigns prüfen und bei Erkennung den Druck blockieren
- Es gilt eine weit gefasste Definition, die nicht nur FDM- und Resin-Drucker, sondern auch CNC-Fräsen und spanende Bearbeitungsanlagen umfasst
- Enthalten ist außerdem eine Bestimmung, die Online-Verkäufe verbietet und nur persönliche Verkäufe erlaubt
Zentrale Inhalte des Gesetzentwurfs
- Vorgeschrieben wird der Einbau von Software oder Firmware zur Erkennung von Bauplänen, die alle Druckdateien scannt
- Enthalten ist der Plan, innerhalb von 90 Tagen eine vom Bundesstaat geleitete Experten-Working-Group zu bilden
- Genannt werden Fachleute aus additive manufacturing, KI, digitaler Sicherheit, Waffenregulierung und öffentlicher Sicherheit
- Falls technische Umsetzbarkeit als nicht gegeben eingeschätzt wird, kann die Regulierung aufgeschoben werden, allerdings besteht Spielraum für eine spätere Neubewertung
- Bei Verstößen sind zivilrechtliche Geldbußen von maximal 5.000 US-Dollar beim ersten Verstoß und 10.000 US-Dollar bei weiteren Verstößen sowie Schadensersatzforderungen möglich
Technische Grenzen und Probleme
- Das Kernproblem: Allein anhand geometrischer Formen lassen sich Waffen nicht zuverlässig erkennen
- Ein Algorithmus zur Erkennung von Waffenzeichnungen müsste in rohen STL-/GCODE-Dateien alle möglichen Waffenteile identifizieren und dürfte gleichzeitig nicht Millionen legitimer Formen markieren, deren geometrische Eigenschaften Waffenteilen ähneln, etwa Rohre, Schläuche, Blöcke, Halterungen oder Zahnräder
- Ein Klassifikationsproblem mit enorm hohen Raten von Fehlalarmen (false positives) und Nichterkennungen (false negatives) ist unvermeidlich
- Technische Grenzen der vom Gesetzentwurf erfassten Zielsysteme
- Open-Source-Firmware (Marlin, Klipper, RepRap): wird von Freiwilligen gepflegt und verfügt nicht über die Ressourcen für Compliance
- Offline-Geräte: Drucker ohne Internetverbindung
- Dateiformate, die ein Algorithmus nicht parsen kann: rohe GCODE-Dateien, benutzerdefinierte Slicer und parametrische Designs, die erst beim Druck erzeugt werden
- CNC-Fräsen: können wortwörtlich jede Form aus jedem Material bearbeiten
- Der Gesetzentwurf würde Überwachung für alle Maker-Werkzeuge im Bundesstaat New York vorschreiben und Verkäufer bestrafen, die nach dem Verkauf keine Kontrolle über die Nutzung haben
Belastung für Verkäufer und Bildungseinrichtungen
- Verkäufer und Bildungseinrichtungen müssten Verantwortung tragen, obwohl sie keine Kontrolle über die Nutzung nach dem Druck haben
- Für Schulen, Bibliotheken und Makerspaces könnte faktisch strict liability entstehen
- Kleinen und mittleren Herstellern sowie kleinen Händlern würde ein praktisch nicht tragbares rechtliches Risiko auferlegt
Vorgeschlagene Änderungsrichtung
- 1. Den Geltungsbereich auf Absicht statt auf Werkzeuge verengen
- Der Gesetzentwurf sollte die Durchsetzung an illegales Handeln knüpfen, statt generische Werkzeuge zu regulieren
- Die Durchsetzung sollte an vorsätzliche und absichtliche illegale Herstellung gekoppelt werden, statt Verkauf oder Besitz von Druckern, CNC-Maschinen oder Software im Voraus zu kriminalisieren
- Illegale Waffenherstellung soll bestraft werden, nicht aber Werkzeuge, die in Schulen, am Arbeitsplatz oder in Unternehmen verwendet werden, im Voraus kriminalisieren
- 2. Verpflichtendes Dateiscannen streichen
- Die Pflicht zu Software zum Scannen von Bauplänen ist eine falsche technische Entscheidung
- Sie funktioniert nicht mit Open Source, Offline-Systemen und benutzerdefinierten Workflows und wird ohnehin umgangen
- Statt Überwachung sollten nichttechnische Compliance-Optionen erlaubt werden, etwa Warnhinweise, Anleitungen zum sicheren Gebrauch oder Altersprüfung beim Verkauf
- 3. Ausnahmen für Open-Source- und Offline-Toolchains
- Für ehrenamtlich gepflegte Firmware, Slicer und Forschungstools gibt es in der derzeitigen Form keinen realistischen Compliance-Pfad
- Es sollte ergänzt werden: „Open-Source-lizenzierte Software und vollständig offline arbeitende Fertigungswerkzeuge unterliegen nicht den Anforderungen an Blockiertechnologie“
- So würden Bildung und kleine Entwickler geschützt, ohne die Durchsetzung zu schwächen
- 4. Haftung für Verkäufer und Lehrkräfte begrenzen
- Bis zu 10.000 US-Dollar pro Einheit würden Einzelhändlern, Schulen und Bibliotheken, die keine Kontrolle über die Nutzung nach dem Verkauf haben, strict liability auferlegen
- Es sollte eine Safe-Harbor-Regelung für Verkäufer und Lehrkräfte ergänzt werden, die Geräte nicht modifizieren und sich nicht an illegaler Herstellung beteiligen
- 5. Leitplanken für die Working Group ergänzen
- Die Working Group hätte enorme Macht, da sie die Compliance-Standards definiert
- Es sollten Sitze für Lehrkräfte, kleine Hardware-Anbieter und Open-Source-Maintainer gefordert werden
- Andernfalls würden Standards standardmäßig zugunsten großer Anbieter mit Cloud-Infrastruktur ausfallen
- Vorgeschlagener Maßstab: Wenn es kein Open-Source-Repository gibt, sollten keine Regeln für Open-Source-Tools festgelegt werden
- 6. Eine echte Bewertung der technischen Umsetzbarkeit verlangen
- Die Pausenklausel ist gut, aber unklar
- Vor Inkrafttreten der Standards sollte eine öffentliche und unabhängige technische Bewertung verlangt werden
- Wenn die Umsetzbarkeit nicht durch peer-reviewte Nachweise belegt ist, sollte die Vorgabe automatisch auslaufen (sunset)
Perspektive auf die Regulierung von 3D-Druckern
- 3D-Drucker sind universelle Fertigungswerkzeuge und stehen in Schulen, Bibliotheken, Krankenhäusern, kleinen Unternehmen und Garagen
- Sie werden für Prothesen, Lernmodelle, Ersatzteile für Vintage-Geräte, Kunstwerke, Prototypen, Werkzeuge, Kostüme und Requisiten verwendet — und manchmal auch, um Dinge herzustellen, die nicht hergestellt werden sollten
- Die Antwort auf Missbrauch ist nicht, Überwachung in das Werkzeug selbst einzubauen
- Von einer Tischkreissäge wird nicht verlangt, Holz darauf zu scannen, ob es die Form einer Waffe hat
- Von einer Drehmaschine wird nicht verlangt, vor der Metallbearbeitung die Zentrale zu kontaktieren
- Angeklagt werden Menschen, die etwas Illegales herstellen, nicht Menschen, die das Werkzeug besitzen
- Die Open-Source-3D-Druck-Community weiß von diesem Gesetzentwurf wahrscheinlich nichts, und OSHWA sowie andere Open-Source-Advocacy-Gruppen haben viele Themen ignoriert, bei denen tatsächlich Hilfe nötig wäre
- Der Gesetzentwurf ist noch in einem frühen Stadium, und die Working Group wurde noch nicht einberufen — es gibt also noch Zeit, gemeinsam an Änderungen zu arbeiten
Auswirkungen auf andere Bundesstaaten
- Warum das auch außerhalb New Yorks relevant ist: Solche Gesetzentwürfe verbreiten sich
- Der Bundesstaat Washington hat einen ähnlichen Gesetzentwurf vorgeschlagen, nun folgt New York
- Wenn ein Bundesstaat Formulierungen dieser Art verabschiedet, kopieren andere sie
- Wer irgendwo in den USA Maker, Lehrkraft oder Hersteller ist, sollte wissen: Wenn Gesetzgeber nicht jetzt die richtige Vorlage schaffen, ist der eigene Bundesstaat als Nächstes dran
Was man tun kann
- Gesetzentwurf lesen: S.9005/A.10005 (Part C, Subpart B)
- Abgeordnete des eigenen Wahlkreises kontaktieren: Wer in New York lebt, sollte den Senator und die Abgeordneten des Bundesstaats wissen lassen, dass diese Formulierungen geändert werden müssen
- TechNYC, EFF oder lokale Makerspaces kontaktieren: Der Aufbau von Solidarität hilft
- Diesen Beitrag teilen: Aufmerksamkeit ist der erste Schritt
- New York hat die Chance, das richtig zu machen, und dank der Struktur der Working Group sind die Details noch nicht festgelegt
- Wenn Maker, Lehrkräfte und kleine Hersteller nicht aktiv werden, werden die Standards von Menschen geschrieben, die diese Werkzeuge nicht benutzen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Meine größte Sorge ist, dass irgendwann der Punkt kommt, an dem man Ersatzteile nicht mehr drucken kann, weil sie OEM-Teilen zu ähnlich sind
Wenn ein Hersteller Politikern ein bisschen Geld zusteckt, halte ich das durchaus für möglich
Kürzlich habe ich dann gehört, dass in Minnesota Drohnenflüge verboten wurden
Mit den Jahren bin ich eher gemäßigter geworden, aber meine damaligen Bedenken haben sich letztlich als richtig erwiesen
Das habe ich schon im Studium gemacht, also ist das nicht schwer
Die Eurion-Markierung wurde vor ungefähr so langer Zeit erstmals auf Banknoten eingeführt, und sie wurde bis heute nicht genutzt, um etwas anderes als Geldkopien zu verhindern
Ich halte das für eine wirklich absurde Regulierung
Selbst im Vereinigten Königreich gab es zwar übertriebene Angst vor „bestimmten Messern“, aber man hat keine technischen Beschränkungen versucht, um den 3D-Druck von Waffen zu verhindern
Denn tatsächlich druckt niemand Waffen
Man sollte untersuchen, wer so etwas vorantreibt. Meistens ist es entweder (a) eine Firma, die die Technik verkauft und dafür Lobbyarbeit gemacht hat, oder (b) ein überhitztes Thema in den sozialen Medien
Außerdem: Selbst wenn es in New York schwer ist, eine Waffe zu kaufen, kann man einfach über die Staatsgrenze fahren und woanders eine kaufen
Zur Erinnerung: Auch die Waffe im Fall Shinzo Abe war kein 3D-Druck
Da Metalldruck günstiger wird, werden es eher noch mehr
Ich selbst drucke Griffe, Abzugsbügel und Laufklemmen für meine 9mm und AR15
Das Problem ist, wie man ein „gefährliches Objekt“ erkennen will — kann ein System überhaupt Schatten oder Hohlräume erfassen?
Ich bezweifle, dass ein einfaches AI-Algorithmus so etwas unterscheiden kann
Auf den Philippinen gibt es bereits eine Industrie, die illegale Waffen in quasi kommerziellem Maßstab herstellt
Am Ende führt das nicht zu besseren Gesetzen, sondern nur zu mehr logischen Fehlschlüssen von Leuten, die die Realität nicht kennen
Bei Glock-Switches war es genauso
Ich betreibe Zerspanung als Hobby, befasse mich mit Waffen aber nur aus akademischem Interesse
Schusswaffen wurden über lange Zeit auf sehr unterschiedliche Weise hergestellt, und es gibt klare Maßstäbe für ihre Qualität — nämlich Funktionsfähigkeit beim Schuss und Präzision
Solche Technik zu verbieten, halte ich für irrational
Den entsprechenden Gesetzesentwurf gibt es hier
Völlig absurd
Das entsprechende Paper gibt es hier
Die logische Konsequenz wäre am Ende, 3D-Drucker und CNC-Fräsen für Privatpersonen ohne Lizenz zu verbieten
Vielleicht ist genau das das eigentliche Ziel
Es wirkt, als würden irgendwann auch Drohnen, GPUs, VPNs, Verschlüsselung und private Gespräche als „gefährliche Technologien ohne Überwachung“ eingestuft
In den USA ist es legal, für den Eigengebrauch Waffen herzustellen
Solange man sie nicht verkauft oder vertreibt, ist das kein Problem
Je nach Bundesstaat ist das unterschiedlich, aber wenn New York das Bundesrecht nicht ausgehebelt hat, ist diese Regulierung völlig sinnlos
Näheres steht in diesem Dokument des kalifornischen Justizministeriums
Solche Regulierung wird die Nutzbarkeit von 3D-Druckern stark verschlechtern
So wie bei Druckern mit tracking dots, die dann melden: „Schwarzweißdruck nicht möglich, weil keine gelbe Tinte vorhanden ist“
Ein typischer Fall von Rent Seeking, aber wohl kein besonders großes Problem
Man kann auf Wunsch durchaus Drucker ohne diese Funktion bauen
Später könnte das dahin gehen, dass eine AI Dokumente automatisch verändert und Verstöße den Behörden meldet
Daran, dass sie „Ctrl+Alt+Delete“ erwähnen, sieht man, dass diese Leute offenbar nicht genau wissen, was das bedeutet
Ich weiß nicht, ob sie einen Neustart des Systems meinen oder den Bildschirm zum Benutzerwechsel
Ich nutze Windows heutzutage kaum noch und dachte erst, vielleicht habe der Ausdruck inzwischen eine neue Bedeutung bekommen, aber offenbar nicht
Eine Erklärung dazu gibt es bei WordSpy
Das könnte auch eine Frage der Meinungsfreiheit (1st Amendment) werden
So oder so ist es eine dumme Regulierung, sie wird nichts bewirken und gehört auch nicht in ein Haushaltsgesetz
Das wirkt wie eine Klausel, die jemand gegen Bezahlung hineingeschrieben hat
Genau darum geht es in der Story meines Spiels
Der Staat beschlagnahmt 3D-Drucker, GPUs und Roboterteile, damit „normale Menschen keinen Zugang zu gefährlicher Technik haben“
Natürlich alles „zum Schutz der Bevölkerung“
Es ist also nicht einfach nur staatliche Unterdrückung, sondern auch eine Reaktion auf gesellschaftliche Ängste
Vielen ist nicht bewusst, dass der Gun Control Act von 1968 das Recht von Privatpersonen anerkennt, Waffen herzustellen
Allerdings nur für den Eigengebrauch, nicht zum Verkauf oder zur Weitergabe, und mit Seriennummer
Das Recht, Waffen herzustellen, existiert schon seit vor dem Unabhängigkeitskrieg und besteht bis heute fort
Es ist auch nicht auf den Eigengebrauch beschränkt; das Anfertigen als Geschenk ist möglich
Eine Seriennummer ist ebenfalls nicht zwingend erforderlich
Im Urteil United States v. Randy Price von 2022 wurde tatsächlich das Verbot der Entfernung von Seriennummern für unwirksam erklärt
Das Urteil gibt es hier
Menschen umgehen DRM schon einfach nur, um Fernsehsendungen offline anzusehen oder Tinte zu sparen
Erst recht wird jemand, der anderen schaden will, einen Weg finden, jede Blockiertechnik zu umgehen