US-Abgeordnete drängen auf VPN-Verbot und geraten wegen mangelnden Technikverständnisses in die Kritik

• In den US-Bundesstaaten Wisconsin und Michigan werden Gesetze vorangetrieben, die in Regelungen zur Altersverifikation für den Zugang zu Erwachsenen-Inhalten auch Bestimmungen zur Sperrung von VPNs enthalten
• Der Gesetzentwurf in Wisconsin (A.B.105/S.B.130) erweitert den Umfang von „für Minderjährige schädlichem Material“ und verlangt von Websites mit solchen Inhalten, Nutzer mit VPN-Zugang zu blockieren
• Da Websites den tatsächlichen Standort von VPN-Nutzern nicht feststellen können, gilt dies als technisch unmögliche Anforderung
• VPNs werden für Unternehmenssicherheit, Remote-Arbeit, studentische Forschung, Menschenrechtsarbeit und den Schutz der Privatsphäre genutzt, weshalb bei einer Sperrung weitreichende Schäden befürchtet werden
• Solche Gesetze gefährden die digitale Privatsphäre und die Meinungsfreiheit und könnten ohne nennenswerten praktischen Nutzen die Sicherheit des Internets beeinträchtigen

---

Vorstoß für VPN-Verbotsgesetze in Wisconsin und Michigan

• Abgeordnete in Wisconsin wollen mit den Gesetzentwürfen A.B.105/S.B.130 Altersverifikation und VPN-Sperren beim Zugriff auf Erwachsenen-Inhalte verpflichtend machen
  • Der Entwurf verlangt von allen Websites, die „Material mit sexuellem Inhalt“ anbieten, ein System zur Prüfung staatlich ausgestellter Ausweisdokumente sowie eine Funktion zur Sperrung von VPN-Nutzern
  • Die Definition von „für Minderjährige schädlichem Material“ wird gegenüber der bisherigen Regelung deutlich ausgeweitet, sodass auch Inhalte zu Anatomie, Sexualerziehung und Fortpflanzung erfasst werden könnten
• Der Gesetzentwurf in Wisconsin hat bereits das Repräsentantenhaus des Bundesstaats passiert und wird derzeit im Senat beraten
• Auch in Michigan wurde ein ähnlicher Gesetzentwurf eingebracht, scheiterte jedoch im Gesetzgebungsverfahren
  • Dieser Entwurf hätte Internet Service Provider (ISP) verpflichtet, VPN-Verbindungen zu überwachen und zu blockieren
• Auch im Vereinigten Königreich bezeichneten einige Verantwortliche VPNs als „zu schließendes Schlupfloch (loophole)“

Technische Unmöglichkeit und Nebenwirkungen

• Ein VPN ist eine Technologie, die den tatsächlichen Standort eines Nutzers verbirgt und den Datenverkehr über andere Server umleitet
  • Websites können nur die IP-Adresse des VPN-Servers erkennen und nicht den tatsächlichen Standort des Zugreifenden
• Daher ist die Forderung, „VPN-Nutzer innerhalb Wisconsins zu blockieren“, technisch unmöglich
• Würde das Gesetz in Kraft treten, müssten Websites sich zwischen einer Einstellung ihres Angebots in Wisconsin oder einer Sperrung aller VPN-Nutzer weltweit entscheiden
  • Damit könnte das Gesetz eines einzelnen Bundesstaats den weltweiten Internetzugang beeinflussen

Unverzichtbare Einsatzbereiche von VPNs

• Unternehmenssicherheit: Remote-Mitarbeiter und Dienstreisende nutzen VPNs, um sicher auf interne Netzwerke zuzugreifen
  • Zum Schutz von Kunden- und Mitarbeiterdaten, zur Absicherung interner Kommunikation und zur Abwehr von Cyberangriffen
• Bildungseinrichtungen: Universitäten verlangen die Nutzung von VPNs für den Zugang zu Forschungsdatenbanken, Lehrmaterialien und Bibliotheksressourcen
  • Beispiel: WiscVPN auf dem Campus der University of Wisconsin–Madison ermöglicht auch aus externen Netzwerken den Zugriff auf Campus-Ressourcen
• Schutz vulnerabler Gruppen:
  • Betroffene häuslicher Gewalt nutzen VPNs, um die Offenlegung ihres Standorts zu verhindern
  • Journalisten und Menschenrechtsaktivisten schützen damit ihre Quellen und ihre Arbeit vor Überwachung
  • LGBTQ+-Nutzer verwenden VPNs in feindlichen Umgebungen als Zugangsmittel zu Gesundheitsinformationen und Community-Angeboten
• Allgemeine Nutzer verwenden VPNs, um Werbetracking, ISP-Überwachung und standortbasierte Datenerfassung zu vermeiden

Eingriffe in die Privatsphäre und Risiko von Datenlecks

• Wenn VPNs blockiert werden, müssten Nutzer für den Zugang zu Inhalten staatliche Ausweise, biometrische Daten oder Kreditkarteninformationen direkt an Websites übermitteln
• Diese Daten könnten mit hoher Wahrscheinlichkeit unverschlüsselt gespeichert werden, wodurch ein hohes Risiko von Hacks und Datenlecks entsteht
  • Tatsächlich gab es bereits Fälle, in denen Systeme zur Altersverifikation gehackt wurden
• Dadurch könnten reale Identitäten und Besuchsverläufe offengelegt werden, was zu schwerwiegenden Verletzungen der Privatsphäre führen kann
• Das Gesetz wird als eine unter dem Vorwand von „Sicherheit“ vorangetriebene Politik der verstärkten Überwachung bewertet

Übermäßige Ausweitung der Definition von „jugendgefährdendem Material“

• Nach bisherigem Recht war der Kreis der Materialien, die Minderjährigen verboten werden können, auf Inhalte beschränkt, die kaum gesellschaftlichen Wert haben und sexuelle Neugier stimulieren
• Der Gesetzentwurf in Wisconsin weitet dies aus, sodass bereits Darstellungen von Sexualität oder Beschreibungen des menschlichen Körpers als schädlich gelten könnten
  • Darunter könnten Literatur, Kunst, Musik, Filme sowie wissenschaftliche und medizinische Inhalte fallen
• Zudem würde das Gesetz greifen, wenn mehr als ein Drittel der Inhalte einer Website in diese Kategorie fällt
  • Nach diesem Maßstab könnten sogar soziale Medien, Sexualerziehungsangebote und Websites mit LGBTQ+-Gesundheitsinformationen reguliert werden
• Eine derart weite Definition gibt dem Staat die Befugnis, eigenmächtig über die Angemessenheit von Ausdruck zu urteilen
  • Historisch hat solche Zensur Minderheiten-Communitys benachteiligt

Fehlende Wirksamkeit und einfache Umgehung

• Selbst wenn das Gesetz verabschiedet würde, könnten Nutzer es leicht über nichtkommerzielle VPNs, offene Proxys oder private Server umgehen
  • Auch Traffic-Tunneling über Cloud-Dienste wie AWS oder DigitalOcean wäre möglich
• Die Auswirkungen der Sperren würden sich letztlich auf legitime Nutzer sowie Unternehmen, Studierende, Journalisten und Betroffene konzentrieren
• Die VPN-Sperrklausel gilt als wirkungslos und sogar als Maßnahme, die das Internet unsicherer macht
• Das grundlegende Problem ist nicht das VPN selbst, sondern die Ineffizienz und die datenschutzfeindliche Struktur solcher Altersverifikationsgesetze

Bedrohung für Privatsphäre und Freiheit

• Nutzer haben als Reaktion auf die Ausweitung verpflichtender Altersverifikation verstärkt VPNs eingesetzt
• Einige Politiker betrachten dies jedoch als „Mittel zur Umgehung von Überwachung“ und bewegen sich in Richtung eines Verbots von Technologien zum Schutz der Privatsphäre selbst
• Ein VPN-Verbot wird als Angriff auf digitale Privatsphäre und Meinungsfreiheit verstanden
• Als Alternativen zu unter dem Vorwand des Jugendschutzes eingeführten Maßnahmen werden mehr Bildung, Unterstützung für Eltern und die Bekämpfung tatsächlicher Online-Risiken genannt
• Ohne technisches Verständnis vorangetriebene Gesetze zum Verbot von VPNs werden als ernsthafte Bedrohung für Internetfreiheit und Sicherheit bewertet

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Erinnert an die Zensurpolitik in Russland
  Dort wurden große VPN-Anbieter, Tor-Bridges und sogar im Ausland gehostete Websites blockiert, ebenso Protokolle wie IPsec und WireGuard
  Die Nutzung eines VPN wurde als erschwerender Umstand bei der Straftat „Suche nach extremistischen Informationen“ eingestuft, was viele Menschen einschüchterte
  Wenn am Ende die meisten nur noch überwachte und zensierte lokale Dienste nutzen, werden auch Whitelists oder die Abschaltung des internationalen Netzes leicht möglich
  • Solche Maßnahmen funktionieren nur, wenn man fast auf das Niveau russischer Kontrolle geht
    In den USA gibt es noch rechtsstaatliche Strukturen, deshalb müssten mehrere Institutionen kollabieren, damit ein VPN-Verbot praktisch durchsetzbar wäre
• Ich habe Internetzensur in Sansibar erlebt
  VPNs wie Proton wurden blockiert, und die Nutzung eines VPN ohne Genehmigung konnte mit 2.000 Dollar Geldstrafe oder 12 Monaten Haft bestraft werden
  Um eine Genehmigung für die VPN-Nutzung zu erhalten, musste man ein Formular mit Details wie der IP-Adresse einreichen, aber die Prüfung war langsam und intransparent
  Der Kontext des Gesetzes ist anders, aber ähnlich ist, dass die Gesetzgeber das Wesen eines VPN nicht verstehen
  Ironischerweise will Sansibar digitale Nomaden anziehen und blockiert zugleich ein freies Internet
• Eine IP-Filter-Funktion, die Eltern in den Geräteeinstellungen mit einem Passwort sperren können, wäre viel wirksamer und auch leichter umzusetzen
  So etwas sollte eine Standardoption sein, aber seltsamerweise wird nicht einmal darüber gesprochen
  Internetzensurgesetze unter dem Vorwand des Kinderschutzes sind grundsätzlich der falsche Ansatz
  Eltern sollten für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich sein, nicht der Staat
  Solche Gesetze öffnen letztlich die Tür zu einer Überwachungsgesellschaft
  • Unabhängig von der Absicht ermöglichen solche Gesetze unter dem Vorwand des „Schutzes“ Massenüberwachung
  • „Kinderschutz“ ist nur ein Vorwand, das eigentliche Ziel ist Informationskontrolle
  • Von Anfang an ging es um Überwachung
    Das Problem ist, dass die Urheber solcher Maßnahmen sich nicht einmal selbst als autoritär sehen
    Gier und Unwissenheit zusammen mit fehlender Ethik führen am Ende in den Faschismus
  • Es ist richtig, dass Eltern die Kontrolle haben sollten, aber viele Eltern investieren in der Realität keine Zeit
    Kein Gesetz kann diese Realität ändern
  • IP-Sperren sind nicht praktikabel
    Wenn man die IP-Bereiche von Cloudflare, CloudFront, Amazon und Google blockiert, bleibt nichts mehr übrig
    Es gibt bessere Wege als IP-Sperren
• Das erinnert an die Versuche der 1990er Jahre, starke Verschlüsselung zu verbieten
  Die Regierung behauptete, Drogenhändler und Täter im Bereich Kindesmissbrauch nutzten Verschlüsselung, und wollte HTTPS auf schwache Kryptografie beschränken
  Am Ende sehen wir wieder dieselbe Propagandalogik wie heute
  • Der Fall Clipper Chip ist ein typisches Beispiel
  • Offenbar hatten sie letztlich nicht damit gerechnet, dass Kriminelle dreist genug wären, in Klartext-E-Mails zu kommunizieren
• Wenn Wisconsin herausfindet, wie man VPNs vollständig blockiert, könnte es das wohl auch Netflix oder Akamai beibringen
  In der Praxis funktioniert Geoblocking bis zu einem gewissen Grad, aber VPN-Blocking ist fast unmöglich
  Ein Freund sagt, dass er sich bei NordVPN immer verbinden kann, wenn er bei einer Sperre ein paarmal die IP wechselt
  • Es muss nicht perfekt blockiert werden
    Mord wird auch nicht vollständig verhindert und ist trotzdem illegal, also könnte das bei einem VPN-Verbot genauso sein
  • Es wirkt, als wollten Leute das Internet in ihre Wunschvorstellung pressen
    Als würde man versuchen, das Internet mit Klebeband zusammenzuhalten
  • Wenn jedoch ein Akteur Netzwerke wie ein Staat kontrollieren kann, sieht die Sache anders aus
    China blockiert VPNs in letzter Zeit ziemlich effektiv
    Ohne Beschränkungen durch eine Verfassung wäre so etwas wohl möglich
  • Das Blockieren von VPNs ist ein Katz-und-Maus-Spiel
    AWS WAF hat 2020 ebenfalls eine Funktion zum Blockieren von VPN-IP-Adressen hinzugefügt
    Link zum AWS-WAF-Update
  • Tatsächlich blockieren viele Websites VPNs
    Man kann einfach NordVPN abonnieren und die IPs direkt prüfen, also ist das nicht besonders schwer
• Man sieht den langsamen Zerfall westlicher „Demokratien“ und den Aufstieg des Globalen Südens
  Westliche Führungen wirken in Panik, und sowohl Biden als auch Trump sehen schwach aus
  Auf persönlicher Ebene sollte man innere Stärke aufbauen – durch Familie, Freunde, lebenslanges Lernen, Spiritualität, produktive Arbeit und Unterstützung der Gemeinschaft
• Mit einem SSH-Tunnel geht es einfacher als mit einem VPN
  Am Ende müsste man Bibliotheken wie libssl oder libcrypto regulieren, was absurd ist
  Vielleicht landet man dann noch wegen „unerlaubter Nutzung eines privaten Schlüsselpaares“ im Gefängnis
  • Das wäre dann wohl nur möglich, wenn du arm bist oder als politischer Gegner eingestuft wirst
    Ich frage mich, wo die „kleine Regierung“ geblieben ist
  • Tunneling ist keine Verschlüsselungsfunktion; Verschlüsselung macht die Erkennung nur schwieriger
    Tunneling ist auch über HTTP, Telnet, DNS, SMS usw. möglich
  • Für Erwachsene ist es letztlich nur eine andere Art, auf legale Inhalte zuzugreifen
    Ziel solcher Gesetze ist, dass Kinder nicht zufällig auf schädliche Inhalte stoßen
    Wer alt genug ist, selbst ein VPN zu abonnieren oder einen SSH-Server zu betreiben, ist ohnehin alt genug für eigenständiges Urteilsvermögen
• Für die Altersverifikation werden viel zu viele personenbezogene Daten verlangt
  Name, Adresse, Unterschrift und Gesicht sind nicht nötig
  Es reicht völlig, nur nachzuweisen, dass man „über 21“ ist
  Mit datenschutzfreundlichen Verifikationsverfahren würden solche Gesetze wohl auf weniger Ablehnung stoßen
  • Das eigentliche Ziel ist womöglich nicht Altersverifikation, sondern Datensammlung und Kontrolle
• Wenn man solche Maßnahmen sieht, bekommt man den Eindruck, dass niemand wirklich die Kontrolle hat
  Es fühlt sich an, als würde das ganze Land einfach mit dem Strom treiben
• Es ist absurd, wie Demokratien im Westen die Gesetze autoritärer Staaten mit fünf Jahren Verspätung kopieren
  • Dieser Trend hat sich in der US-Politik immer wieder gezeigt
    Es gab Beispiele wie das Comstock-Gesetz, den CDA, erzwungene schwache Verschlüsselung und den Clipper Chip
    Autoritarismus kann überall auftreten, unabhängig von der Nationalität
  • Chinas Great Firewall entstand 2003, aber Großbritannien hat noch immer keine solche Firewall
    Der Zeitversatz ist also noch größer
  • Vielleicht ist es nicht nur ein Zeitversatz, sondern sie entwickeln sich selbst zunehmend autoritär
  • Das ist nicht lustig, sondern wirklich schrecklich