- Die US-Behörde CPSC treibt eine Pflicht für eine SawStop-artige Sicherheitsbremse bei Kontakt mit dem Sägeblatt in neuen Tischsägen voran; eine Zustimmung noch in diesem Jahr gilt als wahrscheinlich
- Tischsägen verursachen in den USA jedes Jahr rund 30.000 Verletzungen durch Kontakt mit dem Sägeblatt; die gesellschaftlichen Kosten von Fällen mit Krankenhausaufenthalt liegen bei über 500.000 Dollar pro Fall
- Das AIM-System von SawStop erkennt Hautkontakt und stoppt das Sägeblatt innerhalb weniger Millisekunden, sodass schwere Verletzungen auf das Niveau von Kratzern reduziert werden sollen
- Die Branche warnt vor höheren Preisen und möglicher Monopolisierung, doch SawStop-Eigentümer TTS Tooltechnic Systems erklärte, bei Einführung des neuen Standards das zentrale 840-Patent freizugeben
- Die bisherigen freiwilligen Standards verlangen Sägeblattschutz und Rückschlagschutz, doch da Schutzvorrichtungen häufig entfernt werden, hält die CPSC ihre Wirkung zur Verringerung von Verletzungen für unzureichend
CPSC treibt Sicherheitsstandard für Tischsägen voran
- Die US-amerikanische Consumer Product Safety Commission (CPSC) treibt eine Pflicht voran, nach der alle in den USA verkauften neuen Tischsägen mit einer SawStop-artigen Sicherheitsbremse bei Kontakt mit dem Sägeblatt ausgestattet sein müssen
- Die CPSC stimmte im Oktober 2023 dafür, das Pflichtverfahren einzuleiten; der neue Standard wird voraussichtlich Ende dieses Jahres verabschiedet
- CPSC-Kommissar Richard Trumka Jr. sieht die Regel als Maßnahme, um die zehntausenden behandlungsbedürftigen Tischsägenverletzungen pro Jahr zu verringern
- In der Vergangenheit hatten republikanische Mitglieder der Kommission gemeinsam mit der Elektrowerkzeugbranche zusätzliche Regulierung abgelehnt, doch mit den von der Biden-Regierung ernannten Mitgliedern scheint die Befürworterseite inzwischen eine Mehrheit zu haben
Jährlich wiederkehrende Handverletzungen und Kosten
- Tischsägen gelten weithin als eines der gefährlichsten Elektrowerkzeuge; in den USA erfordern jedes Jahr rund 30.000 Verletzungen durch Kontakt mit dem Sägeblatt medizinische Behandlung
- Davon führen etwa 4.000 zu Amputationen und können für professionelle Schreiner oder Bauunternehmer karrierebeendende Verletzungen sein
- Die CPSC geht davon aus, dass die gesellschaftlichen Kosten einer Tischsägenverletzung bei Fällen mit Krankenhausaufenthalt 500.000 Dollar übersteigen, wenn Einkommensverluste sowie Schmerz und Leid einbezogen werden
- Der Hobby-Holzwerker Tom Noffsinger sagt, er habe vor rund 20 Jahren bei einem Tischsägenunfall beinahe seinen Daumen verloren; selbst nach 14 Stichen und rekonstruktiver Operation habe er immer wieder Schmerzen
Wie SawStop-Technologie Verletzungen verringert
- Seit der Markteinführung 2004 wurden in den USA zehntausende SawStop-Geräte verkauft; das Unternehmen schätzt, dass es zehntausende professionelle und Hobby-Holzwerker vor Verletzungen bewahrt hat
- Kern ist das AIM-System (active injury mitigation)
- Eine kleine elektrische Ladung wird durch das Sägeblatt geleitet
- Holz leitet Strom schlecht, Haut ist jedoch leitfähig, sodass Kontakt erkannt werden kann
- Berührt eine Hand das Sägeblatt, wird eine Bremse ausgelöst und stoppt die Rotation des Blatts
- Die Auslösung ist so schnell, dass das System stoppen soll, bevor schwere Verletzungen entstehen
- Noffsinger hatte vor seinem Unfall in einem lokalen Holzwerkergeschäft eine SawStop-Vorführung gesehen, doch seine damalige Tischsäge hatte diese Funktion nicht
- Nach der Rückkehr aus der Notaufnahme kaufte er eine SawStop und nutzt sie weiterhin
Widerstand der Branche und Preisdebatte
- Konkurrenten von SawStop, darunter Bosch, DeWalt und Milwaukee, lehnen den neuen Sicherheitsstandard über das Power Tool Institute als übermäßige Regulierung ab
- Susan Orenga vom Power Tool Institute argumentierte bei einer Anhörung im Februar, eine Pflicht für Sicherheitsbremsen könne die Preise für Tischsägen zu stark erhöhen und zu sinkenden Verkäufen, Arbeitslosigkeit sowie möglicher Monopolisierung führen
- Unklar ist, wie stark Sicherheitsbremsen die Preise von Sägen tatsächlich erhöhen würden
- Das Einstiegsmodell von SawStop wird für 899 Dollar verkauft
- Vergleichbare Sägen ohne diese Funktion sind mehrere hundert Dollar günstiger
- Wenn große Wettbewerber Skaleneffekte nutzen, könnte sich der Preisunterschied verringern
- Sicherheitsbefürworter vergleichen die Technik mit Airbags in Autos und halten den Nutzen für größer als die Kosten
Patentfreigabe und Markteintritt von Wettbewerbern
- Die Branche hat befürchtet, SawStop halte Patente auf die Sicherheitstechnik, sodass ein staatlicher Standard SawStop einen unfairen Vorteil verschaffen könnte
- SawStop gehört derzeit dem in Deutschland ansässigen Unternehmen TTS Tooltechnic Systems; TTS übernahm SawStop 2017
- Mehr als 20 Jahre nach dem Verkauf des ersten SawStop-Produkts sind die meisten einschlägigen Patente abgelaufen, doch das zentrale 840-Patent läuft noch bis 2033
- Matt Howard, CEO von TTS Tooltechnic Systems North America, erklärte bei der CPSC-Anhörung im Februar, das 840-Patent der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, falls der neue Sicherheitsstandard angenommen wird
- Damit sollen Wettbewerber eigene Sicherheitsvorrichtungen entwickeln oder die SawStop-Technologie nachbilden können
- Bosch Power Tools hatte früher eine Säge mit eigenem System zur Verletzungsminderung verkauft, doch SawStop gewann eine Patentverletzungsklage; seitdem hat Bosch das Produkt nicht wieder auf den US-Markt gebracht
Warum freiwillige Standards nicht ausreichen
- Hersteller argumentieren, sie erfüllten bereits freiwillige Standards, die Sägeblattschutz und Rückschlagschutz verlangen
- Die CPSC geht davon aus, dass Nutzer von Tischsägen häufig den modularen Sägeblattschutz entfernen
- Einer der Hauptgründe ist eine bessere Sicht auf den Schnittbereich
- Auch nachdem die Branche 2010 freiwillige Standards für verbesserte Sägeblattschutzvorrichtungen und andere Sicherheitsfunktionen eingeführt hatte, sah die CPSC keinen deutlichen Rückgang der Verletzungen durch Kontakt mit dem Sägeblatt
- Trumka kommt zu dem Schluss, dass freiwillige Standards allein das Verletzungsrisiko nicht ausreichend senken können und daher ein verbindlicher Standard nötig ist
- Jim Hamilton, Betreiber eines Holzwerker-YouTube-Kanals, sagt, die konsequente Nutzung von Schutzvorrichtungen könne die meisten Tischsägenverletzungen verhindern, doch um viele Elektrowerkzeuge herum gebe es eine Kultur, in der Sicherheitseinrichtungen als unnötig oder störend betrachtet würden
- Hamilton meint, schlecht konstruierte und unzuverlässig funktionierende Schutzvorrichtungen der Hersteller ermutigten Nutzer eher dazu, sie zu entfernen
Erfahrungen aus der Praxis und unterschiedliche Ansichten zur Pflicht
- Der plastische Chirurg Richard Bodor aus San Diego sagt, Handverletzungen durch Tischsägeblätter seien besonders schwer zu rekonstruieren
- Anders als bei einem sauberen Schnitt durch ein scharfes Küchenmesser zerstört ein Tischsägeblatt tatsächlich Gewebe; er beschreibt dies als eine verletzungsartige Verdampfung
- Solche Verletzungen können stundenlange, präzise Mikrochirurgie zur Wiederannähung von Fingern und Rekonstruktion der Hand erfordern
- Dale Juntunen, Inhaber eines Bauunternehmens, der seit über 40 Jahren in Deer River, Minnesota, Häuser baut, ist nicht überzeugt, dass der neue Standard allein solche Verletzungen verhindert
- Er sagt, in seinem Betrieb sei niemand durch eine Tischsäge verletzt worden
- Er meint, bei einer Pflicht könnten Menschen ihre alten Sägen weiter behalten und nutzen, wodurch es dann zu mehr Verletzungen kommen könnte
- Auch Noffsinger sagt, er sei trotz seiner eigenen Verletzungserfahrung nicht sicher, ob es der beste Weg sei, die neue Sicherheitstechnik für alle Sägen vorzuschreiben
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Es überrascht mich, dass viele hier wohl dagegen wären, wenn man heute per Gesetz Sicherheitsgurte vorschreiben würde. Zu viele Menschen sind überzeugt, dass ihnen kein Unfall passieren wird, aber Unfälle passieren auch Profis.
Mein Vater hatte einen Unfall an einer Tischkreissäge, die er über zehn Jahre benutzt hatte; zum Glück konnte sein Finger wieder angenäht werden, und weil der Knochen nicht getroffen war, konnte die Fingerspitze wieder nachwachsen. Ein befreundeter professioneller Tischler aus der Familie verlor dagegen bei einem Unfall mit einer Abrichthobelmaschine drei Fingerspitzen.
Solche Werkzeuge sind gefährlich, und Tischkreissägen verursachen jedes Jahr mehr als 30.000 Verletzungen. Alle sagen, diese Regulierung werde die Branche zerstören, aber passen sich Unternehmen nicht durch Innovation an Kosten, neue Technologien und Regulierung an? Von Autos bis Energie haben sich Branchen unter regulatorischem Druck verbessert, denke ich.
Es gibt auch das Argument, dass es dann weniger Hobby-Holzwerker geben werde. Aber man sollte sich überlegen, wie viele Menschen eher eine Tischkreissäge kaufen würden, wenn sie sicher sein könnten, sich dabei nicht die Finger abzutrennen.
SawStop hat lange Zeit aggressiv Klagen wegen geistiger Eigentumsrechte geführt, und problematisch ist, dass das Unternehmen solche Gesetze im Sinne von Regulatory Capture vorangetrieben hat – nicht das Sicherheitskonzept an sich. Inzwischen hat sich die Lage geändert, und ich hoffe, dass wir in diesem Bereich mehr Innovation sehen werden.
Die vorgeschlagene Regulierung wird solchen Betrieben „schaden“, aber Möbelhersteller, die in zehn Jahren noch existieren, verwenden wahrscheinlich schon Sägen mit solchen Sicherheitsfunktionen und haben auch bei Dingen wie der Belüftung in Lackierräumen vergleichbare Sicherheitspraktiken.
Dann wären andere Unternehmen selbst dann blockiert gewesen, wenn sie Alternativen wie Airbags erfunden hätten. Tatsächlich wurde auch die völlig andere Umsetzung von Bosch durch Klagen von SawStop vom Markt gedrängt.
Mehr Sicherheit ist gut, aber das Gesetz sollte kein Monopol eines einzelnen Herstellers erzwingen.
Solange nicht alle relevanten Patente geöffnet werden, ist das extreme Regulatory Capture, und nach der Verabschiedung dürfte es zu einem Spiel aus Patentlizenzen und Preisdrückerei/Abkassieren kommen.
Persönlich mag ich SawStop sehr und benutze keine Tischkreissäge ohne diese Funktion. Trotzdem würde ich ein solches Gesetz niemals unterstützen. Wer es tatsächlich verwendet hat, weiß, dass die Zusatzkosten und die laufenden Betriebskosten nicht vernachlässigbar sind. Jedes Auslösen kostet etwa 150 Dollar für die Reparatur.
„Das ist billiger als die Krankenhausrechnung“ stimmt zwar, aber angesichts der Häufigkeit von Fehlauslösungen ist das zu leichtfertig dahingesagt.
Es gibt zahlreiche Ausnahmesituationen, einschließlich Auslösungen ohne erkennbare Ursache, und viele Menschen arbeiten ihr Leben lang sicher mit Sägen, verdienen aber nicht genug, um solche Kosten regelmäßig zu tragen. Nicht irgendwelche hypothetischen Hobby-Holzwerker sind die Unzufriedenen, sondern genau solche Leute. Hobby-Holzwerker können sich die Mehrkosten eher leisten und arbeiten wahrscheinlich stets unter sauberen Bedingungen.
Elektrowerkzeuge auf Baustellen müssen unter allen möglichen Bedingungen funktionieren, und das Geld, das man für Sensoren und Vorrichtungen ausgibt, um Vorschriften für Baustellensägen zu erfüllen, wäre anderswo besser eingesetzt. Menschen, die in solchen Umgebungen arbeiten, werden diese Funktion abschalten und am Ende nur Nachteile haben. Man kann auch nicht erzwingen, dass die Funktion immer eingeschaltet bleibt, denn dann gäbe es zu viele Materialien, die man mit einer Tischkreissäge überhaupt nicht schneiden könnte.
Die Herstellung von Werkzeugen, die zu Baustellenarbeitern passen, für illegal zu erklären, ist übergriffige Einmischung von Leuten, die die Realität nicht kennen.
Holzarbeit ist ein interessantes Feld, in dem Menschen Risiken akzeptieren und US-Regulierungsbehörden diesem Urteil zumindest in gewissem Maß vertrauen. Ein besserer Vergleich als Sicherheitsgurte ist die europäische Regulierung von Dado-Blades, die meines Wissens ziemlich unbeliebt ist. SawStop ist für Menschen mit HN-Neigung großartig, aber das heißt nicht, dass die Produktion von Sägen ohne Sensor illegal gemacht werden sollte.
Entscheidend ist, dass der CEO von SawStop versprochen hat, das Patent offenzulegen, damit es jeder nutzen kann; deshalb ist es etwas komplizierter als eine klassische Erfolgsgeschichte von regulatory capture.
Beim Dreipunkt-Sicherheitsgurt gab es einen ähnlichen Fall, ein seltenes, erfreuliches Patentbeispiel nach dem Motto „alle müssen es nutzen können“. Volvo hatte ihn entwickelt und entschied, dass der Nutzen für die Sicherheit der Menschheit größer sei als der Patentschutz, und gab das Patent zur freien Nutzung frei: https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Bohlin
Zynisch betrachtet scheint SawStop nicht mit Harbor Freight oder günstigen chinesischen Werkzeugherstellern konkurrieren zu wollen. Das ist ein Wettlauf nach unten, und Elektrowerkzeuge sind zu einem Ökosystem-Lock-in-Geschäft geworden, in dem es für Nischenhersteller schwer ist zu gewinnen.
Daher scheint man über den Sicherheitsmechanismus selbst konkurrieren zu wollen, mit dem man zehn Jahre voraus ist. Allein mit SawStop(TM)-Werkbänken erfolgreich zu sein, ist zu sehr Nische; offenbar erwartet man größere Gewinne in einer Welt wie „[DeWalt|Milwaukee|EGo|...], Protected by SawStop(TM)“.
Das sind seine eigenen Worte. Im Grunde erklärt er: „Natürlich geben wir dieses Patent frei, aber es gibt noch viele Patente, die die beste und logischste Umsetzung abdecken, also müssen andere Firmen härter arbeiten als SawStop.“
Das ist nicht einmal eine besonders zynische Auslegung. Der CEO sagt das öffentlich alles, aber niemand hört hin. Wenn dieses Unternehmen altruistisch wäre, hätte es das gesamte Patentbündel freigegeben.
Tatsächlich gibt es nur ein einzelnes, unwichtiges Patent frei und sagt zugleich, dass es die anderen Patente hartnäckig verteidigen werde. Andere Hersteller müssen nun ein Minenfeld aus Patentklagen durchqueren und schlechtere Umsetzungswege verfolgen, die SawStop während der Forschung und Entwicklung verworfen hat.
Ich verstehe nicht, warum alle seine Aussage ignorieren und glauben, das Unternehmen gebe irgendetwas auf.
Ich stimme der Einschätzung von Jim Hamilton, Stumpy Nubs, auf YouTube, die in diesem Artikel zitiert wird, weitgehend zu: https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
Im Grunde würden günstige Tischkreissägen vom Markt verschwinden, wenn man statt eines Standards für Schutzhauben eine teurere Blade Brake vorschreibt. Genau das ist bei Radialarmsägen tatsächlich passiert; in den USA sind sie heute fast verschwunden.
Deshalb ist es für SawStop eindeutig vorteilhaft, dieses Patent freizugeben. Die eigenen Sägen werden im Vergleich zu Konkurrenzprodukten viel „billiger“ wirken.
Heinz stellte als erstes ein bei Raumtemperatur lagerfähiges Ketchup her, ohne die damals üblichen chemischen Stabilisatoren zu verwenden, und setzte sich anschließend erfolgreich per Lobbyarbeit gegen Konservierungsstoffe ein: https://www.atlasobscura.com/articles/history-of-heinz-ketch...
In der Zwischenzeit wird SawStop das Vertriebsnetz bekommen, das dem Unternehmen derzeit fehlt. Ein kurzer Blick auf die HomeDepot-Website zeigt: SawStop wird zwar verkauft, aber in meiner lokalen Filiale ist nichts auf Lager.
Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, werden stationäre Händler im ganzen Land zumindest SawStop-Sägen führen müssen, bis Konkurrenzprodukte erscheinen. In dieser Zeit kann das Unternehmen Skaleneffekte aufbauen und später versuchen, über den Preis zu konkurrieren.
Die meisten werden nur ein Blatt in der Säge lassen und es nicht wechseln oder nur gegen Blätter gleicher Größe tauschen. Wer aber häufig Blätter verwendet, die nicht dem Standard 10" x 1/8" entsprechen, bekommt durch eine solche Regulierung erhebliche zusätzliche Kosten sowie Zeitaufwand und Frust.
Ich bin für Sicherheit und fände es gut, wenn solche technischen Optionen auch bei anderen Sägenherstellern häufiger verfügbar wären, aber persönlich glaube ich nicht unbedingt, dass Regulierung der richtige Weg ist.
So wie es legitime Gründe gibt, eine Schutzhaube zu entfernen, gibt es auch legitime Gründe, ohne diese Sicherheitsfunktion zu arbeiten. Das gilt erst recht, wenn die Funktion selbst im abgeschalteten Zustand mehrere Hundert Dollar zusätzliche Investition erfordert. Bei SawStop kann man physisch keinen Dado-Stack montieren, ohne eine spezielle Dado-Stack-Kartusche zu kaufen.
Wenn SawStop wirklich die Sicherheit aller verbessern wollte, sagt die Haltung, das Patent nur dann freizugeben, wenn die Regulierung Gesetz wird, ziemlich viel aus. Wird das Gesetz verabschiedet, während es faktisch nur einen Anbieter mit dieser Technik gibt, haben Käufer sofort nur noch eine einzige Wahl, bis Wettbewerber eigene Produkte auf den Markt bringen. Und Konkurrenten werden kaum bereit sein einzusteigen, wenn sie sich nur auf eine mündliche Zusage des Patentinhabers verlassen können. Das ist ein unmittelbares Quasi-Monopol.
In dieser Sache stimme ich Stumpy Nubs zu
https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
Er ist dagegen, rechnet aber damit, dass es durchkommt. Sein stärkstes Argument ist, dass diese Regulierung günstige tragbare Tischkreissägen für den Baustelleneinsatz im unteren Preissegment faktisch illegal machen würde
Ich habe auch so eine günstige Ryobi für 150 Dollar. Mit SawStop-Funktion hätte sie wohl etwa 450 Dollar gekostet, und das hätte ich mir nicht leisten können
Dann hätte ich eine Handkreissäge benutzt. Die ist vielleicht etwas sicherer und zumindest günstiger, solange dieselbe Technik nicht auch für Handkreissägen verpflichtend wird. Aber sollte nicht ich selbst abwägen dürfen, welchen Wert das Risiko, das nur mich betrifft, und meine Finger haben?
Und dieses Argument ist völlig falsch. Laut den bei der CPSC eingereichten Stellungnahmen lägen die Mehrkosten pro Säge selbst mit 8 % Lizenzgebühr bei 50 bis 100 Dollar, und diese Lizenzgebühr wird es ebenfalls nicht mehr geben
Diese Zahl stammt vom PTI, der Lobbyorganisation der Tischkreissägen-Hersteller, und selbst die spielen gern mit Zahlen
Wie im Zuge der Beweisaufnahme in mehreren Klagen wegen Konstruktionsmängeln bei Tischkreissägen bekannt wurde, hatten die meisten Hersteller ihre Forschung und Entwicklung bereits abgeschlossen und die Kosten pro Säge auf etwa 40 bis 50 Dollar beziffert
Alles Weitere ist Gewinn
Trotz bereits vorhandener Sicherheitsvorrichtungen wie Spaltkeilen betragen die Verletzungskosten das Vierfache des gesamten Tischkreissägenmarkts
Gewichtet man danach, wo die Verletzungen entstehen, sieht es noch schlimmer aus. Pro 1 Dollar Umsatz mit Baustellensägen entstehen etwa 20 Dollar Verletzungskosten
Dieser 1 Dollar fließt in Gewinne, die 20 Dollar trägt größtenteils die Gesellschaft. Statistisch gesehen sind diese Nutzer oft auch nicht versichert
Da Menschen beim Wort Regulierung wütend werden, könnte man es so versuchen: Kein Hersteller muss irgendeine Sicherheitstechnik einbauen
Stattdessen haftet der Hersteller zu 100 % entsprechend seinem gewichteten Marktanteil für die Kosten von Verletzungen durch das Sägeblatt. Unabhängig davon, ob der Nutzer versichert ist oder nicht
Wenn dieses Geschäft insgesamt profitabel ist, sollte das kein Problem sein
Dann würde sich schnell zeigen, dass ihr Problem nicht die Pflicht zur Technik ist, sondern dass sie die von ihnen verursachten Kosten nicht tragen wollen
In anderen Bereichen wie etwa Autos liegen die jährlichen Gewinne oft weit über den jährlichen Verletzungskosten
Ich lebe in Neuseeland, wo die Arbeitsschutzvorschriften recht streng sind. Hier gibt es auch die Accident Compensation Corporation als einzigen Kostenträger für Unfallverletzungen und Entschädigungen bei Arbeitsausfall
Das verringert zwar die Prozesslast, hilft aber auch, weil man viele Verletzungsarten sieht und so häufige Unfallmuster verhindern kann
Man sollte allerdings nicht zu tief in ihre dunkleren Arbeitsbereiche blicken. Das ist ziemlich düster
Die Umsetzung ist viel günstiger und fast so wirksam wie SawStop
Das Problem ist, dass Holzwerker törichterweise beide Vorrichtungen entfernen, um unsichere Schnitte auszuführen. Auf YouTube gibt es sogar Videos, in denen selbstbewusst behauptet wird, diese Dinge seien nutzlos und nur im Weg. In Wirklichkeit stimmt das nicht
Je nach Land ist für denselben Zweck, insbesondere auf Baustellen, eine Handkreissäge auf einer Führungsschiene Standard
In den USA sind sie nicht besonders beliebt, daher sieht man die in Großbritannien üblichen dedizierten Tauchsägen mit Schiene in Geschäften kaum. Den Kregg Accu-Cut, eine ähnliche Idee zum Nachrüsten an vorhandenen Handkreissägen, bekommt man leicht, aber er ist etwas umständlicher als eine dedizierte Schienensäge. Spezialisierte Produkte sind sauberer konstruiert und können oft auch Tauchschnitte, wodurch der Schnittbeginn leichter wird
Online kann man auch ordentliche Schienensägen kaufen, und ich werde mir wohl irgendwann eine kaufen, um meinen Accu-Cut zu ersetzen
Eine perfekte Lösung ist das nicht, und Möbelbau-Präzision mit einer Schienensäge zu erreichen kann schwierig sein. Aber solche Arbeiten macht man mit einer tragbaren Baustellen-Tischkreissäge auch nicht
Schienensägen sind mobiler. Das Konzept Tischkreissäge passt besser zu größeren, stationären Maschinen, und solche Maschinen haben wahrscheinlich auch ohne SawStop-Technik eine bessere Sicherheitsbilanz als tragbare, weil der Tisch größer und die Umgebung sauberer ist
Bei stationären Maschinen ist es auch realistischer, hochwertige Schutzvorrichtungen anzubringen. Bei tragbaren Geräten brechen Schutzhauben tendenziell leicht
https://www.youtube.com/watch?v=AZMe0QIET6g
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8XEQ1XKYNDXTUhEZWcHA...
Allerdings passierte sein Unfall nicht an einer Tischkreissäge, sondern an einer Abrichthobelmaschine
https://en.wikipedia.org/wiki/Jointer
Heute trägt er eine Handprothese
https://www.youtube.com/watch?v=tu52UOeJAj8
Gegenüber SawStop werde ich auch weiterhin skeptisch bleiben. Ich verstehe, dass der Mechanismus ziemlich gut funktioniert und dass sie hochwertige Sägen verkaufen, aber ich habe nicht vor, lebenslang eine zu kaufen.
Es ist erstaunlich, wie sich die Online-Diskussion verändert hat. Nachdem SawStop sein Patent erhalten hatte, konzentrierte sich das Unternehmen anfangs stark auf ein Verhalten wie ein IP-Troll, mit vielen Klagen. In einigen Fällen gewannen sie und sorgten dafür, dass alternative Sicherheitsvorrichtungen, die andere Hersteller wie Bosch als Konkurrenz entwickelt hatten, vom Markt verschwanden.
SawStop betrieb intensives Lobbying für regulatorische Vorgaben, die ihre patentierte Technik für alle Tischkreissägen verpflichtend machen sollten.
Der Online-Ruf war damals nicht gut. Wer neugierig ist, kann alte Slashdot-Beiträge zu SawStop suchen.
Jetzt, da das Patent bald ausläuft, heißt es sinngemäß: „Seht her, wir haben uns geändert“ – geändert hat sich aber nichts. Es ist nur ein verzweifelter Versuch, sich zwischen die Hersteller zu schieben, die plötzlich Sicherheitsvorrichtungen einbauen müssten, und natürlich wird SawStop mit einer geschäftlichen Abkürzung auftauchen. Da stimme ich nicht zu. Man sollte das Patent auslaufen lassen.
Von Leuten, die seit Langem Holzarbeiten machen, hört man oft, eine Tischkreissäge lasse sich mit Spaltkeil/Splitter und korrekter Technik sicher nutzen, daher sei das unnötig. Anekdotisch mag das stimmen, aber wenn die realen Daten jedes Jahr 30.000 Verletzungen zeigen, ist das schwer zu akzeptieren.
Die Frage ist hier nicht, ob es gesellschaftliche Kosten „gibt“, sondern wo man diese Kosten verortet: ob man im Voraus in Prävention investiert oder nach einer Verletzung über das Gesundheitssystem reagiert.
Wenn alle Verbraucher für eine Baustellen-Tischkreissäge ein paar Hundert Dollar mehr ausgeben, der Versicherungsmarkt dafür aber nicht pro Verletzung Tausende Dollar tragen muss, halte ich diesen Kompromiss für lohnenswert.
Selbst wenn Präventionskosten und Folgekosten 1:1 wären, würde das Zehntausende dauerhafte Verletzungen verhindern.
Die eigentliche Frage muss lauten: Ist das Risiko-Ertrags-Verhältnis vernünftig? Menschen benutzen Sägen nicht zum Spaß, sondern um reale physische Produkte herzustellen, und diese Produkte haben mutmaßlich einen Nutzwert; der gesellschaftliche Nutzen muss also ebenfalls berücksichtigt werden.
Die Kosten sollten die Besitzer der Säge tragen. Wenn man keine Sägeverletzungen will, kauft man keine Säge, und die meisten brauchen tatsächlich keine. Ich verstehe nicht recht, warum das ein gesellschaftliches Problem sein soll.
Können Säge-Besitzer nicht einfach höhere Versicherungsprämien zahlen? Warum soll der „Markt“ diese Kosten tragen? Ist Underwriting nicht genau dafür da, solche Probleme zu lösen?
Wenn die jährliche Verletzungsrate bezogen auf die Gesamtbevölkerung bei 1:10.000 liegt, halte ich es für viel wahrscheinlicher, dass es mehr Schaden anrichtet, als die Ergebnisse zu verbessern.
Der Preisunterschied ist es nicht wert, ihn zu vermeiden. Betrachtet man die Gesamtkosten einer Tischkreissägen-Installation, kommen Raum, Sägeblätter, Absaugung usw. dazu; mit einer Nicht-SawStop spart man nur ein paar Prozent des Gesamtbetrags.
Danach führen sie dann auch Dado-Blades vor, die in der EU verboten sind, weil sie zu gefährlich sind.
Auf dem Papier ist das eine gute Idee, aber die Realität macht sie kaputt.
Erstens gibt das SawStop faktisch ein Monopol. Sie sagen zwar, sie würden die Patente offenlegen, aber ich möchte sehen, dass diese Anforderung im Gesetz steht.
Zweitens scheint es alternative Sicherheitssysteme nicht zuzulassen. Bosch hat ein System, das mit SawStop konkurriert und, da es weder Säge noch Blatt noch Schlitten zerstört, argumentierbar besser ist; derzeit ist es in den USA wegen der SawStop-Patente aber nicht erhältlich.
Wenn das Gesetz Bosch oder andere Systeme in den USA zuließe, hätte ich deutlich weniger Bedenken.
Die Idee von SawStop gefällt mir, aber zumindest in Kanada geht es nicht um ein paar Hundert Dollar Unterschied. Es ist eher 700 CAD gegenüber 2200 CAD.
https://www.amazon.ca/BOSCH-GTS15-10-Jobsite-Gravity-Rise-Wh...
https://www.leevalley.com/en-ca/shop/tools/power-tools/saws/...
Die Sicherheitstechnik wird die Kosten erhöhen, aber wahrscheinlich nicht so stark, wie man denkt.
Meine Vermutung: wahrscheinlich nicht. Die Bremskartusche kostet im Einzelhandel ungefähr 100 Dollar. Das Sensorsystem dürfte ebenfalls kaum mehr als 100 Dollar kosten.
Und damit der Rest der Säge die extremen Verzögerungskräfte besser aushält, wird wohl auch eine gewisse Qualitätsverbesserung nötig sein. Billigsägen werden prozentual stärker teurer werden, aber auch das dürfte schnell in einen Preiswettbewerb im unteren Segment übergehen.
Auf Baustellen ist das Holz fast immer nass, und es wird zur Standardpraxis werden, die Sicherheitsfunktion auszuschalten. Oder man akzeptiert 150 CAD für einen neuen Stopper und verlorene Zeit.
Man hört ja auch nicht auf zu arbeiten, nur weil es ein bisschen regnet.
Eine ziemlich interessante Frage: Ab welchem Punkt einer fortlaufenden Tragödie wird eine vergleichsweise teure Abhilfemaßnahme verpflichtend?
Ich finde es begrüßenswert, dass SawStop sein geistiges Eigentum freigibt. Das löst zwar nicht das Problem höherer Implementierungskosten, verringert aber die Sorge vor Rent-Seeking. Die Welt wäre besser dran gewesen, wenn Ryobi und andere diese Technik schon vor 20 Jahren lizenziert hätten.
Bei einer CPSC-Anhörung im Februar kündigte Matt Howard, CEO von TTS Tooltechnic Systems North America, an, das Unternehmen werde sein „840-Patent der Öffentlichkeit widmen“, falls der neue Sicherheitsstandard angenommen werde. Howard zufolge könnten Wettbewerber damit eigene Sicherheitsvorrichtungen entwickeln oder den SawStop-Ansatz direkt nachbauen.
https://www.npr.org/2024/04/02/1241148577/table-saw-injuries...
Steve Gass, promovierter Physiker, Patentanwalt und Hobby-Holzwerker, hatte 1999 die Idee für das SawStop-Bremssystem. Es dauerte zwei Wochen, den Entwurf fertigzustellen, und eine Woche, einen Prototyp auf Basis einer „gebrauchten 200-Dollar-Tischkreissäge“ zu bauen.
Nachdem er mehrfach Hotdogs als Fingerersatz getestet hatte, führte er im Frühjahr 2000 den ersten Test mit einem echten menschlichen Finger durch. Er betäubte den Ringfinger seiner linken Hand mit Novocain und hielt ihn nach zwei Fehlschlägen in das rotierende Sägeblatt; das Blatt stoppte wie vorgesehen. „Es tat wirklich weh und blutete stark“, aber der Finger blieb unversehrt.
https://en.wikipedia.org/wiki/SawStop
Es gibt einen NPR-Artikel von 2017 zu diesem Thema: „Despite Proven Technology, Attempts To Make Table Saws Safer Drag On“
https://www.npr.org/2017/08/10/542474093/despite-proven-tech...
Dem Artikel zufolge funktioniert SawStop® so:
Gass ist Physiker und hat eine Säge entwickelt, die unterscheiden kann, ob sie Holz schneidet oder gerade beginnt, einen menschlichen Finger oder eine Hand zu schneiden. Die Technik ist in ihrer Einfachheit elegant: Holz leitet keinen Strom, Menschen dagegen schon. Menschen bestehen größtenteils aus Salzwasser und sind hervorragende Leiter.
Gass legte einen sehr schwachen Strom an das Sägeblatt und verbaute im Inneren ein kleines, günstiges Detektionsgerät. Wenn die Säge einen Finger auch nur leicht anschneidet, löst innerhalb von 3/1000 Sekunden eine Bremse aus und stoppt das Blatt. Er demonstrierte das in dem berühmten Video mit einem Hotdog statt eines Fingers; dabei wirkt es, als verschwinde das Blatt im Tisch.
Die Leute werden das Sicherheitssystem abklemmen, und am Ende hat man an einer 500-Dollar-Säge ein nutzloses 300-Dollar-Gerät hängen.
Es gibt vieles, was man mit SawStop nicht schneiden kann, und wenn es auslöst, ist der Austausch sehr teuer.
Beim Schneiden von druckimprägniertem Holz sollte man das auch tun.
Wenn alle Tischkreissägen einen SawStop-Mechanismus haben, werden die meisten ihn nutzen.
Teurer ist es, wenn es nicht auslöst.