USA erlauben Freigabe von Anthropics Mythos AI für „vertrauenswürdige“ US-Organisationen

• Die US-Regierung hat die Sperre für Anthropics leistungsstarkes Claude Mythos 5 aufgehoben, wodurch mehr als 100 US-Institutionen, Großunternehmen und Regierungsbehörden Zugriff erhalten
• Die Maßnahme entschärft den Konflikt zwischen der Trump-Regierung und Anthropic, der vor zwei Wochen durch Exportkontrollen für Mythos sowie die Aussetzung von Mythos und Fable 5 eskaliert war
• Handelsminister Howard Lutnick erlaubte ausgewählten vertrauenswürdigen Partnern den Zugriff mit Verweis auf „angemessene Schutzmaßnahmen“ und Fortschritte in den täglichen Abstimmungen zwischen Regierung und Unternehmen
• Für die Übertragung von Claude Mythos 5 an in Annex A des Schreibens benannte Organisationen und deren ausländische Beschäftigte sowie an ausländische Beschäftigte von Anthropic ist keine Lizenz mehr erforderlich
• Fable 5 ist in dem Schreiben nicht enthalten, doch Personen aus dem Umfeld der Gespräche gehen davon aus, dass auch Fable in Richtung Freigabe geht

---

Sperre für Claude Mythos 5 aufgehoben

• Die US-Regierung hat am Freitag die Sperre für Anthropics KI-Modell Claude Mythos 5 aufgehoben
• Anthropic kann Mythos 5 nun mehr als 100 US-Institutionen bereitstellen
  • Dazu zählen große Unternehmen und Regierungsbehörden
• Die Entscheidung hat den Konflikt zwischen der Trump-Regierung und Anthropic deutlich entschärft

Exportkontrollen und Modell-Aussetzung vor zwei Wochen

• Die Trump-Regierung verhängte vor zwei Wochen Exportkontrollen für Mythos
• Anthropic setzte infolgedessen Mythos und das verwandte Modell Fable 5 aus
• Unternehmen wie Amazon warnten, dass beide Modelle für böswillige Zwecke gejailbreakt werden könnten
• Fable 5 ist eine schwächere Version als Mythos und war zeitweise das leistungsstärkste KI-Modell, das Verbrauchern breit verfügbar gemacht wurde

Bedingungen im Schreiben von Lutnick

• Handelsminister Howard Lutnick teilte die Entscheidung, den Zugriff auf Claude Mythos 5 zu erlauben, in einem Schreiben an Tom Brown, Chief Compute Officer von Anthropic, mit
• Lutnick kam zu dem Schluss, dass angemessene Schutzmaßnahmen vorhanden seien, die den Zugriff „bestimmter vertrauenswürdiger Partner“ auf Claude Mythos 5 ermöglichen
• Seit Inkrafttreten der Sperre führten die Regierung und Anthropic intensive tägliche Gespräche; laut Schreiben wurden dabei erhebliche Fortschritte erzielt
• Anthropic wird mit der US-Regierung bei Protokollen, Standards und Releases des Modells zusammenarbeiten

Umfang der Lizenzbefreiung

• Gemäß der neuen Anthropic-Vereinbarung kann das Modell Claude Mythos 5 in bestimmten Fällen ohne Lizenz übertragen werden
• Keine Lizenz ist mehr erforderlich für:
  • Export, Reexport und inländische Übertragung an die in Annex A des Schreibens aufgeführten Organisationen
  • Übertragungen an ausländische Beschäftigte dieser Organisationen
  • Übertragungen an ausländische Beschäftigte von Anthropic
• Das Schreiben behandelt Fable 5 nicht
• Personen aus dem Umfeld der Gespräche sagten, auch Fable bewege sich in Richtung Freigabe, ein Zeitplan sei jedoch noch unklar

Neuer Rahmen für die Kontrolle von Frontier-AI-Releases

• Lutnicks Schreiben wird als Ausgangspunkt eines neuen Regulierungsrahmens verstanden, mit dem die US-Regierung Releases von Frontier-AI-Modellen kontrolliert
• Führungskräfte von Frontier-AI-Laboren hatten Widerstand dagegen geäußert, dass Releases im intensiven globalen KI-Wettbewerb verzögert werden könnten
• Benno Kass, Sprecher des Commerce Department, sagte, die Regierung habe die Bedenken rund um Anthropic rasch ausgeräumt
  • Kass erklärte, man habe „in zwei Wochen“ sowohl die globale KI-Führungsrolle der USA als auch den Schutz der Sicherheit vorangetrieben
• Der Aufsichtsrahmen für KI wird noch ad hoc aufgebaut, und viele Nutzer wissen nicht, wann sie Zugriff auf Mythos und Fable erhalten
  • Dazu gehören Regierungen außerhalb der USA, Unternehmen und Verbraucher
• Europäische Beamte und andere US-Verbündete äußerten Unmut darüber, nun stärker von Entscheidungen Washingtons abhängig zu sein

Bedenken mit Blick auf China und Entwicklungen bei Wettbewerbern

• Die USA hatten Bedenken, dass Mythos Partnern zugänglich gemacht wurde, die zu eng mit China verbunden sind
• Frühere Berichte besagten, diese Sorge habe sich auf einen koreanischen Telekommunikationsanbieter bezogen
• Am selben Tag stellte Anthropics wichtiger Wettbewerber OpenAI sein neuestes Modell GPT-5.6 einer kurzen Liste staatlich genehmigter Partner bereit

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Wenn das stimmt, heißt das, dass die besten LLMs, die ich nutzen kann, höchstens GPT 5.5 und Opus 4.8 sind, und alles, was intelligenter ist, als zu gefährlich eingestuft wird. Das ist bitter.
  Ein enormes Potenzial wird damit verschwendet.
  Wenn Consumer-Hardware leistungsfähig genug wird, um chinesische Open-Weights-Modelle auf dem Niveau von Opus 4.8 lokal auszuführen, weiß ich nicht, warum man noch Anthropic oder OpenAI bezahlen sollte. Erst recht, wenn ähnliche LLMs irgendwann auch auf Smartphones laufen.
  Deren finanzielles Wachstumspotenzial wirkt blockiert. Sie werden so streng reguliert werden wie die nächste Raketenfabrik, und das kollidiert frontal mit dem von Venture Capital getriebenen Hyperwachstums-Startup-Modell.

  • Die Kurve der Leistungssteigerungen bei LLMs wird abflachen, und weil es in China so viele AI Engineers gibt, werden sie schnell aufholen.
    Die Wachstumslogik, die darauf beruht, dass jeder Mensch auf der Erde ein Abo bei OpenAI oder Anthropic braucht, bricht gerade schnell zusammen.
    DeepSeek V4 reicht für den Großteil meiner Arbeit aus, daher lässt sich kaum noch rechtfertigen, für andere Modelle das Hundertfache zu zahlen. Der Kostenunterschied ist astronomisch.
  • Das muss nicht unbedingt so gemeint sein. Fable könnte weiterhin breit verfügbar sein.
  • Inzwischen drückt man Europa oder China die Daumen, dass sie etwas Besseres bauen und veröffentlichen.
    Hoffen darf man ja.
  • Der letzte Punkt könnte der entscheidende sein. Das Ganze ist völlig außer Kontrolle geraten, und die US-Regierung könnte entschieden haben, dass jetzt der Zeitpunkt ist, die Blase platzen zu lassen.
    Vielleicht, weil normale Leute es nicht mögen, oder wahrscheinlicher, weil Sam und Dario zu mächtig geworden sind und aus Sicht der Elitentheorie allmählich zu einer echten konkurrierenden Festung gegenüber der US-Regierung wurden. Sobald man diesen Punkt erreicht, werden einem natürlich die Flügel gestutzt.
  • Könnte man es nicht einfach so beschaffen wie urheberrechtlich geschütztes Material und lokal nutzen?

• “I have determined that appropriate safeguards are in place to permit certain trusted partners to access the Claude Mythos 5 Model,” Commerce Secretary Howard Lutnick wrote to Anthropic’s chief compute officer Tom Brown Friday
  Warum trifft ausgerechnet der Handelsminister diese Entscheidung?

  • Weil die Export Administration Regulations vom US-Handelsministerium durchgesetzt werden.
    Gern geschehen.

• Es ist schwer zu glauben, dass sich das am Ende nicht in Exportkontrollen für Modelle verwandelt, nur vermutlich in einer deutlich verschwommeneren Form.

• Ich verstehe, warum Anthropic das nicht vor Gericht ausfechten will. Sie versuchen, die Regierung davon zu überzeugen, dass sie weitermachen dürfen.
  Aber hätte ein anderes Unternehmen, das nicht auf der Liste der vertrauenswürdigen Partner steht und weniger zu verlieren hat, wenn es sich mit der Regierung anlegt, Klagebefugnis? Mit dem Argument, dass die Exportkontrollen rechtswidrig seien und das eigene Geschäft gegenüber Wettbewerbern mit Zugang benachteiligt werde?

  • Technisch gesehen erlaubt die US-Regierung Anthropic, das Modell allen US-Bürgern bereitzustellen; Anthropic hat entschieden, dass das unmöglich einzuhalten ist, und es deshalb allen entzogen. Für ein US-Unternehmen mit Mitarbeitern, die keine US-Bürger sind, könnte es vielleicht gehen.
    Eine Klage wäre allerdings schwer durchzubringen. Anthropic selbst hat behauptet, dass die Technologie gefährlich ist. Auch wenn viele auf HN glauben, dass Anthropic die Risiken von Mythos übertrieben hat, wird ein Gericht diese Einschätzung wahrscheinlich für bare Münze nehmen, und Gerichte sind extrem zurückhaltend, in Fragen der nationalen Sicherheit gegen die Regierung zu entscheiden.
    Außerdem werden diese Modelle in einem iterativen Prozess verbessert. Selbst wenn die Grenze zwischen GPT 5.5 und Fable/GPT 5.6 etwas willkürlich ist, heißt das nicht, dass die Regierung gar keine Grenze ziehen darf. Am Ende müsste man also argumentieren, dass die Grenze zu früh gezogen wurde, und das ist subjektiv.
  • Exportkontrollen sind nicht rechtswidrig. Keine Ahnung, wo diese Idee herkommt.
    Zu behaupten, man habe es nicht gewusst, ist ein guter Weg, um Geldstrafen in Höhe von zig Millionen Dollar zu zahlen oder ins Gefängnis zu gehen.
    Das hier ist ein Fall von vor zwei Tagen:
    https://www.justice.gov/usao-edny/pr/manager-us-freight-forw...
    Er wird 18 Monate in einem Bundesgefängnis verbringen.
    Die Leute, die US-Exportrecht durchsetzen, sind pingeliger als städtische Bauinspektoren, und die Strafen sind um mehrere Größenordnungen härter. Das sind keine Leute, die man herausfordert, ignoriert oder denen gegenüber man so tut, als kenne man die Regeln nicht.
  • Es gibt auch keinen Anreiz, dagegen zu kämpfen. Sie haben bereits eines der besten Modelle. Mythos bleibt ein Ass im Ärmel, das sie ziehen können, wenn ein Wettbewerber ein besseres Modell herausbringt.
  • Klage? Gegen wen? Die USA? Viel Glück.
  • Trump hat nicht die Befugnis, ein privates Unternehmen auf diese Weise einzuschränken, also kann man es einfach ignorieren.

• More than 100 companies and institutions will now have access to Mythos 5, including many Fortune 500 companies, a source familiar with the new directive said, declining to be identified due to the sensitivity of the matter.
  Ich frage mich, wer diese 100 Unternehmen sind. Da sie offenbar nicht aus eigener Kraft konkurrieren können, wurden sie anscheinend durch Klinkenputzen bei jemandem zu Gewinnern erklärt. Zumindest vorerst.

• Es ergab von Anfang an keinen Sinn, dass die CIA das leistungsstärkste Modell nutzt, um Exploits wie in Vault 7 zu bauen, während andere Regierungsprojekte oder normale Leute dasselbe Modell nutzen, um die Schwachstellen zu patchen, auf denen diese Exploits beruhen.

• Wie kann meine kleine Firma ein vertrauenswürdiger Partner werden?

  • Dachten Sie, das hier sei ein wettbewerblicher freier Markt?
  • Vielleicht, indem man für sein Ballsaal-Projekt spendet? Oder indem man die Tokengebühr in seiner Kryptowährung bezahlt?
  • Vermutlich, indem man dem Präsidenten Geld spendet.
  • Einfach. Zum militärisch-industriellen Komplex pivotieren, Dummkopf!
  • Diese Regierung interessiert sich für kleine Unternehmen genauso wenig wie für normale Amerikaner.

• US-Regierung wählt Gewinner und Verlierer in AI aus → US-Regierung wählt in jeder Branche Gewinner und Verlierer aus
  Speedrun, Kategorie unbegrenzt.

• Man sollte nicht anfangen, sich darauf zu verlassen.
  Die USA könnten nächsten Monat launisch werden und den Zugang wieder streichen.
  Chinesische Modelle wirken zunehmend vertrauenswürdig und sicher.

  • Ein kurzer, witziger Internetkommentar, aber als Ratschlag miserabel.
    Es ist ziemlich klar, wem ich lieber Tokens schicken würde: der chinesischen Regierung oder Anthropic. Bei allen Problemen mit den USA, profitorientierten Unternehmen, Datensammlung usw. ist es deutlich unwahrscheinlicher, dass die Kommunistische Partei Chinas und ihre womöglich noch lästigeren Verbündeten mit meinen Interessen übereinstimmen.
  • Sicher?

• Ich weiß nicht genau, was die US-Regierung da vorhat. Anfangs sah es einfach so aus, als wolle sie ein Unternehmen unterdrücken, das Nein gesagt hat. Aber jetzt wirkt es wie kostenlose Werbung. Noch nie wollte ich etwas so sehr ausprobieren.
  Im Grunde sagen sie: „Es gibt nichts, das so leistungsfähig ist wie das, was Anthropic herausgebracht hat.“ Vielleicht stimmt das in Wirklichkeit nicht, aber so klingt es.

  • Wahrscheinlich ist es einfach grundlegende Korruption. Ein Unternehmen will Zugang zu Mythos? Dann macht man eben jemanden in der Regierung reich. So läuft inzwischen alles. Erst etwas verbieten oder mit Zöllen belegen, und wer es zurückhaben oder eine Ausnahme will, zahlt Bestechungsgeld.
  • Kannst du bitte ein Foto von dem Felsen teilen, unter dem du lebst? Das US-Regime ist daran interessiert, die Interessen eines geschlossenen Kreises mächtiger Loyalisten zu fördern. Diese Maßnahme erreicht genau dieses Ziel. Der Zugang bleibt diesen Loyalisten vorbehalten.
  • Zynisch betrachtet ist es wohl eines oder alles davon:
    Geldspenden von AI-Unternehmen für das eigene politische Lager herauspressen.
    Geld zum persönlichen Vorteil abschöpfen.
    AI-Antworten zu politischen und weltanschaulichen Themen grokifizieren, weil Umfragen zeigen, dass Menschen AI-Antworten mehr vertrauen als Wikipedia.
  • Was sie tun? Sie rudern hilflos herum.
  • Gibt es auch nur irgendeinen Hinweis, der einen glauben ließe, dass es darum geht, tatsächlich existierende reale Risiken zu verringern?