Von den USA sanktionierter französischer ICC-Richter Nicolas Guillou: „De facto steht man im weltweiten Finanzsystem auf einer Blacklist“

• Der französische Richter Nicolas Guillou am Internationalen Strafgerichtshof (ICC) wurde in die US-Sanktionsliste aufgenommen
• Das US-Finanzministerium rechtfertigte die Sanktion damit, dass er eine Entscheidung gebilligt habe, die die Ausstellung von Haftbefehlen gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant genehmigte
• Den beiden israelischen Personen werden Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit der Zerstörung des Gazastreifens vorgeworfen
• Insgesamt 6 Richter und 3 Ankläger, darunter auch ICC-Chefankläger Karim Khan, wurden von den USA sanktioniert
• Guillou erläuterte im Interview die Auswirkungen dieser Maßnahmen auf Arbeit und Alltag und erwähnte die Notwendigkeit, Reaktionsmechanismen der europäischen Behörden zu aktivieren

---

Die US-Sanktionen und ihr Hintergrund

• Die USA setzten am 20. August 2025 auf Entscheidung von Donald Trump hin 9 ICC-Mitarbeitende, darunter Nicolas Guillou, auf die Sanktionsliste
  • Als Grund wurde ausdrücklich die Genehmigungsentscheidung für ICC-Haftbefehle gegen israelische Führungspersonen genannt
• Das US-Finanzministerium erklärte in einer Stellungnahme: „Guillou traf eine Entscheidung, mit der die Ausstellung von ICC-Haftbefehlen gegen Netanjahu und Gallant genehmigt wurde.“
• Zu den Sanktionierten gehören 6 Richter und 3 Ankläger, darunter ICC-Chefankläger Karim Khan

Auswirkungen der Sanktionen und Guillous Reaktion

• Guillou erklärte im Interview, dass die Sanktionen spürbare Auswirkungen auf seine berufliche Tätigkeit und sein Privatleben haben
• Er vermied es zwar, auf konkrete Fälle einzugehen, argumentierte jedoch, dass europäische Behörden Mechanismen aktivieren sollten, um die Auswirkungen der US-Sanktionen abzumildern
• Wegen der Sanktionen sei er de facto aus dem internationalen Finanzsystem ausgeschlossen, so seine Beschreibung

Aufbau des US-Sanktionssystems

• Der US-Sanktionsmechanismus wurde ursprünglich für den Kampf gegen Menschenrechtsverletzungen, Terrorismus und Drogenhandel konzipiert
• Derzeit stehen rund 15.000 Personen auf US-Sanktionslisten, darunter überwiegend Al-Qaida, der Islamische Staat (IS), Mafiaorganisationen und Führer autoritärer Regime
• In dieser langen Liste finden sich auch 9 ICC-Richter

Umfang der Artikelveröffentlichung

• 81,05 % des gesamten Artikels sind nur für Abonnenten zugänglich; im frei verfügbaren Teil lassen sich nur der Hintergrund der Sanktionen und ein Teil ihrer Auswirkungen erkennen
• Der restliche Inhalt ist nicht öffentlich, weitere Erläuterungen fehlen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Archivlink zum Artikel
• Ich denke, die europäischen Behörden sollten Mechanismen aktivieren, die die Auswirkungen der US-Sanktionen abmildern können
  ICC-Mitgliedstaaten sollten Maßnahmen ergreifen, damit sanktionierte Richter und Staatsanwälte keine Nachteile erleiden. Andernfalls könnte das künftig den Vorwand liefern, dass die USA, wenn sie mit ICC-Entscheidungen unzufrieden sind, von „Vergeltungsurteilen“ sprechen. Es gibt auch die Sorge, dass die USA schon bald in eine Lage kommen könnten, in der sie die Urteile des ICC verteidigen müssen
  • Realistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit, dass der ICC gegen die USA vorgeht, nahezu null, weil die USA eine Supermacht sind. Gegen kleinere Länder hat das funktioniert, aber gegenüber den USA gilt die Logik der Macht
  • Ich halte es für unrealistisch, dass Europa solche Maßnahmen allein vorantreibt. Der ICC, geboren aus dem Optimismus der 1990er Jahre, verliert nun seinen Platz in einer Welt, die von Machtlogik beherrscht wird. Um das Römische Statut zu verteidigen, müsste man sich gleichzeitig den USA, Russland, China und anderen entgegenstellen, was in der heutigen internationalen Ordnung unmöglich ist
  • Die USA haben das Römische Statut nicht unterzeichnet, daher erstreckt sich die Zuständigkeit des ICC nicht auf sie. Das zu behaupten, ist ein Machtmissbrauch
  • Damit der ICC Verfahren gegen die USA führen könnte, bräuchte er militärische Zwangsmittel. Am Ende stehen also nur Länder vor dem ICC, die sich mit Gewalt dazu zwingen lassen
• Ich habe von einem Fall gehört, in dem ein lokaler Kleinunternehmer durch das Bankensystem blockiert wurde. Ohne Begründung oder Benachrichtigung wurde seine Zahlungsfunktion gesperrt, und er musste Dutzende Anrufe über mehrere Wochen hinweg tätigen, um die Ursache herauszufinden. Am Ende wurde das Problem nur durch die willkürliche Entscheidung eines Bankmitarbeiters gelöst. Ein derart intransparentes Finanzsanktionssystem setzt die Rechte des Einzelnen vollständig außer Kraft
• Der US-Sanktionsmechanismus wurde ursprünglich geschaffen, um auf Menschenrechtsverletzungen zu reagieren, wird jetzt aber dazu benutzt, Richter zu drangsalieren, die sich mit Menschenrechtsfragen befassen
  • Tatsächlich war er von Anfang an ein Instrument für geopolitische Zwecke. Menschenrechte sind nur der Vorwand
  • Die USA haben nicht nur den ICC, sondern auch einen Richter am Obersten Gericht Brasiliens sanktioniert. Besonders problematisch finde ich die Nutzung des Magnitsky Act
• Problematisch ist auch, dass alle europäischen Zahlungssysteme von US-Unternehmen abhängen. Visa, Mastercard und AmEx haben faktisch ein Monopol. Selbst Deutschlands Girocard oder Frankreichs Carte Bancaire sind nahezu verschwunden, und 39 % der Online-Zahlungen laufen über PayPal oder MC/Visa
  Referenzlink
  • Um das zu lösen, wird derzeit eine Online-Zahlungsplattform namens Wero entwickelt, die EU-weit nutzbar sein soll. Sie soll PayPal und Visa ersetzen
  • Nächstes Jahr soll der digitale Euro eingeführt werden. Mehr dazu auf der offiziellen Seite der EZB. Das könnte ein wichtiger Wendepunkt sein, der die europäische Zahlungslandschaft einschließlich einer eigenen Wallet-Infrastruktur verändert
• Die USA haben auch Francesca Albanese, die UN-Sonderberichterstatterin für die besetzten palästinensischen Gebiete, sanktioniert
  • Es gibt auch Kritik daran, dass sie das Problem des palästinensischen Terrorismus nicht angemessen behandle
• Viele sprechen noch immer unter der Annahme von US-Hegemonie, aber tatsächlich hat diese Macht seit den 1980er Jahren nachgelassen. Ohne Allianzen mit Europa und Asien können auch die USA nur schwer allein handeln
  • Die USA und ihre Verbündeten stehen in einer Beziehung gegenseitiger Interessen. Allerdings ist es nichts Neues, dass die USA beim ICC überempfindlich reagieren
  • Trotzdem haben die USA FATCA eingeführt und die ganze Welt dazu gebracht, sich danach zu richten
  • Die USA sind weiterhin einer der wichtigsten Geldgeber von NATO und UN. Wenn sie ihre Unterstützung kürzen, werden sie als „Hauptverursacher eines Systemkollapses“ dargestellt. Daher stellt sich die Frage, ob die USA weiterhin die Last der Welt tragen sollen oder ob es Zeit ist, dass andere Länder diese Rolle übernehmen
• Das Konzept der „internationalen Gerechtigkeit“ hat einen grundlegenden Mangel an Durchsetzungskraft. Auf staatlicher Ebene wird Rechtsdurchsetzung durch Polizeigewalt gestützt, auf internationaler Ebene bedeutet sie letztlich Krieg. Zum Beispiel hat der ICC Haftbefehle gegen Hamas-Führer erlassen, tatsächlich wurden sie jedoch von Israel getötet. Letztlich hat also die Hälfte der Beklagten gegen die andere Hälfte „Gerechtigkeit“ vollstreckt
  • Die meisten ICC-Fälle werden innerhalb der Mitgliedstaaten bearbeitet, daher ist dieses Problem dort nicht so groß. Der ICC fordert die Mitgliedstaaten lediglich auf, Verdächtige im eigenen Land festzunehmen
  • Auch die nationale Polizei ist Gerichten nicht direkt unterstellt, daher ist das schwache Argument, ein internationales Gericht sei bedeutungslos, nur weil ihm eine Vollstreckungsbehörde fehlt. Allerdings wäre für eine tatsächliche Durchsetzung Handeln auf Kriegsniveau nötig
  • Wenn ein Verdächtiger vom eigenen Staat geschützt wird oder nicht ins Ausland reist, ist eine Festnahme schwierig. Andernfalls kann ein internationaler Haftbefehl jederzeit zu einer Belastung werden. Der Fall Netanjahu ist ein Beispiel dafür
  • Dass Hamas-Führer ohne Gerichtsverfahren getötet wurden, zeigt das Fehlen rechtsstaatlicher Verfahren
• Ich denke, solche Sanktionen könnten im Gegenteil die Stärkung der europäischen Souveränität fördern. Europa muss selbst aufwachen
  • Aber in einer Einheitskonsensstruktur mit 27 Staaten kann schon das Veto eines einzigen Landes jeden Fortschritt stoppen. Bei der Einführung des Euro reichte die Zustimmung von nur 12 Ländern aus
  • Der Position Israels zu folgen ist keine Souveränität, sondern kommt eher Abhängigkeit gleich
  • Auch Europa ist letztlich an die Interessen derselben Kräfte wie die USA gebunden
  • Ich denke sogar, dass diese Sanktionen den Vorstoß zum digitalen Euro stärker beschleunigt haben als zehn Jahre Verhandlungen
• Der ICC war ursprünglich keine Institution, die auf westliche Staaten zielte
  • Dann stellt sich die Frage, was heute überhaupt die Beitrittsbedingung für den „Westen“ ist. Es wirkt, als seien nicht Meinungsfreiheit oder Achtung der Rechtsstaatlichkeit entscheidend, sondern wie gut man koloniales Verhalten verbergen kann