- Kommunikationskanäle zwischen Menschen haben sich nach und nach in Netzwerke zur Inhaltsverteilung verwandelt, sodass Konsumierbarkeit Vorrang vor Verbundenheit erhält
- Protokolle wie ActivityPub sind als Spezifikationen mit Fokus auf ‚Inhaltsübertragung‘ entworfen, wodurch Effizienz beim Entertainment-Konsum wichtiger wird als Nachrichtenzuverlässigkeit
- Soziale Netzwerke traten zwar mit dem Anspruch der Kommunikation auf, funktionierten in der Praxis jedoch als Mediensysteme, die Aufmerksamkeit und Zeit binden
- Zuverlässige asynchrone Kommunikationsmittel wie E-Mail, RSS und XMPP werden wegen ihrer „Langeweile“ und fehlenden Profitabilität zunehmend gemieden
- Nutzer halten mehrere Plattformkonten für selbstverständlich und akzeptieren eher plattformabhängige Erlebnisse als Interoperabilität zwischen Plattformen
- Ausgehend von dieser Realitätswahrnehmung gelangt der Autor zu dem Schluss, große Plattformen zu verlassen und bewusst andere Kommunikationswege zu wählen
Der Wandel von Kommunikation zu Entertainment
- Alle Kommunikationskanäle wurden zu Content-Verteilnetzen, sodass Menschen mehr Unterhaltung haben, aber weniger verbunden sind
- Anlässlich der Debatte um Pixelfed und das Fediverse wurde der Wahrnehmungsunterschied zwischen Kommunikationsprotokollen und Protokollen für Content-Konsum sichtbar
- Einige sehen ActivityPub als Mittel zur zwischenmenschlichen Kommunikation, andere als Plattform für den Konsum von Inhalten
- Die offizielle Definition von ActivityPub lautet „ein Social-Networking-Protokoll zur Übermittlung von Inhalten“ und legt den Schwerpunkt eher auf die Übertragung von Posts als auf Kommunikation
Ausdifferenzierung von Konten und Plattformabhängigkeit
- Das Ziel von Interoperabilität ist eine Umgebung, in der man nicht mehrere Konten anlegen muss, doch die Realität entwickelt sich in die entgegengesetzte Richtung
- Große Plattformen verstärken die Vorstellung, dass „für jede Plattform ein eigenes Konto nötig“ sei, und fördern so Nutzerbindung
- Viele Nutzer behalten selbst im Fediverse die Philosophie „eine Plattform = ein Konto“ bei, wodurch das Konzept föderierter Kommunikation nach Art der E-Mail geschwächt wird
Der grundlegende Wandel sozialer Netzwerke
- Soziale Netzwerke sind keine Kommunikationsnetzwerke mehr, sondern funktionieren als Entertainment-Plattformen
- Die Illusion aus der Zeit des Arabischen Frühlings, es handle sich um Kommunikationswerkzeuge, war falsch; der eigentliche Zweck war die Maximierung von Verweildauer und Content-Konsum
- Selbst dezentrale Netzwerke funktionieren eher als „Fernsehen 2.0“ statt „E-Mail 2.0“
- Nutzer produzieren Inhalte zwar selbst, strukturell ähnelt das System jedoch einem zentralisierten Medienkonsum-System
Der Zerfall des Nachrichtenvertrauens
- Nutzer, die an algorithmusbasierte Plattformen gewöhnt sind, nehmen Nachrichtenverlust nicht als Problem wahr
- Es verbreitet sich eine von Unmittelbarkeit geprägte Kommunikationskultur, in der man ohne sofortige Antwort nicht einmal mehr glaubt, dass eine Nachricht angekommen ist
- Untersuchungen zufolge vergisst man die meisten in sozialen Medien gesehenen Inhalte innerhalb weniger Sekunden, weshalb sie nicht als zuverlässiges Kommunikationsmittel funktionieren
- Bei einigen Fediverse-Werkzeugen wie Pixelfed und PeerTube kommt es zu ausbleibender Anzeige von Nachrichten, was als strukturelle Grenze kritisiert wird
- Pixelfed will künftig eine Option gegen das Auslassen von Textnachrichten hinzufügen
Der Niedergang von E-Mail und asynchroner Kommunikation
- E-Mail ist ein asynchrones und zuverlässiges Kommunikationsmittel, doch jüngere Generationen nehmen sie als „altmodisch“ oder „formal“ wahr
- Die Postfächer vieler Nutzer haben sich in feedartige Strukturen voller Werbung und Spam verwandelt
- Einige Nutzer halten dagegen an der Inbox-Zero-Strategie fest und nutzen E-Mail weiterhin als Werkzeug für bewusste Kommunikation
Die Ökonomie von „Langeweile“ und Suchtwirkung
- Bestehende Kommunikationsprotokolle wie E-Mail, RSS, IRC und XMPP sind ausgereift, aber nicht profitabel
- Sie liefern keine Dopaminreize und keine Suchtwirkung und sind daher für die Werbeindustrie unattraktiv
- Nicht Kommunikation selbst, sondern „entertainmentisierte Interaktion“ schafft größeren wirtschaftlichen Wert
- Manche Menschen wollten von Anfang an eher Aufmerksamkeit und Konsum als Austausch, und so konnten Big-Tech-Unternehmen gewaltigen Reichtum anhäufen
Zurück zur „echten Kommunikation“
- Persönlich lehnt der Autor den „Mythos der kritischen Masse“ ab, nach dem man mit möglichst vielen verbunden sein müsse
- Statt Verbindung mit allen zu suchen, entscheidet er sich für vertrauenswürdige Kommunikation mit wenigen, aber bedeutungsvollen Menschen
- Er kehrt zu bewusst langweiligen, aber stabilen Mitteln wie E-Mail, RSS, Mailinglisten und Offline-Werkzeugen zurück
- Er nutzt den offlinezentrierten Browser Offpunk, um asynchrone Kommunikation fortzusetzen
- Es gibt Schutzräume für die kleine Zahl von Menschen, die echten Austausch statt vollständiger Vernetzung wollen, und deren Erhalt sieht er als seinen Weg an
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Als Jahrgang 83 habe ich miterlebt, wie sich ernsthafte lokale Nachrichtensendungen in 24-Stunden-Kabelnachrichten verwandelt haben
Damals hatte ich nur das Gefühl, dass der Journalismus schwächer wurde, aber erst nachdem ich Understanding Media und Amusing Ourselves to Death gelesen hatte, wurde mir klar, dass schon der Übergang von Printmedien zu TV-Nachrichten ein Rückschritt gewesen war
Für die heutige Generation ist TikTok so selbstverständlich wie Luft, und wenn ich mir vorstelle, wie viel schlimmer die Zukunft noch werden könnte, ist das erschreckend
Ich hatte fünf Jahre lang keine Nachrichten geschaut und erst nach dem Bondi-Vorfall wieder damit angefangen; dabei war ich überrascht, wie stark sich die politische Schlagseite je nach australischem Sender unterschied
Live-Briefings oder Fragerunden direkt zu verfolgen, war viel nützlicher. Nachrichten werden in viel zu kurzen Zyklen wiederholt und verzerren oder streichen dabei das Wesentliche
Am Ende erfüllt „Nachrichten“ die Rolle des Journalismus nicht mehr
Im Vergleich zur Zeitung war die Informationsdichte viel zu gering
Nachrichten über TikTok zu konsumieren, ist ein ebenso unsinniges Konzept, als würde man eine Wassermelone wie eine Socke anziehen
Seitdem nehme ich Nachrichten nicht mehr wirklich ernst
Ich überlege, ob dort mehr möglich ist als bloßer Konsum, etwa Content-Produktion oder experimentelle Nutzung
Ich orientiere mich dabei an understanding.news
Die Metapher einer „Plattform, auf der die Nutzer selbst Inhalte erstellen“, fand ich interessant
Wenn das Endziel sozialer Medien darin besteht, Menschen endlos von KI erzeugte Inhalte konsumieren zu lassen, dann bewegt sich Facebook meiner Meinung nach bereits genau in diese Richtung
Das Fernsehen wurde einmal als „Opium des Volkes“ bezeichnet, aber soziale Medien haben ein noch stärkeres Suchtpotenzial
KI-Inhalte optimieren diese Sucht nur noch
Wenn wir unsere Menschlichkeit bewahren wollen, müssen wir das Handy weglegen und uns wieder mit der realen Welt verbinden
Wir sprechen immer wieder darüber, wie toxisch Plattformen wie Instagram sind
Ich versuche auch selbst, immer wieder eine Art Digital Detox einzulegen
Ich möchte meine Zeit weiterhin mit von Menschen gemachten Inhalten verbringen
Aber ob Nutzer solche Inhalte tatsächlich wirklich mögen, ist fraglich
Laut einem TechCrunch-Artikel handelt es sich um einen KI-Kurzvideo-Feed namens „Vibes“
Ich glaube, die Aussage „Dezentrale soziale Netzwerke sind nicht E-Mail 2.0, sondern TV 2.0“ ist falsch
Als Fediverse-Evangelist glaube ich, dass dezentrale Plattformen den Einfluss von Konzernen und Staaten abschwächen
Die manipulativen Algorithmen zentralisierter Netzwerke sind viel raffinierter als Fernsehen
Nicht Algorithmen, sondern Menschen selbst neigen dazu, solche Inhalte auszuwählen
Es ist kein Kommunikationsprotokoll, sondern ein Protokoll zur Verbreitung von Inhalten
Echte Kommunikationswerkzeuge wie E-Mail, IRC oder Matrix existieren bereits
Nicht Kontrolle oder Dezentralisierung sind entscheidend, sondern wofür wir es verwenden
Die Reichweite von Inhalten ist weiterhin zentralisiert
Zu glauben, das Fediverse verhindere Bottom-up-Meinungsmanipulation, ist ungefähr so naiv wie zu sagen, Bitcoin löse Ungleichheit
Der Aussage „Diese Plattformen sind keine öffentlichen Räume, sondern private Räume, die andere öffentliche Räume zerstören wollen“ stimme ich vollkommen zu
Ich bin ein Dinosaurier, der seit Jahrzehnten Inbox Zero aufrechterhält
Text, Chat und Sprache sind immer noch lebendig
Aber Broadcast-Medien sind zu Werkzeugen für Werbeeinnahmen verkommen
Verschwinden wird also nicht die „Kommunikation“, sondern die „Medienform“
Mit Leuten zu schreiben oder zu telefonieren, die man ohnehin schon kennt, ist kein Networking
Alle sozialen Netzwerke konvergieren letztlich zu Social Media
Letztlich sind sie ohne Werbung oder Investorenkapital nicht aufrechtzuerhalten
Daher bezahlt man statt mit Geld mit Daten und Aufmerksamkeit
Der Text wirkte auf mich zu dramatisch, dadurch ging der Kern etwas verloren
Nur weil Dansup eine Foto-Sharing-App auf ActivityPub gebaut hat, geht die Menschheit doch nicht unter, oder?
Damit wird auf den Perspektivunterschied zwischen Menschen hingewiesen, die ActivityPub als Kommunikationsprotokoll sehen, und solchen, die es als Unterhaltungsprotokoll betrachten
Ich bin Anfang 40 und denke schon seit langer Zeit darüber nach, dass Technologie keine tiefen menschlichen Bedürfnisse erfüllt, sondern nur kurzfristige Unterhaltung liefert
Früher wollte ich in der öffentlichen Politik arbeiten oder Dinge tun, die „mithilfe von Technologie Gutes bewirken“
Ich verstehe nicht, warum man so auf dem Problem mehrerer Accounts herumreitet
Bei ActivityPub geht es im Kern um Lesekompatibilität, nicht darum, überall alles posten zu können
Das eigentliche Problem ist eine gesellschaftliche Struktur, in der dritte Orte verschwinden und es schwerer wird, Freundschaften zu schließen
Das Fediverse hat aus meiner Sicht eher die Kraft, sich dieser Entwicklung entgegenzustellen
Dass ein E-Mail-Client keine Anhänge anzeigt, zerstört das Fediverse nicht
Plattformen wie Mastodon, Pixelfed und Peertube haben jeweils unterschiedliche Rollen
Alle Funktionen in eine einzige Plattform zu packen, wäre ineffizient
Pixelfed weist jedoch nicht einmal auf die Existenz der Nachricht hin
Der Autor versteht diesen Unterschied, und genau das ist der Kern des Textes
Ich musste an Stanley Elkins George Mills denken
Der Roman handelt von den 1 % Erfolgsgründen statt von den 99 % des Scheiterns
Die Masse entzieht sich der eigenen Verantwortung, indem sie genau dieses eine Prozent Erfolg begehrt
Deshalb ist das Werk heute noch zeitgemäßer, wird von der breiten Öffentlichkeit aber ignoriert
Die anti-Big-Tech-Haltung des Autors tritt besonders in der Kritik an Uber hervor
Der Hinweis, dass Uber Taxis verdrängt und Arbeitnehmerrechte geschwächt hat, ist nicht falsch,
aber die meisten Menschen bewerten Uber nach wie vor als den besseren Dienst
Dass sie es selbst nach dem Ende der VC-Subventionen und trotz höherer Preise weiter nutzen, ist der Beleg dafür