Renditeanalyse von Aktiengeschäften von Kongressführern: „Captain Gains“ auf Capitol Hill

 (nber.org)
1 Punkte von GN⁺ 2025-12-04 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Auf Basis der Aktienhandelsdaten von US-Kongressabgeordneten zeigt sich, dass Führungspersonen im Kongress vor der Beförderung ähnliche Ergebnisse wie ihre Kolleg:innen erzielten, nach der Beförderung jedoch eine jährliche Rendite, die um 47 Prozentpunkte höher liegt.
  • Der Mehrertrag entsteht über zwei Mechanismen: den politischen Einflusskanal und den Zugang zu Unternehmen-Kanal
  • Im politischen Einflusskanal werden höhere Renditen erzielt, wenn die eigene Partei den Kongress kontrolliert, Verkäufe vor der Bekanntgabe regulatorischer Maßnahmen sowie der Kauf von Aktien von Unternehmen, die von Regierungsaufträgen profitieren oder mit von der eigenen Partei unterstützten Gesetzesvorlagen verbunden sind, beobachtet.
  • Im Unternehmenszugangskanal zeigt sich Handel mit Vorhersagekraft für künftige Unternehmensnachrichten sowie höhere Renditen bei Aktien von Unternehmen im Besitz von Spendern oder mit Sitz im eigenen Wahlkreis.
  • Die Studie liefert Evidenz dafür, dass die Position als Kongressführungskraft die Anlageperformance tatsächlich beeinflusst.

Forschungsüberblick

  • Die Studie analysierte transaktionsbezogene Aktienhandelsdaten von Mitgliedern des US-Kongresses.
  • Abgeordnete zeigten vor ihrer Beförderung zu Führungskräften ähnliche Anlageergebnisse wie ihre Kolleg:innen, nach der Beförderung hingegen eine jährliche Rendite, die um 47 Prozentpunkte höher liegt.
  • Diese Leistungsunterschiede werden über zwei Hauptkanäle erklärt: politischer Einfluss und Unternehmenszugang.

Politischer Einflusskanal

  • Führungspersönlichkeiten im Kongress erzielten höhere Renditen, wenn ihre eigene Partei den Kongress kontrollierte.
  • Es wurden Fälle beobachtet, in denen bestimmte Aktien vor der Ankündigung regulatorischer Maßnahmen verkauft wurden.
  • Es gibt eine Tendenz, Aktien von Unternehmen zu kaufen, die mehr Regierungsaufträge erhalten oder mit von der eigenen Partei unterstützten Gesetzesvorlagen zusammenhängen.
    • Diese Transaktionen zeigen eine Verknüpfung zwischen politischen Entscheidungen und Marktreaktionen.

Unternehmenszugangskanal

  • Das Verhalten der Führungskräfte im Kongress deutet auf eine Tendenz hin, künftige Unternehmensmeldungen vorherzusehen.
  • Es wurden höhere Renditen bei Aktien von spendenbesitzenden Unternehmen oder Unternehmen mit Hauptsitz im eigenen Wahlkreis erzielt.
    • Dies deutet auf eine mögliche Zugangsmöglichkeit zu firmenspezifischen internen Informationen oder informationsbasierte Beziehungen hin.

Bedeutung der Studie

  • Die Studie zeigt empirisch, dass ein Machtzuwachs innerhalb des Kongresses die persönliche Anlageperformance direkt beeinflussen kann.
  • Sie ist eine datenbasierte Analyse der Interaktion von Politischer Ökonomie und Finanzmärkten und betont die Bedeutung von Transparenz in der Politik sowie eines wirksamen Umgangs mit Interessenkonflikten.

Zusatzinformationen

  • Die Arbeit wurde als NBER Working Paper No. 34524 (November 2025) veröffentlicht.
  • Die Autor:innen sind Shang-Jin Wei und Yifan Zhou.
  • Die zugehörigen Forschungsgebiete sind Financial Economics, Political Economy und Corporate Finance.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-12-04
Hacker-News-Kommentare

  • Abgeordnete sollten den Handel mit Einzelaktien vollständig verboten bekommen
    Selbst wenn der Zeitpunkt der Trades offengelegt wird, geht es am Ende immer darum, Geld zu verdienen
    Amtsträger sollten für das öffentliche Wohl arbeiten, und wer Einschränkungen bei privaten Investments nicht mag, kann aufhören

    • Stimmt. Man sollte wie in Singapur die Gehälter auf etwa 1 Million Dollar anheben und alle Vermögenswerte in einen Blind Trust packen
    • Stimme zu. Auch frühere unrechtmäßige Gewinne sollten rückwirkend abgeschöpft werden

  • Die heutigen USA haben eine tief korrupte Struktur geschaffen
    Der Kongress wird seine eigenen Gehälter kaum senken, und viele Abgeordnete kandidieren aus Eigeninteresse
    Selbst wenn Bürger das per Wahl ändern wollen, wird das durch riesige Lobbygelder blockiert
    Am Ende scheint sozialer Druck, der Korruption wieder beschämend macht, der Ausgangspunkt zu sein

    • Früher hat man sich für Korruption geschämt, aber inzwischen scheint es eine abgestumpfte Gesellschaft zu sein, in der selbst dieses Gefühl verloren gegangen ist
    • Tatsächlich könnte diese Struktur auch das Ergebnis dessen sein, was die Menschen wollten
      Wie im Fall Elon Musk werden die Reichen immer reicher, weil Verbraucher nicht durch Boykotte handeln
      Das Problem ist weniger das Geld selbst als die Macht, die Geld verleiht; entscheidend ist, ob sich die Gesellschaft in Gleichgültigkeit weiter verschlechtert oder irgendwann aufwacht

  • Im September letzten Jahres wurde ein parteiübergreifender Gesetzentwurf zum Verbot des persönlichen Aktienhandels von Abgeordneten eingebracht, aber im Ausschuss verworfen
    Verwandte Vorlagen sind im NPR-Artikel, in Kongressunterlagen, einem weiteren Gesetzentwurf und einer Petition zusammengefasst
    Sogar Josh Hawley hat einen ähnlichen Gesetzentwurf eingebracht, aber ohne Fortschritt

    • Nicht überraschend. Die Profiteure regulieren sich nicht selbst
    • Deshalb sind beide Parteien keine grundlegende Lösung
      Die politische Struktur der USA ist bereits ein veraltetes Design, und es braucht Innovationen wie eine schweizerische Kollegialregierung
      Aber es wird wohl kaum Politiker geben, die selbst ein Gesetz verabschieden, mit dem sie Macht abgeben

  • Als ein Vorschlag wurde genannt, Abgeordnete müssten ihre Aktiengeschäfte 24 Stunden vorher offenlegen

    • Dagegen. Unabhängig von der Offenlegung ist der Handel mit Einzelaktien an sich das Problem
    • Weil schon eine einzige Aussage eines Abgeordneten den Markt bewegen kann, würde Offenlegung eher politische Spekulation anheizen
    • 24 Stunden sind viel zu kurz. Wie bei Unternehmensführungen sollten nur Monate im Voraus geplante Trades erlaubt sein
    • Selbst mit solchen Regeln würde es am Ende Umgehungsgeschäfte oder Korruption über Stellvertreter geben
    • Es gibt tatsächlich kaum Forschung dazu, ob Abgeordnete überhaupt aktiv kurzfristig handeln

  • Es ist heuchlerisch, dass Abgeordnete von öffentlichem Dienst sprechen und dabei während ihrer Amtszeit reich werden
    Für Amtsträger sollte es ein selbstverständlicher Preis sein, persönliche Ambitionen zurückzustellen

    • Wie in Singapur sollte man mit hohen Bezügen fähige Leute anziehen
      Finanzielle Not macht Politiker eher anfälliger für Korruption
      Die Stimmung, Politiker bestrafen zu wollen, kann am Ende zu selbstzerstörerischem Populismus werden
    • Besser wäre es, die Abgeordnetengehälter zu erhöhen und strenge Aufsicht und Bestrafung zu verschärfen
      Auch die Drehtürstruktur beim Wechsel in den Lobbyismus ist ein Problem
    • Realistisch wäre, nur Investitionen in Indexfonds wie den S&P 500 zu erlauben
    • Dass Wähler weiter korrupte Politiker wählen, ist ebenfalls ein Problem
      Am Ende bekommen sie genau die Politiker, die die Wähler wollen
    • Wichtiger als das System ist die Frage, warum Wähler Korruption tolerieren

  • Das Forschungspapier sagt nur, dass die Führung des Kongresses höhere Renditen erzielt als andere Abgeordnete
    Es gibt keinen Beleg dafür, dass sie besser abschneiden als der S&P 500
    Das zugehörige Paper ist über den ScienceDirect-Link einsehbar

  • Die Aussage „Abgeordnete investieren gut, weil sie klug sind“ ist spöttische Satire
    Tatsächlich fördert das politische System Korruption

    • Korruption und unfair verlaufende Wahlen sind eine Schande für beide Parteien, aber die Medien verdecken das
    • Interessant ist, dass die Investmentfähigkeiten von Abgeordneten sprunghaft zunehmen, je höher sie aufsteigen

  • Ich denke, die Lösung ist, die Bezüge von Abgeordneten zu erhöhen und Insiderhandel hart zu verfolgen
    Aber die Wähler sind gleichgültig, und es ist unwahrscheinlich, dass Abgeordnete sich selbst Beschränkungen auferlegen

    • Ich bin auch für höhere Gehälter im öffentlichen Dienst
      Niedrige Bezahlung schließt fähige Kandidaten aus und führt am Ende zu einer Politik, die von Unternehmenslobbyismus getrieben wird
    • Aber nur mehr Geld zu geben lässt Gier nicht verschwinden
      Gesetze wie der STOCK Act oder der Restore Trust in Congress Act kommen ebenfalls nicht voran
    • Das Grundproblem ist, dass es die Wahlstruktur schwer macht, Amtsinhaber aus dem Amt zu drängen
      Empfehlenswert ist Lee Drutmans „Breaking the Two-Party Doom Loop“
    • Am saubersten wäre es, einfach nur Indexfonds zuzulassen
    • Aber aus Sicht der Bevölkerung ist eine Erhöhung der Abgeordnetengehälter emotional schwer zu akzeptieren

  • Es klingt wie ein Witz, aber gemeint ist, dass man Geld dafür zahlen würde, eine Echtzeitliste der Aktiengeschäfte von Abgeordneten zu abonnieren

    • Das Problem ist, dass Abgeordnete mit Insiderinformationen handeln dürfen, während es für normale Bürger illegal ist
      Am Ende ist Amerika in eine Gruppe, die vom Gesetz geschützt wird, und eine Gruppe, die nur daran gebunden ist, gespalten
      Leute wie wir gehören zur zweiten Gruppe, und auch MAGA-Anhänger wissen das

  • Selbst wenn der Kongress unfähig ist, scheint dieses Problem durchaus lösbar zu sein
    Man müsste Abgeordnete nur darauf beschränken, Indexfonds oder Investmentfonds zu halten

    • Aber wenn man mit komplexen Treuhandstrukturen oder Briefkastenfirmen am Gesetz vorbeikommt, wäre das wertlos
    • Man könnte sogar neue maßgeschneiderte ETFs schaffen, die mit Insiderinformationen bestückt sind
    • Außerdem ist selbst der S&P 500 stark Big-Tech-lastig, sodass Interessenkonflikte weiter bestehen