Verfolgung von Aktiengeschäften von Politikern mit Capitol Trades

 (capitoltrades.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-04-07 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Capitol Trades ist ein kostenloser Service, der Aktiengeschäfte von Politikern auf dem Capitol Hill nach Wertpapier, Politiker und Betragsbereich anzeigt und sich für Investment-Research nutzen lässt
  • Die Ansicht der jüngsten Transaktionen zeigt zusammen an, ob es sich um Kauf oder Verkauf handelt, wann die Transaktion stattfand, den Ticker sowie Partei, Kammer und Bundesstaat, sodass sich schnell erkennen lässt, wer welche Aktie gehandelt hat
  • Zu den Beispieltransaktionen gehören Käufe von Chevron Corp und Installed Building Products Inc durch David Taylor sowie der Verkauf von AT&T Inc und Transaktionen in Genuine Parts Co und Merck & Co Inc durch Keith Self
  • Nach Wertpapieren werden Tesla, NVIDIA, FedEx, Meta und Amazon.com aggregiert, und nach Bundesstaaten lassen sich Anzahl der Trades, Anzahl der Politiker und Handelsvolumen für California, Texas und Michigan vergleichen
  • Der Dienst ist ein Werkzeug, das offengelegte Transaktionen von Politikern an einem Ort bündelt, und sollte so genutzt werden, dass auch der Kontext einzelner Geschäfte und die zeitliche Verzögerung mit geprüft werden

Wie Capitol Trades Transaktionen verfolgt

  • Capitol Trades bietet eine kostenlose Lösung zur Verfolgung von Transaktionen von Politikern auf dem Capitol Hill
  • In der Liste der jüngsten Transaktionen sind die grundlegenden Informationen enthalten, die zur Einordnung eines Geschäfts nötig sind
    • Transaktionstyp: buy, sell
    • Zeitpunkt der Transaktion: Yesterday, 2 days ago
    • Aktienname und Ticker
    • Name des Politikers, Partei, Kammer, Bundesstaat
    • Betragsbereich der Transaktion

Beispiele aktueller Transaktionen

  • David Taylor, Republican House OH
    • Chevron Corp, CVX:US: buy, Yesterday, 1K–15K
    • Installed Building Products Inc, IBP:US: buy, Yesterday, 1K–15K
  • Keith Self, Republican House TX
    • AT&T Inc, T:US: sell, 2 days ago, 1K–15K
    • Genuine Parts Co, GPC:US: buy, 2 days ago, 1K–15K
    • Merck & Co Inc, MRK:US: sell, 2 days ago, 1K–15K

Nach Wertpapieren aggregierte Transaktionen

  • Tesla Inc, TSLA:US
    • Trades 138
    • 425.35, 1.99%
  • NVIDIA Corporation, NVDA:US
    • Trades 308
    • 197.58, 365.85%
  • FedEx Corp, FDX:US
    • Trades 55
    • 313.89, 26.80%
  • Meta Platforms Inc, META:US
    • Trades 220
    • 612.91, 114.29%
  • Amazon.com Inc, AMZN:US
    • Trades 260
    • 241.78, 5.61%

Nach Bundesstaaten aggregierte Transaktionen

  • California, CA
    • Trades 15,181
    • Politicians 17
    • Volume 582.06M
  • Texas, TX
    • Trades 5,353
    • Politicians 16
    • Volume 507.83M
  • Michigan, MI
    • Trades 1,808
    • Politicians 6
    • Volume 19.32M

Vertrauenswürdige Quellen und weiterführende Inhalte

  • Capitol Trades beschreibt sich so, dass die Verfolgung von Transaktionen von Politikern nützliche Einblicke für Investment-Research liefern kann
  • CapitolTrades.com bezeichnet sich selbst als führende Ressource der Branche im Bereich political investor intelligence
  • Es stellt sich als Quelle vor, der Medien wie Wall Street Journal und New York Times vertrauen, und nennt dazu die Links Wall Street Journal und New York Times
  • Beispielartikel auf der Website
    • What is the STOCK Act?
    • 3,700 Trades, Half a Billion Dollars: Inside Trump's Q1 Stock Spree
    • Congress's Defense Stock Plays: Profiting from the US-Israel-Iran War?
    • Latest Disclosures Put Congressional Trades Under the Spotlight

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-04-07
Meinungen auf Hacker News

  • Diese Daten selbst sind nicht neu und werden bereits von mehreren Systemen behandelt, aber es ist erfreulich, wenn sie bekannter werden.
    Eines der Dinge, die ich an der US-Politik besonders hasse, ist der Mangel an Beschränkungen für Politiker. Wenn man zu einer großen privaten Organisation gehört, die im Investmentgeschäft tätig ist, muss man viel strengere Offenlegungs- und Kontrollregeln einhalten. Dass Menschen, die Politik gestalten und näher an Informationen sitzen, weniger eingeschränkt werden, ist absurd.
    Auch die 30-tägige Frist zur freiwilligen Meldung wirkt wie ein Witz. Es ist eine Offenlegung im Nachhinein, bei Verspätungen gibt es praktisch keine Strafen, und soweit ich weiß, wird nicht einmal eine ordentliche Restriktionsliste geführt, sodass der Effekt minimal ist.

    • Stimme zu, aber im Moment haben wir ein größeres Problem: Der Präsident hat buchstäblich zwei Meme-Kryptowährungen gepusht.
      Das ist ungefähr so, als würde man sich darüber beschweren, dass im alten Haus etwas Staub liegt und man künftig besser putzen sollte, während der aktuelle Gast einen großen Haufen auf den Boden setzt.
    • „He Said He Would Ban Congressional Stock Trading. Now in Office, He Trades Freely.“ - https://www.nytimes.com/2025/04/05/us/politics/congress-stoc...
    • Ich glaube, Autopilot habe ich auf HN noch nicht gesehen: joinautopilot.com
    • Mir gefällt, dass man Aktienticker sieht, die man nicht gut kennt.
      Solche waren ganz brauchbar, um Trades nachzuahmen.
    • Seiten dieser Art scheinen ungefähr alle acht Monate einmal auf der Frontpage zu landen.

  • Im Titel des Beitrags scheint „capital“ falsch zu sein. Der Name lautet Capitol, also in Bezug auf das Capitol Building, in dem die Abgeordneten arbeiten.

  • Das sieht aus wie eine typische Blog-Spam-Seite, die Newsletter und Clickbait-Artikel pusht. Ich verstehe nicht, warum sie hier Upvotes bekommt.
    Voten die Leute hoch, ohne sich die Seite überhaupt anzusehen, nur weil sie wütend über Aktienhandel von Politikern sind?

    • Sieht so aus. Nützlich ist, dass in den Kommentaren Links zu besseren Seiten stehen.
      Wenn jemand das zusammenträgt und vergleicht, könnte daraus ein kleines Thema für investigativen Journalismus werden.

  • Aktienhandel durch den Kongress oder die Exekutive ist völlig inakzeptabel und sollte komplett verboten werden.
    Allerdings wurde die Vorstellung, dass sie den Markt schlagen, meines Wissens mehrfach widerlegt. Es ist sehr gut möglich, dass sie in böser Absicht handeln und glauben, über für sie wertvolle Insiderinformationen zu verfügen, aber einige Studien zeigen, dass sie sich ungefähr wie eine Gruppe von Hunderten Menschen verhalten, die einzelne Aktien auswählen. Manche erzielen Überrenditen, manche nicht, und die Gesamtrendite liegt eher bei einem Random Walk.
    https://studenttheses.uu.nl/bitstream/handle/20.500.12932/47... „keine signifikanten abnormalen Renditen“
    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4954641 „signifikante Underperformance“
    https://andy.egge.rs/papers/EggMueller_capitol_losses_jop_20... „Zwischen 2004 und 2008 hätte der durchschnittliche Abgeordnete höhere Renditen erzielt, wenn er in einen passiven Indexfonds investiert hätte“
    Alle sollten besser bei Indexfonds bleiben.

    • Die meisten Abgeordneten sind einfach in Indexfonds investiert.
      Fast alle, bei denen das nicht der Fall ist, sind sehr wohlhabende Menschen mit Portfoliozielen, die sich von der Nachbildung eines Marktindex unterscheiden.
    • Schon allein bei der jüngsten Zollankündigung hätte man erhebliche Gewinne erzielen können, wenn man vorher in Anleihen rebalanciert und im Abschwung gekauft hätte.

  • Amtsträger sollten keine Aktien besitzen dürfen. Punkt.

    • Man muss gar nicht so radikal werden; es könnte schon reichen, Trades mehrere Monate im Voraus öffentlich anzukündigen.
      Das würde Gewinne aus „subtilem Insiderhandel“, die durch Lobbying oder freundliche Hinweise von Unternehmensvertretern entstehen, weitgehend verhindern. Das Problem mit der Idee „Nancy Trades nachmachen“ ist, dass der Preis bereits angepasst ist, wenn der Trade bekannt wird. Den großen Gewinn macht in der Regel die Person, die den ursprünglichen Trade abgeschlossen hat; Nachahmer bekommen nur die Reste.
      Und es würde auch indirekt den Anreiz verringern, einzelne Aktien zu besitzen. Ein im Voraus geplanter Trade mit einer Einzelaktie ist anfällig dafür, von Marktmanipulatoren ausgenutzt zu werden, ein im Voraus geplanter Trade mit einem breit gestreuten Indexfonds dagegen nicht.
    • Zu sagen, dass sie keine selbst ausgewählten Einzelaktien besitzen sollten, kann vernünftig sein; Aktienbesitz an sich zu verbieten, ist aber übertrieben.
      Die Gehälter sind hoch, aber auch wieder nicht so hoch.
      https://radiotv.house.gov/house-data/salaries
      Es ist zwar ein Mehrfaches des Medianeinkommens, aber auch auf dieser Seite gibt es viele Leute, die so viel oder mehr verdienen. Vernünftigere Beschränkungen wären etwa ein Blind Trust oder die Begrenzung von Investments auf Indexfonds oder verwaltete Portfolios.
    • Ich verstehe die Absicht, halte es aber nicht für nötig, so extrem zu werden.
      Sie sollten allerdings denselben Regeln und Vorschriften unterliegen wie viele Insider in öffentlichen und privaten Unternehmen. Das gilt besonders für Firmen, die investieren oder handeln. Wegen Durchsetzungsmaßnahmen der Regierung wird einem geradezu angstvoll beigebracht, wie wichtig die Einhaltung von Regeln zu wesentlichen nicht öffentlichen Informationen (MNPI) ist, aber die Regierung selbst kümmert sich offenbar nicht darum.
    • Ein vollständig unabhängiger und öffentlicher Pensionsfonds könnte sinnvoll sein.
      Alle Investments müssten ausschließlich innerhalb dieses Fonds oder seiner Unterfonds erfolgen, und auch das müsste der Öffentlichkeit vollständig offengelegt werden. Jede Kommunikation zwischen den Personen, die Investmententscheidungen treffen, und den amtierenden Personen müsste ebenfalls verboten werden.
    • Es könnte auch in die andere Richtung wirken. Man könnte vor dem Eintritt in den Fed-Vorstand alle gehaltenen Aktien verkaufen und nach Amtsantritt die Zinsen anheben, um den Markt abstürzen zu lassen.
      Was ist mit dem Besitz ganzer Anlageklassen? Sind Immobilien erlaubt? Metalle?

  • Auf der Seite werden Trades von vor zwei Tagen angezeigt, aber sie erklärt nicht, wie sie an die Informationen kommt.
    Melden manche Abgeordnete sofort?

  • Ich kenne mich mit Shorting über Optionen nicht gut aus, daher die Frage: Wurde das zum Thema, weil der Präsident einen massiven Einbruch am US-Aktienmarkt ausgelöst hat und Freunde, die die Details kannten, mit Shorts auf die Aktien, die die größten Verluste erleiden würden, Geld verdienen konnten?
    Oder funktionieren Märkte so nicht?

  • Richard Burr könnte dazu bewegt worden sein, nicht zur Wiederwahl anzutreten, um einer Anklage zu entgehen.
    „Der Stop Trading on Congressional Knowledge Act von 2012 verbietet es Abgeordneten und Mitarbeitern, Anlageentscheidungen auf Grundlage von Insiderinformationen zu treffen, zu denen sie im Rahmen ihrer Arbeit im Senat Zugang hatten; bei Verstößen drohen straf- und zivilrechtliche Sanktionen. Rechtsexperten sagen, es könne sehr schwierig sein zu bestimmen, welche Informationen ‚nicht öffentlich‘ sind. Niemand wurde nach diesem Gesetz bisher erfolgreich angeklagt.“
    https://www.marketwatch.com/story/feds-wont-charge-sen-richa...

  • Meiner Meinung nach sollte der Kongress verpflichtet werden, nur in US-Small-Cap-Fonds zu investieren.
    Man könnte auch Versionen pro Bundesstaat erstellen oder sie in eine Mischung aus US-Small-Caps und bundesstaatenbasierten Fonds investieren lassen.

    • Bei der Macht, die sie ohnehin schon haben, könnten sie einfach ihren eigenen „Small-Cap-Fonds“ bauen.
      Etwa indem sie Briefkastenfirmen gründen, die die Kriterien erfüllen.
      Wenn man Gesetzgebern nicht vertrauen kann, ist ohnehin schon etwas grundlegend kaputt.
      Ich denke, statt noch mehr Beschränkungen braucht es Transparenz. Vertrauen, aber überprüfen.

  • Um allen Zeit zu sparen: Die einzigen wertvollen Offenlegungen von Politikern sind die von Pelosi.
    Es heißt zwar Pelosi, aber die tatsächlichen Trades macht ihr Mann, und Pelosi als Politikerin muss diese Trades offenlegen. Wenn man gern spekuliert, kann man Pelosi-Trades einfach nachbilden und selbst erleben, wie viele seiner Trades mit -30 % oder schlechter enden. Trotzdem ist es über ein ganzes Jahr betrachtet wahrscheinlich, dass sie im Plus liegen.
    Der Grund, warum sie Geld verdienen, sind weniger relevante Insiderinformationen, sondern eher, dass sie Positionen ein Jahr halten und wir uns immer noch in einem Bullenmarkt befinden.
    Ich finde es amüsant, dass Leute glauben, Politiker hätten dauerhaft die Fähigkeit, den S&P 500 zu schlagen.

    • Betrachtet man die Gesamtperformance, ist daran nichts Besonderes. Aber die Struktur, bei der sie politische Änderungen schaffen können, die den Markt beeinflussen, und gleichzeitig auf genau diesen Markt wetten dürfen, fühlt sich extrem unfair an.
      Deshalb ist es nicht mehr eine Frage der Zahlen, sondern eine Frage des Gefühls.
    • Bist du dir sicher mit „immer noch Bullenmarkt“? Wenn es morgen wahrscheinlich um mehr als 3 % abstürzt, würde das bedeuten, dass es mehr signifikante aufeinanderfolgende Einbrüche gab als zu irgendeinem Zeitpunkt seit der Großen Depression.
      Das ist einer der erstaunlichsten Marktrückgänge der Geschichte, und vieles deutet darauf hin, dass er gerade erst begonnen hat.
    • Warum sind nur Pelosi-Trades es wert, kopiert zu werden?
    • Das wirkt wie eine etwas seltsame Interpretation.
      Der S&P fällt steiler als während Corona, und du nennst das einen Bullenmarkt?
      Und du weißt doch, dass Politiker Insiderinformationen haben, oder? Genau so schlägt man den S&P.