- Der US-Kongress hat in das Gesetz zur Beendigung des Government Shutdown landesweit eine Verbotsklausel für „berauschenden Hanf“ aufgenommen
- Der Gesetzentwurf ändert die Definition von Hanf auf Basis des Gesamt-THC-Gehalts und setzt ein Limit von 0,4 mg THC oder weniger, womit die meisten CBD- und Delta-8-Produkte illegal würden
- Mitch McConnell hatte 2018 die Legalisierung von Hanf vorangetrieben, setzt sich diesmal aber für die Schließung des Markts für „berauschenden Hanf“ ein
- Rand Paul warnte, die Klausel sei ein „Akt der Zerstörung“ für die Branche und werde die Verabschiedung des Gesetzes verzögern
- Die Branche erklärt, eine 2,84-Milliarden-Dollar-Industrie und 300.000 Arbeitsplätze seien bedroht, während Teile der regulierten Cannabisbranche das Verbot begrüßen
Die wichtigsten Inhalte des Gesetzentwurfs
- Die Hanfklausel wurde in das Haushaltsgesetz für Landwirtschaftsministerium und FDA aufgenommen und an das Paket zur Beendigung des Shutdown gekoppelt
- Die Definition von Hanf wird auf Basis des Gesamt-THC (nicht nur Delta-9, sondern auch Stoffe mit ähnlicher Wirkung) neu gefasst
- Die Nutzung von synthetischen Cannabinoiden und CBD-Umwandlungszwischenprodukten wird verboten
- Der Grenzwert wird auf insgesamt höchstens 0,4 mg THC pro Fertigprodukt festgelegt
- Dieser Maßstab bezieht sich auf die Gesamtmenge des Produkts und gilt für eine ganze Flasche, eine ganze Packung oder ein ganzes Getränk
- Dadurch würden Full-Spectrum-Tinkturen, Delta-8-Produkte und die meisten CBD-Öle illegal
- Der Mitgründer von Cornbread Hemp, Jim Higdon, erklärte: „Nach diesem Maßstab würden 100 % unserer Produkte illegal“
Mitch McConnells Kurswechsel
- McConnell, der mit dem Farm Bill von 2018 die Legalisierung von Hanf maßgeblich vorangetrieben hatte, treibt nun die Schließung des Markts für „berauschenden Hanf“ voran
- Er sagte, das Gesetz von 2018 habe dem Aufbau einer landwirtschaftlichen Hanfindustrie dienen sollen und nicht der Erlaubnis zum Verkauf unregulierter, im Labor hergestellter berauschender Stoffe
- Thomas Winstanley von Edibles.com kritisierte: „McConnell will die Saat, die er selbst gesät hat, nun eigenhändig niederbrennen“
- Ein Verbot legaler Produkte werde den Markt in den Untergrund drängen und die Verbrauchersicherheit verschlechtern, warnte er
Rand Pauls Widerstand
- Der ebenfalls aus Kentucky stammende Senator Rand Paul lehnt den Gesetzentwurf entschieden ab
- Er warnte, dass er bei Aufnahme dieser Klausel die Verabschiedung des Gesetzes um mehr als fünf Tage verzögern werde
- Er kritisierte, die Republikaner wollten „eine ganze Industrie zerstören“
- Bereits in der Vergangenheit hatte er ähnliche Hanfverbotsklauseln mit Verzögerungstaktiken aus Gesetzentwürfen entfernen lassen
- Die beiden Senatoren aus Kentucky stehen damit in einem Konflikt über das Überleben der Hanfbranche
Wirtschaftliche Auswirkungen
- Der U.S. Hemp Roundtable erklärte, die Maßnahme werde die 28,4 Milliarden Dollar schwere Hanfindustrie der USA zerstören und 300.000 Arbeitsplätze bedrohen
- Es werde erwartet, dass 95 % der Branche verschwinden und den Bundesstaaten 1,5 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen verloren gehen
- Kritisiert wurde, die Hanfbranche werde bei den Verhandlungen zur Wiederaufnahme des Regierungsbetriebs zum politischen Bauernopfer
- Die Lynnwood Times berichtete, dass berauschender Hanf mehr als 80 % des Branchenumsatzes ausmacht
- Der CEO von Cantrip, Adam Terry, sagte, alle Hanfprogramme der Bundesstaaten würden geschlossen und 330.000 Menschen ihre Arbeit verlieren
Unterstützer des Hanfverbots
- Teile der regulierten Cannabisbranche begrüßen die Klausel
- Chris Lindsey von ATACH bewertete sie als Klarstellung der Absicht des Gesetzes von 2018 und als Mittel, die Ausbreitung synthetischer THC-Produkte, die an Minderjährige verkauft werden, zu stoppen
- Er erklärte, die Maßnahme ziehe klarere Grenzen zwischen natürlichem Hanf, synthetischen Cannabinoiden und legalem Cannabis
- Die Getränkebranche ist intern gespalten
- Herstellerverbände wollen berauschende Hanfprodukte aussetzen, bis bundesweite Regeln geschaffen sind,
- Bier- und Spirituosenhändler wollen Hanfgetränke dagegen wie Alkohol legal und steuerpflichtig halten
- Die Händler betrachten Hanf-THC eher als „Bestand statt Bedrohung“
Streichung der Veteranenklausel
- Aus dem Shutdown-Gesetz wurde die Klausel gestrichen, die Ärzten der VA (Veterans Affairs) erlaubt hätte, medizinisches Cannabis zu empfehlen
- Marijuana Moment bestätigte, dass die Klausel nicht in der Endfassung enthalten ist
- Damit bleibt der Zugang von Veteranen zu Cannabis vorerst auf Eis
Nächste Schritte
- Wenn das Gesetz verabschiedet wird, wird der Regierungsbetrieb bis zum 30. Januar 2026 wieder aufgenommen
- Das Hanfverbot tritt nach einer einjährigen Übergangsfrist in Kraft
- Da Rand Paul die Streichung der Klausel fordert, besteht die Möglichkeit einer Verzögerung des Senatsverfahrens
- Hanfmarken haben dann drei Optionen
- Anpassung an den Grenzwert von 0,4 mg
- Eingliederung in das regulierte Cannabissystem
- Geschäftsaufgabe
- Während der Kongress dies als „Schließung einer gesetzlichen Lücke“ betrachtet, sieht die Branche darin eine „Schließung der Industrie“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Sogar Senatoren aus Bundesstaaten mit legalem Cannabis haben für diese Klausel gestimmt
Am Ende werden dadurch Gewinne von der auf kleine Selbstständige ausgerichteten Hanfindustrie zu Großkonzernen mit enormen Regulierungskosten verlagert
Wohlhabende ehemalige Hanfunternehmen werden in den legalen Cannabismarkt wechseln, während familiengeführte Kleinbetriebe vollständig verschwinden werden
Es ist eine Struktur, in der die Reichen den verbleibenden Wohlstand der Mittel- und Unterschicht absaugen
Inzwischen wirken Versuche, diese Realität mit Wirtschaftsindikatoren oder Sprache zu verschleiern, geradezu grotesk
In anderen westlichen Ländern wie Frankreich, Großbritannien und Deutschland ist die Lage ähnlich
Ich bin für die Legalisierung, aber gegen Deregulierung
Dass Hanfprodukte faktisch kaum von Cannabis zu unterscheiden sind und dennoch die Regulierung umgangen haben, war ein großes Schlupfloch
Es fehlte auch am Verbraucherbewusstsein, und es gab Sicherheitsprobleme
Laut einer Studie der Drexel University waren sogar die Produktkennzeichnungen ungenau
Dieses Gesetz scheint die ursprüngliche Absicht des Gesetzes von 2018 wiederherzustellen, nämlich dass nur reines CBD/Hanf legal sein sollte
Geld und Einfluss sind viel zu groß geworden, und ein erheblicher Teil der Wähler glaubt, das sei gut für die Wirtschaft
Das alles dreht sich bereits um ein Schlupfloch (loophole)
Die neue Klausel verbietet Hanfprodukte mit mehr als 0,4 mg THC pro Behälter
Die Online-Hanfbranche wird nun einzeln verpackte Gummibärchen verkaufen, um den Maßstab „Behälter“ zu umgehen
Die Gummis, die ich in Ontario, Kanada, gekauft habe, waren ähnlich und enthielten 0,4 mg THC pro Stück
Die Grenze in Ontario liegt bei 10 mg THC pro Behälter
Manche Unternehmen umgehen die Regulierung, indem sie mehrere 10-mg-Beutel gebündelt verkaufen
Das erzeugt zwar mehr Verpackungsmüll, aber 10 mg halte ich für die meisten Menschen für eine vernünftige Grenze
Ich bin seit 2020 Verbraucher dieser Branche
Es war interessant zu beobachten, wie die Branche gewachsen ist und sich weiterentwickelt hat
Aber die Unwissenheit zu diesem Thema ist enorm
Selbst auf Reddit wird kaum darüber gesprochen, und Senator Rand hat versucht, diese Klausel zu stoppen, ist aber gescheitert
76 Senatoren haben parteiübergreifend entschieden, eine 30-Milliarden-Dollar-Industrie und 300.000 Arbeitsplätze zu vernichten
Die meisten Leute lesen Gesetzestexte nicht direkt, und dass die US-Medien von Oligarchen und Sonderinteressen beherrscht werden, ist nun wirklich nichts Neues
Cannabis muss neu eingestuft werden
Regulierung ist nötig, aber es gibt keinen Grund, es als Droge der Klasse 1 (Class 1) einzustufen
Eine Mehrheit der Bevölkerung ist schon seit mehr als zehn Jahren dafür
Der Grund ist, dass Cannabis nicht wie Alkohol besteuert und reguliert wird
Der US-Kongress kann nicht einmal solche grundlegenden Fragen lösen und kümmert sich stattdessen nur um regionale Budgetposten
Die meisten Probleme, die ich gesehen habe, waren Folge der Illegalisierung oder übermäßiger Regulierung
Die Partei, die sich mit „kleiner Staat“ schmückt, hat erneut widersprüchlich gehandelt
Die prinzipientreue Haltung der Republikaner existiert nur, solange sie nicht an der Macht sind
Seit Trump ist selbst diese Behauptung fast ganz verschwunden
Jeder einzelne Satz eines Gesetzes sollte bis zu der Person zurückverfolgbar sein, die ihn eingefügt hat
In Google Docs geht das auch, warum also nicht im Kongress?
Siehe Artikel zum Konflikt zwischen McConnell und Rand
Dieses Gesetz enthält noch eine weitere Bestimmung
Acht republikanische Senatoren sollen damit Schadensersatz wegen Verletzung der Privatsphäre im Zusammenhang mit den Ermittlungen zum Sturm auf das Kapitol am 6. Januar verlangen können
Es ist schwer nachzuvollziehen, warum so unzusammenhängende Gesetze in ein Paket gepackt werden
Siehe Reuters-Artikel
Wenn der Kongress für jede Behörde eigene Gesetze machen würde, ließe sich solches intransparentes Hineinschmuggeln verhindern
Es braucht das Prinzip 1 Gesetz = 1 Abstimmung
Dass Hunderte von Seiten wie jetzt im Eilverfahren durchgewinkt werden, ist nicht normal
Der Name „Hanf“ ist verwirrend
Ich frage mich, ob das auch die legale Cannabisbranche betrifft und ob es die Entkriminalisierung von Cannabis behindert
Bisher war es legal, solange der THC-Gehalt unter 0,3 % lag, nun wird es sogar dann verboten, wenn nur die Möglichkeit besteht, dass aus den Samen Pflanzen mit höherem THC-Gehalt wachsen
Dadurch bricht der legale Saatgutmarkt zusammen, und Qualität und Preise der legalen Cannabisbranche werden ebenfalls negativ beeinflusst
Die Legalisierung von Hanf wurde in den Farm Bill von 2018 aufgenommen; damals verstand man das als Regelung für Faserhanf, tatsächlich führte es aber dazu, dass sogar Delta-8 legal wurde
In manchen Bundesstaaten konnten sogar Minderjährige an Tankstellen Delta-8-Gummis kaufen
Dieses Gesetz ist eine Rücknahme des Schlupflochs von 2018
Man muss seine lokalen Vertreter kontaktieren und ihnen klarmachen, dass diese Klausel ungerecht ist
Als der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, ein ähnliches Verbot vorantrieb, schickten Bürger 120.000 Briefe und erreichten am Ende dessen Rücknahme
Siehe offizielle Kontaktübersicht, Artikel über den zivilgesellschaftlichen Einsatz in Texas
Man darf nicht gleichgültig bleiben, man muss handeln
Monate später kommt dann höchstens eine Antwort auf dem Niveau von „Ich kenne Ihre Meinung, aber ich bin dagegen“
Ich glaube, ein echter Brief ist wirksamer als eine E-Mail