- Die Ombudsfrau von Stars and Stripes, Jacqueline Smith, wurde mit dem Formular DA Form 3434 darüber informiert, dass ihr letzter Arbeitstag der 28. April 2026 sei. Sie sieht in der Entlassung ohne Begründung, auf der nur „This action is not grievable“ stand, einen Schritt des Pentagons, Kritik an der redaktionellen Unabhängigkeit zu unterbinden
- Am 15. Januar, als Sean Parnell die „refocus“ von Stars and Stripes ankündigte, zog das Pentagon die Verfahren des Code of Federal Regulations zurück, die die Zeitung vor Eingriffen geschützt hatten. Smith hält diesen Schritt ohne öffentliche Konsultation nach dem Administrative Procedures Act für rechtswidrig
- Der Kongress schrieb die redaktionelle Unabhängigkeit von Stars and Stripes Ende der 1980er Jahre aus Sorge über Versuche fest, unvorteilhafte Berichte zu unterdrücken, schuf 1991 das Amt der Ombudsfrau und verpflichtete es zu mindestens einem Bericht pro Jahr an den Kongress. Smith teilte dem House und dem Senate Armed Services Committee zuletzt ihre Sorge über die Kontrollversuche des Pentagons mit
- Sechs demokratische Senatoren, darunter Sens. Elizabeth Warren und Richard Blumenthal, schrieben am 8. April an Steve Feinberg, die neue Politik gefährde die Glaubwürdigkeit und den Fluss unvoreingenommener Nachrichten. 39 Abgeordnete des Repräsentantenhauses, darunter Rep. Jamie Raskin, äußerten am 15. April gegenüber Hegseth great alarm über politische Einmischung und Einschränkungen bei der Berichterstattung des Pressekorps
- Smiths dreijährige Amtszeit hätte bis Ende 2026 gedauert, doch das Pentagon wartete nicht ab. Es scheint den aktuellen, öffentlich kritischen Ombudsposteninhaber umgehen zu wollen, um den Kongress zu übergehen, und sie fordert die Leser auf, sich mehr um die Zukunft von Stars and Stripes als um ihre Entlassung zu sorgen
Mitteilung der Entlassung und Hintergrund
- Die Ombudsfrau von Stars and Stripes, Jacqueline Smith, erklärte, sie sei mit dem Formular DA Form 3434 darüber informiert worden, dass ihr letzter Arbeitstag der 28. April 2026 sei; eine Begründung sei nicht genannt worden, stattdessen habe dort „This action is not grievable“ gestanden
- In ihrer vorherigen Kolumne schrieb Smith: „Pete Hegseth doesn’t want you to see cartoons in this newspaper anymore“ und ist der Ansicht, dass das Pentagon verhindern wolle, dass sie sich weiter zur Bedrohung der redaktionellen Unabhängigkeit von Stars and Stripes äußert
- Die Mitteilung des Pentagons kam aus dem Büro von Sean Parnell, Assistant to the Secretary of Defense/War (Public Affairs). Parnell veröffentlichte am 15. Januar auf X einen Beitrag zur „refocus“ von Stars and Stripes
- Smith kritisierte seit Parnells X-Beitrag öffentlich über Kolumnen, Medieninterviews, Gespräche mit landesweiten Organisationen für Pressefreiheit und Kontakte zum Kongress, dass das Pentagon die Inhalte von Stripes kontrollieren wolle
Änderungen der Betriebsregeln von Stars and Stripes
- Das Pentagon zog am selben Tag wie Parnells X-Beitrag die Verfahren des Code of Federal Regulations zurück, die Stars and Stripes rechtlichen Schutz vor Eingriffen verschafft hatten
- Smith hält diesen Schritt für rechtswidrig, weil keine nach dem Administrative Procedures Act erforderliche Möglichkeit zur öffentlichen Stellungnahme gegeben wurde
- Wenn der Betrieb von Stripes nicht im Federal Register kodifiziert wird, fallen die Betriebsrichtlinien auf jahrzehntealte, veraltete Vorgaben zurück, die das DOD nach Belieben ändern kann
- Deputy Secretary of Defense/War Steve Feinberg veröffentlichte am 9. März eine vorläufige Richtlinie, was Smith als Fall betrachtet, in dem das DOD die Vorgaben tatsächlich geändert hat
Rolle und Reaktion des Kongresses
- Das House und das Senate Armed Services Committee haben seit Langem Interesse daran, dass Soldaten im Einsatz ungefilterte Nachrichten lesen können und keine Propaganda
- Ende der 1980er Jahre war der Kongress wegen des Iran-Contra-Skandals und anderer Fälle über Versuche besorgt, „suppress unfavorable news“, schrieb die redaktionelle Unabhängigkeit von Stars and Stripes fest und schuf 1991 das Amt der Ombudsfrau, um die Lage zu überwachen und mindestens einmal jährlich an den Kongress zu berichten
- Smith teilte dem House und dem Senate Armed Services Committee in den vergangenen Monaten ihre wachsende Sorge über die Versuche des Pentagons mit, die Zeitung zu kontrollieren
- Am 8. April sandten Sens. Elizabeth Warren und Richard Blumenthal gemeinsam mit vier weiteren demokratischen Mitgliedern des Senate Armed Services Committee einen Brief an Feinberg und schrieben, die neue Politik des DoD bedrohe die Glaubwürdigkeit von Stars and Stripes und den Fluss unvoreingenommener Nachrichten für Soldaten
- Der fünfseitige Brief enthielt sieben Fragen, doch soweit Smith weiß, wurde keine Antwort gegeben
- Die Senatoren betonten, dass die Aufgabe von Stars and Stripes darin bestehe, der „U.S. military community“ „independent news and information“ bereitzustellen, und dass dies angesichts zehntausender im Nahen Osten stationierter Soldaten derzeit noch wichtiger sei
- Dem Brief zufolge wird Stars and Stripes in Kriegszeiten und bei eingeschränktem Medienzugang kostenlos an eingesetzte Soldaten verteilt und dient als unabhängige Verbindung, damit Soldaten über die Regierung und das Land informiert bleiben können, für die sie ihr Leben riskieren
- Sen. Jeanne Shaheen arbeitet an der Einbringung eines Gesetzes zum Schutz von Stripes vor Zensur, und Smith fordert republikanische Abgeordnete auf, sich als Mitunterzeichner zu beteiligen, um zu zeigen, dass unabhängige Medien und der Schutz des First Amendment keine parteipolitische Frage sind
- Rep. Jamie Raskin sandte am 15. April gemeinsam mit 38 weiteren Abgeordneten einen scharf formulierten Brief an Hegseth und äußerte great alarm über politische Einmischung in die redaktionelle Unabhängigkeit von Stars and Stripes sowie über Einschränkungen bei der Berichterstattung des Pentagon-Pressekorps
- Der Brief aus dem Repräsentantenhaus erinnerte Hegseth daran, dass die Ombudsfrau die redaktionelle Unabhängigkeit der Zeitung schützen und direkt an den Kongress berichten solle, was als Schutzmechanismus gegen Eingriffe des Department diene
- In dem Brief hieß es, jeder Versuch, die Berichterstattung der Zeitung zu zensieren, zu beeinflussen, zu kontrollieren oder zu unterdrücken, werfe schwerwiegende verfassungsrechtliche und institutionelle Fragen auf; Smith wurde sechs Tage später entlassen
Vakanz im Ombudsamt und Smiths Warnung
- Smith ist der Ansicht, dass Hegseths Seite den Posten selbst nicht abschaffen, sondern nur die derzeitige Ombudsfrau entfernen wolle, die öffentlich Kritik geäußert hat, um so den Kongress zu umgehen
- Smith sagte, es habe vier Monate gedauert, bis sie sich nach ihrer Bewerbung über drei Vorstellungsgespräche unter 20 Bewerbern durchgesetzt habe, und sie hält einen Zeitpunkt ohne Ombudsfrau, die sich Zensur und Kontrolle entgegenstellt, für sehr kritisch für die Zeitung
- Smiths dreijährige Amtszeit sollte ursprünglich Ende 2026 auslaufen, doch das Pentagon wartete nicht bis dahin
- Smith betrachtete es als große Ehre, zur 13. und ersten weiblichen Ombudsfrau von Stars and Stripes gewählt worden zu sein, und hatte Berührungspunkte mit Stripes-Reportern und -Mitarbeitern weltweit, Veteranen, Offizieren, Mannschaftsdienstgraden und Ehepartnern von Militärangehörigen
- Smith fordert die Leser auf, sich mehr um die Zukunft von Stars and Stripes als um ihre Entlassung zu sorgen, da diese Zeitung der Militärgemeinschaft und journalistischen Werten seit Langem verpflichtet sei und nicht unter die Kontrolle der Pentagon-Führung geraten dürfe
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Es ist unerquicklich, wie sich dieselbe Szene der jüngeren Geschichte immer wiederholt. Man sollte nicht nur an Iran denken, sondern sich auch an die Details der Iran-Contra-Affäre erinnern: https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
Der Kongress hatte zusätzliche Mittel für die Contras verboten, aber die Reagan-Regierung unterstützte sie heimlich weiter mit außerbudgetären Geldern, sodass die Befugnisse des Präsidenten erneut mit dem Kongress kollidierten. Gegenüber Iran verfolgte man eine inkonsistente Strategie, ließ sich vorführen, handelte mit Waffen und Geiseln und log auch noch
Einige der 11 Schuldsprüche wurden in der Berufung aufgehoben, die übrigen wurden am Ende der Amtszeit von George H. W. Bush begnadigt; ein solcher Missbrauch des präsidentiellen Begnadigungsrechts gibt Präsidenten die Gewissheit, dass sie selbst dann weder vor dem Gesetz noch gegenüber anderen Staatsgewalten zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie Untergebene zu Straftaten anstiften. Oliver North etwa verwandelte seine Geschichte der illegalen Waffenlieferungen an Feinde der USA in eine lange Karriere bei Propagandaorganisationen wie der NRA und Fox News, und nun sind wir wieder am selben Punkt
Der Abbau des Verwaltungsstaats, das Niederwalzen von Umweltregeln, die Verfolgung queerer Menschen und rassischer Minderheiten sowie das Vorantreiben von Massendeportationen entsprechen den schrecklichen Merkmalen der Reagan-Ära. Sogar „Make America Great Again“ ist nur ein wiederverwerteter Slogan aus der Reagan-Zeit
Leider stehen jetzt bildungsferne Idioten hinter Trump, die Reagan für einen großen Präsidenten halten, und feiern diese abstürzende Regierung auch noch, während sie sich in den nächsten Krieg hineinziehen lässt
Selbst wenn diese dunkle Zeit endet, scheint es unwahrscheinlich, dass die Institutionen viele Lehren ziehen oder besser daraus hervorgehen. Es hat sich gezeigt, dass die „großartigen Institutionen“ in Wirklichkeit gar nicht so großartig sind, und anderswo auf der Welt gibt es bereits bessere und demokratischere Systeme
Die Republikaner werden aus Angst vor Gesichtsverlust weiterhin sogar Serienvergewaltiger oder Mörder in Schutz nehmen, und die Demokraten werden wohl wieder nur dieses hilflose Gesicht aufsetzen: „Wir konnten wegen XYZ nichts ändern, aber wir haben höflich darum gebeten“
Wenn hier das nächste Mal jemand sagt, in Europa gebe es keine Meinungsfreiheit und nur in den USA schon, sollte man sich das abspeichern und dann zeigen
Das historisch kodifizierte Amt des Ombudsmanns kam nach Schweden, nachdem der schwedische König in die Türkei geflohen war und dort ein ähnliches Amt gesehen hatte
Diese Geschichte ist deshalb gut, weil sie zeigt, dass die Welt schon immer ziemlich klein war und dass die Unterscheidung zwischen progressiven und rückständigen Staaten letztlich nur eine Frage der Zeit ist
Dort steht, dass Charles XII. während seines Exils in der Türkei in Schweden einen Vertreter brauchte, der überprüfte, ob Richter und Beamte gesetzes- und pflichtgemäß handelten; andernfalls hatte der Supreme Ombudsman das Recht, sie wegen Pflichtverletzung anzuklagen
Ich wusste nicht, dass es eine solche Institution gibt, aber es ist großartig, dass sie sich öffentlich geäußert hat
Sie hat auch eingeräumt, dass sie ohnehin Ende dieses Jahres zurückgetreten wäre und einfach hätte abwarten können. Aber offenbar konnten sie es nicht einmal ertragen, dass sie die Dinge beim Namen nannte
Wenn schon das ausreichte, um die gewünschte Reaktion auszulösen, dann sieht der Ausblick überhaupt nicht gut aus. Dann überrascht es auch nicht, dass man sich so leicht an die Leine nehmen und in einen Krieg mit Iran ziehen ließ
Trump hat auch den Immigration Detention Ombudsman entlassen.[1]
[1] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politic...
Das ist äußerst beunruhigend. Es hängt auch mit der schrecklichen, widersprüchlichen Kommunikation und Strategie rund um einen Krieg mit Iran ohne Zustimmung des Kongresses zusammen. Diese Regierung strebt nicht nach mehr Freiheit, sondern nach weniger Freiheit. Welche Institution könnte anstelle des Ombudsmanns Klage erheben?
Der Präsident tut ganz offen Illegales, und die Lösung wäre, dass der Kongress ein Amtsenthebungsverfahren einleitet und ihn seines Amtes enthebt. Aber die republikanischen Abgeordneten sind vollständig mitschuldig und verfügen über genügend Stimmen, damit Punkt 2 nicht einmal beginnt
Die Verbrechen werden weitergehen, bis sich Punkt 3 ändert oder der 47. Präsident am Ende doch seiner Demenz erliegt
Nach der US-Verfassung liegt die Befugnis, einen Krieg zu beginnen, nicht beim Präsidenten, sondern beim Kongress; der Präsident ist lediglich Oberbefehlshaber
Deshalb kann der Kongress jederzeit eine sofortige Entscheidung treffen, um die militärischen Handlungen des Präsidenten zu stoppen, und damit jede Militäraktion beenden. Wenn die Abgeordneten das nicht tun, bedeutet das Zustimmung
Das ist nicht Trumps Krieg, sondern unser Krieg, also der Krieg der USA. Denn wir haben diese Abgeordneten gewählt
Vom Antrag über drei Bewerbungsgespräche bis zur Auswahl unter 20 Personen soll es vier Monate gedauert haben, aber ich habe das Gefühl, dass das Verfahren zur Suche nach dem nächsten Ombudsmann viel schneller gehen wird. Wahrscheinlich hat Hegseth bereits jemanden im Kopf
Ein Gesetzesverstoß, der nicht durchgesetzt wird, ist selbst dann nur ein Vorschlag, wenn er noch so scharf formuliert ist. Wir alle begreifen das viel zu spät
Wenn der Kongress die redaktionelle Unabhängigkeit von Stars and Stripes gesetzlich vorgeschrieben und das Amt des Ombudsmanns geschaffen hat, wo ist der Kongress dann jetzt?
Wir haben inzwischen den Punkt überschritten, an dem es in der Geschichte schwer war zu erkennen, wer die Bösewichte waren