Kreditkartenunternehmen setzten Valve nachweislich unter Druck, bestimmte Adult Games von Steam zu entfernen

• Valve hat kürzlich einige Adult Games von Steam entfernt – unter dem Druck von Kreditkarten-Zahlungsanbietern
• Betroffen waren Spiele, die gegen die Regeln der Zahlungsanbieter verstießen; Entwickler erhalten jedoch die Möglichkeit, künftig andere Spiele auf Steam zu veröffentlichen
• Valve erklärte, dies sei eine unvermeidbare Entscheidung gewesen, um Auswirkungen auf alle Nutzer der Plattform durch den Verlust von Zahlungsmethoden zu vermeiden
• Welche Spiele konkret entfernt wurden, wurde nicht offengelegt; es steht jedoch sehr wahrscheinlich im Zusammenhang mit dem Verschwinden einer Reihe von Adult Games mit Familienthematik
• Live-Action-Pornografie ist auf Steam nicht erlaubt, und solche Maßnahmen könnten einen negativen Präzedenzfall für die gesamte Games-Distributionsbranche schaffen

---

Valve: Hintergründe zur Entfernung von Adult Games von Steam und der Druck durch Kreditkartenanbieter

• In einer aktuellen offiziellen Stellungnahme gegenüber PC Gamer erklärte Valve, dass eine Reihe von Adult Games auf Anfrage von Kreditkartenanbietern von Steam entfernt wurde
• Valve sagte, man sei „darüber informiert worden, dass bestimmte Spiele gegen die Regeln unserer Zahlungsabwicklung sowie der Kartennetzwerke und Banken verstoßen“, und habe deshalb den Verkauf dieser Titel eingestellt

Unterstützung für Entwickler und die Auswirkungen der Regulierung durch Zahlungsanbieter

• Valve vergibt an die von dieser Maßnahme betroffenen Entwickler App-Credits, damit sie künftig erneut Spiele bei Steam einreichen können, sofern diese die Prüfanforderungen erfüllen
• Allerdings müssen auch künftig einreichbare Spiele die Maßstäbe der Zahlungsanbieter erfüllen; die Einhaltung der Prüfstandards ist daher zwingend

Die Macht des Zahlungssystems und Valves Reaktion

• Valve machte deutlich, dass die Entfernung der Spiele dazu diene, „eine Situation zu verhindern, in der alle Steam-Kunden wegen des Verlusts von Zahlungsmethoden keine anderen Spiele und Inhalte mehr kaufen können“
• Diese Position zeigt die Realität, dass auch Valve im Umgang mit Zahlungsabwicklern nur begrenzten Spielraum hat
• Große Zahlungsanbieter wie Visa und Mastercard üben erheblichen Einfluss auf digitale Vertriebsplattformen aus

Konkrete entfernte Spiele und ein separater Fall

• Valve hat nicht offiziell bekannt gegeben, welche Spiele infolge dieser Regulierung entfernt wurden; zeitlich fällt dies jedoch mit dem Verschwinden einiger aktueller Adult Games mit Familienthematik zusammen
• Im Fall des ebenfalls entfernten chinesischen Spiels Trials of Innocence bestätigte der Entwickler, dass es sich nicht um eine Maßnahme der Zahlungsanbieter, sondern um eine vorläufige Entfernung nach einer DMCA-Anfechtung handelte

Zahlungsanbieter und Online-Erwachseneninhalte

• Bei Adult Content im Internet reagieren Zahlungsanbieter sehr empfindlich auf Betrug, Rückbuchungen sowie nicht einvernehmliche oder Minderjährigen-Videos
• Nach den früheren Kontroversen um problematische Inhalte bei PornHub stellten große Zahlungsanbieter die Zahlungsunterstützung für den Dienst ein; diese Auswirkungen halten bis heute an
• Steam verbietet ausdrücklich explizite Inhalte mit realen Personen, doch selbst animierte Erwachseneninhalte werden von Zahlungsanbietern als Regulierungsgegenstand betrachtet

Bedeutung für die Branche und Bedenken

• Dass Zahlungsanbieter faktisch den Inhaltsrahmen von Vertriebsplattformen bestimmen, wird als negativer Präzedenzfall kritisiert
• Aus Nutzersicht wächst die Sorge über eine Struktur, in der die Entscheidung darüber, welche Inhalte auf Steam gekauft werden können, zu stark von großen Zahlungsanbietern abhängt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich finde es lächerlich, dass wir kein Problem damit haben, wenn Spiele wie Postal oder Soldier of Fortune voller Chaos und Tötungen sind, aber sobald ein sinnlicher menschlicher Körper gezeigt wird, gilt das plötzlich als völlig überzogen

  • Bei Filmen ist es genauso: Berge von Leichen gelten sogar für Kinder als unproblematisch, aber Nacktheit wird als extrem gefährlich angesehen
  • Erwachsenen-Content gilt als Händlerkategorie mit hohem Risiko; nach dem Konsum von Erotik-Inhalten tritt offenbar bei manchen eine Art „mentale Klarheit“ ein, wodurch Nutzer häufiger Chargebacks anfordern, daher geht es weniger um Moral als um reales Betrugs- und Chargeback-Risiko
  • Man kann fragen, warum Zahlungsanbieter auf solche Content-Anbieter Druck ausüben; die US-Businesskultur hat nicht unbedingt diesen seltsamen puritanischen Ton, einfacher erklärt ist es, wenn man annimmt, dass die an diesen Transaktionen Beteiligten schlicht keinerlei moralischen Maßstab haben
  • Ich halte das für ein Strohmannargument: Leute, die besessen genug sind, für brutale Gore-Inhalte zu zahlen, sind viel seltener als Leute, die Pornos oder OnlyFans konsumieren, und Erwachsenen-Content bringt entsprechend höhere Risiken und mehr Chargebacks mit sich

• Ich frage mich, warum Zahlungsanbieter so handeln; wegen Regulierung oder Betrugsprävention kann ich es noch verstehen, aber bei Branchen mit viel Betrug könnte man doch einfach höhere Gebühren verlangen, statt sich für den Inhalt eines Spiels zu interessieren, zumal das in den USA nicht einmal illegal ist und auch nichts mit Terrorfinanzierung zu tun zu haben scheint

  • Ein Hauptgrund sind Kampagnen von Moralorganisationen, die Zahlungsanbieter unter Druck setzen, damit solche Inhalte nicht mehr gesehen werden können; Gruppen wie NCOSE haben über lange Zeit gezielt Kartenunternehmen ins Visier genommen und damit Erfolg gehabt EFF-Artikel, Newsweek, wissenschaftliche Quelle
  • Ich denke, es geht schlicht um Chargeback-Risiko; dass Kartenzahlungen bei Casinos und Erotikseiten schwerer sind, passt in denselben Kontext; wenn auf der Kreditkartenabrechnung XXX-Spiel steht, führt das eher zu Chargebacks; auch für Valve ist das belastend, wenn dadurch die Gesamtgebühren steigen, und es könnte eine Chance für einen speziellen Marktplatz für Adult Games geben, der dieses Risiko bewusst trägt
  • Früher spielte auch die staatliche Politik Operation Choke Point eine Rolle Operation Choke Point Wiki, heute greift der Staat aber weniger ein
  • Laut dem Hot Money Podcast unterscheiden sich Gesetze zu Erwachsenen-Content, Homosexualität und Altersgrenzen je nach Land so stark, dass Kartenfirmen selbst schwer einschätzen können, wo genau die Grenze der Legalität verläuft, was ihnen zu riskant erscheint
  • Die USA sind eine Klagegesellschaft; Regeln entstehen dort eher durch Rechtsprechung als durch Gesetzgebung, und jeder kann klagen, wenn er nur will; wer Erwachsenen-Content ablehnt, kann Zahlungsanbieter mit Klagen so lange zermürben, bis sie das Geschäft aufgeben, weshalb Kartenfirmen solche Geschäftsbereiche oft lieber ganz meiden

• Unabhängig vom Inhalt verstehe ich nicht, warum wir zulassen, dass Kartenfirmen diktieren, wie wir unser Geld ausgeben; wenn es um Betrug und Missbrauch geht, könnte man Karten doch mit Bargeld aufladen und den Schaden bei Diebstahl selbst tragen, statt Mastercard darüber urteilen zu lassen; so wie mich nicht interessiert, was ein Wasserversorger-Manager denkt, sollte mich das bei Kartenfirmen auch nicht kümmern müssen

  • Visa hat in einem Verfahren wegen Verantwortung für Zahlungen im Zusammenhang mit illegalem Erwachsenen-Content verloren und meidet den gesamten Bereich deshalb faktisch; selbst der Economist meinte, dass diese unklare Lage daher kommt, dass der Staat keine klaren Gesetze schafft; so entscheiden Zahlungsanbieter am Ende sogar über Meinungsfreiheit, und ein einziger Prozess kann dazu führen, dass man auf einer Blacklist landet
  • Kartenfirmen haften für Entschädigungen bei betrügerischen Transaktionen; deshalb landen Händler mit hoher Betrugsquote auf Blacklists
  • Nach US-Recht wird die Betrugshaftung weitgehend auf Kartenfirmen abgewälzt; würde man nur Zahlungssysteme mit Nutzerhaftung verwenden, etwa BTC, müsste man nur nach „hohem Betrugsrisiko“ filtern; tatsächlich wird aber unabhängig vom Betrugsrisiko über indirekte staatliche Regulierung Illegales unterdrückt, und diese Regulierung trifft auch nutzerhaftende Zahlungen wie btc gleichermaßen

• Weil Steam enorm viel Geld verdient, frage ich mich, ob Valve so etwas machen könnte wie: „Wir machen einfach unsere eigene Karte, und Half-Life 3 gibt es nur mit der ValveCard“

  • Praktisch ist das unmöglich; um Visa/Mastercard zu ersetzen, müssten Tausende Banken ValveCard akzeptieren, und Nutzer werden kaum extra eine ausländische Bank nutzen, nur um ein Spiel zu kaufen; wenn es zu unbequem wird, greifen sie eher einfach zu Raubkopien; dazu passt auch Gabes berühmter Satz „Piracy is a service problem“, also dass Nutzer bei erschwertem Kauf schlicht auf illegale Downloads ausweichen
  • Im Grunde erfüllen Geschenkkarten bereits diese Rolle; ergänzend wird erwähnt, dass Valve laut Steam-Umsatzzahlen absurd viel Geld verdient
  • Ich frage mich, ob Valve Visa überhaupt bedrohen könnte; wahrscheinlich nicht, eher noch Amazon, Walmart oder Target kämen als ernsthafte Konkurrenten infrage
  • Die Haltung hier ist: „Vielleicht könnte Valve das schon, aber es wäre einfach eine langweilige Aufgabe“
  • Auch wenn es kurzfristig unrealistisch wirkt: Als Valve früher ankündigte, eine Spieleplattform für Linux zu bauen, schien das ebenfalls unmöglich; eine solche Investition könnte schon als Absicherung und Verhandlungskarte wertvoll sein, selbst wenn sie sich nicht direkt rechnet; falls Valve durch Adult-Game-Umsätze genug verliert, denkt das Unternehmen womöglich über andere versicherungsähnliche Schutzmaßnahmen nach

• Die ACLU hat ein Dokument bei der FTC eingereicht, das zusammenfasst, wie Kartenfirmen die Entfernung von Inhalten und Unternehmen erzwingen, die ihnen missfallen ACLU-Dokument

• Die diesmal entfernten Spiele waren selbst jenseits des Inzest-Themas oft so minderwertig, dass es peinlich ist, sie überhaupt Spiele zu nennen; Valve hätte sie schon vor dem Eingreifen der Zahlungsanbieter selbst aussortieren sollen; solche Spiele zu verteidigen ist ungefähr so, als würde man Blau ist eine warme Farbe und irgendein beliebiges Pornovideo nur deshalb auf dieselbe Stufe stellen, weil in beiden Sex vorkommt; wenn irgendwann Spiele wie Baldur's Gate 3 verboten würden, dann wäre das der Punkt, an dem es wirklich problematisch wird

• Es gibt Links zu einer zugehörigen Petition und ihren Unterzeichnern Link zur Petition, zugehöriger Artikel

  • Jemand fragt, wo die Gegenpetition dazu zu finden ist

• Interessant ist, dass der Artikel vage von „bestimmten Adult Games“ spricht, während es sich tatsächlich größtenteils um Spiele mit Inzest-Thematik gehandelt haben soll SteamDB-Quelle, und man fragt sich, ob das künftig als Vorwand dienen könnte, auch gemäßigtere Inhalte zu löschen

  • Wenn man sich die betreffende Liste direkt ansieht, bereut man es fast schon; vermutlich hat der Artikel absichtlich alles unter „bestimmte Adult Games“ zusammengefasst, um die Kontroverse anzuheizen; mit einem Titel wie „Valve löscht auf Druck wegen Inzest-Spielen“ wäre es wohl weniger laut geworden
  • Gruppen wie Collective Shout haben schon früher große Spiele wie Detroit Becomes Human ohne echte Grundlage angegriffen; ich bin sicher, dass sie diesen Fall als Anlass für noch mehr Zensurversuche nutzen werden
  • Konkret geht es um Spiele mit Themen wie Inzest, Vergewaltigung und Kindesmissbrauch
  • Nekopara und Sabbat of the Witch scheinen vorerst sicher zu sein, aber hoffentlich kennen sie die kleine-Schwester-Route in Making Lovers nicht

• Es ist traurig, dass man das im Jahr 2025 immer noch wiederholen muss: Fiktion ist nicht Realität; simulierte Gewalt ist keine echte Gewalt, simulierte Sexualität ebenso wenig, und Magie natürlich auch nicht

  • Gewalt gilt in Spielen nach wie vor eher als akzeptabel; vermutlich auch deshalb, weil sexuelle Szenen im Kreis der Familie unangenehmer sind
  • Wenn die Simulation jedoch ein zu extremes Maß erreicht, halte ich Verbote durchaus für denkbar; manches sollte gesellschaftlich nicht normalisiert werden; problematisch ist aber, dass Zahlungsanbieter solche Entscheidungen einseitig treffen, auch wenn ich die Folgen solcher Regulierung nicht vollständig ablehne
  • Das ist eine slippery-slope-Logik; auch wenn etwas fiktiv ist, könnte es reale Situationen so wirklichkeitsnah nachbilden, dass damit Verhalten für tatsächliche Straftaten eingeübt wird

• Wenn Valve Kreditkartenzahlungen nur noch für PG-Spiele zuließe und andere Spiele nur gegen Kryptowährungen verkaufte, würde damit das Chargeback-Risiko der Zahlungsanbieter oder ihre Sorge vor der Verbindung zu Erwachsenen-Content verschwinden; den Zahlungsanbietern würde das zwar nicht gefallen, aber wenn sie so weit gehen, fordern sie letztlich umfassende redaktionelle Kontrolle, und dagegen sollten wir uns wehren