Ich würde alles tun, um das Obdachlosenproblem zu beenden – nur nicht mehr Wohnungen bauen

• Das Obdachlosenproblem in den USA befindet sich in einer schweren Krise
• Viele konzentrieren sich nur auf symbolische Maßnahmen ohne den Bedarf an wirklicher Veränderung
• Mehr Wohnungsangebot und grundlegende Lösungen werden tendenziell vermieden
• Der Schutz von Immobilienwerten und ein auf Eigeninteressen fokussiertes Denken sind weit verbreitet
• Es zeigt sich eine Abwehrhaltung gegenüber wirksamen Ansätzen zur Lösung von Obdachlosigkeit

---

Oberflächliche Haltung zum Obdachlosenproblem in den USA

Das Obdachlosenproblem in den USA hat eine ernste Krise erreicht. Dennoch zeigen viele Menschen den Willen, das Problem zu „lösen“, ohne Bauvorschriften für Wohnraum oder die Stadtplanung zu verändern. Diese Haltung schlägt besonders dann in Ablehnung um, wenn Veränderungen das eigene Pendelumfeld oder das selbst genutzte Wohneigentum betreffen. Oft begnügt man sich mit gelegentlichen Essensausgaben oder formaler Wohltätigkeit und wünscht sich vor allem, dass Obdachlose nur nicht ins eigene Blickfeld geraten

Begrenzte Empathie und ein auf Eigeninteressen ausgerichteter Ansatz

Deutlich erkennbar ist eine Sicht auf das Obdachlosenproblem, die von sozialem Mitgefühl und dem Schutz eigener Interessen geprägt ist. Statt des Gemeinwohls steht stärker der Erhalt unmittelbarer Vorteile wie des eigenen Wohnanteils oder des Immobilienwerts im Vordergrund. Man gibt sich selbst das Image eines „Innovators“, der innovative Unternehmen führt oder technische Lösungen vorschlägt, bevorzugt in der Praxis aber schlicht das Zudecken des Problems. Briefe schreiben, Medieninterviews geben oder online diskriminierende Beiträge verfassen werden dabei als „Handeln zur Problemlösung“ angesehen

Ausweichen vor echten Lösungen

Deutlich ist auch der Impuls, das Obdachlosenproblem nur auf eine Weise lösen zu wollen, die nicht auf den Bau weiterer Wohnungen hinausläuft. Veränderungen des eigenen Wohnumfelds – etwa bei einem großen Einfamilienhaus oder einer teuren Eigentumswohnung – werden direkt abgelehnt. Errungenschaften eines bereits genossenen privilegierten Umfelds wie Sharing Economy, Vermietung oder Vermögenssicherung für die Kinder sollen bewahrt werden. Sichtbar werden dabei auch allerlei Ausreden und Rationalisierungen sowie eine doppelte Haltung gegenüber Einwanderern aus der Arbeiterklasse

Vermögensungleichheit und Verdrängung der Realität

Obwohl die Konzentration von Reichtum in den USA als Problem erkannt wird, gibt es kaum direkte Erfahrungen oder Begegnungen mit Obdachlosen oder wirtschaftlich Benachteiligten. Die Grenzen der gesellschaftlichen Struktur werden ignoriert, Identität und Lebensgeschichte von Obdachlosen werden angezweifelt, und Sinn und Wesen von Wohltätigkeit werden verwässert. Am Ende bleibt es oft bei Maßnahmen, die vor allem das eigene schlechte Gewissen angesichts des eigenen Konsums und Lebensstils lindern sollen

Starker Widerstand gegen Veränderungen in der Wohnungspolitik

Obwohl bekannt ist, dass ein dauerhaft wachsendes Wohnungsangebot und eine bessere städtische Infrastruktur der Schlüssel zur Lösung des Obdachlosenproblems sind, lehnen viele Opfer im privaten Raum ab – etwa bei eigenem Land, Garten oder einer hochwertigen Küche. Die Angst vor politischen Veränderungen, der Widerstand gegen neue Sozialpolitik und ein starkes Besitzdenken nach dem Motto „Ich war zuerst in diesem Viertel“ sind ausgeprägt. Selbst positive Veränderungen durch mehr Wohnungsbau, etwa ein besserer öffentlicher Nahverkehr oder Umweltverbesserungen, möchte man sich nicht vorstellen. Am Ende steht die Schlussfolgerung: „Ich werde das Obdachlosenproblem in Kauf nehmen, solange keine neuen Wohnungen gebaut werden“

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Aus eigener Erfahrung mit direkter Unterstützung von Obdachlosen weiß ich, dass Obdachlosigkeit ein Kontinuum ist – von Menschen, die tagsüber ständig von Ort zu Ort vertrieben werden, aber nachts zurückkehren, bis hin zu einem Leben, in dem man vollständig unter einer Brücke schläft. Und Fälle, in denen Wohnkosten wirklich das Hauptproblem sind, sind selten. Meist sind psychische Gesundheit, Drogenprobleme und das Fehlen eines unterstützenden Umfelds wichtiger. Wie Menschen überhaupt aus dem sozialen Sicherheitsnetz herausfallen, versteht man schon ziemlich schnell, wenn man sich nur gute Netflix-Filme oder -Serien dazu ansieht. Deshalb habe ich nichts gegen den Autor, aber dieser Beitrag wirkt auf mich wie eine ziemlich bedeutungslose politische Geste
  • Aus meiner mehrjährigen Arbeit mit einer der größten Obdachlosenhilfsorganisationen im pazifischen Nordwesten kann ich sagen, dass das auf die meisten Menschen, die tatsächlich zu uns ins Zentrum kommen, nicht zutrifft. Die Hauptursachen für Obdachlosigkeit sind eher eine kurzfristige wirtschaftliche Krise mit anschließender Räumung – etwa durch Krankheit oder Jobverlust –, familiäre Probleme wie häusliche Gewalt oder rechtliche Fragen, etwa bei Geflüchteten. Ich hatte früher auch die falsche Vorstellung, weil ich sichtbare Obdachlose auf der Straße sah, dass psychische Erkrankungen oder Drogenprobleme die Hauptursache seien. In der tatsächlichen Arbeit habe ich dann gelernt, dass das eigentliche Problem oft die enorme Zahl an Menschen ist, die im Auto leben, normale Kleidung tragen, nicht betteln und hart arbeiten. Oft ist auch die Kausalität umgekehrt: Das Leben in Obdachlosigkeit verursacht extremen Stress, und beim Versuch, damit umzugehen, verschlechtert sich die psychische Gesundheit oder es entstehen Suchtprobleme. Dann wird es immer schwerer, aus dieser Abwärtsspirale herauszukommen. Es ist realistisch gesehen eine harte Sache, aber ich würde mir wünschen, dass mehr Leute wenigstens überlegen, vertrauenswürdige lokale Organisationen zu unterstützen oder sich dort ehrenamtlich zu engagieren
  • Diese Sichtweise – dass Obdachlosigkeit wegen psychischer Probleme entstehe – sieht man oft, aber sie betrachtet das Phänomen zu statisch. Obdachlose befinden sich oft bereits in einem psychisch schwierigen Zustand, aber daraus folgt nicht automatisch, dass dieser Zustand die Ursache ihrer Obdachlosigkeit war. Viel häufiger verschärfen sich psychische Instabilität oder Drogenprobleme erst nach Eintritt der Obdachlosigkeit. Menschen, die vorher ein ganz normales Leben geführt haben, geraten in Obdachlosigkeit und werden mit der Zeit immer stärker belastet. Wenn man die Zahl der „seltsamen Leute“ auf der Straße verringern will, muss man letztlich dafür sorgen, dass Menschen ein stabiles Umfeld haben – also Wohnraum
  • Du sagtest, Fälle, in denen Wohnkosten wirklich das Problem sind, seien selten. Das mag früher gestimmt haben, aber in LA liegen die Mindestkosten für Wohnraum inzwischen bei 700.000 Dollar pro Person oder Haushalt, selbst für ein Studio oder Einzimmerapartment ohne Waschmaschine. Deshalb haben Stadt und County von LA die Trägerschaft der Obdachlosenbehörde LAHSA beendet, und LA sowie SF haben zwar Milliarden Dollar ausgegeben, am Ende aber nur zwei oder drei Haushalten pro Tag zu Wohnraum verholfen – und das Geld ist trotzdem aufgebraucht. Für dieses Jahr wird in LA ein Haushaltsdefizit von 1 Milliarde Dollar erwartet. Verwandter Artikel. Dazu kommt, dass zuletzt 33 % der Brände in LA von Obdachlosen verursacht wurden. Der Feuerwehrchef sagte, die Stadt habe mehr Geld für Obdachlosenhilfe (961 Millionen Dollar) als für das Feuerwehrbudget (837 Millionen Dollar) ausgegeben. Verwandter Artikel
  • Wenn man lange genug unter einer Brücke schläft, bekommt jeder psychische Probleme. Obdachlosigkeit symbolisiert gesellschaftlich den „niedrigsten Status“, und selbst das Hormonsystem passt sich daran an; auch das Verhalten verändert sich sichtbar. So wie sich Gehirn und Verhalten verändern, wenn man zur Führungsperson wird, verändert sich auch das Gehirn, wenn man an der untersten Position landet. Das heißt nicht, dass man niemals wieder herauskommen kann, aber je länger die Obdachlosigkeit dauert, desto eher gibt man sogar die eigenen Rechte und das eigene Selbst auf, und kleine psychische Probleme werden mit der Zeit größer. Wenn man sich nicht schon vorher etwa durch Meditation bis an extreme Grenzen selbst trainiert hat, zerbrechen die meisten normalen Menschen psychisch in so einer Lage. Natürlich gibt es viele Menschen, die wegen einer psychischen Erkrankung obdachlos wurden, und auch Menschen, die trotz widriger Umstände wieder herausgekommen sind. Aber bei einem erheblichen Teil entstehen die schweren psychischen Probleme erst, nachdem sie obdachlos geworden sind und sich danach nicht mehr an ein normales Leben anpassen können
  • Nach meiner Erfahrung gibt es besonders unter jungen Leuten viele, die von Sofa zu Sofa ziehen – also zwischen den Wohnungen von Freunden oder provisorischen Unterkünften wechseln, ihr Gepäck woanders lagern und über lange Zeit, mindestens ein Jahr, keinen festen Wohnsitz haben. In diesen Fällen sind hohe Preise und mangelndes Angebot meist der Grund
• Das Vereinigte Königreich ist eindeutig ein Land mit Wohnungsmangel. Gemessen an der Bevölkerung werden mehr Wohnungen gebraucht, als tatsächlich vorhanden sind. Dass es im Vereinigten Königreich so schwer ist zu bauen, liegt daran, dass England, wo der Großteil der Bevölkerung lebt, bereits sehr dicht bebaut ist, die städtische Infrastruktur an ihre Grenzen kommt und das Verkehrsnetz unzureichend ist. Außerdem sind die Immobilienpreise aufgebläht, und Leute, die sich gerade so eine Wohnung leisten konnten, haben Angst, dass ihre Immobilienwerte sinken. Die Methode, die das Vereinigte Königreich nach dem Zweiten Weltkrieg ausprobiert hat und jetzt wieder versucht, ist der direkte Neubau ganzer neuer Städte. Es gibt reale Beispiele wie Milton Keynes: Dort wurden von Grund auf Verkehr, Parks, Wohnungen in verschiedenen Dichten, Schulen und Feuerwachen gebaut, und zugleich wurde die Stadt direkt an bestehende Hauptbahnlinien angebunden, damit die Erreichbarkeit gesichert ist. Das ist möglicherweise ein gangbarer Weg. Statt nur auf die Erweiterung bestehender Städte zu setzen, sollte man neue Städte selbst bauen und den Menschen dort günstige und brauchbare Alternativen zeigen – dann ziehen sie von allein um
  • Das eigentliche Problem im Vereinigten Königreich ist, dass es viel zu schwer ist, überhaupt eine Baugenehmigung zu bekommen. Mein Vater besitzt zum Beispiel einen 160-Acre-Bauernhof nahe London, und vorgefertigte Häuser im nordischen Stil bekommt man für etwa 50.000 Pfund. Aber eine Genehmigung, so ein Haus auf diesem Land zu errichten, ist praktisch unmöglich. Man muss Grundstückseigentümern nicht einfach riesige Wertsteigerungen schenken, aber vielleicht könnte der Staat Land direkt kaufen und selbst entwickeln. Außerdem ist einer der größten Gründe, warum Menschen neue Bauprojekte ablehnen, dass sie „zu hässlich“ sind. Wenn man sie eher wie Cambridge oder Venedig schön gestalten würde, würden sie vielleicht eher akzeptiert
  • Der schwierige Teil beim Bau neuer Städte sind die Arbeitsplätze. Selbst wenn die Infrastruktur komplett steht, gibt es keine Garantie, dass in der Nähe genügend Arbeitsplätze in ausreichender Zahl entstehen. Ich frage mich, ob es sinnvoll wäre, wenn der Staat ineffizient genutzte Flächen zwangsweise übernimmt und neu entwickelt
  • Gleichzeitig finde ich, dass auch das Ausmaß der Einwanderung sinken muss. Jedes Jahr kommen 500.000 Menschen neu dazu? Es ist schlicht unmöglich, jedes Jahr gleich eine ganze neue Stadt aus dem Boden zu stampfen
• Ich habe diesen Beitrag wirklich mit großem Interesse gelesen, aber zugleich macht es mich etwas bitter, dass das tatsächlich die Realität ist. Außerdem fand ich es sehr gut, dass der Autor das NIMBY-Problem auch mit der Blockade des öffentlichen Nahverkehrs verknüpft
• Ich lebe in Zürich, wo der Wohnungsmarkt trotz einer der niedrigsten Mietleerstandsquoten der Welt (0,7 % Leerstand) extrem umkämpft ist, aber es gibt erstaunlich wenige Obdachlose. Allerdings mussten viele Menschen wegziehen
  • In Dublin gab es am 1. Februar 2025 in einer Stadt mit 1,5 Millionen Einwohnern nur 1200 Wohnungen zur Miete
  • Mich würde interessieren, wie gut die Pendlerorte im Umland an den öffentlichen Nahverkehr angebunden sind. Wenn Verkehr günstig, bequem und schnell ist, hilft das sicher enorm
  • In Städten wie Zürich in der Schweiz bekommen Obdachlose kostenlose Bustickets in andere europäische Städte. Verwandter Artikel
  • Der Hauptgrund, warum man das Obdachlosenproblem nicht sieht, ist, dass ihr Menschen mit potenzieller Obdachlosigkeit über Grenzkontrollen und Aufenthaltsgenehmigungen einfach aus dem Land haltet
  • Tatsächlich hat Zürich ein ziemlich großes Obdachlosenproblem. Vielleicht gehst du einfach nicht oft genug raus und siehst es deshalb nicht?
• Ich denke, die Lockerung von Bauvorschriften ist ein klarer Weg, die schwere Wohnungsnot in vielen Ländern wie den USA zu lindern. Mehr Details gibt es hier
  • In deiner Region mag das funktionieren, aber in Kalifornien führt jede Deregulierung im Wohnungsbau am Ende nur dazu, dass noch mehr Luxuswohnungen für 2 bis 3 Millionen Dollar entstehen. Für das Obdachlosenproblem hilft das überhaupt nicht
  • Moderate Demokraten, die für Deregulierung werben und behaupten, damit das Wohnungsproblem der armen Unterschicht oder Arbeiterklasse lösen zu wollen, und fiskalisch konservative Republikaner, die unter derselben Fahne der „abundance“ auftreten, werden beide im Hintergrund von Milliardären und Private-Equity-Fonds unterstützt. Es ist ziemlich klar, wer hier wen täuscht. Am Ende entstehen durch die Politik keine günstigen Mietwohnungen, sondern nur Luxuswohnungen oder Hochhäuser, die reiche Leute ohnehin wollten
• In letzter Zeit nimmt die Zahl der Menschen zu, die arbeiten und trotzdem im Auto leben. Sie sind nicht drogenabhängig und leiden auch nicht an schweren psychischen Erkrankungen, sondern höchstens unter der Angst, die durch das Leben im Auto selbst entsteht. Auf YouTube gibt es massenhaft Interviews mit solchen Menschen
  • In unserem Bundesstaat wurde Obdachlosigkeit im letzten Jahr praktisch kriminalisiert, indem ein Gesetz gegen „illegales Campen“ verabschiedet wurde. Man durfte zwar im Auto schlafen, aber nur, wenn Zulassung und Versicherung vollständig aktuell waren, und man musste das Auto alle 12 Stunden umparken. „Illegale Camper“ durften mit Gewalt entfernt werden, und darunter fielen auch Menschen nach Auslaufen ihres Mietverhältnisses oder unerlaubte Bewohner
  • Genau deswegen bin ich in diese Diskussion gekommen. Die Menschen, die im Auto leben, sind faktisch eine Schattenbevölkerung, die offiziell kaum zu erfassen ist. Selbst in der kleinen Stadt, in der ich früher lebte, konnte man die Obdachlosen, die Außenstehende sich typischerweise vorstellen, an einer Hand abzählen, aber an Tankstellen und ähnlichen Orten traf ich immer wieder Menschen, die im Auto lebten. Wahrscheinlich sind es viel mehr, als man denkt
• Ich glaube nicht, dass allein das Bereitstellen von Wohnraum alle Menschen mit psychischen Problemen oder Suchterkrankungen wieder gesund machen würde. Ich vermute eher, dass menschliche Behandlungszentren des 21. Jahrhunderts – also moderne Formen von psychiatrischen Einrichtungen – bei der Lösung des Obdachlosenproblems hilfreicher wären
  • Realistisch betrachtet sind unter Obdachlosen die psychisch Kranken und Suchtkranken die sichtbarste Gruppe. Aber man darf diese Gruppe nicht auf das gesamte Problem verallgemeinern. Psychische Erkrankungen können sowohl Ursache als auch Folge sein, und oft verschlechtert sich der Zustand erst nach Eintritt der Obdachlosigkeit
  • Nicht jeder Obdachlose hat schwere psychische Probleme, und oft entstehen diese Probleme erst allmählich durch die Obdachlosigkeit selbst. Im Extrem läuft die Forderung, Obdachlose einfach kollektiv in Einrichtungen zu stecken, letztlich nur auf ein „Verstecken des Problems“ hinaus
  • Schon West Virginia zeigt sehr klar, dass diese Sichtweise völlig falsch ist. Dort ist der Drogenmissbrauch stärker verbreitet als in Kalifornien, und trotzdem gibt es fast keine Obdachlosen. Der Grund ist einfach: Wohnen ist dort extrem billig. Letztlich haben also Wohnkosten und Wohnungsangebot einen sehr großen Einfluss
  • Realistisch betrachtet ist die eigentliche Schwierigkeit diese binäre Struktur: Um als Erwachsener ordentlich leben zu können, muss man gut funktionieren – und wenn nicht, stürzt man sofort ab in Obdachlosigkeit, Unterbringung oder gesellschaftlichen Ausschluss. Zwischen diesen beiden Extremen fehlt Raum, in dem Menschen entsprechend ihren Fähigkeiten leben und zugleich Unterstützung für das bekommen können, was ihnen fehlt – also eine Art Puffer- oder Zwischenstufe. Es gibt zwar Einrichtungen wie Halfway Houses, die Menschen nach einem Absturz bei der Rückkehr in die Gesellschaft helfen, aber Programme, die Menschen schon vorher auffangen, gibt es kaum oder viel zu wenige, um die Nachfrage zu decken
  • Und selbst wenn man versucht, genau diese „soziale Unterstützungsinfrastruktur“ aufzubauen, wird das durch denselben Widerstand aus der Nachbarschaft, also NIMBY, blockiert – deshalb ist die Debatte letztlich sinnlos
• Solange Remote-Arbeit nicht allgemein wird, werden manche Regionen zwangsläufig unter Mangel an bezahlbarem Wohnraum oder schrecklichen Pendelzeiten leiden. Es gibt zwar vereinzelt Gegenden, die eigene öffentliche Verkehrssysteme aufbauen, aber oft ist zwar Land vorhanden, die Arbeitsplätze liegen jedoch weit verstreut, und die Menschen wollen weder alte Häuser im Stil der 1950er Jahre noch besonders gern hochverdichtete Wohnformen für Familien mit Kindern. Und niemand will, dass der Wert der eigenen Immobilie sinkt
  • Tatsächlich ist Remote-Arbeit schon ziemlich weit verbreitet
• Nicht überall ist es so. Ich zum Beispiel lebe in Nashville, und dort wird unglaublich viel neuer Wohnraum gebaut. Ständig entstehen neue Apartmentanlagen
  • Der Grund, warum demokratisch regierte Bundesstaaten wie Kalifornien so große Probleme haben, liegt darin, dass linke Politiker wie Dean Preston und eigentümerorientierte Zentristen faktisch gemeinsam den Neubau von Wohnraum blockiert haben. Republikanisch regierte Staaten wie Texas erzielen bei neuem Wohnungsangebot, Mietsteigerungen usw. deutlich bessere Ergebnisse. Auch unter Progressiven wächst der Unmut über diese Realität, aber bisher hat das noch keine besonders große praktische Wirkung
  • Mich würde interessieren, ob die neu gebauten Häuser im Verhältnis zum lokalen Durchschnittseinkommen tatsächlich bezahlbar sind. Wenn ja, wäre das wirklich eine sehr gute Entwicklung
  • Gibt es in Nashville denn wirklich überhaupt keine echten Obdachlosen?
• Guter Artikel. Von solchen Beiträgen braucht es mehr